Simon Kordonski: nacionalna ideja u Rusiji je identifikacija neprijatelja. Simon sa Kordona je država resursa. - Odnosno, interakcija sa novom strukturom...

biografija:

Sociolog, profesor na Višoj ekonomskoj školi, član Savjeta za nauku, tehnologiju i obrazovanje pri predsjedniku Ruske Federacije, bivši viši pomoćnik referenta predsjednika Ruske Federacije (april 2004. - oktobar 2005.); generalni direktor Centra za proučavanje institucija civilnog društva; "rođen je 7. septembra 1944. na Altaju; diplomirao na Tomskom državnom univerzitetu, kandidat filozofskih nauka; sociolog, biohemičar; od početka 80-ih učestvovao je u aktivnostima neformalnog udruženja naučnika koji su vodili seminare o ekonomskim problemima na Centralnom ekonomsko-matematičkom institutu Akademije nauka SSSR-a; od 1987. do 1995. godine - redovni saradnik časopisa "Vek XX i sveta", bio je član uređivačkog odbora časopisa; od 1988. radio je u agenciji Postfactum (rukovodilac - G. Pavlovsky), 1992-1993 - ekspert agencije "Post factum"; 1992. učestvovao je u stvaranju Instituta nacionalnog modela privrede; od 1996. - šef Istočne Centar za modernu dokumentaciju, takođe - ekspert Fondacije za efikasnu politiku (FEP); od 1998. - direktor Centra za proučavanje institucija civilnog društva (TSIGO); ekspert niza međunarodnih, državnih i komercijalnih organizacija; u julu 2000. imenovan je za šefa Stručnog odjela predsjednika Ruske Federacije; nakon reorganizacije Uprave rezident 1. aprila 2004. godine imenovan za višeg pomoćnika predsjednika Ruske Federacije, u oktobru 2005. godine razriješen je ove funkcije zbog odlaska u penziju (Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 18. oktobra 2005.); član Upravnog odbora Nacionalne fondacije za kadrovske rezerve; autor niza objavljenih radova, uključujući Tržišta moći: administrativna tržišta SSSR-a i Rusije (2000), Ciklusi aktivnosti i idealni objekti (2001).

Simon Gdalevič je rođen 1944. godine na Altaju. 1974. diplomirao je na Tomskom državnom univerzitetu. Sve do 1970-ih aktivno se bavi naučnim aktivnostima.

S.G. Kordonsky je najveću slavu u profesionalnim krugovima stekao 1990-ih, a posebno je u to vrijeme aktivno surađivao s grupom stručnjaka koji su formirali reformsku strategiju (u grupi su, između ostalih, bili E.T. Gaidar, A. B. Chubais, V. A. Naishul, itd.). Od 1993. godine je generalni direktor Centra za probleme civilnog društva i privatnog vlasništva.

S.G. Kordonsky je tvorac (zajedno sa V.A. Naishulom) obećavajućeg naučnog pravca koji opisuje specifičnosti strukture moći u Rusiji - "teoriju administrativnog tržišta". Autor niza publikacija posvećenih analizi različitih aspekata javne uprave, a posebno knjige Tržišta moći: administrativna tržišta SSSR-a i Rusije, koja je posvećena stvarnom političkom tržištu u Rusiji, dobila je širok odjek u stručnim i političkim krugovima zemlje.

Godine 2000. S.G. Kordonsky je imenovan za šefa Ekspertskog odjela predsjednika Ruske Federacije, od 2003. do 2005. godine radio je kao viši pomoćnik predsjednika Ruske Federacije. Trenutno je član Savjeta za nauku, tehnologiju i obrazovanje pri predsjedniku Ruske Federacije.

S.G. Kordonsky je profesor, šef katedre za lokalnu samoupravu na Državnom univerzitetu – Visoka ekonomska škola i stručnjak u nizu komercijalnih, državnih i međunarodnih organizacija. Redovno objavljuje naučne publikacije i analitičke članke u centralnim medijima.

Od jula 2006. godine predsjedava Stručnim vijećem agencije za odnose s javnošću Imageland. Misija Imageland PR agencije.

Imageland agencija za odnose s javnošću, podružnica Edelmana, svoju misiju vidi u promoviranju integracije modernih civiliziranih standarda profesionalizma, efikasnosti i morala sa tradicionalno moćnim, kreativnim potencijalom ruskih stručnjaka u oblasti odnosa s javnošću.

Agencija smatra jednim od glavnih zadataka svoje aktivnosti integraciju međunarodnog i ruskog iskustva u oblasti odnosa s javnošću, dovođenje u Rusiju najboljih primjera efektivnih zapadnih tehnoloških pristupa i donošenje talenta, kreativnosti i visoke prilagodljivosti ruskih stručnjaka. na dostojan međunarodni nivo.

Vršilac dužnosti državnog savjetnika Ruske Federacije, 1. klase.

Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 7. septembra 2004. godine odlikovan je Ordenom zasluga za otadžbinu I stepena.

Profesionalni interesi

Studija strukture administrativnih skala;

Upotreba rasutih tehnologija obrade informacija za socio-ekonomsku analizu

Glavni radovi:

Oko 100 publikacija, uključujući 30 naučnih i tri knjige:

1 Administrativna tržišta SSSR-a i Rusije. M. 2000.

1. Ciklusi aktivnosti i idealni objekti. M.2001.

2. Kristal i žele. M. 2002.

3. Tržišta moći: Administrativna tržišta SSSR-a i Rusije (2000);

4. "Ciklusi aktivnosti i idealni objekti" (2001.)

5. "Država, civilno društvo i korupcija"

6. "Društvena stvarnost moderne Rusije"

Simon Gdalevič Kordonski(7. septembar, Gorno-Altaisk, Altajska teritorija) - ruska naučna i javna ličnost.

Učestvovao je u organizovanju neformalnog udruženja naučnika koji su vodili seminare o ekonomskim problemima u CEMI Akademije nauka SSSR. Bio je aktivan učesnik seminara i radnih grupa o formiranju strategije tržišnih i liberalnih reformi u Rusiji. Generalni direktor Centra za probleme civilnog društva i privatne svojine od 1993. godine. Šef stručnog odjela Administracije predsjednika Ruske Federacije 2000-2004. Viši referent predsjednika Ruske Federacije 2004-2005. Vršilac dužnosti državnog savjetnika Ruske Federacije, 1. klase.

S. Kordonsky je jedan od tvoraca pravca zvanog "teorija administrativnog tržišta". On je u naučni opticaj uveo pojam "navijačkih matrica". Prema Kordonskom, u Rusiji su „ciklusi slabljenja – jačanja državnosti zamenili uobičajene ekonomske cikluse“.

Zapadna štampa ga citira kako je rekao:

• "Funkcija sirotišta u Rusiji je da pripremi marginalizovane članove društva za karijeru profesionalnih lopova i pljačkaša"
• “Ljudi u Rusiji su primaoci resursa, a ne građani”
• „Strano za Ruse simbolizuje život u raju i da Rusi ne žele da postanu građani, već jednostavno žive u raju“

Monografije

• "Tržišta moći (administrativna tržišta SSSR-a i Rusije)" (ISBN 5-942-82359-6),
• "Ciklusi aktivnosti i idealni objekti" (ISBN 5-921-80004-X),
• "Imovinska struktura postsovjetske Rusije" (ISBN 978-5-939-47025-4),
• „Rusija. Lokalna federacija” (ISBN 978-5-973-90192-9) i drugi.

Bilješke

Linkovi

Kategorije:

• Ličnosti po abecednom redu
• Naučnici po abecednom redu
• 7. septembar
• Rođen 1944. godine
• Rođen u Gorno-Altajsku
• Doktorirao filozofiju
• ruski sociolozi
• Politolozi u Rusiji
• Zaposleni u administraciji predsjednika Rusije
• Diplomci Univerziteta Tomsk
• HSE redovni profesori

Wikimedia Foundation. 2010 .

• Cordon Lesnoy
• Kordofan

Pogledajte šta je "Kordonsky, Simon Gdalevich" u drugim rječnicima:

Kordonski, Simon Gdalevič- šef Stručnog odjela predsjednika Ruske Federacije od jula 2000. godine; rođen 1944. godine; kandidat filozofskih nauka; radio u novinskoj agenciji "Postfactum"; vodio je Istočni centar za modernu dokumentaciju; član uredničkog odbora časopisa ... ... Velika biografska enciklopedija

Kordonskiy- Jevrejsko prezime i toponim: Kordonski, Simon Gdalevič (rođen 1944.) Ruska naučna i javna ličnost. Kordonski, Šika Abramovič (1915 1943) učesnik Velikog otadžbinskog rata, heroj Sovjetskog Saveza, kapetan. Vidi također Kordonsky ... ... Wikipedia

Savjet pri Predsjedniku Ruske Federacije za nauku, tehnologiju i obrazovanje- Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 8. novembra 2001. br. 1301 formiran je Savjet pri Predsjedniku Ruske Federacije za nauku i visoke tehnologije, usvojen Pravilnik o Savjetu i njegov sastav. Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 30. avgusta ... Wikipedia

Laboratorija za opštinsku upravu- (LMU) Međunarodni naziv Laboratorij za lokalnu upravu Godina osnivanja 2006 Rektor Kordonsky Simon Gdalevich Studenti ... Wikipedia

Savjet pri Predsjedniku Ruske Federacije za nauku- Savjet pri Predsjedniku Ruske Federacije za nauku, tehnologiju i obrazovanje Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 8. novembra 2001. br. 1301 osnovan je Savjet pri predsjedniku Ruske Federacije za nauku i visoke tehnologije, odobreno ... ... Wikipedia

Aktivni državni savjetnici Ruske Federacije, I klase (1996-2000)- Datum dodjele kvalifikacionog čina aktivnog državnog savjetnika Ruske Federacije 1. klase, broj Ukaza predsjednika Ruske Federacije, kojima je dodijeljen čin i položaj u vrijeme dodjele čina , naznačeni su... ... ... Wikipedia

Pomoćnik predsjednika Ruske Federacije- pozicija u administraciji predsednika Rusije, uvedena naredbom predsednika Rusije od 8. maja 1992. br. 221 rp. Broj predsjedničkih pomoćnika određuje predsjednik Rusije. Sadržaj 1 Propisi ... Wikipedia

Administracija predsjednika Ruske Federacije- U članku je predstavljena lista odjela - nezavisnih odjela Uprave predsjednika Ruske Federacije i njihovih šefova. Od 2004. glavni odjel Predsjedničke administracije je Ured predsjednika Ruske Federacije ... Wikipedia

Aktivni državni savjetnici Ruske Federacije, I klase (1996-2000)- Naveden je datum dodjele kvalifikacione kategorije, broj Uredbe predsjednika Ruske Federacije kojoj je kategorija dodijeljena i pozicija u trenutku dodjele kategorije. Aktivni državni savjetnici Ruske Federacije 1. klase (1996. 2000.) 12. lipnja 1996., br. 885 ... ... Wikipedia

Pomoćnik predsjednika Ruske Federacije- Pomoćnik predsjednika Ruske Federacije, pozicija u administraciji predsjednika Rusije, uvedena naredbom predsjednika Ruske Federacije od 8. maja 1992. br. 221 rp. Broj referenata predsjednika određuje predsjednik Rusije. Dekret ... ... Wikipedia

Imao sam mnogo različitih života. Radio sam i u predsjedničkoj administraciji - od 2000. do 2005. godine, prvo kao šef stručnog odjela, zatim kao viši pomoćnik predsjednika. Ne želim još da pričam o tome da je to uključeno u zapažanje nadležnih, ali bilo je jako teško. Iako bez ovog iskustva, teško da bih mogao da napišem „Klasensku strukturu postsovjetske Rusije“.

Govoriti ne iz apstraktnih ideja, već „iz života“, iz društvene stvarnosti, iz iskustva, uključujući lično iskustvo, stil je. Simon Kordonski je, kao namjerno, prošao kroz sve slojeve te same „društvene stvarnosti“, povremeno počivajući na njenim paradoksima i neobičnostima. Nekoliko puta su ga izbacivali sa Tomskog univerziteta, lutao je sovjetskim Sibirom bez boravišne dozvole i posla, pisao disertacije po narudžbi i popravljao stanove. Kažu da je sam Jegor Ligačev (80-ih, član Politbiroa CK KPSS, koji je bio zadužen za ideologiju. - „RR“) naredio „da se ovog Jevrejina ne vodi na posao“. Kordonski se pridružio Tatjani Zaslavskoj, najjačoj školi terenske sociologije u SSSR-u, proučavao alkoholizam na selu i lokalnu partijsku strukturu, držao predavanja o tome „kako život funkcioniše“, čak i oficirima KGB-a.

Zahvaljujući sociološkim seminarima za perestrojku, već je dobro poznavao krug budućih reformatora – Čubajsa, Gajdara, Avena i drugih, video je kako se sprema tranzicija ka kapitalizmu, kako „zbog izdaje jednog broja vrhova lideri“ GKChP je odjednom postao farsa, a ne kineska ili čileanska verzija.

Kordonski je učestvovao u ishitrenoj izradi prvih liberalnih zakona, ali je odbio da se pridruži Gajdarovoj vladi. Ali onda je pet godina završio u administraciji predsednika Putina, odakle je, međutim, uspeo da ode svojom voljom. Uz gomilu zapažanja i pitanja.

Godine 2002. pojavio se zakon „O sistemu javnih službi Ruske Federacije“, kaže on. - Zatim zakon "O državnoj službi". Po zakonu - a suprotno Ustavu - stvorene su kategorije ljudi sa posebnim statusom. Nešto mi se zavrtjelo u glavi: nisam razumio zašto je to tako. Pitao sam ozbiljne ljude, skupljao seminare, naučnike - bezuspešno. Prepričavanje zapadnih teorija. A onda mi se u glavi sklopilo: ovi zakoni o sistemu državne službe su stvaranje nove društvene strukture.

O Kremlju i imanjima

Imanja su grupe koje je država stvorila da rješavaju svoje probleme. Postoji vanjska prijetnja, što znači da moraju postojati ljudi koji će to neutralizirati, vojska. Postoji unutrašnja prijetnja, što znači unutrašnje trupe i policija. Postoji opasnost od svemira - moraju postojati svemirske trupe. Postoji prirodna prijetnja - postoji služba Rospotrebnadzor. Imanja nisu profesije, mogu postojati ljudi različitih profesija. Imanja postoje u svakom društvenom sistemu. Ovo su stvari pre klase. Klase nastaju na tržištu prirodnim putem, a imanja stvara država.

Ako je klasna struktura na vlasti, pojavljuje se mehanizam za koordinaciju interesa između klasa. To se zove demokratija. Parlament se pojavljuje kao njegov dizajn. Demokratija ima vrlo praktičnu funkciju: uskladiti interese bogatih i siromašnih. A u sistemu imanja, mehanizam za koordinaciju interesa je katedrala. Kongresi KPSS bili su katedrali: predstavnici svih staleža sastajali su se jednom u četiri ili pet godina i koordinirali svoje interese. - Koja je razlika?

Razlika je ono što je interesantno. Ako postoji tržište, postoje i klase. Odnose između razreda treba regulisati. Postoje zakoni koji regulišu ove odnose. Pojavljuje se pravosuđe. A u sistemu imanja sve je to suvišno. Ne postoji tržište, ali postoji sistem distribucije. Gore je neka osoba, zove se predsjednik, generalni sekretar ili monarh - nije bitno. On je vrhovni arbitar. Uostalom, svi ljudi kojima se raspodjeljuju resursi smatraju sebe uvrijeđenim. Kod nas postoje dvije vrste pritužbi: uzeli su mnogo, a dali malo. I sve žalbe su usmjerene prema gore, vrhovnom arbitru. Pišu mu i čekaju da on tamo odluči. A arbitar mora donijeti pravdu, kazniti one koji uzimaju ne po rangu i dati sredstva onima od kojih su uzeli mnogo ili kojima je dato malo. Sada su resursi moć, finansije, sirovine i informacije. Država koncentriše ove resurse kod kuće i raspoređuje ih između društvenih grupa koje je stvorila.

Zašto su ove grupe potrebne?

Urednost. Za vlast je veoma važno sa kim imate posla. Dolazi vam osoba sa dvije osude koja je na funkciji u izvršnoj vlasti subjekta Federacije. Ko je on? Kako vlasti treba da se ponašaju prema njemu? Uvođenje zakona o državnoj službi poklopilo se sa izbacivanjem osuđenih iz sistema vlasti. Svi koji su imali krivični dosije su izbačeni. Podijeljeno: postoji stalež marginalaca, ograničenih u pravima - tu je mjesto sudije. A na vlasti je druga klasa, tu ne treba suditi. Ne bi trebalo postojati kombinacija ovih statusa.

Društvena stratifikacija se pojavila 1990-ih. Učitelji, doktori, vojska - to su bila sovjetska imanja, lišena protoka sovjetskih resursa. I završili su na samom dnu hijerarhije distribucije. Počele su da se formiraju klase bogatih i siromašnih. Klasne razlike između siromašnih su nestale. Počeli su protestni pokreti - štrajkovi, štrajkovi glađu. Trebalo je stvari dovesti u red. A kakav je red? To je da se nahrani, da se obezbijede uskraćena sredstva koja zaslužuju. Da bi se to postiglo, bilo je potrebno smanjiti tržište – povući resurse sa tržišta, kako bi se potom raspodelili u korist siročadi i siromašnih. U tom procesu živimo posljednju deceniju.

Smanjenje tržišta počelo je „slučajem Hodorkovski“: prebacivanjem svih tokova resursa u budžet i njihovom raspodjelom u korist kako preživjelih sovjetskih grupa – državnih službenika i penzionera – tako i novih grupa. A da biste distribuirali, morate znati kome: nastavnici imaju pravo na toliko, doktori - toliko, pripadnici FSB-a - toliko. Stambena društvena struktura u našoj državi potrebna je upravo da bi se osigurala pravedna raspodjela. Nije postojao, trebalo ga je ponovo stvoriti. I pojavio se zakon "O javnoj službi". I kasniji klasni zakoni.

I sve ove klase sada se susreću. Protiv čega se tužilaštvo i Istražni komitet bore? Podijelite resurs. Posao igara na sreću, na primjer, nedavno je podijeljen. Kao da su to podijelili. Međuklasni ratovi su u toku. Tužioci sa sudijama, svi su se poređali protiv policajaca: policajci su štitili posao - i hajde da ih pomerimo. I evo ga, Zakon o policiji. Svako ima svoje interese u oblasti resursa, svima je potreban sve veći protok resursa. A svako smanjenje količine resursa stvara nestašicu, sukobe i želju za preraspodjelom. Tu na scenu stupa borba protiv korupcije i njenih žrtava – nesretnih, koji su postavljeni za žrtveno jagnje kada se promijenio red raspodjele sredstava.

Ali klasni sistem u Rusiji još se nije u potpunosti razvio: postoji oblik, ali se klasna samosvijest nije pojavila. Na kraju krajeva, moraju postojati razredni sastanci, razredna etika i razredni sud. Sistem nije doveden do kraja - i nastava nije potpuno urušena, a imanja nisu završena.

O novcu i tržištu

Nemamo novca. Imamo finansijska sredstva. Svuda piše da se budžetski novac – van okvira državnih investicionih programa – ne može ulagati, već se otpisuje na kraju godine. Nije novac. Ne možete zavariti na njima. Da biste mogli zaraditi na njima, morate uzeti finansijska sredstva u offshore: kada pređete granicu, oni postaju novac. A onda se mogu ulagati. Stoga se finansijska sredstva izvlače u offshore, gdje se pretvaraju u novac, koji se – već opran – ulaže unutar zemlje.

Nemamo ni mi preduzetnike, ali ima trgovaca koji rizikuju na administrativnom tržištu u odnosu na budžet. To su potpuno drugačiji rizici nego na tržištu. Preduzetnici imaju rizik - da ćete bankrotirati ako se roba ne kupi. I tu je rizik - da ćete biti zatvoreni i sve će vam biti oduzeto ako ne podijelite. Preduzetnici nisu hijerarhijski, oni mogu biti samo bogati i siromašni. A trgovci imaju hijerarhiju: postoje trgovci prvog esnafa - članovi RSPP-a, postoji drugi ceh - "Poslovna Rusija", a postoje trgovci trećeg esnafa - članovi "Opora". Ovo je čisto posjedovna podjela naslijeđena iz carskih tradicija. Trgovci, za razliku od preduzetnika, rade sa budžetom. Oni se takmiče za vladine ugovore.

Sva trgovina je na budžetu. Zašto takvo đubre dolazi sa 94. zakonom - o javnim nabavkama? Jer sve zavisi od toga. Svi veliki biznisi, u ovoj ili onoj mjeri, služe državi kroz budžet. Postoji i mali biznis, biznis za preživljavanje. Ali pronađite poduzetnike u bilo kojem ruralnom općinskom okrugu koji ne zavise od okružnog budžeta. Nećete naći. Svi su iskorijenjeni. Ovo je administrativno tržište: status se pretvara u novac. Moć se menja za novac. Konvertujete status u finansijska sredstva, finansijska sredstva u novac, a novac ponovo u status: kupujete mesto na vlasti. A kroz status dobijate pristup resursu.

O korupciji

Ovo je veoma interesantan postupak, koji se zove korupcija, ali koji nije korupcija. Činjenica je da naša imanja nisu hijerarhizovana po zakonu. Nije jasno ko je važniji: službenici za provođenje zakona ili državni službenici, na primjer. A oblik hijerarhizacije je plaćanje rente. Kao rezultat toga, gradi se hijerarhija: koja imanja plaćaju koje i kako uzimaju. Tužioci su donedavno imali veoma visok status, svi su ih plaćali. A sada su odbačeni. Zašto se plaća saobraćajni policajac? Ne zato što je vozač tu nešto prekršio. Ali zato što, plaćajući gotovinom saobraćajnom policajcu, pokazujete podređeni položaj klase vlasnika automobila klasi ljudi sa prugastim štapićem. Bez razgovora, obično plaćaju.

Sada dolazi do pobune u odnosima između vozača i pripadnika vladajućih klasa, a to je i fenomen klasnih odnosa: takozvane “plave kante” se bune protiv onih kojima su primorani da plaćaju i protiv onih koji imaju posebna klasna prava za kretanje - brojeve i trepćuća svjetla.

Pa zašto ova korupcija nije korupcija?

Odnosi u klasnom društvu nazivaju se korupcijom. A mi imamo druge odnose, međuklasne. Najam nekretnina je ljepilo koje povezuje različite posjede: oni nemaju nikakvu drugu vezu osim međusobne zamjene rente. To se ne radi uvijek neformalno. Na primjer, postoji procedura licenciranja. Ovdje programer piše program. Napisao je – da bi ga prodao, mora ga licencirati u kompaniji povezanoj sa FSB-om. Cijena licenciranja je ponekad veća od cijene samog programa. Ovo je također oblik naplate rente za nekretnine. Procedure za licenciranje, akreditaciju, dozvole, odobrenja... I dalje morate platiti.

Sada se u onome što se zove korupcija odvijaju veoma interesantni procesi. Gledajte, na normalnom tržištu regulator je bankarska kamatna stopa, cijena novca. A naš sistem resursa je regulisan stopom vraćanja. Na kraju krajeva, ako morate platiti novac, onda morate platiti i resurse, odnosno dio njih se vraća u korist onoga koji distribuira resurse. Stopa vraćanja je analogan interesu banaka u ekonomiji resursa. Neće biti vraćanja - sistem se neće okretati. A stopa poništavanja je regulisana represijom protiv onih koji je skidaju iz ranga. Svi su toga dobro svjesni. Ali problem je što, za razliku od bankarske kamatne stope, sada ove represije nemaju „jedinstveni emisioni centar“. Stoga stopa povlačenja raste, a ekonomija stagnira. Pravilo sistema posjeda - uzimajte ga po rangu. A sada mnogi ljudi to ne uzimaju prema svom rangu.

Da li je potrebno boriti se protiv takve korupcije?

Veoma je opasno! Ovo nije korupcija, ovo je oblik komunikacije društvenog sistema. Izuzetno opasno! Sjećate li se uzbekistanskog slučaja 86–87? Počeli su, kao i sada, da se bore protiv korupcije – od tada se tamo vodi rat: Gdljani-Ivanovi su razbili društvenu strukturu, nastao je nered, koji traje do danas.

O imanjima

Koja su vrata u vašem stanu? Metalik? Jesu li dvorci dobri? Ovdje zaključavate vrata i nalazite se u zatvorenom prostoru - to je vaše, lično. Imanje nije mjesto, to je društveni prostor, zatvoren, ograđen. Sve ove dače su izgradnja imanja. Primijetit ćete kako su izgrađeni. Prvo ograda. Zatim kuća kao samoodrživi sistem: autonomni generator, autonomna kanalizacija, voda iz sopstvenog bunara. Naša država je sistem ugniježđenih posjeda. Šta je načelnik regionalne administracije? Ovo je zemljoposednik, posađen od vrhovne vlasti, kao pod kraljem. Njegova funkcija je da osigura da subjekti glasaju ispravno.

Ali to nije njegovo vlasništvo.

Znači u carsko vreme nije bio njegov. I ovo nije carski zemljoposjednik, već postsovjetski. Carski zemljoposjednik bio je direktno ovisan o caru. A sada imamo sistem ugniježđenih posjeda: predsjednik imenuje guvernera, guverner zapravo postavlja načelnike opština, koji zauzvrat postavljaju svoje vazale. I svaki was-sal djeluje kao zemljoposjednik u odnosu na nižeg vazala.

O moći

Da li je sistem koji opisujete stabilan?

Sve dok postoji protok distribuiranih resursa. Protok se smanjuje - počinje nestašica. On drži sistem zajedno do određene granice, ali kada se granica prijeđe, on se kvari. Ovako se raspao Sovjetski Savez. Da su cijene objavljene dvije godine ranije, SSSR bi vjerovatno preživio - bilo je dovoljno resursa, ali sistem cijena je bio neravnotežan: meso na tržištu košta osam rubalja, a u trgovini - dvije rublje. Da su zaradili osam rubalja, mesa ne bi nedostajalo. Jednom kada se resurs stavi na tržište, uspostavljaju se tržišna cijena i ravnoteža. U SSSR-u su se držali do posljednjeg, pa je Gaidar morao pustiti cijene. Iako je sve dokumente pripremio Centralni komitet 1989. godine.

Šta nam sada nedostaje?

I gdje je otišla?

Raspušteno. Pronađite osobu koja će riješiti svaki problem. Nije u blizini. Otkinuće ga kao lepljivu, ali neće rešiti problem. I oni će ga postaviti. Postoji tržište za imitaciju moći.

I koga oni slušaju?

Ali niko. Na osnovu sopstvenih interesa. Vidite, postoji “u stvarnosti” i postoji “u stvari”. U stvarnosti, sva mjesta na vlasti su zauzeta, ali u stvarnosti vlasti nema. Svi traže nekoga da daju. Nije jasno kome se obratiti za rješavanje problema. Svi se pitaju: ko sada ima moć? A ona nije. Deficit.

Da li je moguće „osloboditi cijenu moći“?

To znači slobodne izbore. A na izborima nema ko da učestvuje, jer nema ljudi.

To obično rade političke stranke.

Mi nemamo političke stranke. Postoje imitacije klasa. U Rusiji, slobodno tržište moći je kolaps države. Gde će Čečenija, šta mislite? Ili regije Dalekog istoka?

Da li je u Sovjetskom Savezu postojao deficit snage?

Dokle god je postojala CPSU, činilo se da nema manjka moći: svako je mogao dobiti svoj dio moći kao rezultat cjenkanja.

Zašto sada nije tako?

CPSU nije. Izbačeni su iz Jedinstvene Rusije - pa šta? A pod KPSU, isključenje iz partije je društvena smrt. U SSSR-u je bilo jasno kako napraviti karijeru: pridružio se Komsomolu, zatim vojsci, došao iz vojske kao član partije, ušao na univerzitet, ušao u partijski komitet univerziteta, odatle u okružni komitet, odatle na privredni rad. A odatle kamo sreće: ili u partijsku hijerarhiju, ili u kontrolnu - u tužilaštvo, odbor narodne kontrole. I na ovim ljestvama se moglo popeti do samog vrha. A sada takvih liftova nema. Ljudi su zaključani u dnu. Postoje korporativne strukture poput Rosnjefta ili Sankt Peterburga, ali u njima nema dinamike. Jeste li primijetili koliko godina su ljudi na vlasti? Ne postoji međurazredni lift. A kako se poslanici sada muče! Netko je imao sreće - otišao je u Vijeće Federacije. Neko se spustio na regionalni nivo. A gdje su ostali? Ne postoji međuklasna mobilnost. Ljudi su zaključani u kavezima.

A kada će nestati deficit struje?

Možda nestane sa predsjedničkim izborima. Ali ako Putin ne krene u represiju, neće nadoknaditi deficit moći. Moraće da demonstrira moć. A to može biti samo represivno u odnosu na njihov vlastiti krug. Inače mu neće vjerovati. Putin ima problem: tim koji je formirao je propao, ljudi imaju svoje poslove. A svi ostali gledaju u svoje džepove, a Putin im je samo resurs. I čini mi se da sada jednostavno nema na koga da se osloni. Setite se, pre nekoliko godina, vlasnik metalurške fabrike nije došao kod Putina na neki sastanak o metalurgiji. Putin kaže: „Oh, razbolio se? Pošaljite mu doktore." I doktori sa epoletama su otišli kod njega. Čovek je izašao. Bila je to moć, bila je to stopa povlačenja regulisana represijama.

A odakle dolazi struja?

Pojavljuje se sama. Takva je metafizička supstanca. Kao materijal, ali sličan a ne materijal. Prelazio iz ruke u ruku. I ne - nema se šta prenijeti. Evo, Putin je formalno preneo vlast na Medvedeva, ali je nema: u stvari, nije ništa preneo, lutku. A gdje doći - nije jasno. Moć je konsolidacija suprotstavljenih težnji, a sada nema polja za konsolidaciju. Svi zatvoreni u imanja i čuvaju ih, da, ne daj Bože, ne izgube.

O skupovima

Ovo je obična ruska pobuna, samo u neobičnom okruženju. Sjećate se, imamo državnike, penzionere protestovali protiv monetizacije beneficija? Ljudi su bili uvrijeđeni činjenicom da im se oduzima statusni resurs pretvarajući ga u rublje. Današnji demonstranti imaju instinktivnu reakciju: ljudi su uvrijeđeni što ih ne poštuju. Mislili su da imaju izborni resurs, ali im je, kako im se čini, pokazano. A vlast sada razmišlja kako da nadoknadi ovo kršenje socijalne pravde.

Dakle, nepravda je dozvoljena. Ovdje vlada pokušava vratiti pravdu. Ali on ne zna kako.

Ali zašto sada?

Dakle, postoji nedostatak snage. Pa kakav "tandem"? Ne mogu postojati dva vrhovna upravitelja resursa u jednom stanju resursa. Zbog nedostatka snage gubi se upravljivost. A kako bi povratile kontrolu, vlasti su sada prisiljene pustiti uzde. Izvor informacija je bio monopoliziran, sada se demonopolizira.

Nastala je panika. Trebalo je deset godina da se stvori Jedinstvena Rusija kao politički mehanizam. Koliko god bio loš, osigurao je zakonodavni proces, usvajali su se glupi zakoni, ali je sve nekako bilo organizovano. A sada, kao rezultat nadmetanja u vlasti i deficita koji prati konkurenciju, politički mehanizam se pokvario. Jedinstvena Rusija nema ustavnu većinu, a mnoge regionalne zakonodavne skupštine nemaju čak ni prostu većinu. A sada će biti potrebno donijeti gomilu zakona. I zaista su željeli izbjeći ovu situaciju.

Možda će rezultat biti politika?

I nema grupa čiji bi interesi mogli biti zastupljeni. Evo onih koji su došli na trg? Nemaju ništa zajedničko osim ljutnje. Politička stranka je institucija klasnog društva. Stranke zastupaju interese bogatih i siromašnih. A mi nemamo bogate i siromašne, imamo potpuno drugačiju društvenu strukturu. A predstavljanje se provodi na potpuno drugačiji način. Ovoj Dumi su povjerene parlamentarne funkcije, koje u principu ne može obavljati. To još nije razredno vijeće, ali nije ni parlament.

Ali ne mislim da je ova turbulencija kritična. Ekonomija je normalna, cijene nafte visoke. Ima nešto za zapušiti rupe. U regionima vlada apsolutni mir. Sada će vlada biti prinuđena da pregovara, jer je potrebno osigurati izlaznost na predsjedničke izbore.

O inteligenciji

U ruskom svetu koji je sada nastao ima logike, ali nema mesta za inteligenciju. Jeste li primijetili koliko su svi naši intelektualci bijesni? Oni su u ovom sistemu suvišni. Masovno raspoloženje za odlazak simptom je činjenice da nisu potrebni ni novinari, ni pisci, ni filmaši. Sve može da se uveze. Ko te čita? Isto kao i ti. A u Uniji svi čitaju Književni glasnik. I svi su poznavali pozorište Taganka. I svi su gledali Ironiju sudbine. A sada taj „prostor inteligencije“ ne postoji.

Inteligencija su predstavnici svih klasa koji svojim profesionalnim znanjem promišljaju situaciju i ispravljaju nepravdu. I inteligencija taj svoj odraz upućuje vlastima, skrećući pažnju na one koji su uskraćeni u raspodjeli sredstava. Ova trijada "narod - vlast - inteligencija" je dijagnostički znak klasnog društva: vlast brine o narodu, narod je zahvalan vlastima na brizi, a inteligencija navija za narod i privlači pažnju vlasti na njihove nevolje.

Sada se, čini mi se, trijada uništava. Prije svega, zato što inteligencija ne želi i ne može prepoznati klasnu strukturu i razviti odgovarajuće klasne ideologije. Kao rezultat toga, koncept društvenog vremena, koji integriše posjede u cjelovitost društvene strukture, je uništen. Mi kao država sada nemamo doglednu budućnost, već samo reprodukciju sadašnjosti. Nova imanja su demontirala resurse i pretpostavljaju da će se to nastaviti zauvijek. A vječnost ne podrazumijeva refleksiju.

Inteligencija postoji samo u trijadi sa vlašću i narodom. Ako nema vlasti, onda nema ni inteligencije, ni naroda. Narod je intelektualna konstrukcija. Inteligencija postoji jer navija za narod, jer ga vlast vrijeđa. A u nedostatku moći, nestaje mjesto inteligencije i narod se raspada na pojedinačne prave ljude sa svojim problemima.

Istina, naša vlada je vrlo inteligentna: moćni ljudi doživljavaju zemlju kao objekt transformacije, a ne kao pravi organizam. Kontinuirani trijumf apstraktne sheme nad životom.

O ulozi ličnosti u istoriji

Šta? Uloga ličnosti u istoriji? Ne postoji takva uloga. Ne sam, nego drugi. Nastaje situacija - pojavljuje se osoba. Okruženje to ističe, istiskuje. Malo toga zavisi od pojedinaca. Posebno u našem sistemu. Može se pojaviti samo još jedan Pugačov.

I sada bi se moglo pojaviti?

Sada nema osnova za pugačevizam. Ipak, mjestimično, sve sa nekakvim potocima. Osim inteligencije. U zemlji je, generalno, sve u redu - u toku je prirodan proces: šta god da rade vlasti, u nastavku se formiraju pravi vlasnici i tržište koje im odgovara. Postoji rješiv problem legalizacije ovog tržišta. I tada ćemo, vrlo moguće, moći da pređemo na manje-više normalnu ekonomiju bez većih potresa. Tržište se ne stvara, ono se formira. I sada, pod ovim kišobranom - nafta, gas - formira se realna ekonomija, koja je različita u različitim regionima. Tako bi trebalo biti, to je prirodan proces.

Ovdje ljudi na Bolotnoj kažu: hajde da uradimo "kako je". Ali ako počnu veliki preokreti, sasvim je moguće da će se ovaj prirodni proces ponovo zaustaviti. Ali u stvari, "kako je" može se dogoditi samo ako ništa ne radite. Kao Primakov. Čini se da ništa nije uradio, a posledice neispunjenja obaveza su vrlo brzo otklonjene. Kako? I pakao zna. Sam sistem je postavljen.

I kako će se stvari razvijati ako se ništa ne preduzme?

Mi ćemo postojati. Pa instrukcije predsjednika, premijera se ne izvršavaju, e pa niko ih ne sluša, napišu nešto na vrhu, a ispod se sve odvija samo od sebe - i ne daj Bože da bude tako. Samo po sebi. Ako se ne mešate, sve će se srediti samo od sebe.

Da li vaši studenti idu na skupove?

Ne znam nikoga ko bi otišao.

Jesu li oni inteligencija?

Oni pokušavaju da budu ona. Na trećoj godini imam završno predavanje o inteligenciji. Uobičajeno pitanje: da li sebe smatrate intelektualcem? Ja kažem da, naravno. Uobičajena pritužba na kraju kursa odnosi se na mene i mene: razbio sam sliku svijeta. Pitaju: šta ćemo sada s tim znanjem?

I šta ti odgovaraš?

Ja kažem: to su vaši problemi.

Da li ste sociolog, zainteresovani za savremenu rusku književnost?

Više čitam iz navike i dužnosti, a ne iz interesa. Imam osjećaj da se danas, i na papiru i na netu, ne objavljuje proza, nego anegdote. Ima zajedljivih i zanimljivih anegdota - kao što je, na primjer, prerano preminuli Dmitrij Gorčev ili Jevgenij Šestakov, dug život njemu. Pa i autori manjeg obima, poput Pelevina, što kod mene izaziva neko gađenje. Ili Sorokin, čiji tekstovi su jednostavno odvratni. A u intervalu između Šestakova i Sorokina, relativno govoreći, nalaze se i drugi autori.

Znam da slijedite modernu fantaziju i misticizam. Na čemu se zasniva ovaj interes?

Takva literatura mene kao čitaoca ni na koji način ne zanima, to je više istraživački interes. Ove publikacije reproduciraju skup ideja o postojanju, o razvoju, o istoriji, koje kupuje široki čitalac - ako, naravno, smatramo da su tiraži od 10.000 primjeraka masovni. Ove šarene knjige se prodaju i kupuju, što znači da se ono što je u njima napisano nekako uklapa u sliku svijeta kupaca i čitalaca. Sasvim je lako procijeniti opseg interesovanja čitalaca – prije nekoliko godina moji studenti i ja smo to mjerili mjernom trakom. U velikim knjižarama dužina štanda obično je direktno povezana sa interesovanjima čitalaca: što je interesovanje veće, polica je duža. Izmjerili smo dužinu štandova, a zatim pogledali šta se u ovoj radnji, na primjer, podrazumijeva pod onim što se zove istorija. Police sa istorijom su najduže, desetine metara. Zatim smo nasumično odabrali knjige i pregledali ih. Pokazalo se da se velika većina ovih knjiga teško može smatrati istorijskim. U njima nema tragova rada sa arhivima, referentni aparat je primitivan, ako uopšte postoji. Odnosno, ono što se zove istorija je svojevrsna mitologija, skupovi spekulacija sa istorijskim vremenom i istorijskim likovima, sudeći po onome što se prodaje u knjižarama.

Ili uzmite lijek. Obično je to ukupno nekoliko polica, dva ili tri metra. Gledamo šta prodavac i kupac razumeju pod medicinom. Ispostavilo se da zapravo postoji nekoliko medicinskih knjiga za sto i pol, a ostalo je samoliječenje, sve vrste misticizma, ezoterije i tako dalje.

Gledao sam evoluciju ovih žanrova od kasnih 1980-ih. U početku su čisti tipovi dominirali tržištem. Ako je triler, onda je triler, a ako je mističan, onda je mističan. Onda, sredinom 1990-ih, izgleda da su se žanrovi počeli spajati. Akcija + mistika, fantastika + naučna fantastika, svakodnevna drama + misticizam i tako dalje. Sada je značajan dio produkcije knjiga svojevrsni integralni žanr, koji organski - sa stanovišta čitalaca - kombinuje triler, špijunski roman, akcioni film, misticizam, istoriju, fantaziju. Ove knjige nemaju nikakve veze sa onim što sam ja smatrao književnošću.

Iz njih pokušavam da izvučem ideje o slici svijeta kojom se autori vode, odnosno koju autori projektuju na čitaoce. U njima je, po pravilu, reč ili o lepoj prošlosti, koja voljom autora postaje budućnost, ili o budućnosti u kojoj žive razni ljudi. Postoji mnogo opcija. Stvarno postoji u ovim knjigama kao nešto odvratno, nedostojno. Opisana društvena struktura je feudalna, monarhijska vlast. pravoslavne vere. Zatim postoje dva pola: ili Rusija osvaja svijet, svemir i sve vrste prostora, takmičeći se u njima sa vanzemaljcima, Britancima i ostalima; ili je Rusija već osvojena - a preostalo stanovništvo ratuje protiv osvajača. Berkem Al Atomi i Victor Strogalshchikov postavili su temelje za ovaj žanr. A ova se slika već nekoliko godina mijenja samo u detaljima, ali je zamagljena svim vrstama bikovskog Chkhartishvilija.

Da, sa moje tačke gledišta, dominantne slike svijeta se odražavaju vrlo jasno. Možda neizgovoreno.
Odnosno, pokazalo se, feudalizam, monarhizam, kršćanstvo, želja za dominacijom, rat.

Rusija pobjeđuje u ovim pričama?

Kada pobjeđuje, kada gubi, češće se samo bori. Pobjeda se najčešće postiže pojavom mesije koji dolazi izvana ili je rođen među zaraćenim stranama. A mesija, naravno, dovodi stvari u red.

Postoje mnoge realnosti. Zapravo, svaka osoba ima svoju realnost, a ne jednu. Govorimo o mentalnim realnostima koje latentno određuju ponašanje ljudi. I ponekad ne latentno, kao u slučaju dobrovoljaca u Donbasu i Siriji. Bivši sovjetski ljudi imaju vrlo iskrivljenu ideju o društvenom vremenu. Tokom sovjetskog perioda, prošlost, sadašnjost i budućnost su bili veštački razdvojeni. Nije bilo veza između njih. Postojala je sjajna, ali loša prošlost, ne baš dobra sadašnjost i svijetla budućnost. Pa, shodno tome, ljudi su podijeljeni u grupe usmjerene na prošlost, sadašnjost i budućnost. Fundamentalisti su se fokusirali na prošlost, od koje su željeli napraviti budućnost. Iz njih je nastala literatura koju su izdavali Mlada garda i Sovremenik. Ljudi orijentirani na budućnost - progresivci - također su formirali svoju književnost, braća Strugacki su bili njihovi najistaknutiji predstavnici. I samo sovjetski ljudi, fokusirani na sadašnjost, nisu iznedrili ništa značajno u književnosti, s moje tačke gledišta.

Devedesetih godina prošlog stoljeća književnošću i društvenom praksom dominirali su progresivci, razni reformatori koji su se nadali da će nevidljiva ruka tržišta obaviti svoj posao i grijati ruke na vatri u kojoj su gorjele sovjetske vrijednosti. I sada ima naprednjaka, to su ljudi koji ne mare za prošlost, imaju loš odnos prema sadašnjosti, a njihovi snovi ih vode u svjetliju budućnost. Oni govore o umjetnoj inteligenciji, blockchainu, robotima i još mnogo toga. Imaju svoju literaturu, najčešće popularnu i naivnu naučnu fantastiku, u stilu 1970-ih godina prošlog vijeka.

Ali fundamentalisti danas dominiraju mentalnim poljem. I vlast i narod su usredsređeni na traženje u prošlosti tačke kada je zemlja krenula naopako i krenula pogrešnim putem, a napori su usmereni da se na ovu tačku vrati i ide pravim putem. Za njih je sadašnjost aktualizacija prošlosti. Imajte na umu da obrazovani ljudi raspravljaju o tome šta se dogodilo u 18. veku, pod Aleksandrom II, za Staljina, Hruščova, Brežnjeva, Gorbačova, kao da je vreme ovih figura još uvek van prozora. Ljudi se drastično razlikuju samo u procjenama kakva je bila sadašnjost/prošlost, dobra ili loša.

I čini mi se da nikako (mislim na državu u cjelini) ne možemo ni na koji način povezati prošlost, sadašnjost i budućnost u nekom nizu. One postoje decenijama odvojeno jedna od druge: sadašnjost je loša - svi, bez izuzetka, veruju da je prošlost negde lepa, negde odvratna, a budućnost je ili reprodukcija dobre prošlosti, ili ono što je Saharov nazvao konvergencijom, tj. je spajanje političkih sistema na putu tehnološkog razvoja.

Takođe bih želeo da se zadržim na jedinstvenom ruskom institutu književnih klasika. Koliko ja znam, nigdje više nema takve institucije. Naši klasici su nešto nepromjenjivo, vječno, postojeće van vremena i koje reprodukuju domaće državne institucije, obrazovne, na primjer, kao uzori. Gubitak u vremenu, o kojem sam gore govorio, reprodukuje, između ostalog, institut klasika. "Suza djeteta", "Mumu", idealne konstrukcije Turgenjeva, sumorne slike Dostojevskog i tako dalje. Sadašnjost se tumači u klasičnim slikama, pa je tako fragmentacija istorijskog vremena fiksirana u slikama svijeta sunarodnika. Stoga mi se devalvacija književnih klasika čini jako dobrom.

Prošlost doživljavamo kao sadašnjost - ali postoje li izvori, uključujući i književne, na koje se možemo osloniti kao pouzdani?

Tačnije, postoje autori. Na primjer, Modest Kolerov. Ovo je istoričar, on je svojevremeno bio šef Državnog arhiva i uradio je briljantan posao na dokumentima Berijinog arhiva. Iz ovih dokumenata proizilazi potpuno drugačija slika istih represija i svega ostalog. Ne sjećam se tačno, ali je ministar, po meni, energetike (bilo je to kraj 1940-ih - početak 1950-ih) tražio da mu bezbjednosne agencije daju 50.000 zatvorenika. Organi reda su se opirali, rekavši da nema trnja, nema jela, nema mjesta za život zatvorenika. Preko sekretarijata Centralnog komiteta odluka je progurana i zatvoreno još 50 hiljada ljudi, a takvih dokumenata postoji ogroman broj. Odnosno, motor represije nije bila partija i tadašnje snage bezbednosti, već resori kojima je bio potreban ropski rad. Ova spoznaja mijenja sliku onoga što se događalo 1930-ih i kasnije. A Kolerov ima mnogo takvih radova. Radi sa arhivima, izvlači dokumente iz njih i, minimalno ih tumačeći, sastavlja vrlo zanimljive tekstove. Oleg Leibovich radi u Permu, čija je knjiga "U gradu M" u potpunosti izgrađena na arhivskim dokumentima i opisuje život i običaje radnika i nomenklature 1940-1950-ih. Postoje i drugi pravi istraživači.

Osim toga, ima - iako malo - vrsnih prozaista i pjesnika. Zahvalan sam tvorcu almanaha Aleksandru Babuškinu, čije je životno delo prikupljanje i predstavljanje tekstova autora kao što su Amiram Grigorov, Vladimir Stročkov, Miroslav Nemirov, Vladimir Lilipin, Aleksandar Safonov, Miroslav Bakulin.

Odnosno, u istorijskim procenama treba da se oslanjamo pre svega na dokumente?

Naravno. Nemamo ništa drugo, pretpostavljam. Ali nas vode uspomene. Zna se šta su sećanja, ali malo ko radi sa dokumentima. Kada je postojala komisija za deklasiranje, to su uglavnom bili stranci koji su radili sa njima. Među njihovim radovima ističe se serijal "Istorija staljinizma", već je objavljeno više od sedamdeset tomova. Dokumentarna studija o tome šta je bilo u zemlji 1920-1950-ih. Mislim da je naša istorija, pisana istorija, uglavnom fikcija. Sliku Gulaga uglavnom oblikuju Solženjicinove spekulativne konstrukcije, na primjer. Pa, šta je Puškin kao istoričar? Fictionist. Slika Petra Velikog, koja se sada razvila, ima svoj izvor - uglavnom - roman Alekseja Tolstoja. Malo je pravih istoričara koji rade sa dokumentima. I oni istoričari koji su postali javni postali su publicisti.

Šta znamo o danas? Kako to proučiti, prema kojim dokumentima?

Možda nema izvora, jer ovo što se kod nas dešava sada van i van države nije dokumentovano. Ono što se dokumentuje je prema Rosstatu i prema resornim i sektorskim izvještajima. Štoviše, podaci Rosstata i odjela često se prilično razlikuju, a sve ostalo ostaje samo na ljudima.

Ovi dokumenti stvaraju poseban državni svijet, u kojem se jasno zna šta postoji u državi i kako postojeća funkcionira. U ovom slučaju često se postulira postojanje nepostojećeg, a zanemaruje se stvarno biće. Na primjer, vjeruje se da imamo nezaposlenost, ali u životu znamo da ne postoji tržišna nezaposlenost, ali postoji samozapošljavanje, što ne bilježi ni Rosstat ni relevantna odjeljenja. Sredstva se izdvajaju za borbu protiv nezaposlenosti, od čijeg razvoja dobro žive nadležna ministarstva i njima podređene institucije i organizacije. Kada predsjednik kaže da vjeruje podacima Rosstata, to znači da Rosstat postavlja ontologiju države. Ono što nema u Rosstatu ne postoji. I, shodno tome, država može djelovati samo u ovoj ontologiji.

Tako se stvara zvanična realnost.

Ovo je zvanična realnost, ali postoje i druge realnosti. Da bismo ih opisali, jednostavno nemamo pojmove. Ne postoje pojmovi, jer se pozajmljeni pojmovi koriste za opisivanje stvarnosti. Na primjer, neka kancelarija poput Svjetske banke počinje da istražuje lokalnu samoupravu u Ruskoj Federaciji i izdaje izvještaje iz kojih proizlazi da je imamo. Ali to nije isto onako kako to zahtijevaju propisi banke. Jasno nam je da ono što Svjetska banka podrazumijeva pod lokalnom samoupravom jednostavno ne postoji kod nas.

Da li vaše kolege pokušavaju nekako da analiziraju šta se dešava van službenog nivoa?

Da bismo opisali našu stvarnost, potrebno je uvesti vlastiti – a ne uvezeni – konceptualni aparat. U početku izaziva odbacivanje, ali onda se ljudi naviknu i počnu ga koristiti. To se dogodilo sa konceptima "struktura nekretnina", "administrativno tržište", "administrativna valuta", "samozapošljavanje", "imovina bez vlasnika" i mnogim drugim. Ali ljudi koji su spremni da napuste bavljenje naukom, shvaćenom kao reinterpretacija uvezenih koncepata i shema, sada je najviše pola stotine ljudi širom zemlje. A s obzirom da je sovjetska uniformnost nestala i da se sada ne samo regioni, već i opštinski distrikti međusobno veoma razlikuju, možemo sa sigurnošću govoriti samo o tome šta vidimo u određenom području ili naselju. Anapa nije kao Kalinjingrad. Uopšte. Vladivostok nije kao Murmansk, iako izgleda da svuda ima luke, svuda postoji lokalna samouprava u našem smislu te reči, ali nema lokalne samouprave u terminologiji Svetske banke.

Konceptualni prostor društvenih nauka prepun je pojmova koji nemaju reference u svakodnevnom životu. Na primjer, postoji koncept „malog i srednjeg biznisa“, za čiju podršku država izdvaja veoma značajna sredstva. Ali u našoj zemlji takvog posla nema, ali ima zanata raznih veličina. Za opisivanje zanata potreban je konceptualni aparat koji još ne postoji. Opisivanje ribarstva u smislu malih i srednjih preduzeća je besmisleno, ali uvelike doprinosi uspješnom razvoju resursa od strane organizacija i ljudi koji podržavaju mala i srednja poduzeća.

Da, naravno, nedovoljno za generala. Dajemo grantove ljudima koji dođu sa svojim idejama. A ako ideja sa naše tačke gledišta zaslužuje pažnju, onda se trudimo da je finansiramo. Tražimo ljude sa idejama, ali to ne uspije uvijek. Vrlo je malo takvih ljudi.

Da li je među ovim projektima bilo kakvih zahvaljujući kojima ste naučili nešto novo o Rusiji?

Da, naravno, na primjer, projekat "Garaže" Aleksandra Pavlova i Sergeja Seleeva, koji je prerastao u studiju zanata. Ili šta je Julija Krašenjinjikova iskopala o zdravstvu i čime se bavi u okviru studije stručne delatnosti. Ili projekt na imovini bez vlasnika Olge Molyarenko. Za nas je ovo novo znanje. Ali nisu svi projekti tako uspješni.

Gdje sada hvatate svježe ideje?

Nekada je književnost igrala veliku ulogu, postojali su debeli časopisi, svi su čitali, čekali. Sada ima toliko smeća da, možda, vredne stvari prolaze. Ponekad se desi na Fejsbuku, ali dugo se ne sećam svežih misli. Svježi tekstovi - da, naiđu, ali sa starim mislima. Sada imamo zanimljivu situaciju u kojoj ljudi prvo nauče pisati, zatim nauče čitati, a na kraju života počinju razmišljati. Ako počnu.

Postoje društvene mreže na kojima možete pisati šta god želite. Nekada su pisali po ogradama, sada VKontakte. Dakle, pišu, ne razmišljajući baš o tome šta pišu i o čemu. Uostalom, književnost postoji samo u prostoru kritike. Trijada "pisac-čitalac-kritičar" je neodvojiva. Kritika je oblik izvlačenja ideja iz tekstova različitih vrsta. Kritika je nestala 1990-ih, barem ja to ne vidim. A nakon nestanka kritike, nestala je i književnost.

Nema ideja?

Možda ima ideja, ali sve one ostaju u vremenskoj paradigmi o kojoj smo pričali: kakva je to bila divna prošlost ili kakva je to strašna prošlost, kako je loše živjeti u sadašnjosti. Kako smo ikada čitali? Pojavio se, na primjer, novi broj Novog mira. Tamo su prvo što su pogledali bio odjeljak “Kritike”, zar ne? A prema kritikama, vodili smo se onim što ima smisla čitati. Pohvale u "Novom svijetu" - morate pročitati. Ukoreni u "Našem savremeniku" - mora se pročitati.

Sada se, čini mi se, i institucija autorstva dosta promijenila. Nakon prvih objavljenih knjiga, perspektivnom autoru se nudi veliki novac za scenarije za televizijske serije. On prirodno pristaje i prestaje da bude pisac. Nekoliko ljudi u mom sjećanju na godinu-dvije i postalo je ružno. Na primjer, Dmitrij Jankovski, autor divne urbane fantazije. Sada piše knjige odmah kao scenarije za televizijske serije, ali kako je počeo! Ili Aleksandra Buškova, čoveka sa velikim potencijalom. Sada piše serijski, plan daje dvije knjige godišnje. Sama organizacija našeg informacionog prostora jednostavno ubija vještinu.

U ovoj situaciji jedino se može razviti imunitet na lektiru kojom su knjižare sada preplavljene, a elektronske biblioteke pune. Redovno gledam zapise u nekim elektronskim bibliotekama i tamo dominiraju dva žanra. Prvi je fantastično-misteriozni-istorijski akcioni film pod jednom koricom. Drugi žanr su ženski romani u velikom broju. Imaju i fantazijski misticizam, ali umjesto akcionog filma, ljubav sa detaljima. Nisam do nedavno zamišljala da se ženska proza ​​piše u ovakvim količinama.

Što se tiče imuniteta: bliski su mi autori prije perestrojke nego perestrojke. Bio je tu Jurij Kazakov, briljantan pisac, koji je umro od alkoholizma. Ili Konstantin Vorobjov, "Vrisak" je, po mom mišljenju, najbolji tekst o ratu. Ili Mozhaev, "Muškarci i žene". Ali ovi i mnogi drugi autori su otišli u društveni zaborav, pamte ih samo stari ljudi poput mene. Ne uklapaju se u ovo postmoderno polje, gdje je sve u jednoj boci pomiješano i začinjeno govnima.

Šta bi onda zainteresovani čitalac trebao da radi osim rasta imuniteta?

Traži. S jedne strane je teško, jer ima mnogo smeća, a s druge strane je jednostavno, jer je sve na mreži. Ne mogu reći da nema ničega. Tu je, na primjer, Jevgenij Dobrenko, autor knjige Politička ekonomija socijalističkog realizma. Ima nekoliko vrlo pristojnih poslova, živi negdje u Americi, otišao je davno, ali je istraživač, radi sa arhivom. Dobrenko pokazuje kako se formiralo ono što je postalo moderno javno polje. On vrlo ozbiljno shvata socijalističke simbole i pokazuje kako su ti simboli pretvoreni u praksu. Ista društvena konkurencija, implementacija plana. Obično takve sadržajne knjige objavljuje izdavačka kuća Nove književne revije.

Ili, relativno nedavno, izašla je šestotomna zbirka djela Sigismunda Krzhizhanovskog. Nevjerovatni tekstovi. Umro je 1950. godine, a njegova proza ​​za života jedva da je objavljivana. Neverovatan jezik koji razbija stvarnost. Bio je urednik u jednoj maloj izdavačkoj kući. Ako se sjećate, onda, naravno, ima mnogo ljudi koji pišu koji su mi zanimljivi.

Ali ovo je sve prošlost, a sadašnjost je samo nagađanje?

Što se tiče sadašnjosti, ne znam. Pravo nije sadržano u književnim tekstovima, već u knjigama računa, izveštajima odeljenja, u ličnim tekstovima na netu, a kako to izvući odatle je poseban razgovor.

Ruska istorija nikada ne može postati ispravna istorija. Politički je relevantan dugi niz godina. I zaista, uprkos činjenici da se epohe promjena ponovo pretvaraju u epohe stagnacije, a država se ili raspada ili se ponovo okuplja, Saltykov-Shchedrin ostaje moderan pisac, putne bilješke markiza de Custinea čitaju se kao izvještaji, pisma Čaadajeva. su politički relevantne. Tekstovi govora nekih modernih publicista mogli bi pripadati vatrenim revolucionarima 20-ih godina XX vijeka ili reakcionarima iz vremena Nikole I.

Generacije se smjenjuju, a u svakoj od njih senilan osjećaj „kolotezije istorije“ graniči s infantilnom željom da se izgradi još jedna „svijetla budućnost“. Vremena sledećeg „jačanja državnosti“ sa sobom nosi žeđ za promenama, koju, pak, zamenjuje žeđ za stabilnošću (uključujući zaštitu od krađe, razbojništva i samovolje sitnih šefova), koja se javlja u vremenima državna depresija: odmrzavanje, perestrojka, revolucije. Postoje fundamentalni radovi koji opisuju cikluse naše istorije, ali ne razjašnjavaju šta su to fenomeni i zašto nema tako izražene cikličnosti u istorijama drugih država.

Građani u eri stagnacije žive sa sjećanjima - ponekad svojim, a češće tuđim - o stvarnom životu: tjeskobnoj mladosti i velikim postignućima, podvizima na frontovima bitaka i velikim građevinskim poduhvatima socijalizma, borbi za slobodu i protiv anti -narodni režimi i ostala sranja. A u eri depresije pokušavaju da žive životom drugačijim od svog, postajući poput tipova koji su im poznati iz uvek relevantne istorije: carskih aristokrata ili političara, decembrista ili populista, veleposednika ili sveštenika, čekista i belogardejaca, plemića, Boljševici, menjševici, kadeti, disidenti, heroji ratova, revolucija i kontrarevolucija, farmeri ili seljaci. Oni igraju stare njima poznate uloge u prepričavanju inteligentnih društvenih naučnika, sanjajući o povratku u prošlost, koja, ne bez njihovog truda, ponekad postaje sadašnjost.

Vanjski posmatrači identificiraju ruske fenomene s određenom nategnutošću. Uočavajući u našoj svakodnevici razne različitosti, poput arhetipova nacionalnog karaktera, znakova anarhije i demokratije, totalitarizma i autokratije, razvijene ekonomije i nerobnog upravljanja, oni grade teorije koje su razumljive samo njima samima. Posmatrači su uvjereni da znaju šta je bilo i "stvarno". Samo "stvarno" za sve.

Ruski fenomeni zaista donekle podsjećaju na prototipove knjiga, ali im nisu identični, razlikuju se po ruskim specifičnostima. Posmatrači vide ono što očekuju da vide, ali ono što vide ispada da nije kanonsko, a ne ono što bi trebalo da bude. Razočaranje se ponekad pokaže toliko velikim da se prilično uravnoteženi ljudi ne ponašaju sasvim adekvatno, vjerovatno vjerujući da je Rusija kriva što se ne uklapa u njihove ideje o tome. Da podsjetim na izjavu poznatog perestrojke publiciste - reakciju na uspjeh Liberalno demokratske partije na parlamentarnim izborima: "Rusija, poludjela si".

Isti ti posmatrači, posebno njihov refleksivni dio, najčešće predstavljaju istoriju zemlje kao niz događaja u linearnom vremenu - od smutnog vremena do autokratije, od autokratije do revolucija, od revolucije do stagnacije, od stagnacije do perestrojke itd. . Periodične promjene diktatura-prosperiteta krizama-perestrojkama su na periferiji njihove pažnje, a reprodukcija prošlosti u sadašnjosti se bilježi prije kao incidenti. Posmatrači su upereni u svijetlu budućnost, doživljavajući ponavljanje prošlosti kao kaznu Božju i rezultat činjenice da su na čelu države opet isti političari plaćenici, što su nekada bili.

Moderna Rusija, sa stanovišta takvih građana orijentisanih ka budućnosti, obična je zemlja koja je nekada gradila socijalizam, a sada se modernizuje i postaje kao druge zemlje. Ovo je, po njihovom mišljenju, zemlja sa već tržišnom ekonomijom, u kojoj je stepen državne intervencije i dalje visok. Ako se smanji, onda će sve biti kao u drugim zemljama. Razna odstupanja od normativne slike objašnjavaju se činjenicom da rukovodstvo zemlje nije baš ekonomski kompetentno i dozvoljava sovjetske oblike vlasti. Ako se ovaj vodič nauči, onda će sve biti više nego normalno, a stopa ekonomskog rasta - glavni pokazatelj kojim se rukovode apologeti modernizacije - postat će ista kao u modernoj Kini. A Rusija će još više ličiti na SAD.

Reformističke spekulacije su suštinska komponenta ciklusa prosperiteta i depresije. Ruski pogled na svet nije samodovoljan i stotinama godina se gradio uglavnom na poređenjima među zemljama. Slogan "sustići i prestići" u različitim verzijama odredio je i nastavlja da određuje djelovanje vlasti i razmišljanje elite. Reformatori su u različitim istorijskim vremenima postavljali sebi zadatak da učine Rusiju poput Holandije, Nemačke, Švedske, Francuske, Portugala, Argentine, Poljske, Čilea, itd. postojanje građana ostaje opstanak u kataklizmama.

Petrove reforme, oslobođenje seljaka, kolektivizacija, industrijalizacija, privatizacija, nacionalizacija i monetizacija beneficija. Kompleks gubitnika proganja posmatrače svjesne napretka. Žele sve najbolje i najsjajnije: jaku i poštovanu državu, istinsku demokratiju, civilno društvo, tržišnu ekonomiju. A kao rezultat implementacije njihovih preporuka od strane vlasti, rezultat je – najčešće – nepovjerenje širom svijeta, zajedno s osnovanim strahom od ruskog medvjeda, bespomoćne autokratije, sovjetske moći i građanskog rata, borbe protiv terorizma i suverena demokratija, anegdotski politički sistem, narodni neprijatelji i štetne organizacije civilnog društva, rasprostranjena krađa i korupcija. Za to se, prema mišljenju posmatrača, uvijek ispostavi da je kriva vlast, koja svoje briljantne projekte i koncepte nije implementirala na pravi način.

Rusija je jedinstvena, kao i svaka druga zemlja. Njegova posebnost, po mom mišljenju, leži u tome što se gotovo svaki posao koji građani započnu iz najboljih namjera pretvara u njegovu suprotnost. Kako kažu ljudi navikli na ovo, sve ide kroz dupe. Ili, riječima poznatog snažnog poslovnog rukovodioca, političara i diplomate: "Mislili smo da je bolje, ispalo je kao i uvijek."

Zašto? Pokušao sam da indirektno odgovorim na ovo pitanje predlažući hipertrofirane administrativno-tržišne mehanizme kao rusku specifičnost. Ali u sinhronoj teoriji administrativnog tržišta nemoguće je objasniti zašto titanski napori vlasti da ojačaju državu u konačnici dovode do nekog oblika totalitarizma, a ne manji napori demokratizacije završavaju slabljenjem države, ponekad i njenim kolapsom. . Pokušaj da na osnovu etničkih odrednica objasni socio-ekonomsku strukturu Rusije i njenu istoriju, učinila je O. Besonova. Postoje i drugi načini i pokušaji objašnjenja, ali uglavnom su to varijante "teorije zavjere" koje nisu zanimljive.

Jaz između onoga što se opaža i kako se objašnjava je upečatljiv. Fenomeni našeg života imaju malo zajedničkog sa onim što bi trebalo da bude, zasnovano na opšteprihvaćenim teorijskim shemama. U velikoj mjeri, dakle, argumentacija u uobičajenom diskursu inteligencije izgrađena je kao kontrast između onoga što je (zastrašujuće, pogrešno) i onoga što bi trebalo biti prema teoriji koju zastupa debatant. Ali u isto vrijeme, i najjednostavniji ideološki i politički nenaglašeni opisi domaće stvarnosti još uvijek su rijetki. Štaviše, suštinsko poznavanje onoga što se dešava u zemlji izaziva reakcije poput “to ne može, jer ne bi trebalo” i “nema potrebe da se to zna, jer će nestati u toku reformi”. Umjesto istraživanja, replicira se nepromišljena primjena uvezenih teorija, sugerirajući, u potpunom skladu s progresivnim stereotipima, da je Rusija ista zemlja kao i one u kojima su metode stvorene.