Književnost perioda Velikog otadžbinskog rata: poezija, proza, dramaturgija. Poezija ratnih godina

Na stranicama proznih djela nalazimo svojevrsnu ratnu hroniku, koja autentično prenosi sve etape velike bitke sovjetskog naroda s Hitlerovim fašizmom.

Ruska književnost je postala književnost jedne teme - tema rata, tema domovine. Pisci su udisali isti dah sa narodom koji se bori i osećao se kao „rovovski pesnici“, a celokupna književnost, po rečima A. Tolstoja, bila je „glas herojske duše naroda“.

Sovjetska ratna književnost bila je višeproblematična i višežanrovska. Pjesme, eseji, priče, drame, pjesme, romani stvarali su naši pisci tokom ratnih godina.

Zasnovana na herojskim tradicijama ruske i sovjetske književnosti, proza ​​Velikog domovinskog rata dostigla je velike kreativne visine.

Prozu ratnih godina karakterizira jačanje romantičarskih i lirskih elemenata, široka upotreba od strane umjetnika deklamatorskih i pjesničkih intonacija, govorničkih obrta, te pozivanje na pjesnička sredstva kao što su alegorija, simbol, metafora.

Tradicije književnosti Velikog domovinskog rata temelj su kreativnog traganja za modernom sovjetskom prozom. Bez ovih tradicija, koje se zasnivaju na jasnom razumijevanju odlučujuće uloge masa u ratu, njihovom herojstvu i nesebičnoj odanosti domovini, uspjesi koje je danas postigla sovjetska „vojna“ proza ​​ne bi bili mogući.

Proza o Velikom domovinskom ratu dobila je svoj dalji razvoj u prvim poslijeratnim godinama. Šolohov je nastavio da radi na romanu "Borili su se za domovinu". U prvoj poslijeratnoj deceniji pojavio se niz djela, na kojima su pisci kao što su Simonov, Konovalov, Stadnjuk, Čakovski, Avizjus, Šamjakin, Bondarev, Astafjev, Bikov, Vasiljev plodno radili.

Vojna proza ​​je u sadašnjoj fazi svog razvoja postigla značajan uspjeh.

Veliki doprinos razvoju sovjetske vojne proze dali su pisci takozvanog "drugog rata", frontovski pisci koji su u veliku književnost ušli krajem 50-ih i početkom 60-ih godina. To su takvi prozni pisci kao što su Bondarev, Bykov, Ananiev, Baklanov, Gončarov, Bogomolov, Kurochkin, Astafiev.

U stvaralaštvu frontovskih pisaca, u njihovim djelima 50-60-ih godina, u odnosu na knjige iz prethodne decenije, pojačan je tragični akcenat u prikazu rata.

Rat u prikazu prozaika s fronta nije samo, pa čak ni ne toliko spektakularna herojska djela, izvanredna djela, već naporan svakodnevni rad, težak, krvav, ali vitalan. I upravo su u ovom svakodnevnom radu pisci „drugog rata“ vidjeli sovjetskog čovjeka.

Tema Velikog domovinskog rata općenito je središnja u djelu Heroja socijalističkog rada, laureata Lenjinove i Državne nagrade Konstantina Mihajloviča Simonova (putovao je kao dopisnik na bojišta). Svjedok i učesnik grandioznih događaja, gotovo sva svoja djela posvetio je ratnim događajima. Sam Simonov je napomenuo da je gotovo sve što je stvorio "povezano sa Velikim otadžbinskim ratom" i da je "još bio i ostaje vojni pisac".

Simonov je stvorio pjesme koje su upisale njegovo ime u istoriju poezije Velikog domovinskog rata. Pisao je drame o ratu, za sebe kaže: „Osjećam se kao prozaista. Sve glavne stvari u mom radu dugi niz godina već su povezane sa prozom...”

Simonovljeva proza ​​je višeznačna i žanrovski raznolika. Eseji i publicistika, priče i romani, roman „Drugovi u oružju“, trilogija „Živi i mrtvi“ - sve govori o ključnim trenucima Velikog otadžbinskog rata, u kojem su hrabrost našeg naroda i vitalnost stanje su se manifestovale.

Opšti trend naše vojne proze ka širem i objektivnijem prikazu Velikog otadžbinskog rata uticao je i na rad pisaca „drugog talasa“, od kojih su mnogi došli do zaključka da danas pišu o ratu iz pozicije voda. ili komandira čete više nije dovoljno, što je potrebno da se obuhvati šira panorama događaja.

Vremenska distanca, koja je pomogla piscima s fronta da mnogo jasnije i u većem obimu sagledaju sliku rata, kada su se pojavila njihova prva djela, bila je jedan od razloga koji su odredili evoluciju njihovog kreativnog pristupa vojnoj temi.

Prozaisti su, s jedne strane, koristili svoje vojno iskustvo, as druge strane umjetničko iskustvo, koje im je omogućilo da uspješno realizuju svoje stvaralačke zamisli.

Sumirajući rečeno, može se primijetiti da razvoj proze o Velikom otadžbinskom ratu jasno pokazuje da je među njegovim glavnim problemima glavni, koji je bio i jeste problem herojstva više od četrdeset godina u središtu. kreativnog traganja naših pisaca. To je posebno uočljivo u stvaralaštvu frontovskih pisaca, koji su u svojim djelima pokazali herojstvo našeg naroda, otpornost vojnika u krupnom planu.

Antisovjetska nacistička propaganda na privremeno okupiranoj teritoriji zahtijevala je još hitnije restrukturiranje cjelokupnog sovjetskog novinarstva, jačanje njegovih kadrova najkvalifikovanijim radnicima. S tim u vezi, po prvi put u istoriji domaćih masovnih medija, stotine i stotine sovjetskih pisaca poslato je u redakcije novina, radija, novinskih agencija. Već 24. juna 1941. prvi pisci dobrovoljci otišli su na front, među kojima B. Gorbatov - na Južni front, A. Tvardovski - na Jugozapadni, E. Dolmatovski - u novine 6. armije "Zvezda Sovjeti“, K Simonov – u novinama 3. armije „Bojna zastava“.

U skladu sa rezolucijama Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika „O radu specijalnih dopisnika na frontu“ (avgust 1941.) i „O radu ratnih dopisnika na frontu“ (septembar 1942.), pisci su pošteno obavljali svoju vojnu dužnost, često rizikujući svoje živote. U štabu Crvene armije i mornarice tokom Velikog otadžbinskog rata bilo je 943 pisca. Od toga je 225 poginulo na frontu, 300 je odlikovalo ordenima i medaljama SSSR-a.

Rad pisaca kao ratnih dopisnika, pun opasnosti, omogućio im je da budu u jeku neprijateljstava, dao je najbogatiji materijal za živopisna beletristička i publicistička djela. U periodu svoje aktivnosti u listu Južnog fronta "Za slavu domovine", Boris Gorbatov je napisao svoja poznata "Pisma drugovima", u redakcijama vojnih novina pesme "Treasured Stone" A. Zharov, "Hajde da pušimo" Y. Frenkela, koji je postao poznat svim sovjetskim ljudima, rođen je, "Zbogom, stenovite planine" N. Bukin.

Publicistika tokom rata je veoma raznolika. Nije imala ravnog u svjetskoj istoriji i nastala je iz spoja talenta novinara, njihovog ličnog uvjerenja u potrebu borbe za slobodu Otadžbine i njihove povezanosti sa stvarnim životom. Tadašnje su novine objavljivale mnoga pisma radnika, vojnika, domobranaca, što je stvaralo osjećaj jedinstva u narodu pred zajedničkim neprijateljem. Od prvih dana rata o ratu za novine počinju da pišu istaknuti publicisti M. Šolohov, A. Tolstoj, N. Tihonov, K. Simonov, B. Gorbatov, L. Leonov, M. Šaginjan i drugi. Stvorili su snažna djela koja su ljude uvjerila u nadolazeću pobjedu, potakla u njima patriotske impulse, podržala vjeru i povjerenje u nepobjedivost naše vojske. U prvim godinama rata ova djela su pozivala ljude na odbranu socijalističke Otadžbine, na savladavanje prepreka i nedaća, na borbu protiv neprijatelja. Radovi ovih autora objavljivani su u mnogim frontovskim novinama.

Važnu ulogu imala je i prepiska ratnih dopisnika. Jedan od najpoznatijih bio je K. Simonov. Prešao je hiljade kilometara vojnim putevima, a svoje utiske je opisao u brojnim esejima, pričama, romanima, pjesmama. Njegov strogo uzdržan način pisanja prijao je čitaocima, ulivao povjerenje, ulijevao vjeru i nadu. Njegovi eseji su se čuli i na radiju, distribuirani kanalima Sovjetskog informacionog biroa. Njegova poznata pjesma "Čekaj me" postala je svojevrsna čarolija za većinu ljudi uoči rata.

Publicizam je koristio i satirične žanrove. Pamfleti, karikature, feljtoni bili su široko korišteni u novinama i časopisima. Postojale su specijalizovane satirične publikacije "Front Humor", "Nacrt" i druge. Najznačajnije mjesto u novinarstvu ratnih godina zauzima fotoreporterstvo. Fotoreporteri su uhvatili, prenijeli savremenicima i sačuvali za potomstvo herojstvo i svakodnevicu tog vremena. Od 1941. izlazi poseban časopis "Front-line foto ilustracija" i "Foto novine".

Članci i eseji A. Tolstoja, M. Šolohova, I. Erenburga, pesme Simonova i Surkova, A. Werth piše u svojoj knjizi Rusija u ratu 1941–1945, „doslovno su je svi čitali“. Ni u najžešćim bitkama, borci se nisu odvajali od omiljenih svezaka pesama K. Simonova „Sa tobom i bez tebe“, sa „Vasily Terkin“ A. Tvardovskog, sa pesmama M. Isakovskog „U šumi blizu fronta“, „Iskra“, A. Surkova „U zemunici“, mnoge druge koje su postale popularne pesme.

Posebnost novinarstva Velikog domovinskog rata je da su tradicionalni novinski žanrovi - članci, prepiska, eseji - pero majstora riječi davali kvalitetu umjetničke proze. M.A. Šolohov "Na putu ka frontu".

Jedna od glavnih tema vojnog novinarstva je oslobodilačka misija Crvene armije. Bez nas, napisao je A.N. Tolstoj, Nijemci ne mogu izaći na kraj sa Hitlerom, a vi im možete pomoći samo u jednom - da potuku nacističku vojsku, bez davanja dana ili sata predaha. Sovjetsko vojno novinarstvo inspirisalo je sve narode Evrope, nad kojima je pala crna noć fašizma, da se bore za oslobođenje.

Centralne publikacije zauzimale su važno mjesto u sistemu vojne štampe. Ukupno je tokom Velikog domovinskog rata izlazilo 5 centralnih novina u Crvenoj armiji i mornarici. Namijenjeni su za srednje i više oficire. Vodeća sovjetska vojna štampa i dalje je bila „Krasnaja zvezda“, čiji je urednički odbor pojačan novim snagama izbijanjem neprijateljstava. U novine su dolazili i stalno izlazili najveći sovjetski pisci P. Pavlenko, A. Surkov, V. Grosman, K. Simonov, A. Tolstoj, I. Erenburg i mnogi drugi. U godinama Velikog otadžbinskog rata objavljeno je 1200 brojeva novina su objavljeni. I svaki od njih je herojska hronika rastuće borbene moći i operativne veštine Crvene armije.

U mornarici, centralni organ bio je list Krasny Fleet. Septembra 1941. godine izašle su novine za osoblje Vazduhoplovstva „Staljinov soko”, a u oktobru 1942. „Crveni soko” – za osoblje dalekometne avijacije.

Tokom Velikog domovinskog rata izdato je 20 časopisa u vojsci i mornarici. Glavna politička uprava Sovjetske armije izdavala je "Agitatora i propagandista Crvene armije", "Bilježnicu agitatora", književne i umjetničke časopise "Krasnoarmeyets", "Front ilustraciju". U svakom rodu vojske izlazili su časopisi: „Artiljerski list“, „Časopis oklopnih snaga“, „Vojnotehnički list“, „Saopštenja Crvene armije“ itd.

Na primjeru umjetničkih djela, publicistike, pisama i dnevničkih zapisa analizira se odnos kreativne inteligencije prema ratu 1916. godine, uoči nadolazeće katastrofe. Proučavaju se društveno-etički problemi koji su nastali u odnosima između vlasti i štampe, građanski položaj ruskih pisaca. Ključne riječi: Prvi svjetski rat, ruska književnost o ratu, revolucija, građanski stav pisca.

Poznate reči V. Majakovskog "...u trnovom vencu revolucija / šesnaesta godina dolazi" često se navode kao jedan od primera umetničke providnosti na početku dvadesetog veka. O nadolazećoj katastrofi mnogo su govorili i pisali književnici, publicisti, javne ličnosti tokom Prvog svjetskog rata, posebno uoči 1917. godine. Tako je, na primjer, roman „Peterburg“ A. Belog, objavljen 1916. kao zasebno izdanje (napisan 1914.), postao povod za polemike o putu Rusije, o odnosu prema revolucionarnoj ideji. Savremenici nisu videli sliku revolucije, ali su osetili „zgusnutu atmosferu nerazrešivog pogubnog” između dva principa Rusije: „mračnog, istočnog, iskonsko primitivnog” i – peterburškog, racionalističkog. „Za nas, ne čiste političare“, napisao je Z. Gippius, „ljude nezaslijepljene složenošću unutrašnjih niti, za nas koji još nismo izgubili ljudski zdrav razum, jedno je bilo jasno: rat za Rusiju, u njenoj trenutnoj političkoj situaciji , ne može završiti prirodno. Prije njegovog kraja, doći će do revolucije.

Ovu slutnju, više, ovo znanje, sa nama su podijelili mnogi. Kako se rat može završiti? Kada će se desiti ova revolucija i kakva će ona biti? Ova i slična pitanja, pulsirajuća, različitog intenziteta, zvučala su 1916. godine. Ali nije ovo, definicija tačnog datuma buduće revolucije, njenog karaktera, ono što je zanimljivo za ovogodišnju književnost. Zanimljiva je, po rečima Z. Gipijusa, „neopipljivim radom misli i duha“. Do 1916. godine, treće godine rata, domaća književnost je stekla značajno iskustvo u umjetničkom prikazu rata 20. stoljeća. Na stranicama poezije i proze ratnih godina uhvaćen je patriotski impuls prvih mjeseci rata, razočaranje 1915-1916. i početak revizije sistema vrijednosti pred kraj rata.

U domaćoj literaturi iz 1916. o ratu skreće se pažnja na dubinu umjetničkog razumijevanja rata, suzdržanost u izražavanju osjećaja. Tako je u odgovoru na knjigu pjesama N. Klyueva “Svjetske misli” (1916.) rečeno da je rat natjerao “željno slušanje glasova sela”, koje je književnost zamijenila “za razne zapadnjačke neukusne i jeftine stvari. modernizma”. Proza I. Šmeljeva o vojnom selu, tačnije o dubokoj Rusiji tokom rata u ciklusu eseja i priča „Teški dani“ (1916) svedoči o interesovanju ruske književnosti ne samo za percepciju rata od strane naroda, ali iu njegovom životu u ratnim teškim vremenima, njegovoj psihologiji, nacionalnim karakteristikama

Značajne promjene su se dogodile ne samo u prozi, već iu poeziji. Upoređujući džingoističku poeziju početka rata sa poezijom proleterskih pesnika iz 1916. godine, kritičar je posebno napisao da pesme radnika „nisu izraz patosa rata kao takvog“, „za razliku od pesnici koji su nas oglušili svojim bubnjevima.” Početkom rata radna inteligencija je govorila o "neotporu ratu, a zatim se, uz uspjehe Nijemaca, odrazila "ideja odbrane od neprijatelja". „Rat je donekle prekinuo taj trend u našoj fantastici, koji se razvijao pod direktnim psihološkim pritiskom teškog mamurluka pete godine (A. Sobol „Prašina”, V. Vinničenko „Na vagi života”, G. Čulkov „Serjoža Nestrojev“, I. Novikov „Između dve zore“, R. Grigorijev „Nedavna“). U svim ovim djelima, novinarstvo prevladava nad umjetnošću, svi otkrivaju „težnju reviziji starih vrijednosti“. U percepciji rata 1916. godine postojao je neobjašnjiv paradoks: kada je rat počeo, privukao je više pažnje i interesa, iako nije bio defanzivni.

Pošto je poprimio dugotrajan karakter, a potom postao defanzivni, rat je prestao da zanima društvo. Činilo se da su stotine hiljada sunarodnika koji su umirali u rovovima zaboravljeni. Ništa manje važno od oružja i nafte bilo je jedinstvo fronta i pozadi - prirodan zahtjev za svaku zaraćenu zemlju. Ima osnova da se iz sociopolitičkih razloga rusko društvo nije u dovoljnoj meri podržalo duh zaraćenih strana. Godine 1916., u zemlji umornoj od rata, izbili su sporovi oko njegovog kraja, koji su često karakterizirani međusobnim nerazumijevanjem. Narušeno je prividno ili stvarno jedinstvo inteligencije i vlasti, odnosno takozvana "politika unutrašnjeg mira" prvih mjeseci rata. Brzo rastući revolucionarni pokret pogoršao je političku krizu. Bilo je optužbi za nacionalizam i šovinizam, nedostatak patriotizma itd. Optužbe su na račun štampe i literature da je stvorena krajnje nezdrava atmosfera u društvu. Tako je 28. februara 1916. S. P. Melgunov (uposlenik lista Russkiye Vedomosti) pročitao izvještaj u Društvu radnika periodične štampe, koji je kasnije objavljen u brošuri pod naslovom „O modernim književnim običajima“. Rekao je: „Naša štampa, uz najmanji izuzetak, kriva je za teški grijeh širenja tendencioznih informacija koje uznemiravaju rusko društvo, gajeći napetu atmosferu šovinističkog neprijateljstva, u kojoj su samokontrola i sposobnost kritičkog odnosa prema okolnim pojavama izgubljen." I dalje: „Rat je koruptivno djelovao na značajan dio naše štampe – lišio joj je moralni autoritet“. Na osnovu ovih jedinih reči dugogodišnjeg autora pokrajinskog odeljenja Ruskih vedomosti S. P. Melgunova, možemo zaključiti da su zadaci periodike ovog vremena bili promicanje smirenosti, samokontrole i sposobnosti kritičkog odnosa prema šta se dešava. A običnom čovjeku nije bilo lako razumjeti šta se dešava.

„Rat je uzburkao peterburšku inteligenciju“, čitamo Z. Gipijus u „Dnevniku“, „izoštrio je političke interese, istovremeno zaoštravajući borbu unutrašnjih stranaka“. I dalje o mnogim nijansama ove borbe: „Liberali su oštro postali za rat – a time, donekle, i za podršku autokratskoj vlasti. Čuveni "Dumski blok" bio je pokušaj da se ujedine levičarski liberali (ca-de) sa više desničarskih - radi rata. Drugi dio inteligencije bio je manje-više protiv rata; bezbroj nijansi je rođen ovdje. Krajem decembra 1916. žalila se kako smo mi, ruski svjesni ljudi, nemoćni u međusobnom neprijateljstvu... čak ni ne znajući kako da svjesno odredimo svoj položaj i nađemo mu odgovarajući naziv.

Prema Z. Gipijusu, „cijela gomila disidenata“ krštena je imenom „poraženi“, „štaviše, ova reč je odavno promenila prvobitno značenje.<…>A u Rusiji nazivaju "defetistom" nekoga ko se tokom rata usuđuje govoriti o bilo čemu drugom osim o "potpunoj pobjedi". A takav "defetist" je ravan "izdajniku" domovine. Kada su analizirali ideološku borbu u zaraćenoj Rusiji, domaći istoričari književnosti i publicistike procenjivali su poziciju političke partije, jednog ili drugog publiciste, samo sa lenjinističkog, uskopartijskog gledišta.» (1975) daje detaljnu sliku domaćeg. periodične publikacije koje su odgovorile na rat.

Po potrebi daje opis jedne ili druge stranke, čiji su stavovi odraženi u štampanom organu. Sasvim je prirodno da su u ovom delu preovladale Lenjinove ocene. Ali čak se i u njemu, doduše, ukratko, govorilo o pozitivnom sadržaju potrebnom zaraćenoj zemlji u novinama koje su kritikovali boljševici. Rečeno je, na primjer, da se list Utro Rossii (tiskovni organ naprednjaka) zalagao za ujedinjenje štampe, da se Russkaya Mysl, koja je izražavala stav kadeta, zalagala za jedinstvo svih političkih snaga u Rusiji za okončati rat. Kadeti su tražili poboljšanje i strukture i djelovanja vlasti, a izlaz iz ratnih teškoća vidjeli su u skretanju veće pažnje mase na njega, buđenju svu njihovu energiju i nesebičnost da zadovolje potrebe rata i stave pritisak na vladu. I koliko god čudno zvučale riječi o zdravom razumu za vrijeme “ludog rata”, zvučale su 1916. godine. Druga stvar je da se nisu čuli. U novinarstvu iz 1916. godine upada u oči eklatantna razjedinjenost svih političkih snaga u zemlji pred neposrednom opasnošću. Daleko od toga da su odmah, a nikako svi među kreativnom inteligencijom, osjetili opasnost od suprotstavljanja vlasti u zaraćenoj zemlji.

Upečatljiv primjer za to je poznata priča o izdavanju novina Russkaya Volya, kada je na kraju rata vlada shvatila potrebu da zaštiti interese industrije u borbi protiv revolucionarnog pokreta u radničkom društvu. okruženje. A. V. Amfiteatrov, poznati pisac i novinar koji se teško može optužiti za simpatije prema carskoj vladi, aktivno je učestvovao u organizovanju lista. Pogotovo nakon senzacionalnog feljtona "Lord Obmanova". Prikladno je podsjetiti da je 15. jula održan sastanak predstavnika velikih banaka na kojima je izdvojeno pet miliona rubalja za izdavanje novih novina. Od nekoliko predloženih naslova, na inicijativu A. V. Amfiteatrova, novine su počele da se zovu "Ruska volja". Drug predsjedavajući Državne dume A. D. Protopopov (još nije postao ministar) najavio je moguće učešće V. G. Korolenka u novom tijelu (Reč, 21. jul). Korolenko je odmah uputio energičan protest Reči. Dana 25. jula, The Day je objavio "Razgovor sa AD Protopopovim", u kojem se žali na kampanju organizovanu u štampi protiv novih novina koje finansira industrija za "tačno pokrivanje pitanja ekonomske politike".

Istovremeno je naveo da Gorki i Korolenko nisu učestvovali u novom slučaju, potonji navodno zbog njegove bolesti. Korolenko je 1. avgusta uputio protest redakciji Dana i posebno je napisao: „Nova gazeta izlazi o trošku gospode. trgovci, industrijalci i bankari, koji se, naravno, ne usuđuju da uzalud troše novac na ovaj skupi poduhvat. Novine su eo ipso (time) dužne razmatrati pitanja socijalne pravde u zavisnosti od stavova velikodušnih izdavača. Ali ja sam navikao da radim samo u nezavisnim tijelima i ne vidim ni najmanji razlog da promijenim ovu svoju naviku. 24. jula I. S. Šmeljev je odgovorio L. Andreevu, koji je vodio tri odeljenja u Ruskoj volji, odbijajući da ga pozove da učestvuje u novim novinama: „da radi u Sovremennym Mir, Russkoye Bogatstvo, Kievskaya Mysl, Rech“, u progresivna i poštena politička tijela (s gorčinom se prisjećam Birzhevye Vedomosti...) - i odjednom idite sa svojim pričama da utješite i zabavite gospodu. bankari, plutokrati, zemljoposjednici, proizvođači i njihova djeca! ... Usudili su se ... Ali Gorki! Ne razumijem ništa" . L. Andreev je 21. avgusta odgovorio: „U zaključku, dve reči o Korolenku... Vi mislite da je skoro svetac, ali meni je obrnuto. Pisac, koji je ćutao dve godine, ćutao je u vreme velike pomutnje umova i savesti, za vreme ovakvog rata kakav je sadašnji, meni se ne čini kao osoba koja je ispunila svoju dužnost pisca i građanina.

O teškoćama u definiranju i odbrani političke pozicije pisca svjedoči Gorkijevo novinarsko i društveno djelovanje. „Njegove političke i novinarske aktivnosti u predrevolucionarnim mjesecima odjednom su se našle na prvoj liniji između „odbranitelja“ i „defetista“, kaže se u posebnoj studiji o aktivnostima Gorkog u stvaranju lista Luch. „Pripremanjem lista Luch i aktivnim učešćem u organizaciji „radikalno-demokratske“ partije, Gorki je svjesno i dobrovoljno ušao u „neutralnu zonu“ između glavnih političkih snaga. Da bi paralizirao koruptivni utjecaj "zlih duhova", odnosno reakcionarnih i mračnjačkih dvorskih krugova na buržoasku javnost, on je bez oklijevanja stupio u savez sa "drugim neprijateljem" socijalista pred malim, ali politički samosvjestan dio finansijske oligarhije. Da li je Gorkijeva želja da angažuje najistaknutije predstavnike opozicione buržoazije da razvija "intelektualne snage zemlje", da razvije kulturu koja se suprotstavlja nasilju i neznanju u Rusiji zaista tako naivna? U ovom slučaju, Gorkijeva želja da stvori organ radikalne demokratske stranke (misli se na novine Luch, koje se nisu mogle objavljivati ​​prije Februarske revolucije), osmišljene da služe društveno-političkim interesima svih grupa „lijevo od kadeta i desno od socijalističkih partija."

Ne zadržavajući se detaljno na stavu svakog od pisaca koji su dobili predloge od Ruske Volje, obratimo pažnju na izjavu S. N. Sergeev-Tsensky, koji je izrazio saglasnost na osnovu toga da je novac potreban samo za osnivanje novina i da „politički, usko kapitalistički ciljevi” „nemaju nikakve veze sa čistom umetnošću”. Tako se 1916. godine sve jasnije počela osjećati potreba ne samo u razumijevanju nadolazeće tragedije, već i u aktivnom djelovanju stvaralačke inteligencije. Ne bez ironije, S. P. Melgunov se prisjeća kako su na početku rata „predstavnici nauke i književnosti, umjetničkog i umjetničkog svijeta, po lošem primjeru njemačkih nacionalista, požurili da sastavljaju i potpisuju razne apele i proteste bez ikakve kritike i analize, pokušavali potpisati čak i apele koji su jedni drugima protivrečili patriotskim žarom. .. ". Ali ova energična aktivnost bila je kada rat nije bio na teritoriji zemlje, kada još nije bilo toliko žrtava.

Sada, više nego ikad, vojsci je bila potrebna podrška pozadine. Da li su defetistički intelektualci, defanzivci, vidjeli bilo kakav ishod rata? Okrenimo se još jednom zapisu u "Dnevniku" Z. Gippiusa. “Sada sam poražen, Chkhenkeli (zamjenik Državne Dume, menjševik. - AI) i Wilson. Ali Vilsonova riječ je prva iskrena, razumna, ovozemaljska sveta riječ o ratu (svijetu bez pobjednika i bez pobijeđenih, kao jednom razumnom i željenom kraju rata). Ako ne završimo rat, rat će nas okončati - ovu misao-poklič Z. Gippiusa treba prenijeti svima, svima razumjeti. „Da, koji glas, kakav glasnik treba da se vikne: rat se ionako neće ovako završiti u Rusiji! Bez obzira na sve, srušiće se! Bice!" .

U zaključku, vratimo se providnosti ruske književnosti. Ne vidimo to u onome što je 1916. rečeno o nadolazećoj revoluciji. I šta će se desiti u slučaju poraza Rusije. U listu "Ruska volja" L. Andreev, čiju saradnju objašnjavaju visokim honorarima, izrazio je svoj stav prema ratu, o čemu je već više puta pisao, objavljujući članke u raznim publikacijama. O tome zašto je potrebno uspešno okončati rat govorili su N. Gumiljov i V. Korolenko i drugi, ali je L. Andrejev, verovatno sam, govorio o posledicama vojnog poraza u članku „Teško pobeđenim!“, objavljenom u br. 1 Ruske Volje (1916): „Zajedljivo osećanje stida izazvano porazom, gorčina pogaženog dostojanstva, neizbežna potreba da se veliki poraz nadoknadi makar malom pobedom - pretvaraju se u okrutnost, nasilje nad slabi, u cinizam i prezir, i samo su maskirani drugim ponosnim riječima.<…>Obezvrijeđen u vlastitim očima i svijesti, poraženi potučeni obezvređuje sve oko sebe: istinu, ljudski život, krv i patnju, dostojanstvo žene, nepovredivost djece. Doživjevši previše bola, velikodušno ga daje drugima kako bi svoju blatnu, otrovnu suzu utopio u moru suza; i ako je još bilo velikodušnih osvajača, onda svijet nikada nije vidio velikodušnog pobijeđenog - teško pobijeđenima! . Teško da je moguće opširnije predvidjeti suštinu poslijeratnog totalitarizma. * * * „Kad bismo svi jasno videli da su strašni događaji blizu“, prisećao se Z. Gipijus 1916. godine, „kada bismo ih svi razumeli na isti način, bili spremni da ih dočekamo... možda nisu bili kolaps, ali naš spas...". Da li je ovdje potrebno govoriti o subjunktivnom raspoloženju u pokrivanju historije?

Bibliografija 1. Andreev L. N. „Vratite Rusiju!” M., 1994. 2. Benois A.N. Moj dnevnik. 1916-1917-1918. M., 2003.

3. Berezhnoy A. F. Ruska pravna štampa tokom Prvog svetskog rata. L.: Nauka, 1975.

4. Volkov A. P., Kostyaev E. V. Odnos između Prvog svjetskog rata i Februarske revolucije 1917. u Rusiji: stavovi G. V. Plehanova i njegovih saradnika // Bilten Katarininskog instituta. 2014. br. 1. 5. Gipijus Z. Peterburški dnevnici. 1914-1918 // Gippius Z. N. Živa lica. Book. 1. Tbilisi, 1991.

6. Guzhva D. G. Ruska vojna periodika tokom Prvog svetskog rata // Vojnoistorijski časopis. br. 12. 2007. S. 37-41. 7. Hronika književnih događaja u Rusiji krajem XIX - početkom XX veka. (1891 - oktobar 1917). Broj 3 (1911 - oktobar 1917). M.: IMLI RAN, 2005. 8. Književna baština. M., 1932. T. 2. 9. Mayer L. "Ruska volja" i "Ray": A. D. Protopopov i Maksim Gorki u borbi za buržoasku zajednicu uoči Februarske revolucije // Domaća istorija, 1996, br. 1. 10 Makhonina S. Ya. Istorija ruskog novinarstva na početku 20. veka. M.: Flinta: Nauka, 2004. 11. Melgunov S. P. O modernim književnim običajima. M., 1916.

12. Ozhigov A. [N. P. Asheshov]. Romani postrevolucionarnog sloma // Moderni svijet. 1916. br. 3.

13. Ruska književnost i publicistika ranog XX veka. 1905-1917. Boljševičke i opšte demokratske publikacije. M.: Nauka, 1984. 14. Ruska književnost i publicistika ranog XX veka. 1905-1917. Buržoasko-liberalne i modernističke publikacije. M.: Nauka, 1984. 15. Slezin A. A., Samokhin K. V. Na istorijskoj prekretnici. Tambov, 2007.

Ivanov Anatolij Ivanovič

Najproduktivniji žanrovi proze u prve dvije ratne godine bili su članci, eseji i priče. Počast su im odali skoro svi pisci: A. Tolstoj, A. Platonov, L. Leonov, I. Erenburg, M. Šolohov i dr. Potvrđivali su neminovnost pobede, podizali osećaj patriotizma, razotkrivali fašističku ideologiju.
A.N. Tolstoj posjeduje više od šezdeset članaka i eseja nastalih u periodu 1941-1944. („Šta branimo“, „Otadžbina“, „Ruski ratnici“, „Blickrig“, „Zašto Hitler mora biti poražen“, itd.). Osvrćući se na istoriju domovine, nastojao je da ubedi svoje savremenike da će se Rusija nositi sa novom nesrećom, kao što se to dešavalo više puta u prošlosti. "Ništa, uradićemo to!" - takav je lajtmotiv novinarstva A. Tolstoja.
L.Leonov se takođe stalno okretao nacionalnoj istoriji. S posebnom dirljivošću govorio je o odgovornosti svakog građanina, jer je samo u tome vidio garanciju predstojeće pobjede („Slava Rusiji“, „Tvoj brat Volodja Kurilenko“, „Bjes“, „Odmazda“, „Nepoznatom američki prijatelj” itd.).
Centralna tema vojnog novinarstva I. Ehrenburga je zaštita univerzalnih vrijednosti. Fašizam je doživljavao kao prijetnju svjetskoj civilizaciji i isticao da se protiv njega bore predstavnici svih nacionalnosti SSSR-a (članci „Kazahi“, „Jevreji“, „Uzbeci“, „Kavkaz“ itd.). Stil Erenburgovog novinarstva odlikovao se oštrinom boja, iznenadnošću prijelaza i metaforama. Istovremeno, pisac je u svojim djelima vješto kombinovao dokumentarne materijale, verbalni plakat, pamflet i karikaturu. Ehrenburgovi eseji i publicistički članci sastavljeni su u zbirci "Rat" (1942-1944).
Vojni esej je postao svojevrsna hronika rata. Čitaoci na frontu i pozadi željno su čekali vesti i dobijali ih od pisaca.
K. Simonov je u vrućoj potjeri napisao niz eseja o Staljinggradu. Posjeduje opise vojnih operacija, portretne putopisne skice.
Staljingrad je postao glavna tema eseja V. Grossmana. U julu 1941. godine upisan je u štab lista Krasnaja zvezda i već u avgustu odlazi na front. Grossman je vodio evidenciju tokom cijelog rata. Njegovi oštri, lišeni patetike, staljingradski eseji postali su vrhunac razvoja ovog žanra tokom ratnih godina (Pravac glavnog udara, 1942, itd.).
Novinarstvo je uticalo i na umetničku prozu. Budući da je većina priča, kratkih priča i nekoliko romana tih godina građena na dokumentarnoj osnovi, autori su najčešće izbjegavali psihološke karakteristike likova, opisivali konkretne epizode, a često su zadržavali imena stvarnih ljudi. Tako se u danima rata pojavila određena hibridna forma eseja-priče. Ova vrsta djela uključuje priče "Čast komandanta" K. Simonova, "Nauka mržnje" M. Šolohova, zbirke "Priče Ivana Sudareva" A. Tolstoja i "Morska duša" L. Sobolev.
Pa ipak, među prozaistima ratnih godina našao se i pisac koji je u ovo surovo vrijeme stvorio umjetničku prozu tako svijetlu i neobičnu da o njemu vrijedi posebno spomenuti. Ovo je Andrej Platonov.
Prvu priču o ratu napisao je prije fronta, u evakuaciji. Odbijajući da radi u Vojnoj izdavačkoj kući, Platonov je postao dopisnik s fronta. Njegove bilježnice i pisma nam omogućavaju da zaključimo da je svaka fantazija lošija od strašne životne istine koja se otkriva u ratu.
Nemoguće je razumjeti Platonovljevu prozu, zanemarujući njegovo razumijevanje rata i stvaralačke zadatke pisca: „Prikaz onoga što je, u suštini, ubijeno, nisu samo tijela. Sjajna slika života i izgubljenih duša, prilika. Mir je dat, kao što bi bio sa aktivnostima mrtvih, bolji mir od onog stvarnog: to je ono što gine u ratu - ubija se mogućnost napretka.
Tvardovsky. Novi svijet.

Tokom drugog perioda uredništva Tvardovskog u Novom Miru, posebno nakon 22. Kongresa KPSS, časopis je postao utočište antistaljinističkih snaga u književnosti, simbol "šezdesetih", organ legalne opozicije sovjetskoj vlasti.

Šezdesetih godina Tvardovski u pjesmama "Po pravu sjećanja" (objavljene 1987.) i "Torkin na onom svijetu" preispituje svoj stav prema Staljinu.

I staljinizam. U isto vreme (početkom 1960-ih), Tvardovski je dobio Hruščovljevu dozvolu da objavi priču Solženjicina „Jedan dan u životu Ivana Denisoviča”.

Novi smjer časopisa (liberalizam u umjetnosti, ideologiji i ekonomiji, koji se krije iza riječi o socijalizmu "s ljudskim licem") izazvao je nezadovoljstvo ne toliko partijske elite Hruščov-Brežnjev i službenika ideoloških odjela, koliko tzv. - u sovjetskoj literaturi nazivaju "neostaljinistima". Nekoliko godina trajala je oštra književna (i zapravo ideološka) polemika između časopisa Novi mir i Oktjabr (glavni urednik V. A. Kočetov, autor romana Šta hoćeš?, usmerenog prvenstveno protiv Tvardovskog). Uporno ideološko odbacivanje časopisa iskazali su i patrioti-"suvereni".

Nakon što je Hruščov smijenjen sa najviših pozicija u štampi (časopis Ogonyok, novine Socijalističke industrije), pokrenuta je kampanja protiv Novog mira. Glavlit je vodio ogorčenu borbu sa časopisom, sistematski sprečavajući štampanje najvažnijih materijala. Pošto se rukovodstvo Saveza književnika nije usudilo da formalno otpusti Tvardovskog, poslednja mera pritiska na časopis bila je smena Tvardovskih zamenika i postavljanje ljudi koji su njemu neprijateljski nastrojeni na ove funkcije. U februaru 1970. Tvardovski je bio primoran da podnese ostavku na uređivačke ovlasti, a dio osoblja časopisa slijedio je njegov primjer. Uredništvo je suštinski uništeno.

U "Novom svijetu" ideološki liberalizam se kombinirao s estetskim tradicionalizmom. Tvardovski je imao hladan stav prema modernističkoj prozi i poeziji, preferirajući književnost koja se razvijala u klasičnim oblicima realizma. Mnogi od najvećih pisaca 1960-ih objavljeni su u časopisu, a mnoge je časopis otvorio čitaocu.

VOJNA TEMA U PROZI 1940-1990-ih

Književna terminologija, nastala u uslovima ideološke cenzure sovjetskog perioda, ponekad iznenađuje svojom tajanstvenošću. Jednostavnim riječima dostupnim zdravom razumu, iznenada se otkriva neočekivana nijansa, koja određuje njihov sadržaj. Šta je "vojna proza"? Čini se da je odgovor očigledan: romani, pripovijetke i priče o ratu. Međutim, do 1970-ih, u sovjetskoj književnoj kritici, termin "vojna proza" postao je sinonim za "ideološki prihvatljiva" književna djela o Velikom otadžbinskom ratu. Izmišljeni prikaz građanskog rata 1918-1920. pripadao je rubrici "istorijsko-revolucionarna proza", gdje se, na primjer, roman o Velikoj francuskoj revoluciji (imamo samo jednu revoluciju!), nije mogao bezuslovno uključiti, iako o Pariskoj komuni iz 1871. - u potpunosti, podložan usklađenost sa zadatim ideološkim vektorom.

Za Glavlit (odsek za sovjetsku cenzuru), u uslovima stalne „borbe za mir“, nije bilo ratova, osim Velikog otadžbinskog rata, pa je sovjetskim piscima bilo zabranjeno da pišu o „vojnim operacijama lokalnog obima“ u Koreji. , Vijetnam, Angola itd., u kojima su učestvovali, činili podvige i umirali sovjetski ljudi. Finsku kampanju 1940. bilo je dozvoljeno da se spomene usput (kao, na primer, A. Tvardovski u pesmi „Dva reda”: „Nepoznato u tom ratu”) i u nekoliko reči: zašto o neprijatnom? Štaviše, nije bilo potrebno trošiti mastilo na „strane“ ratove, na primer iransko-irački rat, makar samo zato što „inženjeri ljudskih duša“ u uslovima „gvozdene zavese“ nisu mogli da dobiju razumljive informacije o tome. .

Tako je višestruka stvarnost pojednostavljena i predstavljena najvećim fenomenom – Velikim domovinskim ratom, koji iz ideoloških razloga nije preporučljivo nazivati ​​Drugim svjetskim ratom: bio je zapadnoevropski, američki i odudarao je na kosmopolitizam, a osim toga, značio je priznanje ulaska SSSR-a u rat od 1939. godine i očigledno ne u odbrambene svrhe.

Do 1940-ih godina u sovjetskoj književnosti formirala se prilično snažna tradicija reprodukcije velikih i malih ratova. Ne vraćajući se stoljećima unatrag, do blaga folklora i staroruske književnosti (epovi, Povest o Igorovom pohodu, Zadonshchina, itd.), kao i do književnosti 18. vijeka (vojno-patriotske ode M. V. Lomonosova, G. R. Deržavin i drugi), nesumnjivo zadržavajući svoj značaj za kasniji književni razvoj (koncepti hrabrosti, junaštva, patriotizma, nepopustljivosti prema neprijateljima ruske zemlje - dakle), okrenimo se klasicima pretprošlog veka. Naravno, najznačajniji autor ovdje je Lav Tolstoj. Pisao je o Krimskom ratu 1853-1856. (“Sevastopoljske priče”), o Kavkaskom ratu 1817-1864. („Racija“, „Sječa šume“, „Kozaci“, „Hadži Murad“ itd.) i, naravno, o Otadžbinskom ratu 1812. („Rat i mir“). Pitam se šta bi od ovog impresivnog stvaralačkog nasleđa opstalo i sa kakvim gubicima, da je palo u ruke cenzuri tako oštroj kao sovjetska?

Najjači uticaj na rusku „vojnu prozu“ u drugoj polovini 20. veka imalo je delo Lava Tolstoja. U drugim istorijskim uslovima, Tolstojeve epske tradicije oličavali su K. Simonov, Ju. Bondarev, V. Grosman, G. Vladimov, V. Karpov i mnogi drugi autori. Gotovo uvijek je utjecaj klasike bio blagotvoran i nikada nije postao destruktivan. Tolstoja, naravno, niko nije nadmašio, ali fokus na visoke primjere njegove proze djelovao je mobilizirajuće na pisce.

Još jednu granu tradicije, koja je dugo postojala neprimjetno i našla svoju relevantnost za sovjetsku "vojnu prozu", njegovao je Vsevolod Garshin. "Okrutni realizam" (naturalizam) njegovih priča o rusko-turskom ratu 1877-1878. („Četiri dana“, 1877; „Kukavica“, 1879; „Iz memoara redova Ivanova“, 1882) stekao je sledbenike među autorima „rovovske“ („poručnik“) i dokumentarne proze (V. Nekrasov, Ju Bondarev, G. Baklanov, V. Bykov, K. Vorobjov, V. Kondratjev, A. Adamovič, D. Granjin, Ya. Bryl, V. Kolesnik, itd.).

U znatno manjoj mjeri, po našem mišljenju, utjecaj na sovjetsku „vojnu prozu“ djela o građanskom ratu je opipljiv. Ovdje percepcija tradicije nije bila sistemske prirode: ratovi su bili previše različiti – između svojih i protiv tuđina.

Prikaz vojnih kolizija u stvaralaštvu pojedinih pisaca (V. Bikov, K. Vorobjov, V. Kondratjev i dr.) obeležen je pečatom srodnosti sa filozofijom i književnošću egzistencijalizma, kao i sa Remarkovom prozom, koja je blizak ovoj tradiciji.

Ideološki autoriteti tog doba nisu mogli dopustiti da stvar percepcije književne tradicije krene svojim stvaralačkim tokom. Sve što nije pripadalo socijalističkom realizmu, ili, u ekstremnim slučajevima, realizmu, po pravilu je ostalo izvan sovjetske književnosti. Životpotvrđujući i narodni humor je bio dozvoljen, ali satira i groteska, sa svojom neugodnom ambivalentnošću, nisu odobravani. Opasnost od otkrivanja genetske veze između sovjetskog i njemačkog totalitarizma primorala je autore da, kako bi izbjegli neželjene asocijacije, neprijatelje prikažu ili kao bezličnu anonimnu masu, ili kao shematizirane karikaturalne likove, kao u Šolohovovoj "Sudbini čovjeka" ( Müller) ili "Sedamnaest trenutaka proljeća" Y. Semenova (opet Muller i drugi).

U SSSR-u je postojao sistem vojno-patriotskog obrazovanja, a literatura o Velikom domovinskom ratu zauzimala je jedno od vodećih mjesta u njemu. Za zasluge u ovoj oblasti, vojne pisce je ohrabrivao Staljin (posebno K. Simonov - sedam puta), a počevši od Hruščovskog "odmrzavanja" - Lenjinove i Državne nagrade. Laureatski radovi su svakako snimljeni (razlozi su, po svemu sudeći, nepovjerenje vlasti u čitalačku aktivnost „najčitanijih ljudi na svijetu“, plus ogroman propagandni potencijal filma kao „najvažnije umjetnosti“) .

Kamen temeljac sovjetske propagande bio je stalni naglasak na vodećoj i vodećoj ulozi Komunističke partije. Karakteristična u tom pogledu je istorija nastanka romana Mlada garda. Ako se u izdanju iz 1945. A. Fadejev nije usudio pisati o postojanju u Krasnodonu još jednog - nekomsomolskog - antifašističkog podzemlja, onda se u novoj verziji romana (1951.) ovom zadanom pridodaje ideološki uvjetovana lukavost. : autor tvrdi da su tvorci i vođe organizacije Mlada garda bili komunisti. Tako Fadejev svojim omiljenim junacima uskraćuje važnu inicijativu. Ova jedinstvena knjiga poslužila je kao osnova za krivično gonjenje, često neosnovano, stvarnih ljudi koji su postali prototip negativnih likova romana.

Pa ipak, ako Mladu gardu tretiramo kao djelo ruske književnosti, onda treba napomenuti da ovaj roman do danas nije izgubio svoju relevantnost, uključujući i pedagošku. Herojstvo na pozitivnoj moralnoj osnovi važna je komponenta sadržaja "Mlade garde", suština je likova Olega Koshevoya, Ulyane Gromove i njihovih drugova. Umjetnička vještina Fadeeva omogućila mu je da prikaže Mladu gardu psihološki autentično: vjerujete, njihova duhovna visina i čistoća su neosporni. I ne treba bježati od istine o tome za koju zemlju i za koje ideale su krasnodonski komsomolci otišli u smrt. Ginuli su za Otadžbinu, a podvige - za sva vremena: i zato što živimo u zemlji koju su oni i njima slični branili i spasili, i zato što imamo pravo da im se divimo, kao što se ljudi uvek dive herojima prošlih vremena. Poricanje ove knjige danas je apsurdno: njeni nedostaci su očigledni, ali su njene zasluge neosporne. Štaviše, književnost postsovjetskog perioda nije mnogo zainteresovana za probleme mladih, a masovna kultura ih secira iz komercijalnog ugla.

"Vojnu prozu" sovjetske ere mučile su kontradikcije. Trendu da se kaže "cijela istina" suprotstavio se ozloglašeni "društveni poredak". Evo jednog neobičnog primjera djelovanja "društvenog poretka" (u "Mladoj gardi" se to dogodilo jasnije i jednostavnije). U godinama Hruščovljeve vladavine, nakon stidljivog razotkrivanja nekih od zločina staljinističke represivne mašine, imidž „vlasti“ i „čekista“ koji u njima rade znatno je izblijedio, a literatura se nije mogla osloboditi hitnih zadatak oživljavanja. Iskusni Sergej Mihalkov, koji je stvorio nezaboravan imidž ujka Stjope, zauzeo se za policiju i njihov pošten izgled. Situacija s KGB-om bila je složenija i ovdje se oslanjalo na vojni materijal, koji je garantirao čistoću eksperimenta: upravo u ratnim uvjetima, u borbi protiv vanjskog neprijatelja, a ne protiv vlastitog naroda, mogli su se naći primeri hrabrosti i nesebičnog služenja otadžbini naslednika Dzeržinskog. U romanu V. Kozhevnikova "Štit i mač" (1965.), glavni lik Aleksandar Belov (slika je skupna, ipak, saglasje A. Belova - Abel, prezime legendarnog obavještajca, prilično je prozirno ) pojavljuje se u maski sovjetskog Džejmsa Bonda: on je fenomenalno skroman, asketski, nesebičan, apsolutno nepobediv i ranjiv tek nakon što je uspešno obavio poslednji zadatak. Prema istom modelu, Ju. Semenov je nešto kasnije stvorio sliku Isaeva-Stirlitza.

Istovremeno, ideološku komponentu sovjetskog sistema ne treba tretirati isključivo negativno. U tadašnjim teškim uslovima književnost je ipak izražavala glavnu istinu o Velikom otadžbinskom ratu, a često se ta istina poklapala sa ideološkim zahtjevima vlasti. Na primjer, "Priča o pravom čovjeku" (1946) B. Polevoja oličavala je temu individualnog podviga iu tom smislu u potpunosti odgovarala "društvenom poretku". Međutim, bilo bi u najmanju ruku čudno tražiti od autora neku vrstu ideološke „opozicije“ ili „neutralnosti“. Uostalom, opis podviga Alekseja Maresjeva (u priči njegovo prezime zvuči kao Meresjev) nije samo himna ljudskim sposobnostima. Ne zaboravite na motivaciju podviga. Čuveni pilot je prvo preživio, a potom i prebrodio invaliditet, prvenstveno u ime patriotskih vrijednosti, koje su, kako god kažete, bile sovjetske.

Iste 1946. objavljena je knjiga Viktora Nekrasova "U rovovima Staljingrada". Ratna svakodnevica, prenesena na stranice ove priče, na upečatljiv način prenosi tenziju svakodnevnog podviga. S obzirom na ovu knjigu, može se ozbiljno postaviti pitanje njene korespondencije sa istinom rata, ne samo zato što je autor poručnik iz Staljingradskih rovova, već i zato što priča sadrži, možda, samo jedan značajan činjenični propust: ne pominje naredbu br. 227, koja je dobila zvaničan publicitet tek krajem 1980-ih, te o stvaranju na njenoj bazi baražnih odreda i kaznenih jedinica koje su upućivane na prvu liniju fronta, na najopasnija bojišta (prva djelo posvećeno "kaznenoj kutiji" - "Gu-ha" Maurice Simashko - objavljeno 1987. godine).

Pa ipak, bilo je određenih izobličenja u pristupu istini o Velikom domovinskom ratu. Od samog početka, vojna cenzura je dovodila u pitanje dijalektiku vojnog rada, prešutno poništavajući neugodne aspekte instinkta samoodržanja u odnosu na sovjetskog vojnika. Kao rezultat toga, sovjetska književnost se fokusirala na veličanje trajnog podviga. Ovaj dio istine o ratu poklopio se sa postulatom socijalističkog realizma "herojska osoba u herojskim okolnostima". Tolstojeva ideja da je rat ubistvo i ideja ubica, za sovjetsku "vojnu prozu", da u njoj nema autora kao što je V. Nekrasov, ostala bi propadajuće privatno mišljenje o "ogledalu ruske revolucije".

Za rusku književnost 20. veka, priča "U rovovima Staljingrada" je knjiga koja je otvorila novi žanrovsko-tematski odeljak: "rovovska" ili "poručnička" proza. Vrijeme pojavljivanja priče bilo je srećno: izašla je u jeku vrućih događaja, kada se ritual sovjetske „vojne proze“ još nije stigao formirati, kada su mnogi jučerašnji gavezi još bili živi. A autor nije profesionalni pisac, čak ni novinar, već vojni oficir. Spominjanje imena Staljina u naslovu i u tekstu djela odigralo je pozitivnu ulogu zbog čudne nedosljednosti sovjetskog književnog života: zaštićena Staljinovom nagradom, priča je stvorila presedan za objavljivanje knjiga V. Bykov, K. Vorobyov, Y. Bondarev, G. Baklanov, V. Kondratiev i drugi "gavez" pisci.

Međutim, u početku je nalet kritika pao na priču Viktora Nekrasova. Negativni odgovori su odmah krenuli: „Istinita priča<…>, ali u tome nema širine”; "Pogled iz rova"; "Autor ne vidi ništa dalje od svog parapeta." Ova kritika je samo spolja pravedna, njen najdublji smisao je bio da skrene pažnju čitaoca sa opasne istine i prenese je u zonu fanfarskog optimizma, čiji je vrhunac bila „štabna“ ili „generalska“ proza ​​(za koju je bio temelj u pripremi). I "rovovske" i "štabne" tendencije, ako se ovi pojmovi prenesu u klasično djelo, organski su isprepleteni u "Ratu i miru". Ali sovjetski pisci su se često ograničavali na jednu od tendencija, dok su oni koji su se odlučili na sintezu bili podstaknuti epskim iskušenjem, o čemu će biti reči u nastavku.

Pretečom "štabne" proze legitimno će se smatrati Leonid Leonov. Godine 1944. objavio je priču "Zauzimanje Velikošumska", u kojoj je rat predstavljen kao pojava velikih razmera, viđena očima generala, a ne gaveznog poručnika. Upoređujući stil dva pisca čija djela pripadaju polarnim tendencijama "vojne proze", brzo ćemo uočiti razliku.

V. Nekrasov: „U ratu nikad ništa ne znaš, osim onoga što ti se dešava pred nosom. Nemac ne puca na vas - čini vam se da je svuda u svetu mirno i glatko; počinje bombardovanje - i već ste sigurni da se ceo front od Baltika do Crnog kretao.

Od L. Leonova: „Talas konfuzije zahvatio je žicu autoputa pod naponom do linije fronta, a trenutak kada je u štabu njemačke vojske izgovorena fraza: „Ruski tenkovi su na komunikacijama“ trebalo bi smatrati odlučujućim u ishod operacije Velika buka. Istovremeno, Litovčenkov korpus je udario na bojno polje iz tri pravca, a treća tenkovska grupa kretala se tačno po ruti koju je Sobolkov zacrtao dan ranije... Usamljena čista staza 203., povremeno prekidana džepovima razaranja i razaranja, sada su ih doveli do pobjede. Činilo se da je ne jedan, već čitava banda fantastičnih divova uništila nemačke pozadinske logore i krenula dalje, vukući svoje nemilosrdne toljage po zemlji.

Razlika je vidljiva iu odnosu na heroje: V. Nekrasov ima vojnike - radnike, ratne orače, L. Leonov - epske heroje.

Savjesni radnik na književnom polju, Leonid Leonov uzeo je svoje pero, temeljito proučivši ono o čemu će pričati svijetu. Taktika tenkovske borbe i vojno-tehnički detalji u "Osvajanju Velikošumska" tako su pedantno kreirani da je zamjenik komandanta oklopnih i mehaniziranih trupa piscu u šali ponudio "inženjerski i tenkovski čin". U obzir je uzeto iskustvo suptilnog i temeljitog umjetnika, dopunjeno oportunističkim razmatranjima, a „štabna“ („generalska“) proza ​​koja je nastala u narednim decenijama postala je avangardni dio zvanične književnosti (A. Chakovsky, " Blokada", 1975. i "Pobjeda", 1980.; I. Stadnjuk, "Rat", 1981.; V. Karpov, "Komandant" (drugo ime je "Maršal Žukov"), 1985. itd.).