Учението на Г. Спенсър за обществото. Механизмът на Спенсър за социална еволюция

Хърбърт Спенсър(1820-1903) - английски философ и социолог; той споделя идеите на Конт за социалната статика и социалната динамика. Според неговото учение обществото е подобно на биологичен организъм и може да бъде представено като едно цяло, състоящо се от взаимосвързани и взаимозависими части. Както човешкото тяло е изградено от органи – бъбреци, бял дроб, сърце и т.н., така и обществото е изградено от различни институции като семейство, религия, закон. Всеки елемент е незаменим, защото изпълнява своята обществено необходима функция.

В социалния организъм Спенсър разграничава вътрешна подсистема, която отговаря за запазването на организма и адаптирането към условията на околната среда, и външна, чиито функции са да регулират и контролират връзката на организма с външната среда. Има и междинна подсистема, която отговаря за комуникацията между първите две. Обществото като цяло, според Спенсър, е системно по природа и не може да бъде сведено до проста сума от действия на индивидите.

Според степента на интеграция Спенсър разграничава прости, сложни, двойно сложни общества; разпределя ги според нивата на развитие между два полюса, долният от които е военно общество, а горният е индустриален. Военните общества се характеризират с наличието на единна система от вярвания, а сътрудничеството между индивидите се постига чрез насилие и принуда; тук държавата доминира над индивидите, индивидът съществува за държавата. , където доминират, се характеризират с демократични принципи, разнообразие от системи на вярвания и доброволно сътрудничество на индивидите. Тук индивидът не съществува за държавата, а държавата съществува за индивидите. Спенсър разглежда социалното развитие като движение от военни общества към индустриални, въпреки че в редица случаи той смята за възможно обратното движение към военни общества, например в контекста на социалистическите идеи. Въпреки това, с развитието на обществата те стават по-разнообразни и индустриалното общество съществува в много разновидности.

Социология на Г. Спенсър

Хърбърт Спенсър(1820-1903) - английски философ и социолог, един от основоположниците на позитивизма. Работил е като инженер в железницата. Става наследник на позитивизма (философски и социологически); неговите идеи са повлияни и от Д. Хюм и Дж. С. Мил, кантианството.

Философската основа на неговата социология се формира преди всичко от позицията, че светът е разделен на познаваем (светът на явленията) и непознаваем („нещо само по себе си“, светът на същностите). Целта на философията, науката и социологията е познаването на приликите и разликите, аналогиите и т.н. във феномените на нещата за нашето съзнание. Същността, непознаваема от човешкото съзнание, е причината за всички явления, за които философията, религията и науката предполагат. Основата на света, смята Спенсър, се формира от универсалната еволюция, която е непрекъснато взаимодействие на два процеса: интеграцията на телесните частици и тяхното разпадане, което води до техния баланс и стабилност на нещата.

Спенсър е основоположник на органичната социология, според която обществото възниква в резултат на дълга еволюция на животаи сам по себе си е организъм, подобен на живия. Състои се от органи, всеки от които изпълнява определени функции. Всяко общество има присъща функция за оцеляване в природната и социална среда, която е в природата на съревнованието - борбата, в резултат на което се наричат ​​най-адаптираните общества. Еволюцията на природата (нежива и жива) е възход от простото към сложното, от малофункционалното към многофункционалното и т.н. На еволюцията, като интегративен процес, се противопоставя разлагането. Борбата на еволюцията и разлагането е същността на процеса движенияв света.

Социалните организми са върхът на естествената еволюция. Спенсър дава примери за социална еволюция. Селските стопанства постепенно се обединяват в големи феодални системи. Последните от своя страна са обединени в провинциите. Провинциите създават кралства, а те се превръщат в империи. Всичко това е съпроводено с появата на нови органи на управление. В резултат на усложняването на социалните образувания се променят функциите на частите, които ги образуват. Например в началото на еволюционния процес семейството е имало репродуктивни, икономически, възпитателни и политически функции. Но постепенно те преминават към специализирани социални органи: държавата, църквата, училището и т.н.

Всеки социален организъм според Спенсър се състои от три основни органа (системи): 1) производство (земеделие, риболов, занаяти); 2) разпределение (търговия, пътища, транспорт и др.); 3) управленски (старейшини, държава, църква и др.). Важна роля в социалните организми играе системата за управление, която определя целите, координира други органи и мобилизира населението. Действа на основата на страх от живи (държава) и мъртви (църква). Така Спенсър е един от първите, които дават доста ясно структурно и функционално описание на социалните организми: страни, региони, населени места (градове и села).

Механизмът на социалната еволюция на Спенсър

Как протича еволюцията (бавното развитие) на социалните организми според Спенсър? На първо място, поради нарастването на населението, както и поради обединяването на хората в социални групи и класи. Хората се организират в социални системи или за защита и нападение, което води до "военни типове общества", или за производство на стоки, което води до "индустриални общества". Между тези типове общества се води постоянна борба.

Механизмът на социалната еволюция включва три фактора:

• хората първоначално са неравни по характер, способности, условия на живот, което води до разграничаване на роли, функции, власт, собственост, престиж;
• има тенденция към увеличаване на специализацията на ролите, нарастване на социалното неравенство (власт, богатство, образование);
• обществото е разделено на икономически, политически, национални, религиозни, професионални и пр. класи, което предизвиква неговата дестабилизация и отслабване.

С помощта на механизма на социалната еволюция човечеството преминава през четири етапа на развитие:

• прости и изолирани едно от друго човешки общества, в които хората се занимават с приблизително една и съща дейност;
• военни общества, характеризиращи се с временна територия, разделение на труда, водеща роля на централизирана политическа организация;
• индустриални общества, характеризиращи се с постоянна територия, конституция и система от закони;
• цивилизации, които включват национални държави, федерации от държави, империи.

В центъра на тази типология на обществата е дихотомията на военно и индустриално общество. По-долу тази дихотомия на Спенсър е показана в таблична форма (Таблица 1).

Според Г. Спенсър на първия етап развитието на социалните науки е изцяло под контрола на теологията, която остава доминиращ тип знание и вяра до около 1750 г. След това, в резултат на секуларизацията на обществото, на теологията беше отказан статутът на привилегирована наука и тази роля премина към философията: не Бог, свещеникът, а философът, мислителят започна да се счита за източник (и критерий) на истинското познание. В края на XVIIIв. философите бяха заменени от учени (естествени учени), които въведоха в научното обръщение емпиричното оправдание за истинността на знанието, а не авторитета на Бога или философията. Те отхвърлиха философското оправдание за истинността на знанието като дедуктивна спекулация. В резултат на това се появи позитивистка теория за социокогницията, която включва следните основни положения:

• обективният свят е даден на човека под формата на сетивни явления (усещания, възприятия, представи), самият човек не може да проникне в същността на обективния свят, а може само емпирично да опише тези явления;
• обществото е резултат от взаимодействието на (а) съзнателната дейност на хората и (б) обективни природни фактори;
• социалните явления (факти) са качествено еднакви с природните явления, поради което методите на естественонаучното познание са приложими в социологическите изследвания;
• обществото е като животински организъм, има определени органи-системи, които взаимодействат помежду си;
• развитието на обществото е резултат от увеличаване на броя на хората, диференциация и интеграция на труда, усложняване на предишни органи-системи и появата на нови;
• представлява истинска полза за хората, а развитието на човечеството пряко зависи от развитието на науката, включително социологията;
• социалните революции са бедствие за хората, са резултат от лошо управление на хората, произтичащи от непознаване на законите на социологията;
• за нормалното еволюционно развитие лидерите и ръководните класи трябва да познават социологията и да се ръководят от нея при вземането на политически решения;
• задачата на социологията е да разработи емпирично обосновани универсални закони на социалното поведение, за да го ориентира към общественото благо, рационален социален ред;
• човечеството се състои от различни страни (и народи), които се движат по един и същи път, преминават през едни и същи етапи и следователно се подчиняват на едни и същи закони.

Таблица 1. Военно общество срещу индустриално общество

Критикувайки позитивисткото знание, Хайек пише: „В съответствие с идеята за познаваемостта на законите<...>предполага се, че човешкият ум може, така да се каже, да се погледне отвисоко и не само да разбере механизма на своето действие отвътре, но и да наблюдава действията си отвън. Любопитното в подобно твърдение, особено във формулировката на Конт, е, че докато открито се признава, че взаимодействието на индивидуалните умове може да доведе до появата на нещо, което в известен смисъл превъзхожда постиженията, достъпни за индивидуалния ум, същото въпреки това индивидуалният ум се обявява не само за способен да обхване цялата картина на човешкото развитие и да знае принципите, според които то протича, но и за способен да контролира това развитие и да го насочва, постигайки го по такъв начин, че да върви по-успешно отколкото би било без контрол.

§ 1. Кратък биографичен очерк

Един от най-големите представители на класическия етап в развитието на социологията е английският учен Хърбърт Спенсър (1820-1903). Роден в Дарби, в семейството на учител. Поради лошо здраве той не може да посещава училище и учи у дома под ръководството на баща си и чичо си до 13-годишна възраст, а след това самостоятелно. Бъдещият класик на социологията не получи не само училище, но и университетско образование. Впоследствие Спенсър беше много горд от това обстоятелство в живота си, доказвайки, че самообразованието е не по-малко, а понякога и по-важно от обикновеното училищно и университетско систематично образование, фактор за получаване на знания.

На 17 Спенсър трябваше да отиде на работа. Четири години работи като железопътен техник, след това като инженер-надзорник на същото място, като едновременно с това усвоява знания в областта на природните науки и математиката. Десетте години служба в железницата приключват през 1846 г., когато са заменени от работа като журналист в известното по-късно списание The Economist (което остава така и днес). Редакторската дейност на Спенсър в списанието, както и цялата му служба като цяло, приключи през 1853 г. След като получи наследството, необходимо за удобно, макар и скромно съществуване след смъртта на чичо си, Спенсър вече можеше да прави това, което наистина обича - да пише книги и да дирижира научно изследване. Следващите петдесет години от живота му са посветени на тези дейности и от гледна точка на биографите не представляват нищо супер интересно. Спенсър беше самотен, затворен човек, почти никога не ходеше никъде, страдаше през целия си живот от неврози и безсъние.

Превърнал се във креслен учен, разполагащ с достатъчно финансови средства за правене на наука, без желание да заема академични постове и официални длъжности, английският изследовател написва много големи трудове през дългия си творчески живот, които му донасят световна слава и авторитет на класик на социологията. Сред тях: "Основи на социологията" (в три тома, 1876-1896) - основният му социологически труд, "Социална статистика" (1850), "Основни принципи" (1862), "Социологията като предмет на изследване" (1873) .

Част 1. Класически етап

Социологическите идеи на Спенсър са дълбоко повлияни от философските и естествените научни трудове на Дж. Бентам, Т. Хобс, Дж. Лок и Ч. Дарвин. Еволюционно-организмичната концепция на английския социолог изпита най-пълното въздействие на закона за борбата за съществуване и теорията за биологичната еволюция, открити и формулирани от Дарвин. Това обстоятелство не трябва да се забравя, когато се разглеждат социологическите възгледи на Спенсър. Нека да преминем към техните характеристики.

§ 2. Предмет на социологията

Г. Спенсър третира социологията като цялостна наука, включваща етнографията, антропологията и общата теория на историческото развитие. За разлика от О. Конт, който свързва новата наука за обществото с прогреса на идеите, концепциите, знанията за него, Спенсър смята, че предметът на социологията трябва да бъде конкретната обективна реалност на самото общество, описаните социални явления и процеси. В своята Автобиография той прави разлика между своето и учението на Конт по следния начин: „Каква е целта, прокламирана от Конт? Дайте цялостно описание на развитието на човешките концепции. Каква е моята цел? Дайте цялостно описание на развитието на човешкия свят. Copt предлага да се опише необходимото и реално родство (развитие, приемственост. - Г.З.)идеи. Предлагам да опиша необходимото и реално родство на нещата. Конт твърди, че обяснява генезиса на нашето познание за природата. Целта ми е да обясня... генезиса на явленията, съставляващи природата. Едното е субективно, другото е обективно.

Подчертавайки обективния характер на разработената от него наука, той изхожда от органичната връзка между естествените науки и социалните знания, от продължението на първото от второто. Общото между Спенсър и Конт е желанието да трансформират, да пренесат законите на естествената наука в сферата на анализа на социалните явления и процеси. Социологията става истинска, истинска наука само когато, смята Спенсър, когато следва идеята за естествен, еволюционен закон. Водеща естествена наука през втората половина на XIX век. Английският социолог разглежда биологията (вече споменахме голямото влияние на идеите на Дарвин върху него).

Следователно отношението му към социологията като наука, която продължава да развива биологичните закони на базата на материалите на общественото развитие и така да ги превръща в социологически закони, става съвсем логично и разбираемо. В „Социологията като предмет на изследване“ Спенсър пише, че „биологията разкрива определени общи черти в развитието, структурата и функциите, черти от които се откриват

1 Спенсър Х.Автобиография. N.Y., 1904. Том. 2. С. 570.

във всички организми, други в определени големи групи, трети в определени подгрупи, съдържащи се в тези групи, по същия начин социологията трябва да научи законите на социалното развитие, структурата и функциите и онези техни характеристики, от които някои са универсални закони, други са общи за групи и трети - частни закони.

Тъй като Спенсър смята, че основният въпрос за социологията е въпросът какво е обществото, той се стреми да даде отговор на него на първо място. Социологът отхвърля опита обществото да се дефинира като събирателно наименование на определен брой индивиди. Според него това е особено същество, което, макар да е съставено от отделни единици, не е равно на техния сбор. Основното тук е постоянството на отношенията между частите на обществото.

За да даде собствена представа за него, Спенсър непрекъснато прибягва до сравняване на обществото, което той нарича "социален агрегат", ту с "класа на неорганичните агрегати", ту с "класа на органичните агрегати". Като първи той често използва примера на къща и нейните компоненти - тухли, камъни, парчета дърво и т.н., като втори - всяко живо същество, разглеждането на чиито компоненти той постоянно обръща голямо внимание.

§ 3. Обществото като организъм

В крайна сметка Г. Спенсър стига до извода, че обществото е организъм, който има много повече общо с живите същества, отколкото с неорганичните агрегати. За това свидетелстват поне две негови черти. Първият е, че социалният растеж, подобно на растежа на жив организъм, обикновено продължава или докато даденото общество не бъде погълнато от друго общество, или докато се разпадне на две или повече други. „Друга отличителна черта както на обществата, така и на живите същества е, че заедно с увеличаването на размера, те също имат увеличение на сложността на структурата“ [Spencer. Социологията като предмет на изследване. 1996. С. 281].

В същото време социологът често следва пътя на аналогиите между обществото и живия организъм, както като цяло, така и в рамките на техните специфични структури. „Аналогията между обществото и един организъм“, пише той, „става още по-ясна, когато научим, че всеки организъм в някаква значителна степен е общество, а също и когато установим, че и в двата случая животът на единиците продължава още известно време. време, след като животът на единицата е внезапно спрян с някакви насилствени средства...” [пак там. С. 294]. Спенсър обаче вижда не само общото между живия организъм и обществото (това му позволява да прави аналогии между тях), но и какво ги отличава един от друг.

Нека формулираме в обобщен вид основните прилики и разлики между биологичните и социалните организми, както ги е виждал Спенсър. Говоря-

Част I. Класически етап

В ред за приликите ще назовем основните сред тях: 1) обществото, подобно на биологичен организъм, расте през по-голямата част от своето съществуване, увеличавайки се по обем; 2) с нарастването на обема на обществото неговата структура става по-сложна, както и структурата на организма в процеса на биологична еволюция; 3) както в биологичния, така и в социалния организъм диференциацията на структурата на неговите елементи е придружена от подобна диференциация на техните функции. Що се отнася до разликите между биологичните и социалните организми, основните се проявяват в следното: 1) в биологичния организъм елементите живеят в името на цялото, в обществото, напротив; 2) способността за усещане и мислене е концентрирана само в определени части на живия организъм, докато в обществото съзнанието се „излива“ в целия „съвкупност“.

В горния подход на Спенсър към обществото се обръща внимание на един от първите опити за системно-структурен подход, към който след това се добавя функционален анализ, тъй като английският социолог непрекъснато се стреми да идентифицира функциите на отделните елементи на двата живи организми и социални агрегати.

Нека цитираме за илюстрация на формулираната позиция един фрагмент от труда „Основи на социологията“, който дава ясна представа по този въпрос. „Храносмилателният канал“, пише Спенсър, „поемайки цялата функция за усвояване на хранителни вещества, постепенно се разпада на отделни, отделни секции, всяка от които изпълнява своя собствена специална функция, която е част от общата функция на целия храносмилателен канал. Всеки отделен член, служещ за движение или захващане, претърпява определени разделения и подразделения; освен това така получените части изпълняват всяка една от основните и спомагателни функции на целия елемент. Същото важи и за тези части, на които се разпада обществото. Възникналата в него управляваща класа не само се отличава от останалите класи, но и поема контрола върху техните действия; когато този клас допълнително се разпадне на подкласове, някои от които имат по-голяма степен на господство, други по-малка степен на господство, тогава последните отново започват да упражняват своя собствена, напълно специална част от общия контрол.

Така социологическата теория на Спенсър, доколкото се отнася до разбирането на обществото, се основава на твърдение, заимствано предимно от теорията на Дарвин за живия организъм. По същество обществото го копира и възпроизвежда, от което следва, че за него са характерни биологичните закони. Последните са адаптирани от Спенсър във връзка с обществото. Така дарвиновият закон за борбата за съществуване, изведен за биологичната среда, се разглежда в неговото социално проявление като закон на класовата борба.

Отъждествяването на обществото с биологичен организъм доведе Спенсър до факта, че той характеризира функциите на елементите по много особен начин.

Глава 3. Еволюционната социология на Х. Спенсър 47

ченгета, които изграждат структурата на социалната система. И така, селското стопанство и промишлеността, според него, изпълняват функцията на храненето, институцията на търговията - функцията на кръвообращението, армията - вид кожа, транспортът - съдовата система и т.н. В същото време в обществото, като в живия организъм, съществува разделение на труда, на чийто анализ Спенсър обръща значително внимание - както на ниво социални, така и на органични "агрегати".

Интересно е да се отбележи, че в този анализ се натъкваме на рядкото твърдение на Спенсър за факта, че биологичната наука е пред социалната наука, особено икономическата. „Разделението на труда“, пише той, „посочено за първи път от икономистите като социален феномен и впоследствие признато от биолозите като феномен на органичния живот и наречено от тях „физиологично разделение на труда“, е точно тази характеристика – както в обществото и в животинския свят – което прави всеки от тях живо тяло” [пак там. S. 284].

Описвайки обществото, ученият отбелязва, че то съществува в полза на своите членове, а не обратното. Задоволяването на техните потребности трябва да се обслужва преди всичко от политическата организация на обществото, която социологът често нарича "политическа съвкупност". „Винаги трябва да се помни“, четем в Спенсър, „че колкото и големи да са усилията, насочени към благосъстоянието на политическата съвкупност, всички претенции на тази политическа съвкупност сами по себе си са нищо и че те стават нещо само за степен, която въплъщава претенциите на единиците, които съставляват тази съвкупност” [пак там. С. 294].

§ 4. Структурата на обществото и неговите социални типове

Английският социолог обръща голямо внимание на разглеждането на структурата на обществото (в Основите на социологията една от главите се нарича „Социална структура“), както в рамките на историческия, така и на логическия анализ. Разглеждайки проблемите на социалния растеж, Спенсър говори за постепенното усложняване на структурата на обществото, свързано с изкачването "от най-малките групи към по-големите, от прости групи към сложни, от сложни групи към групи с двойна сложност" и т. . Социологът не ни е оставил ясно и точно описание на тези типове общество, въпреки че от контекста може да се познае класификацията на етапите на социалното развитие във връзка с нарастващата сложност на социалната структура. На голям исторически и етнографски материал (той се позовава на данни и материали от изучаването на живота на ескимосите, австралийците, бушмените, фуегианците, каягуа - горските индианци от Южна Америка, разглежда примери за средновековно занаятчийство и съвременно фабрично промишлено производство в Европа , преди всичко

48 Част I. Класическа сцена

в Англия) Спенсър показва как се извършва диференциацията на изпълнителната власт, нейните нови структури възникват с нарастването на населението, обединяването на племената, как се създават „социални съюзи“, постига се напредък на организацията. Разглеждайки простите общества, той отделя сред тях тези, които нямат постоянни лидери, тези, които имат непостоянни (появяващи се от време на време) и се характеризират с наличието на стабилни лидери. Друга класификация на обществото от Спенсър, свързана с такъв критерий като характера на уседналия живот, включва номадски, полузаседнал и заседнал тип.

Но тук отново трябва да се отбележи, че целият този подробен и детайлен анализ е осеян с аргументи, че подобни процеси се случват в органичния, жив свят. Правят се постоянни паралели между индивидуалните и социалните организми. „Внимателното изследване на фактите“, пише Спенсър, „насочва към друг поразителен паралел между обществото и организма по отношение на тяхната структура. Органите на животното и органите на обществото, разглеждани във връзка с тяхната вътрешна структура, се оказват изградени на базата на един и същ принцип” [Основи на социологията. 1996. С. 308].

Това е определено съотношение на основните и спомагателните елементи в тялото (социалната съвкупност) - както по отношение на мястото им в общата структура, така и по отношение на изпълнението на основните и спомагателните функции. В същото време, посочва той, те взаимно се допълват, без което обществото (един жив организъм) е обречено на изчезване. Тук става дума за разделението не само на труда, но и на функциите, изпълнявани от определени структури: „Промените в структурата не могат да станат без промени във функцията. ... Освен това ... много промени в социалната структура е по-вероятно да бъдат разкрити чрез промени във функцията, отколкото да се видят директно ... ”[пак там. S. 316].

Анализирайки структурата на обществото в творбите на Спенсър чрез разпределението на неговите социални типове, е необходимо да се спрем на основните сред тях - пиене и индустриални (индустриални) общества. Социалните им характеристики са точно противоположни. Във военното общество (класическият пример, разгледан от Спенсър, е древна Спарта) колективните цели забележимо преобладават над индивидуалните. Има твърда организация, йерархия на контрол, система на принуда, строга дисциплина, наследствена власт и т.н. Сътрудничеството, което поддържа живота във военно общество, е принудително. И - любопитно - отново има сравнение с жив организъм: както в човешкото тяло външните органи са напълно зависими от централната нервна система, във военното общество поведението на хората се определя отгоре от правителството. Това общество е много консервативно и слабо адаптирано към еволюционните промени.

Глава 3. Еволюционната социология на Г. Спенсър - 49

Що се отнася до индустриалното (индустриално) общество (типичен пример е Англия през 19 век), тогава основата за неговото функциониране е доброволното, а не принудителното сътрудничество. Този тип общество се характеризира с индивидуална свобода, възможност за извършване на търговски сделки по желание, висока активност на значителна част от населението, децентрализиран апарат на изпълнителната власт и др. Една от важните (но, според Спенсър, все още не напълно осъзнати) характеристики на индустриалното общество е (трябва да бъде) неговата свобода от правителство и държавна намеса в установения социален ред. Основната задача на държавата е да защитава правата на хората както от външни заплахи, свързани с чужда агресия, така и вътре в страната, създавайки благоприятни условия за проява на свободна инициатива на хората.

При разглеждането на индустриалното общество, по същество съвременното на Спенсър, неговата позиция беше откровено противоположна на възгледите на О. Копт, тя имаше подчертан антиколективистки характер. Ако френският социолог вярва, че хората трябва да действат колективно в социалния свят и обществото е длъжно да управлява този процес и да го насочва в правилната посока, тогава Спенсър вярва, че колективните усилия на хората могат и трябва да бъдат предприети без никаква намеса в техните действия, само въз основа на споразумения между тях.

По този начин, ако военното общество се характеризира, според Спенсър, с подчинението на човека на държавата, тогава индустриалното общество, напротив, се определя от съществуването на държавата за човека, за да гарантира неговата свобода. Може би основната отличителна характеристика на индустриалното общество от военното е наличието на всеобхватни и разнообразни свободи в първото (свобода на личността, търговия, промишлени професии, частни организации и т.н.) и липсата на такива във второто.

Тук трябва да се каже за значението на подобен анализ на обществото (в рамките на разграничаването на двата му типа) за последващото развитие на социологическата наука. В съвременната социология от втората половина на ХХ век. идеята за разделяне на обществата на прединдустриални и индустриални (и след това постиндустриални) се превърна в една от най-често срещаните в типологията (или класификацията) на процеса на социално развитие.

Характеризирането на различни типове общество в трудовете на английския социолог демонстрира активното му използване на сравнително-историческия метод. Това не беше ново в социологията, беше широко използвано, по-специално от Копт. Според Спенсър тя се оказва тясно свързана с основната характеристика на неговата работа - използването на еволюционната теория. В същото време използването на сравнителния метод беше насочено не само към аргументиране на аналогии между жив организъм и общество, но и към тълкуване на самото общество, което е в състояние на промяна и развитие. .

50 Част I. Класическа сцена

§ 5. Еволюционизмът като основна характеристика на учението на Г. Спенсър

По-рано беше отбелязано, че социологическата теория на Г. Спенсър се основава на принципа за разбиране на обществото като организъм. Вторият основен конститутивен принцип на учението на английския социолог е еволюционизмът. И двата принципа се оказаха тясно свързани с еволюционната теория за произхода на човека на Чарлз Дарвин. Със Спенсър идеята за универсалната еволюция се превръща в централна точка на цялата му социология.

Английският социолог разглежда три вида еволюция – неорганична, органична, надорганична, съответстващи на неорганичната, органичната природа и човешкото общество. Наред с общите закони на еволюцията, които действат във всички тези области, има закони, специфични за всяка от тях. Освен това, както отбелязва Спенсър, еволюционните закони на висшите сфери на битието не могат да бъдат сведени до законите на по-ниските сфери, тъй като в първите има явления и процеси, които отсъстват във вторите.

Еволюцията се разглежда като преход от едно състояние към друго, по-развито, в рамките на една социална система. Човек се превръща в социално същество, става такова в процеса на дълга еволюция на примитивните общности в социални системи. Спенсър пише за естествената еволюция на трудовите умения, интелигентността, социалните чувства, чиято сърцевина е социализацията на човека. Според английския учен социологията трябва да разкрие действието на универсалните закони на еволюцията в хода на изучаване на социални факти, процеси и типични масови явления. В това отношение социологическата наука трябва да отхвърли единичния, случаен индивид.

Говорейки за основните видове еволюция - еднолинейна или многолинейна, Спенсър смята, че в началния етап на човешкия прогрес първото се проявява повече от второто. В съответствие с неговата концепция процесът на социална еволюция е строго предопределен и неговите етапи следват един след друг с "желязна" необходимост - точно както преходът в живота на човека от детството към младостта, от него към зрялото състояние, от после до старост.. Социалният организъм, според английския мислител, претърпява същите еволюционни промени като индивидуалния организъм и те до голяма степен зависят от условията на околната среда, с които той взаимодейства.

Въпреки това, като се има предвид, че еволюционното развитие на обществото в рамките на неговите определени етапи до голяма степен зависи от заобикалящите природни и социални условия, Спенсър обърна внимание на последващата многолинейност на социалния прогрес, тъй като възникващите социални типове „не образуват една серия, а се класифицират на различни и разпространяващи се групи.

Глава 3. Еволюционната социология на Г. Спенсър

Социологът обърна голямо внимание на анализа както на еволюцията като цяло, така и на социалната еволюция. Първото той характеризира като интеграция на материята, преминаването й от едно състояние (некохерентна хомогенност) в друго (свързана хомогенност), а по същество - от неорганична природа към общество чрез органична, жива природа. Що се отнася до социалната еволюция, тя се "вписва" в идеите на Спенсър за социалния прогрес. Вече говорихме за неговия критерий - нарастването на свободата, която достига най-високото си развитие в индустриалното общество, тъй като именно в него индивидът не е подчинен на обществото, а напротив, обществото служи (или поне трябва обслужват) индивиди, задоволявайки техните нужди.

От времето на Спенсър и (малко по-рано) друг британски мислител - Й.Св. Мил, английската социология става ясно фокусирана върху последователното прилагане на принципа на индивидуализма. Той е включен в концепцията на Спенсър при разглеждането на основните типове общество - военно и индустриално - и процеса на еволюция от първия към втория. По същество самата еволюция на типовете общество се характеризира като преход от един от неговите типове, основан на принудително сдружаване "отгоре" (военно общество), към втория тип, основан на доброволно сдружаване "отдолу" (промишлено общество).

Спенсър смята този процес на социална еволюция за естествен, обективен, независим от желанията и интересите на хората. Независимо дали им харесва или не, социалната еволюция се извършва и ще продължи да се извършва. По какъв начин конкретно се проявява? Тук възниква въпросът за същността на „измерването” на социалните факти, за неговата точност, още повече за това какво е изобщо социален факт. Това е едно от централните понятия на социологията, което Спенсър свързва с явленията, които определят процеса на социална еволюция. Сред тях той приписва промяната в политическата система, естеството на политическата организация на обществото и др. Социалните факти не могат да бъдат измерени с помощта на инструменти, което показва сложността на тяхното изследване, което ученият е видял добре. Но това е и спецификата на социалното познание, която то представя само в най-общи черти.

Разглеждането на еволюционната теория на Спенсър би било непълно, без да се споменат факторите на еволюцията, които бяха подробно анализирани от английския социолог. Той разделя най-разнообразните фактори на еволюцията на първични и вторични (производни), след което във всяка от тези групи той отделя външни и вътрешни. Той приписва физическите и психическите свойства на човека на първичните вътрешни фактори в най-ранните етапи от появата и развитието му. Тъй като на тези етапи човек изглеждаше неразвито (или недоразвито) същество, ясно е, че тези свойства най-често се описват със знак минус: слаба способност за умствена дейност, неспособност за дълго сътрудничество с хора като себе си, хищническата природа на битието и т.н. в около

52 Част I. Класическа сцена

Климатични, ландшафтни, почвени, други географски и природни характеристики, характеризиращи живота на първобитния човек, се считат за основни външни фактори.

Вторичните фактори на социалната еволюция започват да "работят" благодарение на себе си. Под тях Спенсър разбира преди всичко същността на човека в ерата на цивилизацията, която се е променила в резултат на въздействието на природната и социалната среда. Основното е, че човек е социализиран и това обстоятелство действа като един от основните вторични фактори на еволюцията. Възникването и развитието на социалните институции оказва дълбоко влияние върху процеса на социална еволюция.

§ 6. Учение за социалните институции

Важен компонент на социологическата концепция на Г. Спенсър е учението за социалните институции, което произтича от интерпретацията на обществото, както и систематичното разбиране на неговите видове, етапи, развитие в рамките на еволюцията. Под социалната институция английският социолог разбира метода и формата на самоорганизация на съвместния живот на хората, въпреки че не дава строгото му научно определение. Неговата характеристика на социална институция е по същество модерна интерпретация на това понятие, което беше активно въведено в научното обращение и твърдо установено в социологията като едно от най-значимите именно благодарение на Спенсър. Неговата социална институция корелира с организацията, институцията, системата на принуда и други нейни специфични характеристики. Съвкупността от социални институции, според него, съставлява структурата и организацията на обществото. Социологът посвещава значителна част от основния си социологически труд „Основи на социологията“ на анализа на институциите.

Той доказва, че в обществото, но с неговото развитие се появяват все повече социални институции, чиято цел е да осигурят нормалното функциониране на целия социален организъм. Тъй като 41 ic.io институции се увеличават и структурата на всяка от тях става все по-сложна, социологията трябва да изучава, смята Спенсър, синхронността на тяхното взаимодействие. Социалният прогрес зависи от ефективността на този процес и социологическата наука не може да пренебрегне това обстоятелство.

В допълнение към осигуряването на стабилността на социалното функциониране, социалните институции, според социолога, изпълняват друга важна задача, осигуряват превръщането на човек в социално същество, включват го в социални действия от колективен характер, с други думи, създават условия за социализацията на индивида. Трябва да се отбележи, че тази интерпретация на социалната институция изглежда доста актуална днес и се използва широко от съвременната социология.

Глава 3. Еволюционната социология на Г. Спенсър 53

В рамките на социалните институции, според Спенсър, съществуват три системи от органи (институции) - производствени, разпределителни и регулаторни, които изпълняват диференциращи и интегриращи социални функции във връзка с развитието на обществото. Самите социални институции се разглеждат от социолога в техните шест основни разновидности. Това са битови, ритуални, политически, църковни, индустриални, професионални институции, всяка от които е в състояние на промяна и развитие.

Домашните институции характеризират включването на хората в различни форми на живот, свързани с междуиндивидуални взаимоотношения. Те се развиват от нарушени отношения между половете (примитивни форми на социален живот) до съвременни форми на моногамия и показват връзката между типа семейство и типа общество. Спенсър се фокусира върху разглеждането на такива домашни институции като семейство, брак, образование. Тук няма нищо изненадващо, социологът отдава почит на традицията, съществувала по това време, за да започне анализ на обществото със семейството като негова „основна единица“ (в това отношение можем да си припомним подобен подход към него от О. Копт ).

Ритуалните или церемониални институции регулират поведението на хората чрез установяване, одобрение, прието от мнозинството от населението на обичаи, ритуали, етикет, мода, навици и т.н. Много от тези институции са имали и продължават да имат култов характер (сватби, погребения , народни празници и др.). Важно е да се отбележи, следвайки Спенсър, прилагането от такива институции на регулативната функция и функцията на социален контрол върху ежедневното поведение на хората, която я конкретизира. Ритуалните институции са по-стари от политическите и църковните институции и често се оказват по-ефективни в осъществяването на основни социални функции от държавата и религията.

Политическите институции (основните сред тях са държавата, армията, законът, полицията, съдът и др.), На чийто анализ ученият обръща повече внимание от всеки друг, установяват и регулират политически и правни отношения между хората, техните групи , класове. Според Спенсър общественото производство, трудът, войните, необходимостта от поддържане на ред и стабилност в обществото, както и от регулиране на основните социални процеси са пряко свързани с появата на такива институции. Разглеждайки политическите институции, английският социолог има различно отношение към възможностите и перспективите за тяхното развитие, към значението на всяка от тях. Така той смята, че ролята на съвременната държава не може да бъде твърде голяма, тъй като тя Нанеговата природа действа като ограничител на индивидуалната свобода, а правата - напротив, изискват растеж, защото трябва да станат негов гарант.

Църковните институции, подобно на политическите институции, осигуряват интеграцията на различни групи от населението в обществото, въпреки че се използват за постигане

Част 1. Класически етап

други средства и механизми за тази цел. Спенсър подчертава голямата роля на духовенството във функционирането на църковните институции. Като прототип на своята дейност той разглежда действията на жреци, шамани, магьосници.

Професионалните институции възникват на основата на общественото разделение на труда и активно се развиват заедно с еволюцията на производството и неговите форми. Спенсър нарича професионални институции гилдии, работилници и профсъюзи. Основната им функция е да обединяват, интегрират, защитават хората, занимаващи се с една и съща професионална дейност.

И накрая, последната група институции - индустриални - обхваща различни видове производство и тяхната организация във фабрики и заводи. Ясно е, че тези институции са характерни за индустриалното и никое друго общество. Те осигуряват функционирането на неговата производствена структура и регулирането на трудовите отношения между участниците в производството. Развитието на индустриалните институции, както и на професионалните, се основава предимно на нарастващото разделение на труда и оптимизирането на управлението на производството.

Доктрината за социалните институции е разработена от английски социолог като част от систематично описание на обществото. Всички институции представляват единно и взаимосвързано цяло. Всеки от тях задоволява определена социална потребност и не замества други институции. Точно както обществото, институциите съществуват в полза на хората, а не обратното.

Стойността на учението на Спенсър за социалните институции се определя, първо, от факта, че те първо са строго класифицирани, второ, те са анализирани от гледна точка на еволюционната теория, и трето, те са разгледани върху огромен исторически и етнографски материал. Той успя да покаже възможностите на институционалния анализ за разбиране на най-важните проблеми на обществото и неговата социална структура.

§ 7. Отношението на Г. Спенсър към социализма

Проблемът за социалната еволюция във връзка с търсенето на социален идеал от Г. Спенсър и начините за постигането му намери своето развитие в неговата интерпретация на социализма - общество, което не съществуваше в действителност, но беше предсказано и насърчавано от много мислители на модерното Английски социолог от епохата.

Характеризирайки индустриалното общество като вид идеал на социална структура, противопоставяйки го като пример за хуманно демократично общество, което съществува в интересите на всеки индивид, на друг тип общество - военното, социологът, с подобен подход , първоначално декларира отхвърлянето на всеки друг "социален агрегат". Тъй като във втория

У

Глава 3. Еволюционната социология на Г. Спенсър

рой половината на 19 век. били доста силни различни теории на социализма, касаещи устройството на бъдещото общество и рязко противопоставени на капитализма, английският социолог не могъл да ги пренебрегне и изразил своето отношение, което може да се формулира в лаконична форма като тяхното рязко отхвърляне.

В Основите на социологията, в частта за индустриалните институции, има глава, озаглавена „Социализъм“. В него авторът разглежда икономическите основи на това общество, като се фокусира върху проблемите на управлението на производството. Основното, срещу което той се противопоставя, е централизацията и монополизацията на властта и администрацията при социализма, ако тя се осъществява във вида, в който се представя от теоретиците на новото общество. Тези социални характеристики неминуемо водят до принуда, но тя никога не е допринесла за истинската ефективност на дейността на хората.

Спенсър гледа на социализма като на особена форма на робство. Основата за това идентифициране беше за него основното сходство, което според него съществуваше между робството и социализма: наличието на принуда. Робът дава всичко или почти всичко, произведено от собствения му труд, на господаря си, а член на социалистическото общество ще направи същото, само че за него не някой конкретен човек, а държавата ще бъде господар.

Английският социолог вижда грешката на социализма в това, че последният смята предприемачите за свой основен враг, тяхната своеволия и егоизъм са насочени срещу работниците. Именно срещу тях, според социалистите, трябва да се насочи монополизираната централизирана власт, която утвърждава принудата като основен начин на своето съществуване. Но подобна позиция е фундаментално погрешна, твърди Спенсър, защото е насочена срещу свободата като принцип на живота на всеки човек и следователно по същество срещу мнозинството от населението.

Известно е какво голямо положително значение придава Спенсър на функционирането на семейството в обществото. Толкова по-неприемливи му се струваха колективистичните доктрини на социалистите и комунистите относно семейството. Основното нещо, което ученият вижда като тяхна заблуда, е, че тези доктрини не правят разлика между етиката на семейния живот и етиката на живота извън семейството. Невъзможно е, според английския социолог, семейният режим на живот да се разпростре върху цялото общество и обратно, нормите на социални отношения върху семейството. По същество това беше имплицитна реч на Спенсър срещу „колективизацията“ на семейството. По-нататъшният ход на събитията, които се случиха в Съветския съюз след социалистическата революция от 1917 г., по-точно новите концепции за „колективизацията“ на семейството, показаха, че английският социолог не напразно изразява безпокойство и страхове.

Спенсър беше убеден в крайната неосъществимост на социализма, но много се страхуваше от неговите временни победи, смятайки ги за неизбежни и вярвайки, че

Част I. Класически етап

те ще бъдат свързани с най-острите форми на деспотизъм. Според него социализмът ще попречи на развитието на всички страни - както на достигналите високо ниво, така и на стремящите се към него. Това убеждение се основава на гледната точка, че социализмът означава намеса в живота на хората, класите, държавата в резултат на планирането на техните дейности. Социализмът и планирането са неотделими едно от друго. След като това е така, индивидуалната свобода, възможността за свободна конкуренция, става почти невъзможна.

В някои отношения социализмът изглеждаше на Спенсър близък до военно общество или дори негов вариант. Всъщност, ако си припомним някои характеристики на военното общество, като принуда на властта, принудително сътрудничество, доста строго регулиране на дейностите, съществуването на индивид за държавата, предопределение и фиксиране на статус, вид професия и други, тогава приликата между него и социализма наистина се оказва значителна.

Според социолога нито една класа на индустриалното общество не се интересува от социализма, а работниците са дори повече от предприемачите. Факт е, че при социализма работниците няма да могат да устоят на ограничаването на собствената им свобода и принудата от страна на държавата, за това те няма да имат възможност под формата на активни профсъюзи, които да ги защитят. В условията на свободен пазар на труда и доброволно (а не принудително, както при социализма) сътрудничество, антиработническите действия на предприемачите могат да срещнат силна съпротива от страна на синдикатите.

Какво е значението на социологическата работа на Спенсър? Разбира се, преди всичко в показването на историческата неизбежност, закономерност и непобедимост на социалната еволюция и използването на солидни научни аргументи за тази цел. Благодарение на този анализ широк кръг мислители от втората половина на 19 век. пропити със социален оптимизъм и увереност в прогреса на човечеството, което е конкретизация на общата идея за социална еволюция.

Световната социология получи цял "букет" от добре разработени концепции (социален организъм, система, структура, функции, социална институция и др.), Без които по-нататъшното й развитие стана невъзможно. Спенсър показа на социологическата наука огромните възможности за използване на сравнително-историческия метод, който беше един от основните инструменти за изучаване на обществото като социален организъм. Английският социолог разработи типология на обществото, която дори и днес не оставя безразлични социолозите, които изучават различните му структури и класификации. Той направи нова и много важна стъпка към превръщането на социологията в много значима и престижна област на научна дейност.

Глава 3. Еволюционната социология на Х. Спенсър 57

Въпроси и задачи

1. Защо социологията на Х. Спенсър се нарича еволюционна?

2. Какво вижда Спенсър като разликите между собственото си учение и учението на Конт в разбирането на предмета на социологията?

3. Какво означава да тълкуваме обществото като организъм? Какви според Спенсър са основните прилики и разлики между биологичните и социалните организми?

4. Как Спенсър си представя структурата на обществото?

5. Опишете основните социални типове общество (според Спенсър).

6. Опишете основните характеристики на еволюционизма като посока на социалната мисъл. На какво според вас се дължи появата и популярността му?

7. Какви видове и фактори на еволюцията разглежда Спенсър? Опишете ги след английския социолог.

8. Какво е, според Спенсър, социална институция? Какви задачи в обществото са призовани да решават социалните институции?

9. Назовете основните видове социални институции и разкажете за всяка от тях.

10. Разширете отношението на Спенсър към социализма. Как виждате актуалността на този подход днес?

11. Какво е значението на социологическата работа на Спенсър?

Литература

Волков ЮГ, Нечипуренко В.Н., Самигин С.М.Социология: история и съвременност. М; Ростов n / a 1999.

Громов Ил., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А.Западна теоретична социология. СПб., 1996.

История на социологията. Минск, 1993 г.

История на социологията в Западна Европа и САЩ. М., 1999.

История на теоретичната социология: В 4 т. М, 1997 г. Т. 1.

Капитонов В.А.История и теория на социологията. М., 2000.

Култигин В.П.класическа социология. М., 2000.

Спенсър Г.синтетична философия. Киев, 1997.

Спенсър Г.Основи на социологията. Социологията като предмет на изследване // Западноевропейската социология на 19 век: Текстове. М., 1996.

Натурализмът в социологията

§ 1. Понятието натурализъм в социологията

Под натурализъм в социологията ще разберем посоката или набор от концепции, чиито автори разчитат в изследването на обществото и човека на когнитивните средства и методи на естествените науки. За представителите на натурализма е характерно и забележимо желанието да се разработи обективна и строга система от знания за обществото, за социалните явления, както в развитите естествени науки - механика, физика, биология - за природата. Но в резултат на такава ориентация социолозите често стигат до преки аналогии на социалните процеси с природните (естествените), откъдето идва и самият термин "натурализъм". Сложната диалектика на социалните отношения и процеси по правило се пренебрегваше от тях.

Развитието на натурализма в социологията през втората половина на XIX век. допринесоха до голяма степен за успехите на естествените науки. Наред с постиженията в областта на физиката, биологията започва да играе забележима, а понякога и основна роля, с най-забележителното си откритие от онова време - еволюционната теория на Чарлз Дарвин. Поради сериозното въздействие върху социологията от естествознанието, в нея се развиват две линии на натурализъм - социален механизъм (определящото влияние на физиката, механиката) и социален биологизъм (доминиращо влияние на биологията). Постепенно втората линия започва да доминира в натуралистичното направление на социологията. Но преди да говорим за това, нека накратко характеризираме същността на социалния механизъм.

Социалният механизъм действа като проява (понякога написана като крайна форма) на позитивизма и неговата същност се крие в характеризирането на социалните закони, открити и изследвани от социологията, като вид закони на механиката и физиката. Обществото се разглежда като механична единица, а социалните процеси и структури се сравняват с процесите и структурите на неорганичния свят.

Възниква една от първите форми на редукционизъм в социологията, състояща се в излизане на изследователите отвъд границите на тази научна дисциплина в областта на механиката и физиката, в която се използват несоциологически методи на изследване и познание. Например немският учен В. Оствалд

разглежда културния процес като трансформация на свободна енергия в свързана енергия: колкото по-полезна свързана енергия се получава при такава трансформация, толкова по-голям е прогресът на културата. Влиянието на механичния и физически редукционизъм в социологията се проявява и във факта, че тя активно използва природни науки, предимно физически, терминология и фразеология.

Положителното тук е, че по този начин социолозите се опитаха да преодолеят субективистките, религиозните, ненаучните интерпретации на социалните проблеми. Но тези опити да се разглеждат социалните процеси от естествено-научни позиции доведоха, от друга страна, до свеждането им до механична, физическа, химическа основа, т.е. появата на механичен, физичен, химичен редукционизъм, който ясно ограничава когнитивните възможности на изследователите.

Социалният механизъм имаше много поддръжници, сред които най-вече френско-белгийският социолог и статистик A. Quetelet и италианският социолог V. Pareto. За тяхната работа в бъдеще ще бъде специално казано. Като цяло трябва да се отбележи, че в сравнение със социалния механизъм социалният биологизъм се оказа много по-развит.

Две разклонения на тази линия изискват разглеждане - социалният органицизъм и социалният дарвинизъм. Тъй като първият беше най-ясно представен в вече разгледаната работа на Х. Спенсър, нека в тази глава се обърнем към подробно разглеждане на втория клон - социалния дарвинизъм. Развива се през 19 век. по-активен от социалния организъм и оказа по-сериозно влияние върху последващото развитие на социологическата мисъл.

§ 2. Социал-дарвинистко направление в социологията. Възгледи на Л. Гумплович и Г. Ратценхофер

Социалният дарвинизъм най-често се разбира като направление (понякога пишат "школа" или дори "парадигма") в социологията, провъзгласяващо принципите на естествения подбор и биологичната еволюция като определящи фактори на социалния живот и разглеждайки ги като принципи на социалния подбор и социална еволюция. Представителите на тази тенденция изхождат от предпоставката, че всички социологически заключения трябва да отговарят на законите на естествената наука, а социалните структури се основават на естествените характеристики на човек.

Социалният дарвинизъм се характеризира с прилагането на Дарвиновата теория за борбата за съществуване към разглеждането на социалния живот, т.е. определяне на последното като арена на непрекъсната и широкоразпространена борба, сблъсъци, конфликти между индивиди, социални общности (групи) от хора, цели общества. В същото време представителите на социалния дарвинизъм приписват статуса на естественост на социалните конфликти (подобно на

Част I. Класически етап

mu, както в органичната природа, вътрешновидовата и междувидовата борба е естествена). С този подход е очевидно, че биологичният редукционизъм е присъщ на социалния дарвинизъм. Най-изявените представители на идеите на социалния дарвинизъм са полско-австрийският социолог Л. Гумилович и неговият австрийски последовател Г. Ратцнхофер, американските социолози А. Смол и У. Самнер. Нека разгледаме накратко същността на техните възгледи и позиции.

Лудвиг Гумилович (1838-1909), един от най-известните европейски социолози на 19 век, написва редица основни трудове по общи проблеми на социологията. Някои от тях са преведени на руски 1 .

Гумилович разглежда социологията като наука, която изучава социалните групи и отношенията между тях. Така че неговото разбиране за предмета на социологията не е загубило своята актуалност и до днес. „Истината е, пише той, че социалният свят от самото начало, винаги и навсякъде, се движи само в групи, в групи започва да работи, в групи се бори и се стреми напред ... В хармоничното взаимодействие на социалните групи е единственото възможно решение на социалните проблеми, доколкото е напълно възможно."

В действителност основното състояние на отношенията между групите според Гумилович е непрекъсната и безпощадна борба, която е основният фактор в техния социален живот. Като основен социален закон социологът обявява „желанието на всяка социална група да подчини на себе си всяка друга социална група, срещана по пътя й, желанието за поробване, господство“. Не е трудно да се установи, че концепцията на Гумплович се основава на дарвиновия закон за борбата за съществуване, който той прилага при разглеждането на социалните отношения, сред които социологът счита груповите отношения за основни.

Важно е обаче да се отбележи, че според социолога в основата на междугруповите конфликти стои стремежът на хората да задоволят материални нужди. Следователно борбата е групова, а интересите са индивидуални. И тази разпоредба беше включена в теоретичната банка от социологически идеи, които след това бяха възприети от някои изследователи. Необходимо е само да се изясни едно съществено обстоятелство: обръщайки внимание на социалните конфликти като основа на социалния живот, социалдарвинистите (преди всичко Гумилович) не са имали предвид класовата борба. Връзката между груповата конфронтация и класовите, в по-широк план социалните отношения не се отчиташе изобщо от тях.

Гумплович се противопоставя на простите аналогии между дивата природа и обществото като обяснителен принцип на социологията (което може да се намери например у Спенсър). Според него използването на биологични сравнения, сравнения и дори в някои случаи аналогии с

1 Гумплович Л.Социология и политика. М., 1895; Неговата собствена.Основи на социологията. СПб., 1899; Неговата собствена.Есета по история на социологията. СПб., 1899; Неговата собствена.Социологически есета. Одеса, 1899.

Глава 4. Натурализмът в социологията

социални процеси и явления само помага да се разберат последните по-ясно и разбираемо. Но по този начин не може да се получи истинско и неподправено знание за социалния живот. По същество Гумплович стига до позицията за фундаменталната несводимост на социалните явления към биологичната природа на индивида.

Самият индивид се разглежда в концепцията на социолога само като следствие, резултат от групово взаимодействие, влияние на околната среда. Гумплович смята, че „не той изобщо мисли в човек, а неговата социална група, източникът на неговите мисли не е в него, а в социалната среда, в която живее, в социалната атмосфера, която диша, той може да мисли само по такъв начин, че колко е необходимо, той е принуден от влиянията на неговата социална среда, концентрирани в неговия мозък.

Тъй като изследването на социалните групи е централно за социологията на Гумнлович, има смисъл да се изясни тяхната класификация, предложена от него. На първо място, той раздели всички групи на прости и сложни. Простите социални групи включват предимно примитивни човешки общности с ясно изразени антропологични и етнически характеристики (орди, племена, кланове и др.). Сложните групи или групите от втори ред се отличават със своята многоизмерност и структура, наличието на редица социални характеристики и изпълнението на множество функции. Гумплович приписва имения, състояния, класи на сложни групи. Говорейки за последното, той пише: „... има три големи социални класи, които се различават една от друга по своето икономическо положение, а именно: класата на благородниците, средната класа на търговците и занаятчиите и класата на селяните“ [пак там . S. 42].

Друга класификация на социалните групи, предложена от Gumplowicz, е да се идентифицират сред тях доминиращите и подчинените. Строго погледнато, желанието да се превърнеш от подчинен в доминиращ, т.е. борба за власт и е източникът на междугрупова борба и конфликт.

Тук е необходимо да се каже за ролята, която играе в живота на обществото и индивида, от гледна точка на Гумплович, наличието на определени потребности и различни възможности за тяхното задоволяване. Той вярва, че наред с опазването на живота, задоволяването на нуждите, преди всичко естествените, "формира най-важното съдържание на човешките стремежи". Естествените нужди са последвани от икономически, политически и културни нужди. „Икономическите нужди водят човек към политическата област, тъй като държавата трябва да доставя средства на един за сметка на други, да задоволи техните най-високи икономически и културни нужди, без да им навреди“ (пак там, стр. 78). Гумплович счита, че икономическите позицията на индивида, защото то

Част 1. Класически етап

„го принуждава към определен начин на живот и събужда в него идеите и възгледите, свързани с този последен“ [Гумплович. 1996. С. 42].

Голямо място в социологията на Гумшювич заема учението за конфликтите. Разглеждайки взаимоотношенията на социалните групи, предимно прости (примитивни), той доказва неизбежността на конфликтите, които по този начин имат дълбоко исторически характер. В конфликтите се изразява преди всичко социалното неравенство на групите, а вътре в тях - на индивидите. От своя страна, самото това неравенство се определя от неравенството на расите. По-силната раса се стреми да покори слабите.

Но тук е необходимо да се отбележи какво стои Гумплович зад понятието и термина „раса“. Той не дава традиционна, „обичайна“ характеристика на расата като социална общност от хора с определени биологични характеристики, а смята, че расите са нации или народи, които се намират в състояние на биосоциално неравенство. Следователно „расовата борба” е борба на нации, държави, етнически общности.

Австрийският социолог Густав Ратценхофер е идеологически близък до Гумплович. Той (подобно на Гумплович) вярва, че в обществото действат същите закономерности, както в органичната природа. Подобно на Гумплович, фокусът му беше върху социалната група. Като основни социални явления и процеси той разглежда борбата за съществуване, расовото разчленяване на обществото, враждебните отношения между расите и др. Основната социологическа категория за австрийския социолог е интересът, който движи поведението на групи и индивиди. Следователно конфликтите между групи и хора са преди всичко конфликти на интереси.

Ратценхофер предложи класификация на интересите, включваща пет вида. Това са: иротворчески интереси, които стимулират дейността по размножаване; физиологични интереси, реализирани в храненето; индивидуални интереси, в които е въплътено желанието за самоутвърждаване; социални интереси, изразяващи се в желание за родство и групови връзки; трансцендентални интереси, което означава връзка с религията и стремеж към нея.

§ 3. Социологически идеи на А. Смол и У. Съмнър

Категориите конфликт, интерес, стремеж, желание, разработени от социолозите в контекста на тяхната близост до обществото, социалната група, личността, свързани с биологичния свят, бяха доста характерни за социалния дарвинизъм. Някои от тези ключови понятия, предимно категориите конфликт, интерес и желание, се оказват централни в работата на американския социолог Албион Смол (1854-1926), който е повлиян от идеите на Ратценхофер (основната

Глава 4. Натурализмът в социологията

Интересът за Смол не беше нищо повече от „неудовлетворена способност“, а в социологията беше толкова основна и неделима клетка, колкото беше атомът във физиката. Смол идентифицира шест класа интереси, свързани със областите здраве, богатство, комуникация, знание, красота и справедливост. Първият клас интереси засяга храната и сексуалните отношения, вторият - богатството и притежанието на вещи, третият - отношенията между хората, четвъртият - знанието и науката, петият - насладата от естетиката, шестият - правотата.

Всеки от тези класове (групи) интереси претендира за господство сред другите, в резултат на което между тях има постоянен конфликт, който се проявява в действията на хората. Строго погледнато, конфликтът, според Смол, се осъществява не толкова между самите интереси, а между хора, които се стремят да задоволят собствените си интереси за сметка на други индивиди. В крайна сметка животът на човека е процес на адаптация и задоволяване на неговите интереси. Трябва да се отбележи, че социологът е заимствал идеята за конфликт на интереси от социалния дарвинизъм.

Конфликтът за Малък обаче не беше единствената и универсална форма на отношения между хора и социални групи. Той вярваше, че най-важното е способността да се намери преходът от социален конфликт към социална хармония. Във връзка с необходимостта от търсене на такъв преход той подчерта значението на социологията, която според него, бидейки не само теоретична, но и практическа дисциплина, трябва да се използва за установяване на нормални отношения (т.е. отношения на съгласие). ) между социални групи.

Малки тясно свързани социални връзки, отношения, процеси, конфликти с психичните прояви на личността. Известен е известният му афоризъм: „Няма нищо социално, което да не е умствено“. Както се вижда, в социалния дарвинизъм вече започва ясно да се очертава линия към психологизация на социалните отношения, което се изразява най-пълно във възникването и развитието на психологическото направление в социологията (на неговото подробно разглеждане ще бъде посветена специална глава). разглеждане).

Малък е известен в социологическата наука не само като теоретик, работил в рамките на социалдарвинисткото направление и създал важни предпоставки за утвърждаване на психологическото направление. Името му се свързва с появата на една от първите катедри по социология в САЩ – в Чикагския университет. Той е основател и ръководител на първата социологическа катедра в страната в същия този университет, първото социологическо списание, автор на първия учебник по социология (заедно с Дж. Винсент), един от основателите на American Social

Част 1. Класически етап

логическо общество и накрая, един от бащите-основатели на Чикагската школа по социология. Тези аспекти от неговата дейност обаче ще бъдат специално разгледани в главата, посветена на резултатите от развитието на класическия етап на социологията и възникването на първите социологически школи.

Сега се обръщаме към разглеждането на работата на американския социолог, привърженик на социалния дарвинизъм, Уилям Съмнър (1840-1910), който се счита за един от най-големите представители на тази тенденция. Основният му труд - "Народни обичаи" - излиза през 1906 г. Според американския социолог обичаите са продукт на четири основни мотива за човешките действия и постъпки: глад, сексуална страст, амбиция и страх. Тези мотиви се основават на различни човешки интереси.

Съмнър формулира основните си идеи въз основа на социологически анализ на голям етнографски материал. Ето защо той смята народните обичаи и нрави за определящ фактор в развитието на обществото. Съмнър разглежда нравите и обичаите като начин на съзнание и поведение, като начин на живот на хората. Той обърна голямо внимание на анализа на механизма на възникване на обичаите и навиците. Съмнър вярваше, че начините на работа на хората, разработени от тях, за да задоволят техните нужди, постепенно се превръщат в ежедневие, рутина, стават навици и незаменим елемент от начина на живот.

Като основен обект на социологическо изследване Съмнър разглежда не обществото като цяло или човек, а социална група. Обществото е съвкупност, конгломерат от конкуриращи се, конкуриращи се групи. В центъра на тази борба е всеки конкретен индивид, който в реалния си живот и дейност е свързан с определен набор от социални групи, т.е. с обществото. Съмнър вярваше, че това е начинът, по който последният изглежда на конкретен човек. Следователно социологията също трябва да разглежда проблема "общество - социална група - индивид" в подобна перспектива.

Съмнър е силно повлиян от идеите на Г. Спенсър и Ч. Дарвин, поради което той смята социалния еволюционизъм, естествения социален подбор и борбата за съществуване, която социалните групи водят помежду си като основни принципи на социологията. Всеки от тези принципи, обособени в хода на анализа на реалните социални процеси, съдържа като своя основа фактора на междугруповото неравенство, като се започне от имущественото и се стигне до духовното.

Признавайки групите като основен фокус на изследователския интерес, Съмнър предлага тяхната оригинална класификация, която след това е широко използвана в социологията в рамките на неговото психологическо направление, както и в психологическата наука.Той разделя всички групи на "ние-група" и " те-група.“ В първия тип групи за взаимоотношения аз характеризирам гейовете със сплотеност и солидарност; във втория преобладава враждебността.

Глава 4. Натурализмът в социологията

Според Съмнър „ние-групата“ (или собствената група) се явява на човек като притегателен център за всички интереси и действия, което по същество действа като принцип на етноцентризма. Това понятие е въведено от Gumplowicz, а след него използвано от Sumner. Това означава способността на човек да възприема всички възникващи и развиващи се междуличностни и социални отношения в мащаба на социокултурните ценности на етническата група, към която принадлежи.

Обобщавайки разглеждането на социалния дарвинизъм като направление в социологическата наука, трябва да се отбележи, че той оказа известно влияние върху нейното развитие. Това беше направено чрез формулиране и анализ на проблеми като социален подбор, социална еволюция, социокултурна адаптация, междугрупови отношения, конфликти в тях, борбата на социалните групи за съществуване и др. Като цяло социалният дарвинизъм се характеризира с чрез натурализъм при разглеждане на социалните явления и процеси, което се изразяваше под формата на свеждане на социалните модели до биологични. Това обяснява преди всичко постепенното намаляване на влиянието му върху развитието на социологическата наука, особено през 20 век, когато то (влиянието) практически престана да се възприема като значимо.

§ 4. Расово-антропологично направление в социологията

Расово-антропологичното направление, което е популярно в социологията през втората половина на 19-ти и началото на 20-ти век, е вид натурализъм. Най-известните представители на това направление са J. Gobineau, III. Летурно, Ж. Лапуж (Франция), X. Чембърлейн (Англия), О. Амон (Германия). Същността на тази посока е да се определи влиянието на биологичната природа на човек, неговите расови черти и генотип върху живота на обществото.

Основните положения на расово-антропологичното направление са следните: а) социалното поведение на хората се определя изцяло от тяхната биологична наследственост; б) социалният живот е следствие и резултат от расови и антропологични фактори; в) расите не са равни помежду си, което определя не само социалното, но и културното неравенство между групите хора; г) расовото смесване е вредно за обществата като цяло и за индивидите в частност.

В своя четиритомен труд „Есе върху неравенството на човешките раси“ (1853, 1855) Гобино (1816-1882) се опитва да обясни хода на социално-историческите промени въз основа на действието на расово-биологичния фактор като основен и определящ фактор в този процес. Само господството на бялата раса и в същото време постигането на „чистотата“ на такова господство чрез забрани за смесване на раси гарантира устойчивото развитие на обществото, считано

Част I. Класически етап

Тал е френски социален философ и социолог. Бялата раса е уникална поради факта, че хармонично съчетава интелигентност, сила и красота, дадени от природата на нейните представители.

Вярно е, че трябва да се отбележи, че бялата раса, според Gobineau, е хетерогенна, тъй като включва три варианта на хора, които се държат различно по отношение на жълтата и черната раса. Това са "семити", "хамити" и "яфетиди". Само последните се оказват от гледна точка на историческия процес най-„упорити“ и не се смесват с жълтата и черната раси. „Семити“ и „хамити“ не успяха да запазят своята расова чистота. От това Гобино заключава, че човечеството трябва да свързва всичките си надежди само с „арийското семейство“, произлязло от „Яфетидите“. Именно той се характеризира с висока активност, творческа енергия, истинско безстрашие и творчески гений.

Що се отнася до другите две раси - жълтата и черната, тяхното господство не може да донесе желания резултат на обществото поради присъщите черти на ограниченост и недостатъчност, присъщи на всяка от тях. Така жълтата раса „страда” от утилитаризъм, нейните представители по природа нямат героични дела и високи постижения в дейността си. Говорейки за черната раса, Гобино смята, че негрите, които я представляват, отново по своята биологична, физиологична и психическа природа, не са способни на рационален самоконтрол, а следователно и на дългосрочни, смислени, целенасочени действия.

Трябва да се отбележи, че тези откровено расистки идеи, свързани с опит да се докаже превъзходството на една раса над другите, се оказаха основни за фашизма и нацизма. Освен това, като се има предвид, че за да ги обоснове, Гобино прибягва до чудовищно изопачаване на фактите от реалната история, допускайки най-реалния исторически произвол, става ясно защо теорията му е подложена на остра и безпощадна критика още с появата си. . Първият, който направи това, беше френският социолог и политик от 19 век. Алексис дьо Токвил, който успя да покаже реакционната същност на расово-антропологическите възгледи на Гобино малко преди неговото

Спенсър (1820-1903). Заедно с О. Конт и Д. С. Мил, Г. Спенсър е един от основоположниците на позитивизма, в съответствие с който се стреми да трансформира методологията на асоциативната психология. Спенсър, подобно на Бен, прави теорията за еволюцията основа на позитивната психология.

За първи път след Декарт Спенсър се обърна към анализа на предмета на психологията, тъй като смяташе, че идентифицирането му със съзнанието е незадоволително. Той преразгледа предмета на психологията, като го определи като съотношение на външните форми към вътрешните, асоциациите между тях. Така той разшири полето на менталното, като включи в него не само асоциациите между вътрешните фактори, тоест асоциациите в областта на съзнанието, но и връзката на съзнанието с външния свят. Спенсър пише, че има обективна психология, която изучава структурата на мозъка, и субективна психология, която се занимава със състоянието на душата. Изследвайки различни състояния на душата, той стига до извода, че съществуват паралелни етапи в развитието на вътрешните и външните (поведенчески) психични актове. Така както вътрешното, така и външното стават обект на изследване на психологията, което прави възможно разработването на обективни методи на изследване, които са невъзможни, когато психиката е сведена само до съзнанието. Той подчерта и спецификата на психологическите изследвания, като говори за уникалността на психологията като единствената наука, която разглежда връзката между външното и вътрешното, докато други дисциплини остават или във външното поле (физика, химия), или във вътрешното (философия, физиология). Важен момент в това определение беше изследването на процеса, което според позитивистите отвори пътя към по-широки модели. Изследвайки ролята на психиката в човешката еволюция, в своята обобщаваща книга по психология, Основите на психологията (1870-1872), Спенсър пише, че психиката е механизъм за адаптиране към околната среда. Така в науката се появява нов подход към детерминацията на психиката - биологичният, който заменя механистичното обяснение. От този подход следва, че психиката възниква естествено на определен етап от еволюцията, в момента, когато условията на живот на живите същества стават толкова сложни, че е невъзможно да се приспособят към тях без адекватното им отразяване. От голямо значение беше фактът, че Спенсър изучава генезиса на психиката, изхождайки от факта, че човешката психика е най-високата степен на развитие, която не се появява веднага, а постепенно, в процеса на усложняване на условията на живот и дейността на живи същества. Първоначалната форма на психичния живот - усещането се развива от раздразнителността, а след това от най-простите усещания се появяват различни форми на психиката, отразяващи взаимосвързаните нива на формиране на съзнанието и поведението. Всички те са оригинални инструменти за оцеляване на организма, специфични форми на адаптация към околната среда. Тези специфични форми на адаптация включват:

поведение на съзнанието

рефлекс на усещане

чувства инстинкт

памет умение

ума волево поведение

Говорейки за ролята на всеки етап, Спенсър подчертава, че основното значение на ума е, че той е лишен от ограниченията, които са присъщи на низшите форми на психиката, и следователно осигурява най-адекватната адаптация на индивида към околната среда. Тази идея за връзката на психиката, предимно интелекта, с адаптацията става водеща за психологията в началото на 20 век. Спенсър също твърди, че умственото развитие трябва да се разглежда от гледна точка на принципите на диференциация и интеграция, показвайки как психиката на възрастен се формира от индивидуалните умствени качества, които се дават на детето от раждането. Впоследствие този подход е приложен в теорията на Celli. Спенсър разшири законите на еволюцията не само върху психиката, но и върху социалния живот, формулирайки органичната теория за обществото. Той каза, че човек трябва да се адаптира не само към природата, но и към социалната среда, така че неговата психика се развива заедно с обществото. Той е един от първите психолози, който сравнява психологията на дивия и съвременния човек и заключава, че съвременният човек в сравнение с диваците има по-развито мислене, докато примитивните хора имат по-развито възприятие. Тези заключения по това време бяха доста нетрадиционни и фундаментални, те позволиха на учените да разработят сравнителни методи за умствено изследване, които бяха широко използвани. Анализирайки разликата в умственото развитие на хората, принадлежащи към различни нации и живеещи в различни времена, Спенсър изостави старите възгледи на асоциацията за продължителността на формирането на знанието. Той пише, че най-често повтарящите се асоциации не изчезват, а се фиксират в човешкия мозък и се предават по наследство, така че „съзнанието не е празен лист, то е пълно с предварително подготвени асоциации“. Тези вродени асоциации определят разликата между мозъка на европееца и местния жител, разликата в съзнанието на различните народи. Теорията на Спенсър беше призната сред психолозите, оказа огромно влияние върху по-нататъшното развитие на психологията, предимно върху укрепването на връзката й с естествените науки и търсенето на обективен метод, и допринесе за създаването на експерименталната психология.

КОНТ

Огюст Конт(1798-1857) разработи тристепенен модел на развитие на обществото (религиозен, метафизичен и положителен етап) и смята, че съвременното общество е на прага на прехода към третия етап. За да осъществи такъв преход, обществото се нуждае от ново знание за себе си – не критично философско, а положително научно. Той нарече такава наука „социология“ – подобно на биологията и имената на други естественонаучни дисциплини. Социологията трябва да е базирана на доказателства, неутрална, т.е. бъдете свободни от лични предпочитания и неприязън, като всяка наука.

Като инструмент на знанието позитивната наука цели познаването на законите. Всяка по-сложна наука се основава на по-общите науки, доколкото може да използва техните методи, но всяка по-сложна наука добавя свой специфичен метод или начин на разглеждане. За социологията това е "историческият метод". Под него Конт разбира сравнението на предишното и последващото състояние и извеждането на тази основа на законите на развитието.

Социологията като наука за човешкото общество е най-младата наука в енциклопедията на науките на Конт. С негова помощ могат не само да се обяснят законите на общественото устройство и развитие, но и да се постави политиката на научна основа, така че да служи на прогреса на човека и обществото. В същото време социологията е най-сложната в йерархията на позитивните науки и затова трябва да се основава на всички формирани преди това позитивни науки. От тях математиката изглежда е основната и фундаментална за Конт, а астрономията е исторически най-ранната. Астрономията е последвана от физика, химия и биология. За да се занимавате със социология, трябва да владеете тези науки.

Конт с помощта на социологията се опитва да намери начин да преодолее социалните катаклизми на своето време и да съчетае реда и прогреса, които той възприема предимно като два типа социални модели, които фиксират две части на социологията - социалната статика и социалната динамика.

социална статикасе занимава със социалния ред, който се разбира като хармония от елементи, основани на общностни отношения, и се фокусира върху структурата на обществото, изследва условията на неговото съществуване и законите на социалната хармония. Социалната статика включва, от една страна, анатомичен анализ на структурата на обществото в даден момент от време, а от друга страна, анализ на елемента или елементите, които определят консенсуса, т.е. трансформиране на колекция от индивиди или семейства в колектив. Консенсусът е основната идея на социалната статика на Конт.

социална динамикаизучава обществото в процес на развитие. Конт отново разглежда общественото развитие като тристепенно - под формата на три форми на социално-политическа организация на обществото:

§ богословски етап – военна доминация;

§ метафизичен етап – феодално господство;

§ положителен етап – индустриална цивилизация.

Тези етапи естествено следват един след друг, така че неравенството между социалните групи е свързано с нивото на развитие. Нивото на развитие на обществото се определя не от материалните промени, а от духовно-нравствените отношения между хората. Основният закон на социалната динамика („законът на прогреса”) е, че всеки подем на духа предизвиква, благодарение на универсалната хармония, съответен резонанс във всички социални сфери без изключение – изкуство, политика, индустрия. Духът управлява всичко, образувайки силовия център на социалната еволюция.

Писанията на Конт имаха огромно влияние върху други видни социолози, особено Х. Спенсър и Е. Дюркем

Огюст Конт (1798-1857) - френски философ, един от основоположниците на позитивистката философия и социология. През 1817-1822г. той е секретар на Сен Симон и редактира някои от произведенията му. Така Конт става до известна степен приемник на философските и социологически възгледи на Сен Симон в позитивистично направление. Става известен със своя курс по позитивна философия (1830-1842). Основните положения на позитивистката социология на Конт (теория, метод, оценка) са изразени в следното.

Първо, социалните явления (събития) са качествено подобни на природните явления (събития). Това означава, че природните и социалните закони са еднотипни по своята същност и форма.

Второ, методите на социалното познание (наблюдение, експеримент, моделиране, анализ и синтез, аналогия и хипотеза и др.) са от същия тип като методите на естественото познание, така че последните могат да бъдат пренесени в анализа на социалните явления. : социална команда, социални връзки и отношения, организации и институции и др.

На трето място, задачата на социологията е да разработи система от теоретични позиции, които са емпирично обосновани. Тези социологически положения трябва да станат основа за обяснение на социалните явления и прогнозиране на тяхното развитие. Социологията като наука трябва да се моделира по естествените и техническите науки. Нито философията, нито науката могат да поставят въпроса за причината на явленията – това е извън техните сили. Тяхната задача е да описват случващото се в природата, обществото, човека, а не да идентифицират същността на случващото се. Например една ябълка е паднала, но законът за всемирното притегляне като същност на падането на всички тела на Земята не може да бъде познат.

Конт развива идеята на Сен Симон за етапите на развитие на човешките общества под формата на три етапа интелектуаленеволюцията на човечеството и индивида. Първият етап е богословски, при който всички явления на света около човек се обясняват с религиозни идеи (например: „Всичко е създадено от Бог“). Вторият етап е метафизичен, когато всички явления на света около човек се обясняват със съществени причини (абсолютна идея, закони и др.). Трети етап - положителен(научен), на него същите явления се обясняват с емпирични и рационални основания. Тук възниква науката за обществото – социологията, чието понятие, както споменахме, е използвано за първи път от Конт.

Конт разделя новата наука социология на две части. Първочаст - социална статика, изучаване на природни, стабилни условия, социална структура на обществотои т.н. Тук той включва географската среда, семейство(клетка на обществото), социално разделение и интеграция (и солидарност) на труда, които формират структурата на обществото, и други явления. Говорейки за човек от социологическа гледна точка, Конт отделя съотношението на умствени (интелектуални) и емоционални качества в него. В обществото съществува социална йерархия и подчинение, основаващи се на разделението на труда. Правителството играе водеща роля, като е на върха на социалната пирамида и се ръководи от научната социология.

Втората част е социалната динамика, която изучава естествените причини и законите на общественото развитие. Тук Конт е представител на еволюционното направление в социологията. Социалната динамика изобразява историята на човечеството като последователна промяна в състоянията на човешкия ум (интелект). Развитието върви от военния към индустриалния тип общество, което се основава на (1) индустрията, (2) навлизането на положителната наука във всички области на икономиката и (3) урбанизацията на населението. Целта на социалния прогрес е преодоляване на егоистичните интереси и фокусиране върху алтруистичните интереси.

В друго есе – „Системата на позитивната политика” (1851 – 1854) – Конт разглежда социологията като „социална физика”. В това си качество тя трябва да бъде в основата на "научната политика", да съгласува принципите на "реда" и "прогреса" на обществото, както и революционните и реставрационни тенденции в неговото развитие. За Конт обществото е вид организъм, който се състои от части, които са в равновесие една с друга. Еволюцията на този организъм се състои във функционалната специализация на структурите и тяхното приспособяване една към друга. След това социологията се превръща в "положителен морал", набор от правила, които да ръководят хората и трябва да се следват от политическите лидери.

Конт вярваше, че прилага емпиричното (както в естествените науки) метод в социологиятаправене на заключения върху социални факти (статистика, наблюдения, експерименти). Този метод предполага външен наблюдател - учен, който събира факти, изследовател, който уж не влияе на обекта. Но възниква логическо противоречие: човек не може да бъде наблюдател на това, от което самото е резултат в съзнаниедействия на много хора и в които вие самите участвате със своите съзнание.Обектът на социологическото изследване - общество - представлява множеството социални взаимодействия, създадени от хилядолетия еволюция. Невъзможно е да си представим наблюдател-учен, способен да знае това в съзнаниевзаимодействие. Предметът на социалните науки е различен от предмета на естествените науки (науката).

Конт вярваше, че в социологическия анализ той изхожда от социалните факти (както в естествените науки). Но какви са фактите от социалния живот? Това е единството на естественото и съзнателното. Хората общуват и се разбират, защото умовете им са еднакви. Това е, което създава единството на човешката общности създава историята като нещо, подлежащо на интерпретация (разбиране). Хайек отбелязва, че да се опитваш да създадеш социална наука, без да обръщаш внимание на индивидуалното съзнание за човешкото поведение, е като да се опитваш да издърпаш ума си за косата до нивото на "свръхчовешки" ум. Какво може да види такъв ум в човешкото общество, ако едни и същи действия могат да означават пълно разделение в смисъла си? Целувката на съветските лидери, целувката на влюбените - това са различни видове поведение, които могат да бъдат разгадани само от човешкото съзнание на дадено общество.

Хайек вярва, че социологията на Конт е поставила основите на сциентисткия и историцистичен подход към изследването на обществото. сциентизъме естествено научно изследване на обществото, подобно на изучаването на природата. Състои се в разлагането на природните обекти на техните съставни части (анализ) и след това тяхното комбиниране (синтез). историзъмвключва емпирично изследване на обществото, въз основа на такова изследване се разкрива определена закономерност. Например, такава закономерност в марксистката социология беше законът за решаващата роля на материалното производство в развитието на обществото. Основната цел на всяка социологическа теория трябва да бъде създаването на универсална история на човешкия род, разбирана като схема на неговото устойчиво развитие в съответствие с познаваеми закони.

Според сциентистично-историцисткото мислене обществото е като жив организъм, в който цялото – организмът – не зависи изцяло от мненията на отделните клетки, а се задава от някакъв природен закон. Оттук произтича дефинирането на историческите фази като етапи в развитието на живия организъм. Какво причинява промяната на тези исторически фази? Конт има този естествен закон, Хегел има Световния дух, Маркс има материалното производство и т.н. Историзмът, според Хайск, Попсра и други субективисти, е една от най-големите заблуди на човешкия ум през 20 век. В марксистката социология е създадена теория за петте обществено-икономически формации, която отрича стремежите на хората: искаш или не, пролетарско-социалистическата революция, а след нея и комунизмът, непременно ще дойде.

Така О. Конт пред нас е типично наученотношение към социологията, според което науката е основният фактор на социалния прогрес, социологията трябва да стане като естествените науки, недоверието към свободата на индивида, желанието да се преодолее спонтанното развитие на обществото чрез силата на систематична, научно организирана дейност на държавата се утвърждава. Майлс, под въздействието на системата

О. Конт, пише за него като за "най-съвършената система на духовен и светски деспотизъм от всички произведени от човешкия мозък ...".

СПЕНСЪР

Хърбърт Спенсър (1820-1903) - английски философ и социолог; той споделя идеите на Конт за социалната статика и социалната динамика. Според неговото учение обществото е подобно на биологичен организъм и може да бъде представено като едно цяло, състоящо се от взаимосвързани и взаимозависими части. Както човешкото тяло е изградено от органи – бъбреци, бял дроб, сърце и т.н., така и обществото е изградено от различни институции като семейство, религия, закон. Всеки елемент е незаменим, защото изпълнява своята обществено необходима функция.

В социалния организъм Спенсър разграничава вътрешна подсистема, която отговаря за запазването на организма и адаптирането към условията на околната среда, и външна, чиито функции са да регулират и контролират връзката на организма с външната среда. Има и междинна подсистема, която отговаря за комуникацията между първите две. Обществото като цяло, според Спенсър, е системно по природа и не може да бъде сведено до проста сума от действия на индивидите.

Според степента на интеграция Спенсър разграничава прости, сложни, двойно сложни общества; според нивата на развитие той ги разпределя между два полюса, долният от които е военно общество, а горният е индустриален. Военните общества се характеризират с наличието на единна система от вярвания, а сътрудничеството между индивидите се постига чрез насилие и принуда; тук държавата доминира над индивидите, индивидът съществува за държавата. Индустриални обществакъдето доминира икономическа система, се характеризират с демократични принципи, разнообразие от системи от вярвания и доброволно сътрудничество на индивидите. Тук индивидът не съществува за държавата, а държавата съществува за индивидите. Спенсър разглежда социалното развитие като движение от военни общества към индустриални, въпреки че в редица случаи смята за възможно връщане назад – към военни общества, например, в контекста на социалистическите идеи. Въпреки това, с развитието на обществата те стават по-разнообразни и индустриалното общество съществува в много разновидности.

Хърбърт Спенсър (1820-1903) - английски философ и социолог, един от основоположниците на позитивизма. Работил е като инженер в железницата. Стана наследник на позитивизма (философски и социологически) О. Конта; неговите идеи са повлияни и от Д. Хюм и Дж. С. Мил, кантианството.

Философската основа на неговата социология се формира преди всичко от позицията, че светът е разделен на познаваем (светът на явленията) и непознаваем („нещо само по себе си“, светът на същностите). Целта на философията, науката и социологията е познаването на приликите и разликите, аналогиите и т.н. във феномените на нещата за нашето съзнание. Същността, непознаваема от човешкото съзнание, е причината за всички явления, за които философията, религията и науката предполагат. Основата на света, смята Спенсър, се формира от универсалната еволюция, която е непрекъснато взаимодействие на два процеса: интеграцията на телесните частици и тяхното разпадане, което води до техния баланс и стабилност на нещата.

Спенсър е основоположник на органичната социология, според която обществото възниква в резултат на дълга еволюция на животаи сам по себе си е организъм, подобен на живия. Състои се от органи, всеки от които изпълнява определени функции. Всяко общество има присъща функция за оцеляване в природната и социална среда, която е в природата на съревнованието - борбата, в резултат на което се наричат ​​най-адаптираните общества. Еволюцията на природата (нежива и жива) е възход от простото към сложното, от малофункционалното към многофункционалното и т.н. На еволюцията, като интегративен процес, се противопоставя разлагането. Борбата на еволюцията и разлагането е същността на процеса движенияв света.

Социалните организми са върхът на естествената еволюция. Спенсър дава примери за социална еволюция. Селските стопанства постепенно се обединяват в големи феодални системи. Последните от своя страна са обединени в провинциите. Провинциите създават кралства, а те се превръщат в империи. Всичко това е съпроводено с появата на нови органи на управление. В резултат на усложняването на социалните образувания се променят функциите на частите, които ги образуват. Например в началото на еволюционния процес семейството е имало репродуктивни, икономически, възпитателни и политически функции. Но постепенно те преминават към специализирани социални органи: държавата, църквата, училището и т.н.

Всеки социален организъм според Спенсър се състои от три основни органа (системи): 1) производство (земеделие, риболов, занаяти); 2) разпределение (търговия, пътища, транспорт и др.); 3) управленски (старейшини, държава, църква и др.). Важна роля в социалните организми играе системата за управление, която определя целите, координира други органи и мобилизира населението. Действа на основата на страх от живи (държава) и мъртви (църква). Така Спенсър е един от първите, които дават доста ясно структурно и функционално описание на социалните организми: страни, региони, населени места (градове и села).

Механизмът на социалната еволюция на Спенсър

Как протича еволюцията (бавното развитие) на социалните организми според Спенсър? На първо място, поради нарастването на населението, както и поради обединяването на хората в социални групи и класи. Хората се организират в социални системи или за защита и нападение, което води до "военни типове общества", или за производство на стоки, което води до "индустриални общества". Между тези типове общества се води постоянна борба.

Механизмът на социалната еволюция включва три фактора:

§ хората първоначално са неравни по характер, способности, условия на живот, което води до разграничаване на роли, функции, власт, собственост, престиж;

§ има тенденция към увеличаване на специализацията на ролите, нарастване на социалното неравенство (власт, просперитет, образование);

§ обществото е разделено на икономически, политически, национални, религиозни, професионални и др. класи, което води до неговата дестабилизация и отслабване.

С помощта на механизма на социалната еволюция човечеството преминава през четири етапа на развитие:

§ прости и изолирани едно от друго човешки общества, в които хората се занимават с приблизително еднакви дейности;

§ военни общества, характеризиращи се с временна територия, разделение на труда, водеща роля на централизирана политическа организация;

§ индустриални общества, характеризиращи се с постоянна територия, конституция и система от закони;

§ цивилизации, които включват национални държави, федерации от държави, империи.

В центъра на тази типология на обществата е дихотомията на военно и индустриално общество. По-долу тази дихотомия на Спенсър е показана в таблична форма (Таблица 1).

Според Г. Спенсър на първия етап развитието на социалните науки е изцяло под контрола на теологията, която остава доминиращ тип знание и вяра до около 1750 г. След това, в резултат на секуларизацията на обществото, на теологията беше отказан статутът на привилегирована наука и тази роля премина към философията: не Бог, свещеникът, а философът, мислителят започна да се счита за източник (и критерий) на истинското познание. В края на XVIIIв. философите бяха заменени от учени (естествени учени), които въведоха в научното обръщение емпиричното оправдание за истинността на знанието, а не авторитета на Бога или философията. Те отхвърлиха философското оправдание за истинността на знанието като дедуктивна спекулация. В резултат на това се появи позитивистка теория за социокогницията, която включва следните основни положения:

§ обективният свят е даден на човек под формата на сетивни явления (усещания, възприятия, идеи), самият човек не може да проникне в същността на обективния свят, но може само емпирично да опише тези явления;

§ обществото е резултат от взаимодействието на (а) съзнателната дейност на хората и (б) обективни природни фактори;

§ социалните явления (факти) са качествено еднакви с природните явления, поради което методите на природонаучното познание са приложими и в социологическите изследвания;

§ обществото е като животински организъм, има определени органи-системи, които взаимодействат помежду си;

§ развитието на обществото е резултат от увеличаване на броя на хората, диференциация и интеграция на труда, усложняване на предишни органи-системи и възникване на нови;

§ наукатапредставлява истинска полза за хората, а развитието на човечеството пряко зависи от развитието на науката, включително социологията;

§ социалните революции са бедствие за хората, те са резултат от лошо управление на хората, произтичащо от непознаване на законите на социологията;

§ за нормално еволюционно развитие лидерите и ръководните класи трябва да познават социологията и да се ръководят от нея при вземането на политически решения;

§ задачата на социологията е да разработи емпирично обосновани универсални закони на социалното поведение, за да го ориентира към общественото благо, рационален социален ред;

§ Човечеството се състои от различни страни (и народи), които се движат по един и същи път, преминават през едни и същи етапи и следователно се подчиняват на едни и същи закони.

Таблица 1. Военно общество срещу индустриално общество

Критикувайки позитивисткото знание, Хайек пише: „В съответствие с идеята за познаваемостта на законите<...>предполага се, че човешкият ум може, така да се каже, да се погледне отвисоко и не само да разбере механизма на своето действие отвътре, но и да наблюдава действията си отвън. Любопитното в подобно твърдение, особено във формулировката на Конт, е, че докато открито се признава, че взаимодействието на индивидуалните умове може да доведе до появата на нещо, което в известен смисъл превъзхожда постиженията, достъпни за индивидуалния ум, същото въпреки това индивидуалният ум се обявява не само за способен да обхване цялата картина на човешкото развитие и да знае принципите, според които то протича, но и за способен да контролира това развитие и да го насочва, постигайки го по такъв начин, че да върви по-успешно отколкото би било без контрол.

МАРКС

Карл Маркс (1818-1883) - немски политик, социолог, философ, историк, икономист. Неговото учение се основава на философските възгледи на G.V.F. Хегел, трансформирана в концепцията на диалектическия материализъм.

Маркс развива теория за материалистическото разбиране на историята, основана на принципа на естествено-историческото развитие на обществото. Според Маркс общественото развитие има една единствена тричленна схема, чиято втора връзка е отрицание на първата, но самата тя се отрича от третата. Така исторически първичното безкласово общество се заменя с класово, вътрешно противоречиво общество, което от своя страна се заменя с безкласово, но високо развито комунистическо общество, където социалните противоречия ще бъдат премахнати. Двигателят на общественото развитие е непрестанната борба между антагонистичните класи.

В рамките на материалистическото разбиране на историята Маркс създава типология на обществата, като ги класифицира според обществено-икономическите формации. Социално-икономическата формация е конкретен исторически тип общество, чиято основна характеристика е видът на производствените отношения, които доминират в него.

Според възгледите на Маркс всяка икономическа система се развива, докато достигне състояние на максимална ефективност; в същото време в него се развиват вътрешни противоречия или слабости, които го подкопават отвътре. Основите на новата система започват да се оформят в недрата на съществуващата. Според Маркс нито една обществено-икономическа формация не загива, преди да са се развили всички производителни сили, за които тя дава достатъчно пространство, и новите производствени отношения никога не възникват, преди материалните условия за тяхното съществуване да са узрели в лоното на старото общество. . Маркс дава следната последователност: робството се заменя с феодализма, който се заменя с капитализма, капитализма - със социализма и, накрая, социализма - с комунизма (най-високата степен на развитие на обществото).

Важна социокултурна последица от капиталистическите отношения, върху която се фокусира Маркс, е отчуждението - загубата на пълнотата на човешкото, културното, личното съществуване в лицето на натрупването на капитал. Обезличаването засяга както наемния работник – пролетарият, от когото в труда се отчуждава не само продуктът, но и самата човешка същност, така и капиталиста, за когото цялото богатство и многообразие на културния и обществен живот се свежда до стремежа към печалба.

Според Маркс политическите идеологии, правото, религията, семейната институция, образованието и управлението съставляват надстройката на обществото. Икономическата основа на обществото - начинът на производство на материални блага и класовата структура - оказват влияние върху формирането на всички социални институции. Когато една класа контролира най-жизнените средства, чрез които хората осигуряват своето съществуване, тя има в ръцете си "системата от лостове", необходима за формирането в собствен интерес на други аспекти на институционалния живот - надстройката. Икономическата система обаче не засяга надстройката едностранно. Надстройката от своя страна въздейства върху икономическата база и я променя. Маркс вярва, че когато работническата класа се въоръжи с революционна идеология, способна да повиши класовото съзнание, тя ще свали съществуващия социален ред и ще установи нов истински хуманистичен ред - комунизма.

Свързват се имената на Карл Маркс (1818-1881) и Фридрих Енгелс (1820-1895). исторически (икономически) материализъм.Те разглеждат обществото като исторически установена система на човешки живот. Основните фактори за неговото функциониране и развитие са икономически. Природата е преди всичко предмет на труда, който обществото с помощта на развиващите се технологии превръща в материални блага. Съзнанието, а с него и моралът, религията и пр. са вторични, зависими от икономическия живот. „Не съзнанието на хората определя тяхното битие, а напротив, социалното им битие определя тяхното съзнание.“ Други положения на историческия материализъм следват от този принцип.

Материалистично-икономическият подход към обществото е развит от Маркс и неговите последователи в концепцията за социално-икономическата формация (СОИ). В историческия материализъм тази обществена формация е (а) вид социален организъм и (б) етап от историческото развитие на човечеството; в допълнение, (c) основата на GEF се формира от икономиката (материално производство), а не от религиозни, морални или политически (държавен)фактори.

GEF включва: 1) метода на обществено производство (основата на обществото); 2) надстройката (правна, политическа, форми на обществено съзнание), определена от основата. Начин на производствоматериалните блага са единството на производителните сили (хора и средства за производство) и производствените отношения (производство, разпределение, обмен, потребление на материални блага). В това разбиране остава неясно: кой елемент от основата е основният - производствените отношения или начинът на производство? След смъртта на Сталин обществено-икономическите формации започват да се разглеждат като социални организми (общества),включително други елементи на обществото: живот, семейство, начин на живот и др.

На определен етап от своето развитие материалните производителни сили влизат в противоречие със съществуващите производствени отношения. Настъпва епохата на социалните революции: замяната на старите производствени отношения, форми на държавата, видове идеология и т.н. с нови. Нито един ЕЕП няма да загине, докато новите производителни сили не узреят и старите производствени отношения вече не им съответстват. В тази връзка човечеството си поставя само онези задачи, които съответстват на производителните сили на обществото.

В предговора към своята Критика на политическата икономия (1858) Маркс пише: азиатски, антични, феодални и модерни, буржоазни, производствени методиможе да се опише като прогресивен икономическа ерасоциална формация“. Азиатският начин на производство и съответната му формация се оказват подобни на военното общество на Спенсър.

Преходът на човечеството от един OEF към друг е природознаниепроцес, т.е. независим от съзнанието и волята на хората и определящ тяхното съзнание и воля. В по-опростена схема, горните методи на производство могат да бъдат поставени в три основни епохи човешката история(не е икономическа формация): 1) предкласова (първобитна общност, прединдустриална, неикономически); 2) класа (робовладелско, феодално, капиталистическо общество - икономически); 3) безкласово (неикономическо, комунистическо общество, първата фаза на което е социализмът).

Маркс и Енгелс твърдят, че комунизмът е по-висш тип икономическа формация, а преходът от капитализъм към комунизъм е най-важната закономерност, която се осъществява в резултат на пролетарската социалистическа революция. Тази революция ще се случи поради факта, че капиталистическото общество няма да може да разреши присъщите си противоречия по еволюционен път. Те смятаха, че капиталистическата формация, в рамките на която живееха, е достигнала предела на възможностите си и скоро ще дойде пролетарско-социалистическата революция. Енгелс е принуден да признае, че грешат в края на живота си.

Фаталната предопределеност на комунистическото бъдеще направи развитието на човечеството безспорно. Съзнателният избор на царе, пълководци, политически елити и др. играе незначителна роля, тъй като отразява обективните обстоятелства, наследени от хората от предишните поколения. „Материалните производителни сили на обществото” в историческия материализъм представляват крайната причина(движеща сила) на развитието на стопанските формации. Сред елементите на тези сили основните са инструменти.Ръчната мелница ни дава общество с господар, а парната мелница ни дава общество с индустриален капитал, пише Маркс в Бедността на философията (1847). По този начин, не хора с техните нужди и интереси, а материалните производителни сили на обществото са истинските субекти на историческия процес.

Историческият материализъм може да се нарече обективен материализъм, защото в основата на общественото развитие е не само икономиката, а нейната обективни законискрити от прякото наблюдение на хората. Те всъщност заеха мястото на Бог – или Абсолютния дух на Хегел. Следните се считат за обективни закони: методът на производство на материални блага е основа за развитието на обществото; социалното битие определя общественото съзнание; производствените отношения трябва да съответстват на производителните сили; движеща сила за развитието на антагонистичните формации е класовата борба; преходът от една формация към друга се осъществява чрез социална революция, "локомотив на историята"; висшата форма на социална революция е пролетарско-социалистическата; пролетариатът е напредналата класа на индустриалната епоха.

От водещата роля на икономиката следва ролята на борбата на икономическите класи като движеща сила на общественото развитие. На духовния живот е отредена подчинена (надстроителна) роля. Създаден е мит за пролетариата като движеща сила на посткапитализма. Марксизмът се опита да намери семантичната структура на обществото на базата на пролетариата. Методологическият принцип на марксизма е прост: пролетариатът е прогресивна класа на посткапиталистическия свят, неговите интереси са прогресивни и действат като критерий за истинността на различни светогледи и социални действия. Буржоазното разбиране за обществото е било правилно по-рано, преди появата на пролетариата. (Наистина остана непонятно как тази маргинална, неграмотна класа, загрижена за работа и доходи, може да бъде носител на социален прогрес.)

Историческият материализъм изигра важна роля идеологическа функцияв комунистическите партии. „Както философията намира своето материално оръжие в пролетариата, така и пролетариатът намира своето духовно оръжие във философията. Това духовно оръжие се оказва по-специално твърда юзда за съзнанието на „съветската интелигенция“, в която идеологическата и догматическата страна стават преобладаващи в ущърб на познавателната (В. С. Барулин посвещава отделна глава на тази тема в неговата „Социална философия“, наречена „Драмата на историческия материализъм“). Може да се каже, че марксисткото социопознание е развитие на позитивисткото и включва неговите основни принципи.

Карл Попър сравнява историческия материализъм с астрологията, която също не обръща внимание на факти, които са неблагоприятни за нея. Видният либерален мислител Лудвиг фон Мизес подчертава фатализма на хегелианската и марксистката социална философия и социология: „В действителност те концентрират крайното, дадено в две точки на системата, нейното предполагаемо начало и нейния предполагаем край. Те предполагат, че в началото на историята има сила, която не може да бъде анализирана и опростена, например духв системата на Хегел или материални производителни силив системата на Маркс. И тогава приемат, че този първодвижител на историята се стреми към определена цел, също неподлежаща на анализ и опростяване, например пруската държава около 1825 г. или социализма.

Защо марксизмът придоби такова влияние в света? Гари Норт смята, че това е улеснено преди всичко от картината на утопичния комунизъм, създадена от Маркс. Той донесе слава на марксизма в Русия сред разночинската интелигенция. Но само изграждането на "пролетарския социализъм" в СССР под лозунгите на марксизма направи марксистката идеология популярна в цял свят. Според Хайек общоприетата теория на социализма не съдържа почти нищо, което да не е било обмислено навремето от сен-симонистите: организация на икономиката на страната по аналогия с една фабрика; финансова система, ръководена от една държавна банка; организация на обществото в името на обща цел; превръщане на хората в зъбни колела на тоталитарната държавна машина; превръщане на комунистическата идеология в своеобразна религия и др.

Основните аргументи срещу историческия материализъм се оказаха разпадането на Съветския съюз.

През 1852 г. - седем години преди публикуването на Произхода на видовете Чарлз Дарвин - Хърбърт Спенсърпубликува статия: Хипотезата за развитие, която очертава идеята за еволюцията (това беше признато и от Чарлз Дарвин) ...

Последователите често наричат ​​комплекса от изразени идеи „общия закон на еволюцията“

Работата по-долу е цитирана от изданието от 1882 г.

„Преди около осемнадесет или повече години един американски приятел ме помоли да му дам в сбита форма основните точки, развити от мен в последователна серия от произведения, както вече публикувани от мен, така и тези, които все още възнамерявах да публикувам. Написах тези предложения за него и след това те се появиха в Англия, но във форма, която не позволяваше тяхното широко разпространение; Сега ще ги възпроизведа тук, за да подготвя пътя за работата на г-н Колинс.

„един. Навсякъде във Вселената, както като цяло, така и в частност, има непрекъснато преразпределение на материята и движенията.

2. Това преразпределение е еволюция, когато е доминирано от интегрирането на материята и разпръскването на движението, но е разлагане, когато е доминирано от движението и разпадането на материята.

3. Еволюцията ще бъде проста, ако процесът на интегриране или образуване на свързан агрегат не се усложнява от други процеси.

4. Еволюцията ще бъде сложна, ако в допълнение към първичната промяна от несвързано състояние към свързано състояние, има вторични промени, причинени от несходство в позициите на различни части на съвкупността.

5. Тези вторични промени извършват трансформацията на хомогенното в хетерогенно, трансформация, която, подобно на първичната промяна, се среща и във Вселената като цяло и във всички (или почти всички) нейни части: в съвкупностите от звезди и мъглявини; в слънчевата система; в земята като неорганична маса; във всеки организъм, животно и растение (закон Баер); в колекция от организми по време на геоложки период; в духа; в обществото; във всички продукти на социалната дейност.

6. Процесът на интеграция, както в частност, така и като цяло, се комбинира с процеса на диференциация, за да направи тази промяна не обикновен преход от хомогенност към хетерогенност, а преход от неопределена хомогенност към определена хетерогенност; и тази нарастваща сигурност, която придружава нарастващата разнородност, се проявява, подобно на последната, както в съвкупността от неща, така и във всичките й действия и подразделения, до най-малките.

7. Заедно с преразпределението на материята, която съставлява някакъв развиващ се агрегат, има преразпределение на запазеното движение на неговите съставни части по отношение една спрямо друга: то също става, стъпка по стъпка, по-определено и по-разнородно.

8. Поради липсата на безкрайна и абсолютна хомогенност това преразпределение, една от фазите на което е еволюцията, е неизбежно. Причините, които го правят неизбежно са:

9. Нестабилност на хомогенното, което е следствие от свойството на всяка ограничена съвкупност, различните части на която са подложени на неравномерно действие на външни сили. Трансформациите, които възникват оттук, са сложни:

10. Възпроизвеждане на последствия. Всяка маса и част от масата, върху която сипа действа, подразделя и диференцира тази сила, която по този начин произвежда различни промени, и всяка тази промяна поражда нови промени, умножаващи се по подобен начин: тяхното възпроизвеждане става толкова по-голямо, колкото повече агрегатът става хетерогенен. Тези две причини за увеличаване на диференциацията са:

11. Разделяне: процес, стремящ се към разделяне на различни единици и обединяване на хомогенни единици, като по този начин постоянно изостря или прави по-определена диференциацията, причинена от други причини.

12. Равновесието е крайният резултат от трансформациите, претърпени от развиващия се агрегат. Тези промени се правят, докато се постигне равновесие между силите, на които са подложени всички части на съвкупността, и силите, които им се противопоставят от тези части на съвкупността. По пътя към крайното равновесие процесът може да премине през преходно състояние на балансирани движения (както в планетарна система) и балансирани функции (както в живо тяло), но състоянието на покой за неорганичните тела и смърт в органичните светът е необходимата граница на всички промени, които съставляват еволюцията.

13. Разлагането е процес на обратни промени, на които рано или късно претърпява всеки развиващ се агрегат. Подложен на влиянието на околните неуравновесени сили, всеки агрегат постоянно е склонен да бъде разпръснат от непрекъснато или внезапно увеличаване на движението, което се съдържа в него; и това разпръскване, бързо претърпяно от тела, които все още са живели наскоро, и бавно извършено сред неживи маси, ще претърпи, в неопределено далечен период, всяка планетарна и звездна маса, която в неопределено далечен минал период е започнала постепенно да се развива: така цикълът на трансформации ще приключи.

14. Този ритъм на еволюция и разпадане (завършване сред малки агрегати за кратки периоди и сред големи агрегати, изискващи периоди извън мярката на човешкия ум), доколкото можем да преценим, е вечен и универсален - всяка от редуващите се фази на процесът доминира в определен момент на едно място, в известното - на друго, в зависимост от местните условия.

15. Всички тези явления, от най-големите до най-малките, са неизбежните последици от запазването (постоянството) на силата в нейните форми на материя и движение. Тъй като те са дадени в пространството и техният брой не може да се променя, нито да се увеличава, нито да намалява, неизбежната последица от това ще бъде постоянно преразпределение, характеризиращо се като еволюция и разпад, с всичките му гореспоменати характерни черти.

16. Това, което остава количествено непроменено, но вечно променя формата си под чувствените проявления, представени ни от Вселената - това надхвърля човешкото знание и разбиране и е непозната и непознаваема сила, която трябва да считаме, че няма граници в пространството и има няма начало, няма край във времето."

Хърбърт Спенсър, Синтетична философия (съкратено от Колинс), Киев, Център Ника; "Wist-S", стр. 12-14.