— Кой е виновен? Учените оцениха перспективата за лишаване на Медински от академичната му степен и въздействието на скандала върху кариерата на министъра. Защо Вакският съвет гласува да оттегли мединската степен. Какво означава препоръката на Съвета на Вак да лиши докторската степен на Медина

Авторско право на изображениетоСветлана Холявчук\тассНадпис на изображението През лятото министърът публикува статия в "Российская газета", в която заявява, че "идеите и митовете също са факти"

Експертният съвет на Висшата атестационна комисия (ВАК) препоръча руският министър на културата Владимир Медински да бъде лишен от научна степен, след като проучи въпроса за неговата дисертация. Критиците на министъра го смятат за ненаучен и пропаганден.

Решението на експертния съвет да подкрепи заявлението за лишаване на Медински от степента доктор на историческите науки беше съобщено за първи път от един от кандидатите, експерт от общността Dissernet Иван Бабицки. Той написавъв Фейсбук, че решението е взето с преобладаващо мнозинство, а представители на Медински са присъствали на заседанието на съвета.

• Министър Медински остана с научна степен

Научният директор на Руското военноисторическо дружество (РВИО) Михаил Мягков потвърди решението на експертния съвет на ВАК. Мягков беше представител на Медински при разглеждането на дисертацията на министъра, а Медински заема поста председател на РВИО.

"Това решение не означава нищо, то е просто препоръка, което беше очаквано предвид състава на експертния съвет и отношението му към дисертацията на Мединский. Всичко ще се реши в президиума на ВАК", каза Мягков пред Интерфакс.

Агенцията, позовавайки се на свой източник, съобщава, че президиумът на ВАК ще разгледа „въпроса Медински“ на 20 октомври. За руската служба на Би Би Си във ВАК потвърдиха, че решението за министъра на културата е взето и президиумът ще заседава на 20 октомври.

Антон Горски, заместник-председател на експертния съвет по история на ВАК, каза пред руската служба на Би Би Си, че "по правило" президиумът се вслушва в решенията на експертните съвети. „Има шанс Медински да загуби докторската си степен на 20 октомври“, каза той.

Президиумът на Висшата атестационна комисия от своя страна ще предаде становището си на министъра на образованието на Русия, който трябва да вземе окончателното решение.

• VAK оттегли молбата за лишаване от степента на Медински

Какви въпроси повдигна дисертацията?

Докторската дисертация на Медински, която предизвика критики от общността Dissernet и докторите на историческите науки Вячеслав Козляков и Константин Йерусалимски, се нарича „Проблеми на обективността при отразяването на руската история през втората половина на XV-XVII век“. Министърът го защити през 2011 г. в Руския държавен социален университет.

Бабицки от Dissernet, Козляков и Йерусалимски подадоха молба за лишаване на Мединский от академичната му степен през април 2016 г. Според тях в дисертацията на министъра има груби фактологически грешки, липсват доказани научни заключения, писмените източници и литературата по темата са слабо проучени.

Освен това, според критиците на Медински, министърът използва "особен методологически подход", а заключенията в дисертацията "се доближават по стил до пропаганден памфлет".

Пътуване на дипломната работа

Висшата атестационна комисия изпрати дисертацията за разглеждане на несъгласния съвет на Уралския федерален университет, но последният отложи заседанието си по искане на Медински.

По-късно VAK реши, че съветът не е имал време да вземе решение по дисертацията в рамките на определеното време и прехвърли работата на Медински на дисертационния съвет на Московския държавен университет. Но дори и там не разгледаха дисертацията, като се позоваха на факта, че няма оплаквания за плагиатство.

На 7 юли тази година Дисертационният съвет на Белгородския държавен университет прегледа работата на Медински и не намери в нея основания за лишаване на министъра от академичната му степен. След това по реда на процедурата решението е внесено за разглеждане в експертния съвет на ВАК.

В навечерието на разглеждането на дисертацията на Медински в Белгород министърът публикува статия в „Российская газета“, в която заявява, че „идеите и митовете също са факти“, „историята винаги е обективна и опосредствана“ и че „достоверното минало прави не съществува."

Министърът припомни "подвига на 28 панфиловци", който според документите на Държавния архив е изобретение на съветската пропаганда. Медински многократно е критикувал онези, които не вярват в тази история, като веднъж ги е нарекъл „измет“.

Сега, коментирайки решението на експертния съвет на Висшата атестационна комисия, Министерството на културата припомни, че дисертационният съвет на Московския държавен университет не е намерил Медина плагиатство в текста на дисертацията, а съветът на Белгородския университет „призна работата за напълно отговарящи на критериите на ВАК“.

Експерти: Владимир Ростиславович беше нареден, но той адекватно устоя на информационния терор, който се стовари върху него

Новината, че Владимир Медински остава доктор на историческите науки, предизвика крайно възмущение сред онези, които искаха да осъдят министъра на културата в нечестност. Тяхната позиция се чува добре, а репликите се цитират многократно. "МК" реши да изслуша другата страна, а именно мнението на специалисти, историци. Те обясниха защо Президиумът на Висшата атестационна комисия (ВАК) с мнозинство (14 срещу 6) отмени претенциите към дисертацията на министъра.

Владимир Медински след заседанието на Президиума на ВАК.

Медински говори спокойно и убедително в президиума на ВАК. Уважително е колко спокойно той издържа на натоварения върху него информационен терор и продължи да работи продуктивно, - каза Сергей ЧЕРНЯХОВСКИ, доктор на политическите науки, професор от катедрата по история на политическите науки във Факултета по политически науки на Московския държавен университет. МК. - По отношение на опонентите на Медински мога да кажа следното: по принцип не харесвам измамниците, под каквато и да е форма, независимо от причината, поради която се заклеймяват. Това е първото и второто: ако вече се борите за чистота в науката, то поне не показвайте невежеството си, като обвинявате някого в неграмотност. Текстът на становището, което жалбоподателите изпратиха до ВАК преди година, в най-добрия случай отговаря на ниво между втора и трета година на института. Всяко тяхно твърдение разкриваше собственото им невежество по въпроса, който оспорваха. Бях възмутен както от поведението им на експертния съвет, така и от факта, че скалъпиха решението на експертния съвет преди три седмици. Въпросът не е в отношението им към дисертацията на Медински (възможно е да има различни гледни точки), а в техния стил: пълно незачитане на научните норми, нежелание за дискусия, невъзможност за формулиране на твърдения, задкулисна игра. Уважавам мнозинството от тези учени, които гласуваха против научната работа на Мединский в президиума на Висшата атестационна комисия, защото те не играеха задкулисни игри, не се криеха, а открито аргументираха своето отношение, водеха дискусия. Те честно изразиха позицията си, дори и да не съвпада с моята. А съставителите на клеветата напълно се дискредитираха. Тези хора не се занимават с наука, но не са много чиста политическа борба. Радвам се, че те бяха победени и академично правилното решение триумфира. Много е добре, че във ВАК нямаше необмислено гласуване (всички „за“ или всички „против“), но се проведе интересен научен спор, по време на който Медински потвърди своя академичен авторитет. Мисля, че в научните среди авторитетът на този историк нямаше да падне, дори и ВАС да беше взел обратното решение. Защото всички разбраха, че въпросът не е в историческата наука, а в това, че група хора са се опитали да изпълнят нечия административна поръчка срещу Медински като министър.

Президиумът на Висшата атестационна комисия взе единственото правилно и балансирано решение, тъй като Владимир Ростиславович наистина е автор на това произведение и не може да се говори за плагиатство, - твърди Водещ научен сътрудник на Института за руска история на Руската академия на науките, доктор на историческите науки Константин АВЕРЯНОВ. - Медински цитира класическото произведение на Василий Осипович Ключевски (години на живот 1841-1911, - прибл. M.Z.) „Разкази на чужденци за Московската държава“. Естествено, тези цитати имат бележка под линия. Що се отнася до съдържанието на произведението, инициаторите на скандала просто не разбират неговия смисъл. Твърденията им се отнасят лично до Медински и не засягат смисъла на самата дисертация.

Решението е обявено в 16:45 московско време, уточни Бабицки. За отнемането на докторската степен по история на Медина гласуваха 17 души, трима бяха против и един се въздържа. Гласуването е било тайно, каза той пред RBC. Самият Медински не беше на събора, отбеляза Бабицки. Вместо министъра във Висшата атестационна комисия присъстваха негови представители: ръководителят на Центъра за история на войните и геополитика на Института за световна история на Руската академия на науките Михаил Мягков, водещият научен сътрудник в Института за руска история на Руската академия на науките Константин Аверянов и член на обществения съвет към Министерството на културата Сергей Черняховски.

Дания не е Скандинавия

Иван Бабицки подаде заявление за лишаване на Медински от степента на доктор на историческите науки през април 2016 г., в допълнение към него двама доктори на историческите науки бяха сред кандидатите - Константин Йерусалимски и Вячеслав Козляков. Коментарите на жалбоподателите са свързани с научната методика на министъра, която той използва в дисертацията си. Мединский оценява историческите събития в своя труд, претегляйки ги "на везните на националните интереси на Русия", а това противоречи на научния подход, който предполага обективност и неосъдителен анализ на материала, посочиха заявителите. В допълнение, Медински, отбелязаха те, неправилно форматирани препратки към източници. Така Медински се позова на „скандален за сериозни изследвания“ ресурс, специализиран в продажбата на резюмета в Интернет.

Учените смятат, че текстът на министъра е "изпълнен с груби грешки". Например, той пише, че по време на управлението на Иван Грозни църковните книги в Русия са били написани на руски език, така че е било лесно да ги разберете, за разлика от религиозните произведения на католици и протестанти, написани на латински. „С едно изречение той успя да покаже, че не знае нищо нито за такова явление като църковнославянския език, нито за превода на Светото писание на немски, направен от Лутер“, се казва в изявлението. Освен това Медински смята, че руснаците са били първите сред европейците, изправени пред нападението на нехристияни. Въпреки това, два века и половина преди кръщението на Русия (988 г.), през 732 г., в битката при Поатие французите спират нашествието на арабите, припомнят учените. Еней Силвий Пиколомини, италиански хуманист от 15-ти век, Медински смята за германец и оспорва версията за произхода на Рюрик от Дания, като казва, че в аналите се казва: принцът е варяг и идва от Скандинавия (Дания се отнася до Скандинавия) .

Междинно решение

Препоръката Медински да бъде лишена от научна степен не означава, че министърът ще я загуби. След решението на експертния съвет президиумът на Висшата атестационна комисия, председателстван от ръководителя на тази структура, ректора на Руския университет за приятелство на народите Владимир Филипов, трябва да направи своето заключение. Окончателното решение на Президиума се одобрява от Министерството на образованието и науката. ​

Преди експертния съвет дисертационните материали на Медински бяха разгледани от три дисертационни съвета. През октомври 2016 г. Висшата атестационна комисия ги изпрати в Уралския федерален университет в Екатеринбург, но срещата първо беше отменена по искане на Медински, който не можа да дойде поради натоварен график, а няколко дни по-късно дисертацията беше оттеглена, т.к. срокът за разглеждането му е изтекъл. През февруари 2017 г. Московският държавен университет не стана работа на министъра по същество, тъй като в него не беше открито плагиатство. По това време някои членове на несъгласния съвет заявиха, че на експертите от МГУ изобщо не е предоставена дисертация за разглеждане.

През юли 2017 г. дисертационният съвет на Белгородския държавен университет лиши Медински от степента доктор на историческите науки - 19 от 22-ма членове на съвета гласуваха в подкрепа на министъра. Освен това съветът заключи, че съобщението за отнемането на степента на министъра е направено с "нахален, обиден тон, който няма нищо общо с научната дискусия".

Михаил Мягков, привърженик на Медински, от Центъра за история на войните и геополитика на Института по световна история на Руската академия на науките, смята, че експертният съвет е проявил "непрофесионализъм", тъй като не е взел предвид позицията на дисидентските съвети на БелГУ и Московския държавен университет. „Във всеки случай това е техническо решение, което всъщност не означава нищо. Очакваме заседанието на президиума на ВАК“, обобщи Мягков.

Нарича решението "" и прессекретаря на Медински Ирина Казначеева. „Ако си спомняте, имаше положително заключение на два различни съвета - Московския държавен университет и БелГУ. В BelSU беше решено с огромно мнозинство, че работата съответства на научна степен. Така че президиумът на ВАК ще разбере всичко “, каза тя пред RBC. Заседанието на президиума, на което те могат да вземат решение за дисертацията на Медински, ще се проведе на 20 октомври, каза Бабицки пред RBC.

„Получихме заповед на нашето ниво, обмислихме нареденото и взехме решение. Професионалната общност се ръководи от професионални мотиви. Трудно ми е да коментирам днешното решение, защото не познавам кухнята на експертния съвет на ВАК. Но това вече не ни засяга и ние няма да направим нищо, тъй като ние си свършихме работата и ми е трудно да кажа защо се случи днес“, каза Николай Болгов, председател на дисертационния съвет на Белгородския държавен университет. RBC.

Президиумът може да не се съгласи с решението на експертния съвет, каза пред RBC Михаил Гелфанд, съосновател на общността Dissernet, заместник-директор на Института по проблеми на предаването на информация към Руската академия на науките. „Имаше ситуации, когато експертният съвет предлагаше научната степен да бъде оставена, а президиумът реши да я лиши, както в случая с депутата Александър Сметанов, но беше обратното. Това е нормална ситуация“, казва той. Според Гелфанд съставът на президиума за хуманитарните науки е "нееднороден". „Има много достойни хора, а има и такива, които не са толкова принципни“, обясни той пред RBC. Гелфанд уточни, че Медински, съгласно правилата на ВАК, ще бъде поканен на заседанията на президиума.

1) Често чуваното твърдение за уж наличните две положителни заключения (дисертационни съвети в Московския държавен университет на името на М. В. Ломоносов и в Белгородския държавен университет) върху дисертацията на V.R. Медински не е верен.

Първо, дисертацията на В.Р. Медински никога не е влизал и не е бил разглеждан в дисертационния съвет D 501.001.72 на Историческия факултет на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов и на 7 февруари 2017 г. този особен съвет реши да откаже да разгледа делото за лишаването на В.Р. Мединска научна степен „доктор на историческите науки“, което впоследствие послужи като основа за Висшата атестационна комисия да прехвърли този случай за ново разглеждане на дисертационния съвет D 212.015.11 на Белгородския държавен университет. Така дисертационният съвет от Московския държавен университет не прие никакво положително заключение по дисертацията.

На второ място, дисертационният съвет в Белгородския университет, въпреки че представи становището си на Висшата атестационна комисия, но също така НЕ ​​РАЗГЛЕЖДА ПО СЪЩЕСТВО дисертацията на V.R. Медински (но само текстът на заявлението за лишаване от степента на доктор на науките).

Следователно такава проверка по същество на дисертацията в крайна сметка трябваше да бъде извършена от Експертния съвет на ВАК по история. В същото време Експертният съвет на Висшата атестационна комисия по история действа изцяло в рамките на своята компетентност, тъй като е най-висшият експертен орган по тази специалност в Руската федерация и има право да се съгласи или да не се съгласи с решението или становището на всеки дисертационен съвет.

2) В речи в подкрепа на V.R. На Медински често му казват, че не трябва да бъде лишаван от дипломата си, тъй като в дисертацията му няма плагиатство. Но самото отсъствие на плагиатство все още не е гаранция, че работата отговаря на изискванията за докторска дисертация. В същото време твърдението за наличието на елементи на плагиатство никога не е било основното твърдение срещу автора, нито от страна на жалбоподателите В. Н. Козляков, К. Ю. Йерусалимски и И. Ф. Бабицки, нито от страна на членовете на Експертния съвет на ВАК.

3) Преди повече от година на всички членове на Експертния съвет беше предоставен текстът на В.Р. Медински и те имаха пълната възможност да формират собствена представа за качеството на този текст и да оценят валидността на заключението, изготвено от експерти по темата на дисертацията. На заседание на експертния съвет на 2 октомври 2017 г. това становище е обсъдено, което е прието със 17 гласа „за“, трима „против“ и един „въздържал се“, но нито един от колегите, които в крайна сметка са гласували против приемането на препоръката да лиши В.Р. Медина научна степен доктор на историческите науки, не говори в полза на това, че дисертацията отговаря на изискванията на ВАК.

На същата среща бяха зададени въпроси към поканените представители на страната, подала заявлението за отнемане на научната степен, както и към представителите на В.Р. Медински. В същото време членовете на Експертния съвет бяха готови да задават въпроси по същността на работата на нейния автор В.Р. Мединский обаче, поради отсъствието му от срещата, тези въпроси очевидно не могат да бъдат зададени на хора, които не са автори на текста на дисертацията и не носят отговорност за нейното съдържание.

4) Сама по себе си общата насока на изследване, засегната в дисертацията, е добре известна в историческата наука и нейната актуалност и значимост никога не са били поставяни под въпрос. Но същността на изводите на Експертния съвет е, че КАЧЕСТВОТО на извършената работа от В.Р. Медински и заявява, че на кандидата за научна степен му липсват основните професионални умения на историк и преди всичко научен извороведски анализ на източниците, които е включил.

5) Обвиненията в медиите за „тормоз” на В.Р. Медински нямат основания, тъй като заключението на Експертния съвет на ВАК не засяга нито личността, нито разнообразната дейност на В.Р. Медински в постовете си. Но членовете на Експертния съвет на Висшата атестационна комисия по история, действащи в рамките на регламенти, одобрени от Министерството на образованието и науката на Руската федерация, са длъжни да направят своята преценка въз основа на високи научни изисквания. Към това ни призовава професионалната ни етика и желанието да запазим престижа на историческата наука. Опитите да се придаде политически или идеологически оттенък на процеса на проверка на дисертацията на В. Р. Медински умишлено подвеждат обществеността, те се използват за отклоняване на дискусията от научното поле към сферата на политическите и информационните технологии.

Така препоръката на Експертния съвет за лишаване на В.Р. Докторската степен на Медина по история в никакъв случай не е причинена от несъгласие с неговата „визия за историята“ или с неговата „патриотична позиция“. Ние сме дълбоко убедени, че неквалифицираната, непрофесионална работа дискредитира отечествената наука и следователно може да се счита за антипатриотично явление.

Членове на Експертния съвет на Висшата атестационна комисия по история

Доктор на историческите науки, професор в катедрата по история на Русия през 19 - началото на 20 век Исторически факултет на Московския държавен университет М.В. Ломоносова А.Ю. Андреев

Член-кореспондент на Руската академия на науките, доктор по история, професор, заместник-директор на Института за африкански изследвания на Руската академия на науките, професор Д.М. Бондаренко

Доктор по история, професор в Училището по исторически науки, Национален изследователски университет Висше училище по икономика O.V. Будницки

Доктор по история, ръководител на палеолитния отдел на Института по история на материалната култура на Руската академия на науките S.A. Василиев

Доктор на историческите науки, водещ научен сътрудник на Института по археология на Руската академия на науките С.Ю. внуци

Доктор по история, професор от катедрата по национална история на Вологодския държавен педагогически университет Т.М. Димони

Доктор на историческите науки, професор в катедрата по история на Русия до началото на 19 век Исторически факултет на Московския държавен университет М.В. Ломоносова А.А. Горски, заместник-председател на Експертния съвет на Висшата атестационна комисия по история

Доктор по история, главен научен сътрудник на Финансовия университет към правителството на Руската федерация V.G. Кикнадзе

Доктор по история, декан на Факултета по история и политически науки, Пермски държавен национален изследователски университет I.K. Кирянов

Доктор по история, професор, ръководител на катедрата по история на Русия, Севернокавказки федерален университет M.E. Колесникова

Доктор по история, професор, водещ научен сътрудник, ръководител на Центъра по икономическа история на Института за руска история на Руската академия на науките В.В. Кондрашин

Доктор по история, професор от катедрата по история на Русия през Средновековието и Новото време на Историко-архивния институт на Руския държавен хуманитарен университет И.В. Курукин

Кандидат по история, доцент, Факултет по исторически науки, Национален изследователски университет Висше училище по икономика E.S. Марей, секретар на Експертния съвет на Висшата атестационна комисия по история

Доктор по история, професор, Уралски федерален университет на името на първия президент на Русия Б.Н. Елцина О.С. Поршнева

Доктор по история, водещ научен сътрудник в Института по световна история на Руската академия на науките В.В. Рогински

Доктор по история, главен научен сътрудник на Института по руска история на Руската академия на науките В.В. Трепавлов

Доктор по история, професор, главен научен сътрудник на отдела по средновековна археология на Института по археология на Руската академия на науките А.В. Чернецов

Доктор по история, водещ научен сътрудник в Института за руска история на Руската академия на науките И.А. Hormach

Доктор по история, главен научен сътрудник, Институт по славянски изследвания на Руската академия на науките A.L. Шемякин

Доктор на историческите науки, главен научен сътрудник на Института по етнология и антропология. Н.Н. Миклухо-Маклай RAS V.A. Шнирелман

Експертният съвет на Висшата атестационна комисия (ВАК) по история с мнозинство гласува подкрепи изявлението на "Диссернет" за лишаването на министъра на културата Владимир Медински от степента доктор на историческите науки, противно на заключението на Белгород съвет. Това се съобщава на страницата FacebookЕкспертът на "Дисернет" Иван Бабицки.

„Решението беше обявено в мое присъствие, а на срещата присъстваха и представители на Медински – Мягков, Аверянов и Черняховски“, каза Бабицки. Става дума за доктора на историческите науки Константин Аверянов, доктор на историческите науки, съветник на министъра, научен ръководител на Руското военноисторическо дружество Михаил Мягков и член на Академията на политическите науки Сергей Черняховски.

Решението предстои да бъде одобрено от Президиума на ВАК и Министерството на образованието и науката. Заседание на Президиума на Висшата атестационна комисия по тази тема е насрочено за 20 октомври, съобщава Интерфакс, позовавайки се на свой източник. Прессекретарят на ръководителя на ВАК Валерия Антонова съобщи за ТАСС същата дата на срещата.

Андрей Заякин, съосновател на Dissernet, каза, че „теоретично президиумът на ВАК може да не се съгласи с препоръката на експертния съвет на ВАК, но това не се е случило на практика“.

"Президиумът на ВАК може да не се съгласи с препоръката на експертния съвет на ВАК, само ако всички разумни и честни хора бъдат изгонени оттам, а останалите са сплашени. Тоест можем да кажем, че Медински в крайна сметка ще бъде лишен от дипломата си", добави той (цитат от Новая газета ").

Бабицки каза в коментар за Mediazone, че "приемането на решение, което не отговаря на решението на експертния съвет, е нещо безпрецедентно". Един от съоснователите на Dissernet, Кирил Михайлов, отбеляза, че подобно нещо "би могло да бъде организирано" за Медински, но "това би било скандал".

"В древността индийците са имали хубав литературен епитет - "помнейки дълга на благородника" (сатам дхармам анусмаран). Днес става въпрос за експертния съвет на ВАК. Не всичко е гнило при нас, колкото и много на силните би им се искало да вярват в противното“, добави експертът от „Дисърнет“.

Членът на експертния съвет на ВАК, докторът на историческите науки Игор Курукин, в коментар за Meduza отбеляза, че всички са съгласни, че работата на Медински е „непрофесионална“. „Но имаме правен проблем. Сега възниква въпросът за отнемането му на докторска степен, но формално Медински защити дисертацията си, получи одобрение, премина през необходимите процедури. От тази гледна точка претенциите могат да бъдат само морални характер - опонентите не са специалисти в тази област, но са доктори на науките, тоест отговарят на необходимите критерии.

Съгласно действащия ред за присъждане и отнемане на научни степени последователността на разглеждане е следната: първо се разглеждат от дисертационния съвет, след което делото се изпраща на експертния съвет на ВАК, където се дава становище. от специалисти в съответната област на науката, след което окончателната присъда остава за Президиума на Висшата атестационна комисия. Решението на ВАС вече се изпраща в Министерството на образованието и науката, където заповедта за присъждане или отнемане на научната степен се подписва от министъра или заместник-министъра.

Дисидентският съвет на БелГУ отрече по-нататъшно участие в историята с Медински

Диссертационният съвет на Белгородския държавен университет (BelSU), който през юли отказа да лиши Медински от степента му, не можа да даде рационално обяснение за решението на експертния съвет на Висшата атестационна комисия. "Професионалната общност се ръководи от професионални мотиви. Трудно ми е да коментирам днешното решение, защото не познавам кухнята на експертния съвет на ВАК", каза Николай Болгов, председател на дисидентския съвет на БелГУ. RBC.

В същото време, според него, дисертационният съвет на университета вече няма да прави нищо по въпроса за научната степен на Медински. "Но това вече не ни касае и няма да направим нищо, тъй като сме си свършили работата. И днес ми е трудно да кажа защо се случи така", завърши Болгов.

Защитникът и съветник на Медински Михаил Мягков: „Няма трагедия в това“

"Няма трагедия в това, това беше очаквано решение", каза Мягков, който присъства на заседанието на експертния съвет на ВАК, пред агенция ТАСС.

Според него експертният съвет се е ръководил от политически съображения. „Там (в съвета – бел. ТАСС), разбира се, по свои собствени причини, свързани не с научни, а, както ми се струва, с политически цели, пренебрегнаха решението на Московския държавен университет за напускане на степента Доктор на историческите науки, след това Белгородския университет, който също реши да напусне степента“, каза той.

Мягков подчерта, че "експертният съвет на ВАК не взема решения, той дава препоръки". „Всичко ще се реши сега на президиума на ВАК, който ще се събере в близко бъдеще“, добави той.

Мягков написа по-специално в „Российская газета“ на 4 юли: „Хората, които днес отказват правото на В. Р. Медински и много други историци да представят събития, основани на националните интереси на страната, са много подобни на тези, които отказаха историците на съветския период правото да имат собствено мнение за историческия процес. Невъзможно е да се забрани да се гледа на нейната история като на история на страна, родила не крадци и убийци, а изключителни строители и воини-победители. Страна който е преживявал трагични времена повече от веднъж, но винаги се е възраждал от хаоса, живял, работил и творил.

В началото на юли дисертационният съвет по история на Белгородския държавен университет на 7 юли прегледа спорната докторска дисертация на министъра на културата и не откри формални нарушения при получаването на неговата степен, а също така потвърди научната стойност на тази работа.

След като заключението на дисертацията беше публично оповестено, Медински му благодари „за честния и обективен преглед на дисертацията“.

През април 2016 г. историците Вячеслав Козляков и Константин Йерусалимски, заедно с Бабицки, подадоха молба за лишаване на Медински от докторската му степен. Според тях докторската дисертация на министъра „Проблеми на обективността при отразяването на руската история през втората половина на XV-XVII век“ е ненаучна и „на места абсурдна“, а текстът на труда е „изпълнен с груби грешки“. ."

Освен това жалбоподателите отбелязват, че Медински е включил несъществуващи произведения в списъка с публикации и е публикувал в списания, свързани с неговия научен съветник. Тогава ВАС стартира процедурата по разглеждане на дисертационното дело.

Мединский защити докторската си дисертация през 2011 г. в Руския държавен социален университет (RSSU), но по-късно съветът по разпускането на RSSU беше разпуснат, така че въпросът за запазването на степента беше прехвърлен към Уралския федерален университет. Впоследствие ВАК възлага на дисертационния съвет на историческия факултет на Московския държавен университет да проучи дисертацията на министъра.