Основни положения на марксистката теория. Глава I. Положителният принос на Карл Маркс към икономическата наука Приносът на марксизма към икономическата теория накратко

Марксизмът е социална концепция, чиито основи са разработени от К. Маркс и Ф. Енгелс, както и идеологическата и политическата тенденция на неговите последователи.

Концепцията на марксизма

Принципите на марксистката теория са формулирани в работата на К. Маркс и Ф. Енгелс "Манифест на комунистическата партия" (1848), писмото на К. Маркс до И. Вайдмайер (1852), книгата на К. Маркс " Капиталът" и други негови произведения, като "Гражданска война във Франция" (1871) и "Критика на Готската програма" (1875), както и в произведенията на Ф. Енгелс "Анти-Дюринг" (1878), " Произходът на семейството, частната собственост и държавата” (1884), “Лудвиг Фойербах и краят на класическата немска философия” (1886) и др.

Основателите на марксизма се стремят да изградят цялостна картина на света без противоречия въз основа на преработената диалектика на Г. Хегел и материализма на Л. Фойербах. Желанието да се очисти от идеализма на Хегел доведе до икономически детерминизъм. Икономиката, преди всичко производството, се смяташе в марксизма за първичен фактор на обществото, за "базис", а социалната психология, политика, право, идеология - за вторични, за "надстройка". Вниманието към противоречията на обществото и стремежът към тяхното преодоляване, „премахване“ доведе Маркс и Енгелс до радикална политическа програма, желанието за революционно събаряне на капиталистическото общество и замяната му с комунизъм – интегрално общество без класови противоречия, което се управлява от центъра по единен план. Буржоазията може да бъде победена само от нейната противоположност, класата на лишения от собственост пролетариат, която ще установи диктатурата на пролетариата. Маркс и Енгелс вярват, че след като преодолее съпротивата на буржоазията, диктатурата ще изчезне от само себе си. Обществото ще стане безкласово, първо ще възникне първата фаза на комунизма - социализъм (понякога този термин се използва като синоним на комунизъм), а когато последните "родилни петна" на капиталистическото общество остаряват - втората, зряла фаза на комунизма . За да се борим за комунизма и диктатурата на пролетариата, е необходимо да се създаде работническа политическа организация, партия, изразяваща интересите на пролетариата, независимо дали е комунистическа или социалдемократическа.

Материалистическата диалектика определя възгледа за историята, известен като исторически материализъм. Според него движещата сила на историята е борбата на класите. Наличието на класи е свързано с определени фази в развитието на производството. Развитието на производителните сили влиза в противоречие с господстващите производствени отношения. В резултат на това нарастват противоречията между различните класи, преди всичко управляващите експлоататори и експлоатираните трудещи се. Класовата борба между тях води до революционна смяна на етапите на развитие на обществото (обществено-икономически формации). Анализът на капиталистическото общество е посветен на най-голямата работа на К. Маркс "Капиталът", в която той твърди, че капиталистите плащат на работническата класа за труд, отчуждавайки принадената стойност в тяхна полза.

Маркс и неговите последователи смятат, че техните идеи за развитието на обществото са единствено научни („научен комунизъм“) и обвиняват противниците си в утопизъм.

Критикувайки капитализма, основоположниците на марксизма развиват концепцията за социалистическо общество по-малко подробно, което отваря различни възможности за тълкуване. Фокусирайки се върху социално-класовата борба, марксистите подценяват значението на психологическите, културните и националните фактори. Силата на марксизма беше в неговата всеобхватна системна картина на света, сравнима само с религията в нейната способност да отговаря на всички въпроси. Марксизмът беше несъвместим с религията и се отнасяше рязко негативно към всяка нейна форма.

Критици на марксизма

Още първите критици на марксизма (П.-Ж. Прудон, А. Херцен, К. Фогт, М. Бакунин и др.) посочиха противоречията в това учение. Икономическата еволюция неизбежно води до комунизъм, но марксистите изискват възможно най-бърза подготовка за революционен катаклизъм. Пролетариите нямат културните умения да управляват обществото като цяло, така че ръководството на държавата на диктатурата на пролетариата ще се извършва от бивши комунистически работници и интелектуалци. Марксистите вярват, че бившите работници ще действат в интерес на всички работници, но други разпоредби на марксизма казват, че класовата позиция на човек се определя не от неговия произход, а от сегашното му социално положение. Ставайки чиновник, работникът ще действа като чиновник, а не като работник. Новата бюрокрация ще запази експлоатацията и потисничеството. Марксистите се надяват, че пролетарската революция ще се проведе в световен мащаб, докато в повечето страни по света по-голямата част от работниците са селяни.

В края на 19 век марксизмът доминира в социалдемократическото движение, но противоречията на марксистката теория и решаването на практически политически проблеми доведоха до разделянето му на редица течения. Умерените марксисти, предимно „ревизионистите“ начело с Е. Бърнщайн, вярват, че преодоляването на капитализма и замяната му с първата фаза на комунизма – социализма – ще бъде резултат от еволюцията на капитализма и пролетарската революция не е необходима. Центристките марксисти (К. Кауцки, Г. Плеханов) смятат, че е необходимо да се води политическа борба за демокрация, да се облекчи положението на работническата класа, да се създадат икономически и културни предпоставки за социализъм, а не да се проведе пролетарска революция, докато узреят. Работническата класа все още не е достатъчно културна, за да може да поеме управлението на страната и производството. Икономиката все още не е достатъчно концентрирана от капитализма, за да се управлява от един център. Радикалните марксисти (В. Ленин и други) вярват, че предпоставките за пролетарска революция могат да възникнат по-рано от предпоставките за социализма, но все още е необходимо да се борим за него.

Марксистки организации

Първата организация на руските марксисти в изгнание е групата за еманципация на труда. Създава се Руската социалдемократическа работническа партия, която през 1903 г. се разделя на две основни течения: умерено (социалдемократическо) – меншевизъм; радикален (комунистически) – болшевизъм.

Марксистите имат голям принос в изучаването на икономиката на империализма. В същото време радикалните марксисти преувеличаваха готовността на световната икономика да се развива по единен план, "по социалистически път". Завладявайки властта, една сплотена организация на революционери може, според Ленин, да подготви предпоставките за създаването на социалистическо общество, развивайки способността на работническата класа да управлява обществото и икономиката.

Победата на марксизма

През ХХ век марксистите-ленинци победиха в редица страни, където капитализмът не беше развит. Надеждите за световна революция не се оправдаха. В резултат на това марксизмът-ленинизмът се разделя на няколко направления. Опитът за адаптиране на марксизма към условията на тези страни доведе до засилване на авторитарните черти на марксизма, създаването на общества, в които се установи господството на бюрокрацията. Управляващите комунистически партии официално обявиха, че са построили социализма, но никъде обществото не стана безкласово. Нямаше отмиране на държавата, бюрократичното планиране на икономиката се оказа неефективно, "социалистическата" икономика изостана от капиталистическата, въпреки че комунистите допринесоха за ускоряване на индустриализацията на своите страни. В страните с развит капитализъм, противно на прогнозите на Маркс, комунистите не можаха да спечелят.

Редица марксистки мислители и дейци още в средата на 20 век констатираха кризата на марксизма, свързана с факта, че неговите прогнози по много фундаментални въпроси не се осъществяват на практика. Теоретиците на това направление търсят изход от кризата, опитвайки се да намерят нови, непролетарски революционни сили, да коригират модела на социализма, да съчетаят марксизма с постиженията на фройдизма, анархизма и др.

Значението на марксизма

Падането на комунистическите режими в резултат на перестройката и източноевропейските революции отслабват позициите на марксизма. Въпреки това марксизмът оказа значително влияние върху развитието на социалната мисъл в целия свят, допринесе за научната критика на капитализма, систематичен социално-класов анализ на обществото и развитието на социални реформи, които облекчават положението на работниците. В социалдемократическото движение преобладават привържениците на постепенните реформи, които да трансформират капитализма в „демократичен социализъм“. Въпреки факта, че капитализмът се промени сериозно, той все още не е заменен от следващата "обществено-икономическа формация" - социализма. Развитието на капитализма обаче е съпроводено с много кризисни явления, а марксизмът запазва влиянието си в науката и лявото обществено движение.

Немският икономист и философ Карл Маркс (1818 - 1983) има огромно влияние върху развитието на икономическата мисъл. Той предложи теоретичната концепция, че капитализмът е исторически преходна система. Поради противоречия тя трябва да отстъпи място на по-прогресивна система.

Особеното преходно състояние на руската икономика и политика определи наличието на много разклатени икономически, политически и идеологически концепции на правителството, в които има много антимарксизъм, като ръководство за действие. Защо на Запад К. Маркс все още се смята за велик икономист, още по-велик социолог, а марксизмът за велика доктрина, както самите ние твърдехме в такова близко минало? Защото К. Маркс направи много открития с изключително значение в класическата икономическа теория, които я доведоха почти до съвършенство.

Особеността на марксизма като икономическа доктрина се състои в това, че първоначално е разработен методът на неговото изследване - диалектически марксизъм. Същината на марксизма е в диалектиката, в развитието. Никоя икономическа категория не е статична; тя се развива с развитието на самото човешко общество. Следователно икономическата теория като цяло трябва да се разглежда диалектически. Тук К. Маркс, като използва хегеловите закони на диалектиката, ги поставя на твърда материалистическа основа. Този метод го доведе до материалистично разбиране на историята, което му позволи да обоснове научно развитието на човешката история като последователни начини на производство. В същото време той открива закона за съответствието на производствените отношения с характера и степента на развитие на производителните сили. По същество К. Маркс отваря метода на диалектическия материализъм като своеобразен златен ключ, като средство за познание.

В своя труд „За критиката на политическата икономия” К. Маркс усъвършенства трудовата теория за стойността: той разкрива двойствената природа на труда, който създава стока, и двойствеността на самата стока, историята на появата и същността на стоката. парите, тяхната роля в стоковата икономика; показва необходимостта от превръщането на една стока в пари поради факта, че общественият характер на труда, въплътен в стоката, може да се прояви само в размяната; формулират се условията и особеностите на стоковото производство; открили и характеризирали най-простата икономическа форма на капитализма – стоковата.

К. Маркс доразвива теорията за стойността в Капитала. Тук той разрешава противоречието между определянето на стойността на една стока от работното време и реално оформящите се цени в капиталистическата икономика. Основната промяна в ценообразуването е свързана с прехода от просто стоково производство към капиталистическо. К. Маркс анализира конкуренцията и открива нейните два вида: вътрешноотраслова и междуотраслова. Междусекторната конкуренция води до формирането на „себестойност“, която се превръща в център на колебанията на пазарните цени. К. Маркс формулира закона за движението на пазарната стойност и закона за средната печалба и цената на производството. Теория на средните разходи на по-специфично ниво на изследване.

Най-голямото откритие на К. Маркс обаче се счита за тайната на производството на принадената стойност. За първи път в икономическата наука механизмът на производство на печалба беше ясно и ясно показан като напълно естествен резултат от процеса на капиталистическо производство. Нищо чудно, че В. И. Ленин нарича теорията за принадената стойност крайъгълен камък на икономическата теория на Маркс. По-нататък К. Маркс последователно разкрива същността на работната заплата и нейните форми, механизма на натрупване на капитала, неговото обръщение и оборот. Особено място в икономическата теория на Маркс заема откритият от него механизъм на обществено възпроизводство, който според американския икономист Б. Селигман е най-голямото му откритие. След това той обяснява една по една формите на поземлената рента и тук решава проблема, неразрешен досега от никого, - механизма на производство и изчисляването на величината на абсолютната рента, и в същото време обяснява природата на "цената " земя.

К. Маркс перфектно описва анатомията на капиталистическото общество в неговата диалектика, с противоречия, класова борба, с неговия творчески и разрушителен потенциал. В Русия основно след 1917 г. се използва последното откритие и на негова основа се създава и развива т. нар. „марксистко-ленинска идеология”. Но какво е тук марксисткото, ако от икономическата му теория е изтръгната само едната му страна, цялостна и логична?

Но идеите на К. Маркс за чисто експлоататорския характер на капиталистическата система, особено за задълбочаването и развитието на този характер, което се твърди, че се проявява в укрепването на абсолютното и относителното обедняване на работническата класа, както и окончателната смърт на капитализма, се оказаха погрешни и не се потвърдиха исторически. По същество К. Маркс се оказва в плен на собствените си класови съперници и предава това, което желае, за реалност. Блестящият диалектик, материалистът, който доказа естествената способност на капитализма да възпроизвежда, не виждаше в тази способност неговата възможност за трансформация и усъвършенстване.

Буржоазната (немарксистка) икономическа наука, първоначално шокирана от откритията на К. Маркс и открито враждебна към марксизма, чрез усилията на великия икономист Дж. М. Кейнс, продуктивно го използва за укрепване на капитализма, укрепване на неговото оцеляване, гъвкавост, адаптивност в нови социално-икономически условия. За нас в Русия и за Запада К. Маркс си остава велик икономист и какъвто и учебник по икономическа теория да вземем, основната му част е 90 процента изложена по К. Маркс.

Концепция за социално развитие

Изходните точки на концепцията на Маркс са, че начинът на производство на материални блага определя процеса на социално, духовно и политическо развитие. Основата за съществуването и развитието на обществото е материалното производство и тези промени, които се дължат на промените в сферата на производството, прогреса на производителните сили.

Формите на производство имат своя специфика, своя вътрешна логика. С развитието на производството се създават нови обществени отношения. Съвкупността от производствени отношения, материалната основа определят формите на съзнанието, правната и политическата надстройка на обществото. Законът, политиката, религията се управляват от основата; отношенията между двете страни на социалния организъм са изключително сложни, многостранни и противоречиви. Икономиката в никакъв случай не е единственият определящ фактор.

Действащите в обществото социологически закони изразяват принципа на съответствие между производителните сили и производствените отношения, както и между идеологическата и политическата надстройка и базиса. Принципът на съответствие между нивото на развитие на производството и формата на организация на обществото обяснява защо настъпват промени в обществените отношения. Производствените отношения се превръщат в спирачка за развитието на производителните сили. Те трябва да отстъпят и според диалектиката на обществения процес да се трансформират революционно. „С промяната на икономическата основа“, пише Маркс, „повече или по-малко бързо се извършва революция в цялата огромна надстройка“.

Представената и конкретизирана от Маркс теоретична концепция изглежда много логична. Много икономисти, историци, социални учени, включително големи представители на теоретичната мисъл на Запада, не избягаха от неговото влияние.

Научното наследство, оставено от Маркс, се чете по различни начини и се счита за предмет на непрекъснати дискусии, дискусии и спорове. Някои се опитват да опровергаят Маркс, други защитават справедливостта, а понякога и неприкосновеността на основните му положения и заключения. Съществува и по-обективна, възвишена оценка на наследството на Маркс - желанието да се изяснят и преосмислят идеите, съдържащи се в неговите произведения, от гледна точка на протичащите промени, заключенията на икономическата наука и постиженията на универсалната култура.

Ускоряването на прогреса, динамичното развитие на обществото допринесоха много за разбирането на основните тенденции в социалния, икономическия, политическия план и теорията на Маркс не трябва да се идентифицира с "марксистката" интерпретация на неговите последователи и популяризатори. Много от тях разглеждат марксизма не като определена система от възгледи (включително неоправдани или дори погрешни), а като отделни абстрактни или изкривени тези, често неразбрани.

Влиянието на Маркс, който е едновременно и икономист, и историк, и политик, и революционер, който заедно с Фридрих Енгелс (1820-1895) създава международната асоциация на работниците, не се ограничава само до " училище” на негови привърженици и привърженици. Като мислител и хулител на властта, той беше може би най-успешният „разрушител на ума“, който някога е живял.

„Маркс беше, разбира се, гений“, пишат Р. Хейлбронър и Л. Туроу, „човек, който промени природата на нашето мислене за обществото толкова радикално, колкото Платон промени природата на философското мислене, а Фройд - психологическото. Много малко икономисти днес работят върху огромната маса от труда на Маркс; но по един или друг начин въздействието му е засегнало повечето от нас. Ние сме задължени на Маркс за фундаменталната идея, че капитализмът е развиваща се система, възникваща от конкретно историческо минало и бавно, неравномерно движеща се към различна, смътно разграничима форма на общество.

"Капиталът" на К. Маркс: идея и реализация

„Предметът на моето изследване в тази работа“, пише Маркс в предговора към първото издание на „Капиталът“, „е капиталистическият начин на производство и съответните производствени и разменни отношения“.

Почти невъзможно е да се преразкаже съдържанието на Капитала - има десетки глави, повече от три хиляди страници от далеч не прост, доста обемен текст. Вторият и третият том не са завършени приживе на Маркс. Ръкописът е дешифриран и редактиран от Енгелс, като се ограничава до най-необходимите, евентуално незначителни поправки и допълнения.

"Капиталът" се състои от четири тома. Първият том (Процесът на производство на капитал) разглежда процеса на производство, взет сам по себе си, във връзка с условията на свободна конкуренция, без да отчита външни влияния. Вторият том се нарича Процесът на обръщение на капитала. Задачата на третия том е да открие и опише онези специфични форми, които произтичат от процеса на движение на капитала, разглеждан като цяло. Това се отнася до онези специфични форми на капиталистически отношения, в които те се появяват на повърхността на обществото в резултат на взаимодействието и конкуренцията на капиталите. Четвъртият том се нарича Теории за принадената стойност. Тя заема специално място, разглежда историята на икономическите концепции, прави техния критичен преглед.

Тази структура на Капитала като цяло е в съответствие с метода на Маркс за преминаване от абстрактното към конкретното. Маркс вижда основната цел на изследването в изясняването на законите, които управляват възникването, съществуването, развитието и разлагането на разглеждания от него социално-икономически организъм.

Първият том може да се разглежда като самостоятелен (по значимост) труд. Анализът на системата на икономическите отношения започва не с богатството като твърде обща категория, присъща на всяка форма на стопанство, а със стока - "елементарна клетка" на капиталистическото производство.

В капиталистическото общество равните капитали носят равни печалби; цените се формират в съответствие с размера на капиталовите разходи и средната печалба. Ако стоките се продават по производствени цени, тогава действието на закона за стойността се запазва в леко модифициран вид и противоречието, което Д. Рикардо не успя да разреши, се „премахва“.

До каква степен Маркс успява да осъществи плана си? Много изследователи се опитват да отговорят на този въпрос, но техните изводи далеч не са еднозначни. Едно е безспорно, интересът към теорията и трудовете на Маркс не изчезва. Почти всеки, който се запознае с "Капиталът", е поразен от дълбочината на обобщенията, логическата строгост на аргументацията, удивителната способност да се проникне в същността на процесите, които се крият зад външната им обвивка.

Производството на принадената стойност е ключовият проблем на първи том на "Капиталът", фундаменталната позиция на теоретичния анализ на взаимоотношенията между двете основни класи: наемните работници и капиталистите - собственици на средствата за производство.

Теорията на Маркс за принадената стойност е тясно свързана с неговата интерпретация на теорията за стойността. Цената на стоките се основава само на един източник (един фактор на производство) - труд. Всички стоки са продукти на човешкия труд.

Според Маркс продуктът, първо, е в състояние да задоволи нуждите на хората, тоест има потребителска стойност; второ, произвежда се за размяна, може да се разменя за други стоки, т.е. има стойност.

Това двойно свойство се основава на позицията, изложена от Маркс за двойствената природа на труда. Като създател на потребителна стойност, трудът на производителите винаги е конкретен. Това е работа, която се отличава със специфична цел, умения, организация и професионални умения.

Като създател на стойност, същият труд е труд изобщо, абстрактният труд, с други думи, полезен за обществото, е обществено необходим труд, неговите продукти могат да се продават на пазара чрез размяна.

Разпоредбата за двойствената природа на труда е теоретично обобщение на Маркс, което той смята за най-важното теоретично откритие, направено от него в процеса на развитие на икономическата теория, в хода на работата му върху капитала.

Икономистите преди Маркс не са съгласни с това твърдение, обявяват го за твърде откъснато от реалната практика, обявяват го за чиста абстракция. Упоритите възражения на други икономисти могат да се обяснят с факта, че анализът на двойствената природа на труда е тясно свързан с изводи, които сериозно засягат практическите интереси на хората.

Наемният работник получава заплата за своя труд. Покрива разходите, необходими за поддържане на физическата и морална сила, за нормалното функциониране на служителя.

Работната заплата не заплаща труда, тя служи като форма на плащане на конкретната стока "работна сила". Особеността на работната сила се състои в това, че тя има способността да създава продукт (стока), чиято цена е по-висока от цената на самата работна сила, тоест това, което е необходимо за поддържане на живота на работника и членове на семейството му.

"Тайната" на експлоатацията според Маркс се крие във факта, че работната сила, като всяка стока, има две свойства: стойност и потребителна стойност. Принадената стойност не е "приспадане от труда на работника" (както вярваше Рикардо), а резултат от еквивалентен обмен. Работната сила се купува и продава на нейната стойност, но нейната стойност е по-ниска от стойността на обекта, който създава.

Принадената стойност е в основата на доходите на собствениците на капитал – предприемаческа печалба, търговска печалба, лихва.

Критиците на Маркс смятат, че неговата теория за принадената стойност е вид теоретична конструкция, която не отчита, че предприемаческият труд, трудът в управлението, организацията на производството също е източник на стойност за стоките, създава доход. Трудовата (еднофакторна) теория за стойността, която стои в основата й, не е в съответствие с практиката, тъй като трудът е разнороден и се различава не само по изразходваното време, но и по резултатите, а създаването на стойност е възможно без прякото участие на труда (в случая напълно автоматизирано производство). Обръща се внимание на факта, че формите на експлоатация са възможни и съществуват и в условия, при които участниците в производствения процес са равноправни субекти на имуществени отношения.

Маркс подхожда към проблема за експлоатацията от научна, теоретична гледна точка, свързвайки експлоатацията с присвояването на част от неплатения труд на наемните работници от капиталистите. В същото време е важно да се прави разлика между присвояването на принадения продукт (или неговия дял) под формата на незаплатена част от труда на работника от собственика на средствата за производство и в условия, при които участниците в производството процес са равноправни субекти на отношенията на икономическа собственост. Във втория случай има друга форма на експлоатация.

Заслугата и постижението на Маркс, както пише Шумпетер, „е, че той разбира слабостта на различните аргументи, чрез които духовните наставници на трудещите се маси преди него се опитват да покажат как възниква експлоатацията и които до ден днешен доставят тази стока за среден радикал ... Той искаше да докаже, че експлоатацията не възниква от отделни ситуации, случайно или неочаквано; че е резултат от самата логика и капиталистическата система, неизбежен и независим от индивидуалните намерения. „В края на краищата“, заключава коментаторът, „терминът „експлоатация“ „е включен в кръга от научни аргументи и като такъв служи като опора на учениците, борещи се за каузата на своите учители“.

Според теорията на Маркс в създаването на нова стойност участва само един фактор – работникът, собственикът на работната сила. Други видове доходи - предприемаческа печалба, търговска печалба, лихва по заем, рента - трансформация на формата на принадената стойност, резултат от неплатения труд на работниците. Справедливостта на разпределението на доходите според Маркс се състои в това, че доходите на участниците в трудовата дейност се формират в съответствие с обществено необходимите разходи на труд за производството на стоки. Делът на всеки работник се измерва с една и съща мярка - труд, което осигурява равнопоставеност в разпределението на трудовия доход. Работи не принципът на изравняване, а принципът на равностойност на трудовите усилия. Вземат се предвид както количеството на труда (отработените часове), така и качеството (сложният труд се свежда до прост труд).

Основната идея на теоретичната концепция на Маркс е да обоснове неизбежността на разпадането на капитализма поради разгръщането на собствените му противоречия, действието на вътрешните революционни сили. „Студеният метал“ на икономическата теория на страниците на трудовете на Маркс, изобличавайки непримиримия антагонизъм между собствениците на средствата на труда и тези, които ги използват, разпалва атмосферата на класова борба. Маркс беше не само блестящ изследовател, но и политически революционер, организатор на международен съюз на работниците, чиято цел беше практическата подготовка на революция в световен мащаб.

Като изключителен теоретик, Маркс е основател на ново направление в изследването на икономическите и социални процеси, учен, който синтезира историческия и теоретичен подход към изследването на социалните явления. Но Маркс като революционер не беше толкова щастлив. Дори в периода на работа върху томовете на "Капитал" той се сблъсква с фактите от реалната история, които разочароват неговата кипяща, активна природа.

Поражението на Парижката комуна през 1871 г., раздорът и широкото развитие на реформаторското движение сред работниците, приемането на социално и политическо законодателство, промените в настроенията на обществото в страните от Западна Европа - всичко това беше болезнено възприето от човек, прекарал живота си в изгнание, който не е имал практическата възможност да превърне критиката в политическа спестявания в радикална реорганизация на обществената система.

Напоследък стана модерно да се преминава към лагера на неговите "непримирими" противници от възхвала, стриктно придържане към духа и буквата на учението на Маркс. Но крайности, остри завои никога не са украсени. Важно е да не се отказвате, да не пренебрегвате нито едно значимо и въздействащо учение, а да извличате и използвате всичко, което е полезно.

„Марксистката школа на мисълта“, пише Ю. Я. Олсевич, известен местен експерт по теоретични доктрини, „при всичките си недостатъци има очевидно предимство: тя не приема нито логически формализъм, нито еклектично описание, тя се опитва да идентифицира връзката между техническите, икономическите, политическите и други процеси, техните вътрешни противоречия. Тази универсалност на марксисткия подход се отбелязва с възхищение от добре известни немарксистки учени на Запад. Слабостта на позициите на марксистката школа се крие в нещо друго - в политическата пристрастност, в дадеността на фундаменталните изводи. Към това може да се добави твърда непримиримост към други позиции, претенция за притежание на универсална истина.

С.В. Брагински и Я.А. Певснер, който беше сред първите, които повдигнаха въпроса за преосмисляне на теоретичното наследство в политическата икономия, отбеляза, че подобряването на пазарните отношения и конкуренцията води до намаляване на релевантността на анализа на отношенията на експлоатация.

В работа, посветена на дискусионните проблеми на икономическата теория, те отбелязват, че в развитите страни малък „собствен бизнес“, чието провеждане не изисква специална квалификация, в много случаи носи много по-малко икономически доходи от квалифицирания наемен труд. Работническата класа като цяло живее по-добре от значителна маса дребни капиталистически собственици. Има свободно преливане на трудови ресурси, включително от категорията на наемни работници към позицията на независим предприемач. Услугите на наемния труд стават по-скъпи, а услугите на мениджърите и предприемачите са относително по-евтини.

Разбирането на Маркс за теорията на стойността е тясно свързано с дефинирането както на източника на цените, така и на източниците на доход. Напомням, че според Маркс основата на стойността е трудът на работниците. Съвременните автори заемат различна позиция. Те споделят концепцията, че стойността се основава не на един, а на няколко производствени фактора – труд, капитал, природен фактор (земя), предприемачески способности. В съответствие с това се признава, че разходите, първо, се формират от участието на всички фактори; второ, разбива се на доходи.

Възразявайки на Маркс, който твърди, че само живият труд участва в създаването на стойността, неговите опоненти се позовават на разнородността и практическата несъвместимост на различните видове труд (физически и умствен, квалифициран и неквалифициран); относно несъвместимостта, дължаща се на празнини във времето между „живия“ труд на работника и „материализирания“ труд, въплътен в средствата за потребление на работника; върху реалната възможност за производство без пряко участие на живия труд (автоматизирано производство); относно необходимостта от отчитане на управленската и организационната дейност на мениджърите.

Трудовата теория за стойността се оказва неподходяща основа за приложни изследвания: на практика цените не просто се отклоняват от стойността, но се формират около „конструктивно ядро“, което е различно от стойността. Позицията на Маркс за единичен разходообразуващ фактор влезе в конфликт с реалната практика и теория, предназначени да изразят нуждите на практиката, да й служат. Може да се разглежда като предположение или хипотеза, която не може да отрази цялото многообразие и непоследователност на реалността.

Р. Солоу е безспорно прав, че Маркс не може да предвиди бъдещето на капитализма. Но и Йоан Павел II е прав – капитализмът се трансформира под влиянието на социализма, под влиянието на марксистката теория. Въпросът обаче е - кое е "ядрото на истината" на марксизма в съвременни условия? Маркс смята теорията за принадената стойност или теорията за класовата експлоатация на наемния труд за „ядро“ на своята икономическа доктрина.

Фактът, че подобна експлоатация е широко разпространена през XIX век. Малцина имаха съмнения. Под натиска на работническото движение в индустриалните страни на Запада държавата започва да го ограничава. Повратната точка настъпи в десетилетията след Втората световна война, когато беше прието демократично законодателство. Класовата експлоатация е "почти" мъртва. Но почти няма сигурност, че няма да има обратна трансформация на икономическите отношения. Когато антагонизмът между наемния труд и капитала смекчи и прерасна в социално партньорство, социалната пропаст и отчуждението между различните слоеве на самото работещо население нараства. Кризата на цялата система на съвременната икономическа мисъл се състои в това, че нито една съвременна теория не е в състояние да обхване и обясни цялостната икономическа реалност. От гледна точка на съдържанието всички течения на съвременната икономическа мисъл отразяват действителността и по ниво на своята методология изостават далеч от естествените науки. Това е методологията на Нютоновата физика. Теорията на относителността и ядрените реакции създават нова визия за света, от която досега икономиката остава настрана. Ако учението за експлоатацията на наемния труд от капитала е ядрото на марксизма, то съдбата на последния се поставя в зависимост от процесите в сферата на отношенията между двете основни класи на обществото. Напомням, че учението на Маркс не съдържа изискването да се влошава положението на наемните работници. Напротив, допуска дори устойчива тенденция към подобряване на това положение.

Развивайки теорията си за експлоатацията и изостряне на класовите противоречия, К. Маркс на много места прави уговорки, допускащи възможността за различен път на еволюцията на капитализма. Възможността за еволюционна реформаторска алтернатива обаче не е развита от Маркс в последователна концепция. Следователно може да се предположи, че дълбочината и продължителността на кризата в икономическата доктрина на К. Маркс и в крайна сметка съдбата на тази доктрина зависят преди всичко от това в чия полза ще бъде разпределен националният доход. Доколкото съществува реална или потенциална възможност за "обратна трансформация" и намаляване на дела на наемния труд в това разпределение, остава вероятността за възстановяване на влиянието на икономическата доктрина на Маркс. Това „предупреждение“ е „ядрото на истината“ на марксизма. Същевременно това поражда общо съмнение относно прекалено категоричното твърдение на Р. Солоу, че марксизмът „вече не играе роля в областта на икономическия анализ“.

заключения

Теоретическото наследство на Маркс е разнообразно и изключително богато по съдържание. Неговите трудове са пример за синтез на теоретичен и исторически анализ. Уместна и значима е концепцията на Маркс за историческото единство на човешкото общество, учението за многовариантността на историческия процес. Маркс последователно аргументира пагубността на националната едностранчивост и тесногръдие.

Икономическото учение на Маркс е сериозно и дълбоко направление в икономическата наука. Неговата социологичност може да се тълкува като слабост, известна предопределеност и едностранчивост. В същото време трябва да се признае, че самото формулиране и разработване на социални проблеми, апелът към социалните аспекти на икономическите явления и процеси са напълно оправдани и съставляват една от най-силните страни на марксистката методология, подходите към познаването на комплекса и противоречива реалност.

Днес трябва да говорим не за отхвърляне, а за преосмисляне на учението на Маркс. Тълкуването на основните закони и тенденции на икономическото развитие от марксисткото учение изисква по-задълбочено и по-задълбочено разбиране. Необходимо е по-задълбочено изучаване на процесите на формиране и развитие на бизнес цикъла.

Библиография

1. Баликоев В.З. Обща икономическа теория. Урок. - М .: Издателство PRIOR, Новосибирск LLC Издателство ЮКЕА, 1999. - 528 с.

2. Бартенев С.А. История на икономическата мисъл. - М.: Юрист, 2001. - 456 с.

3. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История на икономическите учения: Учебник. - Ростов на Дон: издателство "Феникс"; 1999. - 544 с.

4. История на икономическите учения: (Модерен етап): учебник / под ред. Изд. А.Г. Худокорикова. - М .: Infra-M, 1999 - 733 с.

Приносът на К. Маркс в икономическата теория Исторически условия за възникване на марксизма, неговия идеологически произход Индустриалната революция в Англия, която създаде адекватна материална база за капитализма, изигра важна роля във формирането на икономическата доктрина на К. Маркс. Капиталистическите производствени отношения породиха мощни стимули за икономическо развитие. Фабричната система, изградена върху наемния труд и концентрацията на производството, осигуряваше ускорено развитие на производителните сили. В същото време икономическият напредък в ранните етапи на капитализма беше придружен от нарастваща експлоатация на работническата класа. Механизацията на трудовите процеси се използва от предприемачите за удължаване на работния ден и увеличаване на интензивността на труда. В капиталистическите предприятия широко се използва нископлатен женски и детски труд. Капиталистическата конкуренция съсипа дребните стокопроизводители. В периоди на икономически кризи безработицата нараства, а реалните доходи на населението намаляват. Учението на К. Маркс възниква като пряко и непосредствено продължение на идеите на най-големите представители на философията, политическата икономия и социализма. Така възникването на марксизма се дължи на две взаимосвързани предпоставки. Първо, революционното движение на работниците, което отрича капиталистическите производствени отношения, и второ, идеологическите предпоставки в лицето на немската философия (Хегел и Фойербах), английската политическа икономия (А. Смит и Д. Рикардо) и френския утопичен социализъм (Св. -Саймън и С. Фурие).

В първите си статии, публикувани в началото на 40-те години на 19 век, К. Маркс и Ф. Енгелс действат като революционни демократи, остро критикувайки социалната несправедливост на буржоазното общество. В процеса на интензивна научна работа те стигнаха до извода за решаващата роля на икономиката в развитието на обществото. „Анатомията на гражданското общество – пише К. Маркс – трябва да се търси в политическата икономия. 1845 -1846 К. Маркс и Ф. Енгелс написаха съвместен труд "Германска идеология", в който очертаха учението за обществено-икономическите формации, тяхната последователна промяна, показаха зависимостта на общественото съзнание от условията на материалното производство. През 1849 г. К. Маркс написва книгата "Наемен труд и капитал". Печалбата се тълкува като превишението на стойността, създадена от труда, над стойността на труда. Видно място в марксистката литература заема книгата на Ф. Енгелс „Положението на работническата класа в Англия“ (1845). В него за първи път е изследвано влиянието на едрата машинна индустрия върху положението на работническата класа, показани са формите на индустриалната резервна армия на труда и е направен анализ на цикличността на развитието. на капиталистическото производство. Книгата разкрива противоречията на капитализма, показва историческата мисия на пролетариата.

Основните положения на "Капитала" на К. Маркс Основното съдържание на първия том на "Капитала". Първият том на "Капиталът" се състои от 25 глави, обединени в 7 раздела. В първия раздел „Стока и пари“ се очертават основите на теорията за стойността, подчертава се двойствената природа на труда, който създава стока, и се разкриват петте функции на парите. Във втория раздел "Превръщането на парите в капитал" е показано съдържанието на общата формула на капитала (Д-Т-Д"), разкриват се противоречията й. Анализирайки формулите за простото стоково производство (Т-Д-Т) и капиталистическото производство (Д-Т-Д) ) К. Маркс показа, че "... капиталът не може да възникне в обръщението и също не може да възникне извън обръщението. Той трябва да възникне в обръщението и в същото време не в обръщението." Решението на това противоречие въз основа на закона за стойността, посочи Маркс, е възможно само ако капиталистът купи определена стока, способна да създаде стойност, по-голяма от стойността на самия него. Такава стока при капитализма е работната сила. Стоковият капитал в стойностно изражение се състои от 3 елемента: c + v + m, където c е постоянен капитал, v е променлив капитал, m е принадена стойност. Третият раздел, „Производството на абсолютна принадена стойност“, показва процеса на увеличаване на принадената стойност чрез удължаване на работния ден, като подчертава, че нормата на принадената стойност m'= m/v *100% е точен израз на степента на експлоатация при капитализма.

Четвъртият раздел разкрива механизма на конкурентната борба, по време на който на базата на техническия прогрес и нарастването на производителността на труда се наблюдава намаляване на цената на труда и следователно намаляване на необходимото работно време и увеличаване на излишъка работно време. В петия раздел „Производство на абсолютна и относителна принадена стойност“ се изясняват единството и различията между двете форми на принадената стойност. Абсолютната принадена стойност е резултат от удължаването на работния ден над необходимото работно време, през което работникът възпроизвежда стойността на своята работна сила. Действителната му стойност зависи от съотношението на класовите сили. Абсолютната принадена стойност нараства и в резултат на нарастване на интензивността на труда - при постоянен или дори намаляващ размер на работния ден. Друг начин за увеличаване на производството на принадената стойност е да се намали необходимото и съответно да се увеличи принаденото работно време при непроменена продължителност на работния ден. Този метод съответства на относителната принадена стойност. Намаляването на необходимото работно време е свързано преди всичко с повишаване на производителността на труда в отраслите, които произвеждат средствата за живот на работника, тъй като в крайна сметка това води до намаляване на стойността на работната сила. А това от своя страна води до намаляване на необходимото и съответно до увеличаване на излишното работно време във всички отрасли на капиталистическото производство.

Шестият раздел „Работна заплата” разкрива същността на работната заплата при капитализма и показва нейните основни форми. Маркс подчертава особеността на работната заплата, която, бидейки форма на плащане само за необходимото работно време, се появява на повърхността на капиталистическите отношения като "цена на труда", тоест създава илюзията за пълно заплащане на целия труд. работен ден. Тази илюзия се дължи на формите на възнаграждение на базата на време и на парче. Капиталистът не купува труд, а работна сила, а работната заплата е преобразувана форма на стойността и цената на работната сила. Седмият раздел „Процесът на натрупване на капитал“ анализира превръщането на принадената стойност в капитал. В последната, 25-та глава К. Маркс подчертава, че в западната част на Европа процесът на първобитно натрупване на капитал повече или по-малко е приключил. По-различно е положението в колониите, където капиталистическите отношения срещат препятствия от страна на дребните стокопроизводители, чиято експроприация, както в Стария свят, ще отвори пътя за капиталистическото производство.

Следващите томове на "Капитал" излизат след смъртта на учения. Втори том на "Капиталът" с подзаглавие "Процесът на обръщение на капитала", под редакцията на Ф. Енгелс. Отразява процеса на създаване и движение на капитала, анализира формите на простото и разширеното производство. Предмет на изследване на 3 том на "Капиталът" е процесът на капиталистическото производство, взет като цяло. Четвъртият том на капитала е издаден от Карл Кауцки, ученик на К. Маркс, под заглавието „Теории за принадената стойност". Изследвайки в исторически аспект развитието на различни икономически школи от меркантилистите до класиците на буржоазната политическа икономия, К. Маркс показа силните и слабите страни на икономическите доктрини, отразявайки етапите на развитие на икономическата теория.

Развитието на марксистката политическа икономия в трудовете на Ф. Енгелс, В. И. Ленин и съветските икономисти. Разглеждайки съдържанието на предмета на икономическата теория, Енгелс разграничава политическата икономия в тесен и широк смисъл. Така политическата икономия в тесен смисъл изучава буржоазното общество, а в широк смисъл изучава всички обществени формации. Описвайки основните характеристики на бъдещото общество, Енгелс посочва обществената собственост върху средствата за производство и планомерното развитие на икономиката. Имайте предвид, че някои от разпоредбите на Ф. Енгелс не са потвърдени на практика. Следователно отмирането на стоковото производство и паричното обращение не се случи в процеса на изграждане на социалистическите икономически системи в СССР и в редица други страни от Европа и Азия. В същото време, оценявайки възгледите на Енгелс за социализма и комунизма от днешна гледна точка, можем да направим следните изводи: социалистическата идея съдържа общочовешки ценности и запазва своята привлекателност за значителна част от населението на света.

Марксисткото направление в развитието на руската икономическа мисъл се свързва предимно с трудовете на В. И. Ленин. Ленин заключава, че е започнала нова епоха в развитието на капитализма – империализъм. Характерните черти на тази епоха според него са следните: концентрацията на производството и капитала, достигнала толкова висока степен на развитие, че създава монополи, които играят решаваща роля в икономическия живот; сливането на банковия капитал с индустриалния капитал и създаването на базата на този „финансов” капитал на „финансова” олигархия; износът на капитал, за разлика от износа на стоки, е от особено значение; създават се международни монополни обединения на капиталисти, които разделят света; завърши териториалното разделение на земята от големите империалистически сили. С бързото нарастване на рентиерската прослойка, експлоатацията на зависимите страни, разрастването на милитаризма се генерира тенденция към стагнация. Установяването на монополни цени отслабва мотивите за технически прогрес и съществува икономическа възможност за неговото изкуствено спиране. Ленин подчертава, че тенденцията към упадък не изключва бързия растеж на капитализма, отделните отрасли на индустрията и отделните страни. Като цяло, отбелязва Ленин, капитализмът расте по-бързо от всякога. Основният извод, направен от В. И. Ленин, че империализмът е най-висшата и последна степен на капитализма, не се оправда исторически.

XX век Постмарксизъм ОРТОДОКСАЛНА НАСОКА: Марксизмът не подлежи на промяна "Ренегат" К. Кауцки "Ревизионист" Е. Бърнщайн КРИТИЧНА НАСОКА: Реформи вместо революции В. И. Ленин РЕВОЛЮЦИОННА НАСОКА: Победа на социалистическата революция в една страна Диктатура на пролетариата

Ленин и неговите поддръжници на първо място обърнаха внимание на революционното съдържание на марксистката доктрина: теорията за принадената стойност, експлоатацията, неизбежността на смъртта на капитализма като социална система и необходимостта от пролетарска революция, след което легалните марксисти научиха други уроци от учението на Маркс. От тяхна гледна точка развитието на Русия трябваше да се извършва по пътя на естествената история, без да заобикаля капитализма, както предполагаха народниците, и да не го унищожава по революционен начин, както предлагаха ленините. Легалните марксисти виждаха положителните и отрицателните страни на капитализма, бяха добре запознати с научната страна на учението на Маркс и го развиха. Що се отнася до икономическата политика, в тази област легалните марксисти се застъпваха за еволюционния път на развитие на Русия и напълно отхвърляха идеите на социалистическата революция и диктатурата на пролетариата. Трябва да се каже, че в началото на 20 век Г. В. Плеханов също частично промени възгледите си по най-важните въпроси на икономическия живот на Русия, той се отклони от ортодоксалния марксизъм. Плеханов разкри непоследователността на популистката идея за селския социализъм и критикува идеята за оригиналността на историческото развитие на Русия. Плеханов разкри цялата дълбочина на промените в икономическия живот на Русия, свързани с развитието на капитализма. Промените засегнаха индустрията, селското стопанство, търговията.

През 1951 г. е основан Социалистическият интернационал, който включва социалдемократически, социалистически и работнически партии. Тези партии са създадени в резултат на разцепление в социалдемократическото движение, което се оформя в много европейски страни през последната третина на 19 век. Разцеплението окончателно се оформя под влиянието на Октомврийската революция в Русия, революционните въстания на работническата класа в Германия, Унгария и редица други страни и резултатите от Първата световна война. В резултат на разцеплението, наред със социалдемокрацията, която се застъпваше за трансформацията на обществото изключително чрез реформи, възникват комунистически партии, които изповядват революционния марксизъм. И двете течения веднага влязоха в остра политическа и идеологическа борба помежду си, която рязко затихна едва през втората половина на 80-те години поради фундаментални промени, главно в СССР, както и в други бивши социалистически страни.

Етапи на развитие на марксистката философия

Първият се характеризира с прехода на Маркс и Енгелс от идеализма и революционния демократизъм към диалектическия и историческия материализъм (от края на 30-те до края на 40-те години на XIX век).

На втория етап се извършва по-нататъшното развитие на марксистката философия, разширяването на обхвата на разглежданите проблеми и усъвършенстването на отделните разпоредби.

Третият етап се характеризира преди всичко с разпространението на марксистката философия в различни национални култури.

Четвъртият етап е свързан със систематизирането и по-нататъшното развитие на марксистката философия в СССР, където философията е официална и има апологетичен характер.

Петият етап в развитието на марксистката философия в Русия започва през 1991 г., когато тя престава да бъде държавна философия, но продължава да бъде ефективна основа за представяне на нови философски идеи.

Характерни черти на марксистката философия

1. Диалектическият метод се счита за неотделим от материалистичния принцип;

2. Историческият процес се тълкува от материалистични позиции като естествен, закономерен процес;

3. Не само се обяснява светът, но и се разработват общите методологични основи на неговото преобразуване. Вследствие на това центърът на философските изследвания се премества от областта на абстрактното мислене в сферата на материалната и практическата дейност на хората;

4. Диалектико-материалистическите възгледи са свързани с интересите на пролетариата, на всички трудещи се, които съвпадат с нуждите на общественото развитие.

Приносът на философията на марксизма в историята

Най-важният принос на К. Маркс във философията и социалните науки се счита за неговата теория за принадената стойност и откриването на материалистично разбиране на историята. К. Маркс и Енгелс създават икономическата теория на капитализма, развиват такива направления във философията като диалектически и исторически материализъм, прилагайки основните си идеи към природата, обществото и човека. Най-големият принос на Енгелс към философията на марксизма е диал. природа. В края на 19 век в марксистката философия се очертават две посоки на развитие: едната се фокусира върху традициите на хуманизма и принципа на еволюцията в развитието; другият е екстремистко-радикален, фокусиран върху принципа на целесъобразността и подчиняването на човешката индивидуалност на идеите за световно комунистическо господство

Основни принципи на марксистката идеология

Те включват: диалектически материализъм, чиито принципи са разширени от философите марксисти до всички аспекти на живота на обществото, природата, човека, съзнанието и др. Тя се основава на идеята за примата на социалното над биологичното; идеята за основната роля на практиката в развитието на обществото, в материалните и духовните процеси в човешката култура, в процеса на познание; във философията на историята се провъзгласяват основните принципи в развитието на обществото от марксистките философи: теорията за класовата борба; идеята за историческата мисия на работническата класа; концепцията за ролята на масите и индивида в историята. Основните принципи на марксистката методология включват: възход от абстрактното към конкретното, от простото към сложното; принципът на историзма. Набиране. прониква дълбоко в целия мироглед на марксизма. Материалистичен циферблат. въз основа на предишното духовно развитие на човечеството. Неговите непосредствени теоретични източници са: развитието на диалектическия метод от немските идеалисти, материализмът на Фойербах и великите открития на естествената наука, които откриват, че "всичко се случва диалектически в природата". Сред принципите на материалистическата диалектика Енгелс отделя такива принципи като принципа на материалното единство на света, принципа на всеобщата връзка и принципа на развитието. Към основните закони той отнася закона за взаимното проникване на противоположностите, закона за прехода на количеството в качество и обратно и закона за отрицанието на отрицанието. Въз основа на принципа на познаваемостта на света, той разглежда нашето знание като отражение на външния свят в човешкия ум.

Диалектико-материалистическата теория на познанието се разглежда в марксизма като теория на отражението. В същото време рефлексията се разбира като активен, а не като пасивен процес на взаимодействие между субекта и обекта. Тук се преодолява основният недостатък на предмарксисткия материализъм - котката. се състоеше в пренебрегване на ролята на практиката и по този начин на дейността на субекта на знанието. Отношението между субект и обект се разбира диалектически. Беше признато, че обективният свят определя дейността на хората, тяхното съзнание, както и че субектът е активен. Въз основа на законите на обективния свят той го познава и целесъобразно го преобразува. В същото време субектът на знанието се разбира не само като индивид, но и като група хора и цялото човечество. Обектът се разбира като материален свят, включен в определена човешка практическа дейност. Терминът „исторически материализъм“ е използван от Енгелс, за да „обозначи този възглед за хода на световната история, кат. намира крайната причина и решаващата движеща сила на всички важни исторически събития в икономическото развитие на обществото, в промяната на начина на производство и обмен, в произтичащото от това разделение на обществото на различни класи и в борбата на тези класи помежду си. В бъдеще материалистическото разбиране на историята започва да се разглежда като основен принцип на историческия материализъм като наука за обществото. Според историко-материалистическото учение на Маркс развитието на обществото трябва да се разглежда като обективен, естествено-исторически процес.

Етапите на историческия прогрес бяха:

1. Примитивният етап на развитие на обществото, характеризиращ се с обща („племенна“) собственост и липса на класово разделение.
2. Робски стадий.
3. Феодализъм.
4. Капитализъм.
5. Те смятаха комунизма за най-висок етап в развитието на човешкото общество.

Развитието на философските идеи на Маркс и Енгелс в Русия е извършено от Г.В. Плеханов (1856-1918) и В.И. Ленин (1870-1924). Ленин свързва развитието на марксизма и неговите философски основи с практиката на революционната борба на работническата класа. Ленин придава особено значение на развитието на партийния дух във философията, като отбелязва две страни във философията - материализъм и идеализъм. основните постулати на марксизма: светът е материален; светът е обективен и не зависи от съзнанието; материята е първична, вечна, несътворена; съзнанието е свойство на материята; светът е известен.

Марксизъм и етика

Темата „Марксизъм и етика” не е нова, дори има доста книги с такива или подобни заглавия. Въпреки това в него има редица неизследвани аспекти, изключително важни за разбирането както на марксизма, така и на етиката. Ето само някои от тях: случайни ли са морално-нихилистичните твърдения в текстовете на К. Маркс, Ф. Енгелс, В. И. Ленин и ако не, какъв е техният контекстуален смисъл? Съвпада ли истинският (негласен) морален патос на марксистката доктрина с нейното съзнателно изразено отношение към морала и етиката? Дали самият марксизъм не страда в скрита форма от болестта на така мразеното от него морализиране? Колко марксистки по същество, от гледна точка на обективно теоретично съдържание, са понятията за морал, създадени в рамките на формалната марксистка традиция (К. Кауцки, Д. Лукач, О. Г. Дробницки и др.)? Отговорна ли е марксистката теория за моралната практика, която вдъхнови, по-специално и преди всичко за моралния опит на съветското общество? Ще се спра само на първия от формулираните въпроси и мога да го направя само в най-общ вид; при това, разбира се, в съответствие с темата, ще се огранича само до К. Маркс.

1. Концептуалният подход на К. Маркс към морала и етиката в техните исторически форми може да се определи като тяхното радикално отрицание. Има много съответни места в неговите индивидуални и съвместни работи с Ф. Енгелс. Те са известни. В това отношение са показателни думите от „Германската идеология“, че „комунистите не проповядват никакъв морал“2. Такава позиция, както изглежда, също психологически съответства на бунтарската, революционна природа на Маркс и той я формулира с изключителна енергия - не само като философска истина, но и като лично убеждение.

Последователите на Маркс, като се започне от първото поколение (П. Лафарг, А. Бебел и др., до известна степен дори късният Енгелс), да не говорим за следващите (Е. Бернщайн, К. Кауцки, Г. В. Плеханов, А. Ф. Шишкин и други) се опитаха да смекчат, преосмислят шокиращия етичен нихилизъм на учителя (те имаха предвид не морала като цяло, а морала на управляващите класове, остротата на формулировката се определяше от полемични съображения и др.). Мисля, че тези опити бяха погрешни по същество и съмнителни по мотиви. Желаейки да коригират К. Маркс, да го „напудрят“, за да го представят в по-благоприятна от тяхна гледна точка светлина, те всъщност пропускат най-специфичното и, както сега се разкрива в края на 20 век, най-ценен в неговия възглед за морала. Истинското откритие на Маркс в етиката е, че той поставя под въпрос самия морал. Отвъд тези граници в неговите възгледи за морала няма нищо, което да представлява особен теоретичен интерес.

Невъзможно е да се говори за етиката на К. Маркс в същия смисъл, в който говорим например за етиката на Епикур или Кант. Маркс изобщо не е създал теория за морала. Той не си е поставял такава задача – не в смисъл, че не се е занимавал с това, а в смисъл, че такава задача, от негова гледна точка, е по същество невярна. Маркс предлага критика на морала. Той смята, че моралът е трансформирана форма на обществено съзнание, той не отразява, не изразява, а изкривява и прикрива действителното състояние на нещата. По-конкретно, дава фалшив отдушник на социалното възмущение на масите, заменя реалното решение на проблемите с илюзията за тяхното разрешаване, представлява въплътена импотентност („безсилие, превърнато в действие“ - това е едно от определенията на морала на Маркс). Моралната деформация на общественото съзнание, според К. Маркс, е предназначена да обслужва интересите на управляващите, привилегировани слоеве на обществото, да им помогне да наложат волята си на цялото общество. Следователно хората не се нуждаят от теория за морала, а за да се освободят от нейното опиянение. Принципно и философски подходът на К. Маркс към морала не се различава от подхода му към религията (което, отбелязваме в скоби, е косвено признаване на тяхното вътрешно единство). Накратко, същността на позицията на Маркс е, че моралът е недостоен за теория. В края на краищата теорията на всеки субект е същевременно санкцията на този субект, признаването на неговата необходимост, легитимно съществуване - именно в това, в законността, екзистенциалната легитимност, К. Маркс отрича морала.

2. Какво отрича К. Маркс, когато отрича морала и етиката, какво има предвид под морал и етика? Той ги разглежда в изключително обобщен, съкратен вид – като идеологическа форма, специфична за една огромна епоха на класово разделени общества3. Подобен поглед от птичи поглед е напълно приемлив и за определени, по-специално философски и исторически цели, е необходим и продуктивен, освен ако, разбира се, не се абсолютизира, не се счита за единствено верен и изчерпателен.

Моралът в онова трудно доловимо, неясно съдържание, дефинирано в своята неопределеност, което се изразяваше в понятията доброта, дълг, съвест, справедливост и др.4, се оформя приблизително в средата на първото хилядолетие пр. н. е., в т.нар. “аксиално време” (K .Jaspers). Възниква като хуманистичен мироглед и се характеризира с това, че поставя човека в центъра на света, а в самия човек издига духовното над материалното. Моралът утвърждава присъщата ценност на човешката личност и взаимността на отношенията в обществото; в живо съзнание то е най-адекватно въплътено в златното правило на морала:

(не) се отнасяйте с другите така, както (не) бихте искали да постъпват с вас. Хуманистичният морал е свързан с реалните индивиди и техните нрави по чисто негативен начин - това, което предлага, противоречи на това, което всъщност са индивидите и на това, което индивидите практикуват във взаимоотношенията си.

Като израз на негативно отношение към света в неговото несъвършенство, моралът може да съществува само като идеална конструкция (желание, мечта, цел, регулативен принцип). По думите на К. Маркс и Ф. Енгелс, моралът се еманципира от света под формата на набор от абстрактни норми и започва да мисли, че „може наистина да си въобразява нещо, без да си въобразява нищо реално...” 5 . Изразената тук мисъл не е ли повторение на онова, което Сократ озадачи, когато установи, че атиняните смятат за най-важни за себе си и същевременно добродетелта, смелостта, справедливостта, красотата и други понятия от този по-висок ред, който впоследствие е наречен морален време време не знаят какво означават тези понятия, защото нищо в света не им отговаря?! Разбира се, че е. Разликата между тях (и, трябва да кажа, много важна разлика) е, че според К. Маркс моралът се генерира от реалния свят, е неговото изпарение, мираж и Сократ, заедно със своя ученик Платон, идват до заключението, че пада от небето, представлява паметта на човешката душа за това, което някога е било видяно в царството отвъд небето.

3. Философската етика заема гледната точка на моралното съзнание в неговата конфронтация с реалните нрави. Колкото и да се е променила през различните епохи, колкото и да се различават една от друга нейните школи, въпреки това, като цяло, философската етика от

Сократ преди Кант имат общо помежду си, че тя приема вътрешната логика на моралното съзнание. Тя расте и се основава на твърдението за дълбоката и съвсем не случайна поквара на морала, за „греховността“ на света. В същото време философската етика, стремейки се да остане в границите на надеждното познание, изхожда от идеята за света като съвкупност от обекти на реалността, външни за човека, подчинени на собствените си закони. Тъй като по човешките стандарти светът, от една страна, е несъвършен, а от друга страна е обективен, т.е. е обективно несъвършен, тогава човек, тъй като е недоволен от света и съществуването си в него, няма друг избор, освен да се обърне към себе си и да се опита да създаде свой собствен перфектен свят върху този несъвършен свят.

Този друг – идеален – свят по необходимост трябваше да бъде идеален свят, особено състояние на човешкия дух. Различни философски и етични системи предлагат различни нормативни програми, изграждат различни модели на морално съвършено съществуване, които, без да отменят реалния свят, все пак са призовани да го допълват и компенсират недостатъците му. Така възникват етиката на удоволствието, етиката на вътрешната сила на духа, етиката на любовта, етиката на съзерцателното блаженство, етиката на дълга и т.н., всяка от които предлага своя собствена схема как и къде да избягаме от нещастия от реалния живот. Философската етика като цяло предлага следното: тъй като нищо не може да се направи със свят, който не е в полза на човек, тогава последният трябва да промени отношението си към света по такъв начин, че да се съсредоточи върху и да се задоволи с това, което е подчинени на него - неговите чувства, мисли, структурата на душата, лично изразени форми на общуване, като приятелство. Човек трябва да се научи да носи отговорност за себе си и да се идентифицира с това, за което може да носи отговорност.

Всяка етична теория дава отговори на фундаментални въпроси за това как да се съчетаят: а) добродетелта с щастието и б) свободната воля на индивида с универсалността (общата валидност) на морала. Европейската етика до ново време вярваше, че подобна комбинация може да се мисли само от другата страна на социалната прагматика, икономическия и политически живот или дори от другата страна на земното съществуване. Това е основната цел на критиката на Маркс.

4. Маркс се съгласява с цялата предишна мисъл в критичната й част, че светът наистина е несъвършен, лош, че съществуващата пропаст между добродетелта и щастието не може да бъде призната за нормална, достойна за човек. Но той, за разлика от нея, не разглежда света като сбор от предмети, външна за човека реалност. К.Маркс разбира битието като социална практика. Това е основата на неговата философия. То предопределя възгледите му за морала.

Тъй като битието е социална практика, възможно е то да се трансформира според човешките стандарти. Можете да създадете морално същество. Няма нужда моралът да се ограничава в областта на познанието на вътрешните мотиви, индивидуалния опит, няма нужда да се търсят места някъде извън реалния свят (над него, до него, в произволните му ниши) , да мечтаете за фантастични острови, изолирани градини, изоставени бъчви и др. Самият реален свят може да бъде перфектен, като цяло приятелски настроен към хората. Това всъщност е смисълът на известната единадесета теза на К. Маркс за Фойербах. Един пример изяснява мисълта на Маркс по забележителен начин. В „Немската идеология” К. Маркс и Ф. Енгелс разкриват фундаменталното си отношение към етиката на Кант: „Кант се спря само на „добрата воля”, дори и тя да остане напълно неефективна, и изтърпя прилагането на тази добра воля, хармония между него и нуждите и влеченията на индивидите, към другия свят...”6 . Нека обърнем внимание: Кант е критикуван не за идеята за добра воля (тя, както целия морален и хуманистичен патос на предишната философия, се приема от К. Маркс и Ф. Енгелс), а за това, че той спря на него, не видя възможността за прилагането му в този свят.светът.

5. Идеята за морална преработка на реалността К. Маркс въплътена в доктрината на комунизма. Тук той се сблъсква с най-трудния проблем за субективността на морала. Тя се състоеше в следното: как несъвършените хора могат да изградят съвършено общество или, по думите на самия К. Маркс, как да възпитат самия възпитател. Тъй като ставаше въпрос за комунизма като научен проект, беше необходимо да се посочат реални сили, способни да поемат същата роля, която в предишните философски и религиозни утопии, поради което те си останаха утопии, се приписваше на митичните мъдреци, пророци, просветени владетели. К. Маркс вярва, че пролетариатът ще бъде революционно преобразуващата и в същото време морално пречистваща сила на историята. Разбира се, нито моралът на пролетариата, нито нивото на неговото интелектуално развитие, нито духовните му възможности, нито физическото му състояние, с една дума, нищо не даваше основание за такива заключения. К. Маркс видя това добре. В неговите произведения (както и в произведенията на Ф. Енгелс) има много доказателства за жалкото безнадеждно съществуване на пролетариата. Но въпреки това той вярваше, че когато се стигне до революция, хората също ще се променят заедно с обстоятелствата, пролетариатът ще се превърне от класа „сам по себе си“ в клас „за себе си“ и ще се очисти от всички „мерзости“. на старата система." С една дума, ще има някаква чудотворна трансформация. Според Маркс комунизмът се превръща от утопия в наука благодарение на учението за пролетариата. Но именно тази доктрина се оказа може би най-утопичната в целия марксизъм.

Маркс тълкува проблема за морала като проблем за морала или за него комунистическото преобразуване на света чрез революционната борба на пролетариата. Във философията, още преди Маркс, моралът се отъждествява с определен вид дейност (не би могло да бъде иначе, защото моралът е практическо съзнание, той говори не за това какво е добродетел, а за това как да станеш добродетелен). Само че там тя винаги е била духовна дейност, нейната предметна област е била ограничена до зоната на личното присъствие (за Аристотел, например, висшата добродетел и най-висшето блаженство съвпадат със съзерцателно-теоретична дейност, за Кант - със суровата самодисциплина на длъжност). К. Маркс идентифицира морала с практическата, обективна дейност, а именно със социално-политическата борба на пролетариата. Именно тук започнаха всички онези проблеми, които в много голяма, може би решаваща степен предопределиха вътрешния разпад на марксизма като теория и практика, който се извършва в днешно време.

6. Всяка обективна дейност има своя собствена и много твърда логика, това важи и за масовата дейност на хората. Самият Маркс е един от първите, които тълкуват историческото развитие като обективен, естествено-исторически процес. В този смисъл освободителната мисия на пролетариата се разбира от него като обективна необходимост, дадена от естествените тенденции на общественото производство. Възникна въпросът: какво означава отъждествяването на морала с обективно обусловената борба на пролетариата? Означава ли това, че а) пролетариатът в своята борба трябва да се придържа към ограниченията, наложени от морала, или б) самата му борба придобива морален смисъл и се превръща в своеобразен етически канон. Първата от тези две възможности беше изключена от цялата логика на материалистичната концепция за историята. Оставаше и втора възможност, когато конкретната борба на пролетариата получи морален статус. Самият Маркс не е формулирал така ясно и рязко въпроса. Това направиха неговите последователи, по-специално руските болшевики. Най-откритото и последователно място на морала в рамките на комунистическата доктрина според нас е определено от Л. Д. Троцки в неговия труд „Техният и нашия морал“, заявявайки, че „моралът е функция на класовата борба“, че „въпросите на революционния морал се сливат с въпросите на революционните стратегии и тактики”7 .

Общоприето е, че К. Маркс не може да бъде обвиняван за последвалите трансформации на неговите идеи, тяхното вулгаризиране, изопачаване и т.н. Този въпрос за дълбочината, за границите на отговорността на мислителя за своите мисли не е толкова очевиден, колкото може да изглежда на пръв поглед. Това е спорно в общи линии и двойно спорно по отношение на Маркс. Например, възможно ли е Епикур или Зенон да бъдат отговорни за опростяването, огрубяването на техните етични идеи в последващата духовна традиция, в частност в масовото съзнание? Може би, до известна степен, да - поне до степента, в която техните учения съдържаха разтягания, неясноти, които позволяваха този вид изкривяване. Същата логика може да се приложи, разбира се, и към Маркс. Но в неговия случай има поне една допълнителна точка. Самият Маркс счита за необходимо да се прави разлика между субективното авторско намерение и обективния смисъл на теоретичните конструкции; ако субективното намерение е разкрито и, като правило, открито изказано от автора, тогава обективното съдържание често е дълбоко скрито (включително от самия автор) и се разкрива в хода на различни социални практики, включително, наред с други неща, такива моменти като ролята на преподаването в последващи идеологически спорове, неговото тълкуване и използване от различни социални сили и др. Имайки предвид това и считайки, че е справедливо да съдите човек според неговите собствени критерии,

К. Маркс, в по-голяма степен, отколкото други философи, може да бъде обвинен за това как неговите идеи реагират в следващите поколения. Във всеки случай едно нещо е сигурно: ние няма да разберем истинския теоретичен и исторически смисъл на възгледите на Карл Маркс (включително за морала) извън целия контекст на вдъхновената от него интелектуална и практическа дейност, включително и дори преди всичко извън съветския опит. За да разберем как Маркс третира морала и етиката, заедно със собствените му писания, целият последващ марксистки опит по този въпрос също е важен източник. Това е друг, изключително сложен, противоречив, до голяма степен неизследван аспект на разглежданата тема. Марксизъм етика морал

7. Радикализмът и дори нихилизмът на К. Маркс по отношение на морала и етиката не са имали пряко въздействие и продължение в последващата академична етика. Въпреки това, проследявайки общите тенденции в развитието на теоретичната етика през последния век и половина, трябва да се признае, че обективно К. Маркс отбеляза изключително важен обрат в историята на етиката. Подходът му към проблема се оказва пророчески поне в две точки. Първо, той предложи антинормативно, силно специфично, контекстуално разбиране на морала. Второ, той очерта ново разположение на етиката по отношение на морала, което се състои в прехода от апологетиката на морала към неговата критика; сега задачата на философската етика стана не изясняването и дефинирането на субективната логика на морала, а неговата критика, дешифриране, разкриване на скрития подтекст. Тези идеи, тяхното разбиране, развитие, макар и без пряка приемственост и без препратка към К. Маркс, представляват важни и плодотворни страници от философската етика на нашето време. Тук могат да бъдат посочени три основни етически етапа: етиката на Ницше, която по отношение на състава на идеите и общия патос поразително съвпада с възгледите на К. Маркс за морала в техния най-радикален израз; неопозитивистката традиция в етиката, доколкото критикува езика на морала; постмодерни философски преживявания, които могат да се тълкуват като крайна форма на етическа антинормативност. Парадоксален факт, който изисква специално размишление, е, че най-радикалните и плодотворни етични идеи, очертани от К. Маркс, макар и схематично и в прекалено страстна, политизирана форма, но въпреки това ясно идентифицирани, че тези идеи са разработени не толкова сами по себе си , Марксистката традиция, колко отвъд нея.