Saate järgi l g Peterson. Kooli juhend. "Ehitage oma matemaatika"

2016. aastal ilmusid matemaatika õpikud 1.-4. klassile Peterson L.G. ei kantud Vene Föderatsiooni haridusministeeriumi soovitatud raamatute ametlikku nimekirja.

Saate aru, kas see programm sobib teie lapsele, kui mõistate selle funktsioone. Iga vanem otsustab ise, kas need omadused on positiivsed või negatiivsed.

Kiire tempo

Tempo, millega lapsed programmis edenevad, on väga kiire. Sageli antakse ühele teemale sõna otseses mõttes üks õppetund ja seejärel liigub laps uut tüüpi ülesande juurde. Õpik ei sisalda harjutuste samm-sammult analüüse ega näiteid probleemide lahendamisest.

Näiteks õpikus Moro M.I. kolmanda klassi esimeses pooles õpivad kooliõpilased kuni 1000. Samal ajal võtavad Petersoni raamatu järgi õppivad lapsed komplekte, miljoneid ja miljardeid.

Nõrk teoreetiline osa ja selge struktuuri puudumine

Teoreetiline osa kui selline õpikus puudub. Üksikutel lehtedel on väikesed näpunäited tabelite või piltide kujul. Lapsi see ei häiri. Reegleid pole vaja pähe õppida. Avad raamatu lahti ja saad kohe näiteid lahendama hakata.

Teoreetilise osa puudumine on lapsevanemate probleem. Kui laps jättis tunni vahele või ei kuulanud õpetajat tähelepanelikult, tuleb tal kodus tekkinud teadmiste lüngad kuidagi täita. Kuna õpikus reegleid pole, on vanematel raske aru saada, mida täpselt oma lapsele selgitada.

Leidsin olukorrast väljapääsu: koostasin oma väikese käsiraamatu, kus kirjeldasin iga õppetüki jaoks õpikust, milliseid teemasid me käsitleme, samuti nende teemade lahendusalgoritme ja reegleid.

Õpetab ebastandardseid lahendusi

Peterson kutsub lapsi üles mõtlema välja oma algoritme, valemeid ja viise probleemide lahendamiseks. Näiteks lõigake arvud mõne kriteeriumi järgi, leidke muster ja jätkake seda, mõelge, kuidas probleemi lahendada. See õpik julgustab last lahenduseni jõudma ilma õpetaja abita.

Probleem on selles, et õpetajad järgivad harva autori soovitusi ega oota, kuni õpilane ise algoritmid välja mõtleb. See juhtub ajapuuduse tõttu. Kui teil pole aega lastega põhiprogrammi läbida (näiteks veergude liitmine ja lahutamine), ei saa anda koolilastele aega pikaks järelemõtlemiseks. Peame näitama tõestatud lahendusskeemi.

Õpiku osa “Geomeetria” on halvasti arenenud.

Teistes põhikooliõpikutes on mitu peatükki pühendatud ainult geomeetriale. Petersoni õpikus on geomeetriat antud juhuslikult, iga peatüki lõpus küsimuste vormis. Selle tulemusena ei saa lapsed alati nendest teemadest aru ega eristada perimeetrit pindalast. Jaotis "Geomeetria" jääb õpetaja hooleks.

Palju abstraktseid mõisteid

Juba esimesest või teisest klassist alates on õpikutes juurutatud mõiste “muutuja”. Iga tunni lõpus pakutakse lastele harjutust "Välkküsitlus". Need on väga lühikesed mõistatused avaldise koostamiseks, milles numbrite asemel kasutatakse tähti. Tavalise “5 õuna” asemel on kirjutatud “b õunad”.

Algkoolis käivad lapsed ei saa veel päris hästi aru, mida numbritega peale hakata, ja kui neile tähed, nagu abstraktsed “b õunad” lisada, muutub see koolilastele väga keeruliseks.

Isegi vanemad ei saa alati sellistest ülesannetest aru, lastest rääkimata.

Kuid neil, kes seda teemat põhikoolis mõistavad, on algebra valdamine palju lihtsam.

Palju mänguülesandeid loogilise mõtlemise arendamiseks

Lahenda mõistatust, läbi labürindi, värvi kujund või osa sellest, ühenda punktid – kõik need ehitised arendavad loogilist mõtlemist ja on õpikust pidevalt leitavad. Lapsed armastavad neid väga, lahendavad neid mõnuga, ka vaheaegadel.

Tegelikult sobib Petersoni programm erineva võimekusega lastele. Nüüd on mul väga “keskmine” klass, mis vaatamata kiirele tempole ja muudele programmi raskustele tuleb loendamise ja probleemidega hästi toime. Kõik sõltub õpetaja lähenemisest. See, kas õpilane programmi õpib või mitte, sõltub 80% õpetajast.

Peterson, Ljudmila Georgievna

Ljudmila Georgievna Peterson- vene keele õpetaja, pedagoogikateaduste doktor, Kool 2000 keskuse direktor, alg- ja alushariduse osakonna professor [ täpsustada], “Vene Föderatsiooni presidendi” laureaat haridusvaldkonnas, Vene Föderatsiooni presidendi juures asuva Venemaa Avaliku Haldusakadeemia strateegilise planeerimise osakonna juhtivspetsialist, projekti “Vene Föderatsiooni teoreetilised alused” juht. tegevusmeetodi didaktiline süsteem. Ta on ka koolieelikutele, alg- ja keskkoolidele mõeldud matemaatikaõpikute, eelkõige matemaatikaprogrammide “Sammud” ja “Õppima õppimine” kontseptsiooni ja õpikute autor, mille käsiraamatud andis välja kirjastus Yuventa. Koostasin õpetajatele mõeldud matemaatikaõpikute tunniskripte. Kirjutasin õpikuid lastele alates 5. eluaastast.

"Ehitage oma matemaatika"

Ehitage oma matemaatika- matemaatika metoodiline kursus, mille on kirjutanud L. G. Peterson ja osaliselt M. A. Kubõševa. Selle kursuse õpikud: esimesest kuuenda klassini. M.A. Kubysheva ja L.G Peterson kirjutasid sellelt kursuselt ainult õpikuid esimesele, teisele, kolmandale ja neljandale klassile. Kursusega on kaasas ka õpetajatele mõeldud brošüür „Standardid – abilised õpetajatele ja õpilastele. Juhised". Brošüüri autorid on L. G. Peterson, L. A. Grushevskaja ja S. E. Mazurina. Kogu kursuse avaldas Yuventa kirjastus sarjas “Algkool. Matemaatika". Metoodiline kursus “Ehita oma matemaatika” on põhiline kaasaegses hariduses fenomenoloogilise lähenemisviisi ülesehitamiseks, mida rakendavad eelkõige Voroneži piirkonna koolide ja muude haridusasutuste matemaatikaõpetajad eksperimendi vormis.

Avalik arvamus

Programmi “Kool 2000...” soovitatud L. G. Petersoni õpikud “Matemaatika, 1.-4. klass” (12 osas) said nii õpilaste vanemate kui ka õpetajate seas väga segase hinnangu. Äärmiselt negatiivsete arvustuste arv on väga suur. Peamiselt puudutavad need algkooliõpilastele mõeldud materjali olulist keerukust, aga ka paljude “luure”- ja nn naljaülesannete ebaloogilisust. Näiteks 3. klassi materjal algab hulgateooriaga, mida tavaprogrammides ei leia enne 7. klassi jne.

Märkmed

Lingid

Ljudmila Georgievna Petersoni koolieelsete lasteraamatute loend kirjastuse Yuventa veebisaidil

Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.

Vaadake, mis on "Peterson, Ljudmila Georgievna" teistes sõnaraamatutes:

Peterson, Andrei Pavlovitš (1933 1973) Nõukogude maletaja, NSV Liidu spordimeister aastast 1961; Peterson, Aleksander Valterovitš (sünd. 1967) Vene muusik ja muusikaõpetaja, paljude muusikakollektiivide liige. Peamiselt tuntud... Wikipedia

Sünninimi: Ljudmila Markovna Gurchenko Sünniaeg: 12. november 1935 (73-aastane) Sünnikoht: X ... Wikipedia

Ljudmila Gurtšenko Sünninimi: Ljudmila Markovna Gurtšenko Sünniaeg: 12. november 1935 (73-aastane) Sünnikoht: X ... Wikipedia

See on teenuste loend koos ... Wikipediaga

See nimekiri sisaldab teavet Lesgafti üliõpilaste kohta (Peterburi P. F. Lesgafti nimelise riikliku riikliku kehakultuuri, spordi ja tervise ülikooli lõpetanud ja õpetajad), kellele omistati austatud treeneri tiitel ... Wikipedia

Ljudmila Gurtšenko Sünninimi: Ljudmila Markovna Gurtšenko Sünniaeg: 12. november 1935 (73-aastane) Sünnikoht: X ... Wikipedia

Raamatud

Matemaatika. 2. klass: õpiku metoodilised soovitused. Föderaalne osariigi haridusstandard, Peterson Ljudmila Georgievna. Metoodiline juhend kirjeldab L. G. Petersoni 2. klassi matemaatikaõpiku “Õppima õppima” töösüsteemi, annab programmi, ligikaudse tunniplaani, eesmärgid, ülesanded ja ...
Matemaatika. 4. klass. Õpiku metoodilised soovitused õpetajatele. Föderaalne osariigi haridusstandard, Peterson Ljudmila Georgievna. Metoodiline juhend kirjeldab L. G. Petersoni 4. klassi matemaatikaõpiku “Õppima õppima” töö süsteemi, esitab programmi, temaatilise planeerimise, eesmärgid, eesmärgid ja tulemused...

https://www.site/2014-04-08/pochemu_odin_iz_samyh_populyarnyh_uchebnikov_po_matematike_ne_proshel_gosudarstvennuyu_ekspertizu

Isamaaline lahutamine

Miks üks populaarsemaid matemaatikaõpikuid riigieksamit ei sooritanud

Lähitulevikus avaldab Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium föderaalse soovitatavate õpikute nimekirja ja see ei sisalda Ljudmila Petersoni matemaatika käsiraamatut esimesest kuni neljanda klassini. Populaarsuselt teine matemaatikaõpik riigis pole riigieksamit sooritanud. Venemaa Haridusakadeemia (RAO) ekspert Ljubov Uljahhina märkis, et "õpiku sisu ei aita kaasa patriotismi kujunemisele". Uljahhina ütleb aga, et õpik on täis muid puudujääke. Ljudmila Petersoni esindajad väidavad, et eksami kvaliteet on äärmiselt madal ja nõuavad edasikaebamist.

Õpikute eksamireegleid karmistas haridus- ja teadusministeerium tänavu. Edaspidi peab iga mistahes aine õpik läbima kolm riigieksamit. Esiteks viiakse paralleelselt läbi teaduslikud ja pedagoogilised eksamid, seejärel avalikud. Igaüks neist on tehtud kolme üksteisest sõltumatu eksperdi poolt ja kui on vähemalt üks "vastu" järeldus kahe "poolt" juures, siis õpikut kooli õppekavasse ei võeta. Ljudmila Petersoni õpik läbis teadusliku eksami ja pedagoogilisel eksamil “lõigati maha”, seda tegi RAO ekspert Ljubov Uljahhina. Uuringu käigus pidi spetsialist vastama „jah“ või „ei“ 31 küsimusele. Näiteks kas selle sisu on lastele kättesaadav, kas see arendab kriitilist mõtlemist, kujundab patriotismi, soodustab sallivat suhtumist etniliste, usuliste ja kultuuriliste rühmade esindajatesse. Enamikul juhtudel vastas ekspert Ulyakhina "ei".

Puhtalt tööstuslikust konfliktist sai sotsiaalpoliitiline pärast seda, kui sotsiaalvõrgustikesse postitati fragment ekspertarvamusest: «Õpiku sisu ei aita kaasa patriotismi kujunemisele. J. Rodari, C. Perrault' teoste kangelased, vennad Grimmid, A. A. Milne, A. Lindgren, E. Raspe, päkapikud, päkapikud, madudega fakiirid, kolm põrsakest on vaevalt kutsutud kasvatama patriotism ja uhkus oma riigi ja rahva üle". Liberaalne avalikkus oli nördinud. Ljudmila Peterson avaldas ajalehes Vedomosti kuulutusena avaliku kirja, milles süüdistas ekspert Uljahhinat ebaaususes. Osapooled jätkavad aktiivset konflikti. Õpetajate ja ekspertide kirjapakke nii õpiku toetuseks kui ka vastu näidati korrespondendi saidile nii Venemaa Haridusakadeemia pressiteenistuses kui ka süsteemse ja aktiivse koolituse keskuse “Kool-2000” kontoris. - nüüd on see tegelikult õpiku toetajate peakorter, mida juhib autori poeg Vladimir Peterson. Suure tõenäosusega jätkub arutelu õpiku kvaliteedi ja isamaalise suunitluse üle ka kohtus.

RAO ekspert LyubovUlyakhina: "See pole üldse õpik"

Skandaal Ljudmila Petersoni õpikuga muutus väga valjuks pärast seda, kui Internetti ilmus tsitaat teie ekspertarvamusest, et matemaatikaõpik ei aidanud kaasa patriotismi kujunemisele. Kuidas see üldse võimalik on?

Tegin eksami vastavalt föderaalse osariigi haridusstandardile kõikide õpikute jaoks kõigis ainetes. Üks esimesi küsimusi, millele pidin vastama, oli küsimus isikuomaduste kujundamise kohta õpiku abil. Ja veel ühes punktis kõlas sõna "patriotism" - ja vastus oli kohustuslik. "Kas õpik kujundab patriotismi, armastust ja austust perekonna, isamaa, oma rahva ja maa vastu?" - see oli täielik sõnastus. Sellest punktist oli võimatu pääseda, kuid teemale tuli läheneda ausalt.

- Ja miks see õpik ei arenda patriotismi, armastust pere ja isamaa vastu?

Avame selle. Jah, matemaatika on täppisteadus, mis, näib, on sellel pistmist armastusega kodumaa vastu? Kuid samas seadsid õpikute autorid ülesandeks kujundada last isiksusena, mitte ainult õpetada arvutama. Mida näeme juba esimestel lehekülgedel: päkapikud ja Lumivalgeke on võõrkeelse kultuuri esindajad. Siin on jälle päkapikud - hakkasin mõtlema, et mida nad siin selliste arvudega teevad, kas nad tegelevad teatud matemaatikaülesannete lahendamisel arusaamisega. Ja ma jõudsin järeldusele, et neil pole otsusega otsest seost, pole selge, mida nad teevad. Siin mingi ahv, Punamütsike. Kui minu vastu algasid rünnakud: öeldakse, et patriotism matemaatikaõpikus on naljakas, mõtlesin: 119 siia joonistatud tegelasest on ainult üheksa seotud vene kultuuriga. Vabandust, ei, patriotism pole naljakas, see on meie mentaliteet.

Üheks etteheiteks õpikule on käpikute rohkus

Tähelepanu köidab ka see, kui armsalt on joonistatud lääne kultuuri tegelased ja kui hoolimatud meie omad. Siin on pesitsevad nukud, mis neil silmade all on?

- Ma arvan, et nad kannavad prille. Sellised prillidega vanaemad, eks?

Ja mulle tundub, et nende näod on muljutud. See ei ole lugupidav, kust tuleb see põlgus meie kultuuri vastu?

Jätkame kerimist, vene kultuuri kangelasi pole. Siin on vana kirikuslaavi tähestiku tähed, mis on hooletult sinise tindiga kujutatud. Kus oli see meie iidsetes raamatutes sinise tindiga kirjutatud? Rääkimata sellest, et faktivigu on neli ning vene tähestiku tähtedel (ülesandes palutakse õpilastel vene ja vanaslaavi tähestiku tähed numbritega korreleerida – veebileht) pole kunagi olnud numbrilisi väärtusi. Tähed on kujutatud - kritseldus-doodle. Aga selle kõrval on järgmises ülesandes rooma numbrid - vaadake, kui selgelt ja kaunilt need on kirjutatud. Laps tuleb samasse Tretjakovi galeriisse ja näeb seal õigesti kirjutatud kirju, mis pole sugugi see, mida ta nägi. See võib kaasa tuua lugupidamatuse õpiku, õpetaja ja kooli vastu.

Siin on joonistus lastest kaklemas – see on lihtsalt suurepärane, see on üks mu lemmikuid. Nad ei jaganud palli, poiss, nagu näeme, võitis, elagu jõud. Ja kes on see daam, kes tüdrukule appi tuleb? See on haldjas ja meie kultuuris pole sellist sõna ega nähtust. Samas vaadake kõrvalt, kui kole, udune on jõuluvana pilt. Mis vanaisa näoga viga on, kas ta on purjus? Selle kõrval olev puu on täiesti esitlematu. Läks, lihtsalt läks.

Aga vabandust, kas Punamütsike või Charles Pierrot’ kangelased või seesama Karupoeg Puhh – kas lapsed tajuvad neid kui välismaalasi? On ju vene filme, multikaid, töötlusi Aleksandr Volkovist tema Ellie ja Imedemaaga.

Miks lapsed seda ei taju? Algusest peale, lasteaiast peale, räägime konkreetse maa folkloorist, räägime teatud traditsioonide kuuluvusest teatud maadesse. Me ei ütle abstraktset "rahvajutt", me ütleme: Hiina rahvajutt või prantsuse kirjanduslik muinasjutt. Väga oluline on juba väikesest peale selgeks teha, milline on maailmapilt meie, õpetajad, kujundame selle õige vaate.

- Teine tõsine etteheide, mis teil õpiku kohta on, on see, et see ei õpeta teid mõtlema. Miks?

- Jätkame selle vaatamist. Siin uurime märki ja sellega tähistatud numbrit. Sel juhul on number "kuus". Lähtun sellest, et õpetaja peaks õppetundi alustama probleemi püstitamisega, see on pädev lähenemine. Ja õpikus näeme, et probleem on juba lahendatud. Numbrid on kindlas järjekorras, sa ei pea midagi otsima, sa ei pea mõtlema. Siin on pilt ja lause teekomplektis olevate esemete kokkulugemiseks. Kuid see on vale: laps ei näe mitte kuut kindlat eset, vaid teekannu, suhkrukaussi, piimakannu ja kolme tassi - nii õpetatakse teda lasteaiast. See tähendab, et ta näeb ühte komplekti, mitte kuut erinevat eset.

Siin on numbriline segment - kõik on juba nummerdatud, pole midagi mõelda, lugeda ega analüüsida. Ta peab selle lihtsalt pähe õppima. Isegi ülesandel 5+1 on vastus juba valmis. Siis näeme, et laps peab lugema kuusnurga nurkade arvu, kuid selle nimi sisaldab juba sõna "kuus" ja isegi nurgad on nummerdatud, nii et pole vaja üldse midagi mõelda.

Mõnikord näeme, et lapsele antakse sõnadele valetähendusi ja valemõisteid. Siin on ülesandes kasutatud sõna “joon”, kuid näeme, et pildil olevad objektid on reas, mitte reas. Sõna kasutatakse vales tähenduses ja laps moodustab vale pildi. Siin on ülesanne muuta geomeetrilise kujundi kuju. Autor usub, et kolmnurk võib muutuda ringiks – kuidas see üldse võimalik on? Kui muudate kolmnurga kuju, võib see muutuda ristkülikuks, võrdkülgseks, võrdhaarseks, kuid nurgad ei kao, see ei saa muutuda ringiks. Seega näeme mõistete asendust, mitte esimese klassi õpilase ülesannet.

Küsimused on valesti sõnastatud. Ülesandes keha asendi kohta ruumis küsitakse lapselt, mis on muutunud (joonistatud on kuus maja väikeste variatsioonidega: erinevad katused, mõnel tuleb korstnast suitsu - koduleht). See on liiga abstraktne küsimus. Õigemini ja konkreetsemalt oleks pidanud küsima: võrrelge üht maja teisega jne. Ja nii tekibki filosoofiline küsimus: mis muutus, millal muutus ja kas üldse muutus? Õpik ei õpeta last mõtlema, võrdlema ja andmeid analüüsima. Tundub, et see on loodud intuitsiooni ja valgustatuse jaoks.

Mulle tundus, et mõned ülesanded meenutasid pigem IQ-testide küsimusi, mitte tegelikke matemaatilisi ülesandeid. Kas see on teie arvates vastuvõetav?

Sellised ülesanded tuleks kas paigutada eraldi sektsiooni või ülejäänud graafiliselt eraldada - need on loogika arendamise ülesanded, need tuleks rühmitada ja ei tohiks jääda järelevalveta muude ülesannete hulka.

Mida arvate sellest esimese klassi õpilaste suurepärasest küsimusest: millal ilmus Venemaal tähestikuline nummerdamine? Kas sa tead seda? Ei? Tähestikulist numeratsiooni mainiti esmakordselt Radzivilovi kroonikas, kui vürst Igor sõlmis kreeklastega lepingu. Meie riiki ei kutsutud tol ajal veel Venemaaks. Suur viga. Ja ma nägin selle autori eelmise põlvkonna õpikuid, see viga jätkub väljaandest väljaandesse.

Teine teie ekspert väidab, et keel on keeruline. Esimese klassi õpikus on näiteks sõna “enese lõikumine”.

Isegi esimese klassi õpikus on palju keerulisi lauseid. Siin on probleem, ühes lauses on 14 sõna. Täiskasvanu tajumise ülemmäär on aga 16 sõna lauses. Seal on palju määrsõnafraase, mida õpikutes ei soovitata, ja kõnes üldiselt - mitte eriti head. Parem on osalauseid muuta tegusõnadega või jagada lause mitmeks lihtsaks.

Siin uurime jällegi objekti asukohta ruumis. Näeme pilti: maas istub karupoeg, tema kõrval puu otsas istub öökull. Ja pilt esitab küsimuse – kes on pikem? See on puudulik lause ja üsna abstraktne, halvasti sõnastatud küsimus. Lõpuks pole lihtsalt midagi mõelda, vaatasin, otsustasin kahe sekundiga ja kõik.

Minu arvates pole see üldse õpik. See ei õpeta, saab joonistada ja punkte ühendada ainult läbi läbipaistva kile, mida muide õpikuga kaasas pole. Õpikud on juba peale esimest kasutamist üle värvitud, teistele esimesse klassi astujatele neid enam kinkida ei saa. Mõned ülesanded panevad teid kohkuma: "märkeruut" miinus "sinine" - mis peaks juhtuma? ma ausalt ei tea. Siin on kuue kalaga akvaarium ja küsimus: mitmesse rühma saab neid suuruse järgi jagada? Üks kala on teistest selgelt suurem, kuid rühm ei saa koosneda ühest kalast, see on ilmne. Õpik peaks olema analüüsi ja järelduste tööriist. Ma ei näe siin midagi sellist.

Kooli tegevdirektor 2000... Vladimir Peterson: "Me keeldume sellisest õpikust, sest kolm põrsakest ei sisenda patriotismi"

Niisiis, üks esimesi kaebusi Ljudmila Petersoni õpiku kohta on patriotismi puudumine selles, domineerimine lääne kultuuri ja kirjanduse kangelaste illustratsioonides vene kultuuri ees.

Üldiselt on juba idee hinnata õpiku "patriotismi" vene ja välismaa muinasjuttude kangelaste arvu järgi minu arvates "patriotismi" kontseptsiooni mõnitamine, kuigi on palju muud. kangelased vene lasteklassikast meie õpikutes. Kuid kes ja millal määras vastuvõetava võõrmärkide kasutamise protsendi, on ebaselge. Tõsi, meie puhul seda küsimust isegi niimoodi ei püstitatud: ekspert soovitab neist üldse loobuda - järeldustes on selgelt öeldud, et Carlson, Sherlock Holmes, Tuhkatriinu, Kolm põrsakest ja teisi "tõenäoliselt ei kutsuta üles kasvatada patriotismitunnet ja uhkust oma riigi ja rahva üle." Üldiselt on ekspertarvamuste kvaliteedi põhimõtteline etteheide just selles, et need on täis erinevaid väiteid, nii tõeseid kui ka valesid, kuid mis ei ole seotud ekspertiisi kriteeriumidega. Tõepoolest, on raske mitte nõustuda, et kolm põrsakest kutsutakse muudel eesmärkidel. Kuid meile pole selge, kuidas saame teha järelduse, mille ekspert sellest teeb.

Mis puudutab muid kommentaare, siis analüüsisime iga eksperdi argumenti seitsmekümnel lehel, saatsime selle Venemaa Haridusakadeemiale ning samal ajal allutasime nii ekspertarvamused ise kui ka meie vastuväited avatud hindamisele, kus osales lai hulk teadlasi ja praktikud, sealhulgas Venemaa juhtivatest füüsika- ja matemaatikagümnaasiumidest ja lütseumidest, kes on aastaid töötanud õpikute põhjal. Saime oma seisukoha toetuseks kümneid tuhandeid allkirju ja RAO-lt vastust ei tulnud.

Ja kuidas muidu suhtuda väidetesse, et õpikud ei aita kaasa õpilaste intellektuaalsele ja loomingulisele tegevusele, kui 75% kandidaatidest ja Venemaa matemaatikakoondise liikmetest õppis neid kasutades ja kaitses oma riigi au rahvusvahelisel tasemel? Kas see pole mitte peamine ümberlükkamine eksperdi argumentidele patriotismi puudumise ning intellektuaalse ja loomingulise arengu võimaluste kohta?

- Olgu, aga tuleme tagasi piltide juurde lääne kultuuri tegelastega.

Esiteks nõuab föderaalse osariigi haridusstandard "lastele tutvustada maailma kultuuri väärtusi" ja me ei tea, kuidas seda teha ilma selle parimaid näiteid pakkumata. Võime nii kaugele minna: peagi arutame, kas on vaja füüsikakursusel uurida Newtoni seadusi, kui need avastas inglane. Teiseks ei saa me aru, miks ühe kolmest eksperdist väited, mis on vastuolus mitte ainult faktide ja terve mõistusega, vaid ka ülejäänud kahe eksperdi seisukohtadega, olid aluseks üldisele eitavale järeldusele. Haridusministri asetäitja Natalja Tretjak ütles intervjuus, et kõik kahtlused tuleks tõlgendada lapse kasuks. Kuid mida teha negatiivsete tagajärgedega, mida need kahtlused põhjustavad, peate ka sellele mõtlema.

Kas see või teine joonis on selle või selle ülesande jaoks sobiv või mitte - arutame, kuid kogu õpikut pole vaja eemaldada. Definitsiooni järgi ei saa õpik olla ideaalne kõigile, kuid kui miljonist lapsest koosnevas valimis annab see praktikas kinnitatud positiivse tulemuse, ei tasu võib-olla teha nii radikaalseid otsuseid, mis ohustavad mitte ainult venelase mainet. Haridusakadeemia ning Haridus- ja Teadusministeerium, aga ka matemaatikaõppe kvaliteeti? Kordan veel kord, meil on esindatud kõikide kultuuride kangelased, neid on palju, kursuse 1200 leheküljel on ruumi kõigile.

Siin on veel üks meie vastu esitatud kaebus, mis on juba seotud suure vene klassikuga, kolmanda klassi õpik. Miks me Puškinit siia joonistame...

- Sirelililla juustega ja tiigri peal.

Mulle tundus, et need olid hallid, kuid see pole asja mõte. Soovitan esmalt vaadata õpiku lehekülge ja näha konteksti. Antakse kaks ülesannet. Esiteks: Yura ütles, et kõik tiigrid elavad Aafrikas, kuid Petya ütles, et see pole nii. Kumb on õige? Miks? Tõesta seda. Ja teiseks: Olya ütles, et ükski poistest ei teadnud Puškini luuletusi. Kuidas tõestada, et see pole nii? Nende ülesannete näide on tõepoolest “Puškin”, kes “tuli” laste juurde tiigri seljas pliiatsi ja paberiga. Need on lapsed, vajame mänguelementi, et see oleks nende jaoks lõbus ja huvitav. See on lihtsalt kunstiline otsus, keegi pole siin kunagi näinud lugupidamatust Puškini vastu. Kuid iga praktik ütleb, et need ülesanded on osa loogilise mõtlemise kujundamise ja loogiliste põhiseaduste uurimise matemaatikakursuse ühest põhisisust ja metoodikast. Kuid just seda ekspert ei näinud. Muide, eksperdi enda loogikaoskuse puudumine on minu meelest nii madala argumentatsioonikvaliteedi peamine põhjus.

Sirelikarvaline Puškin tiigri seljas - mänguelement või lugupidamatus vene kultuuri vastu?

Kogu maailm mõtleb praegu haridussüsteemi tolleaegsetele fundamentaalsetele väljakutsetele ja meie mõtleme kõigiga koos. Ja saavutasime palju. See on meie patriotism, kui soovite, valmistame õpiku järgi ette matemaatikaolümpiaadide meistreid. Muide, see ei puuduta ainult tšempioneid, vaid ka parandusklasside lapsed astuvad sammu edasi, eeskätt tavalistest lastest motivatsiooni ja põhiliste matemaatiliste oskuste arendamisel. Kuid vastame hea meelega kommentaaridele. Kas arvate, et peame Puškini ümber joonistama? Aitäh, mõtleme selle üle. Ja kui soovite öelda, et selle illustratsiooni põhjal tuleks õpik tervikuna välja jätta luuletaja lugupidamatuse või patriotismi puudumise tõttu - see on teadmatus. Ja kui sellele järeldusele kirjutab alla RAO, siis see ei lakka olemast teadmatus. Usume endiselt, et juhtunu oli lihtne arusaamatus. Ekspert Ljubov Uljahhina ei ole ju isegi Venemaa Haridusakadeemia teadustöötaja, tal pole akadeemilist kraadi, ta pole varem õpikute eksamiga tegelenud ega ole hariduselt ilmselgelt matemaatik. Minu teada on ta endine võõrkeeleõpetaja. Kuidas oleks siis võimalik anda eksperdi volitused inimesele, kes polnud selleks ilmselgelt valmis?

Üks tõsisemaid etteheiteid õpiku kohta: see ei õpeta mõtlema, vaid soodustab mehhaanilist päheõppimist, mitte analüütilist tööd. Ekspert tõi mulle näite ühest õpikust pärit leheküljest, kus uuritakse arvu “kuus”, kus see tuleb lihtsalt pähe õppida.

See märkus ainult kinnitab eelnevalt öeldud punkte. On hästi teada, et meie õpikud ei tööta ennekõike lihtsa päheõppimise, vaid laste kaasamiseks iseseisvatesse otsingutegevustesse, nende arusaamise matemaatiliste seaduste kujunemisprotsessist, matemaatika kultuuri ja olemusse sukeldumiseks läbi isiklikult oluliste raskuste. tegevuses. Arvu “kuue” osas tundub, et asjatundja pole vaevunud arvude õppimisest rääkiva osa õppevahendeid lugema. Siit pärinevad hämmastavad stiiliavaldused: mõne probleemi lahendamiseks ei pea te teadma matemaatikat, peate lihtsalt oskama panna punkte, joonistada nooli ja värvida palle. Rõhutan veel kord, et kaks teist RAO eksperti lükkavad need järeldused täielikult ümber.

Üldiselt peaksid minu arvates kõik rohkem või vähem haritud inimesed aru saama, et kui ekspertiisiakti esimesel leheküljel on terve hunnik loogika- ja matemaatilisi vigu, siis pole mõtet ülejäänut lugeda. Siin on tema väide: autor annab lastele idee hulknurgast kui suletud katkendjoonest, millel pole iselõikusi. See on klassikaline määratlus, mis varem ei sisaldanud eneselõikamist, kuid see on Venemaa Teaduste Akadeemia nõue, millesse suhtume suure austusega. Seda määratlust järgides ei saa eksperdi sõnul leida ei selle pindala ega mahtu. Kuid vabandust, pindala mõõtmiseks on vaja täiendavaid parameetreid ja hulknurga ruumala on alati null, see on tasane näitaja. Millest siin rääkida on? Maailmakuulsatel matemaatikutel definitsioonidele enam etteheiteid ei ole, küll aga Ljubov Uljahhinal. Lahendus on võtta õpik miljonite laste käest, kuna kahtlusi tuleks tõlgendada nende kasuks?

Kuid keel on tõesti keeruline. Sõna “eneselõikus” esimese klassi õpikus, pikad laused määrsõnafraasidega.

Ma ütlen nii: paljudel juhtudel nõustuksime toimetuse muudatusega, kui see ei lähe vastuollu teadusliku ekspertiisiga. Aga mitte õpiku keelamise kontekstis, vaid selle soovide raames. Kõik ülesanded on pikka aega paljude laste peal testitud, nad saavad kõigest aru, kui õpetaja töötab õigesti. Ja samas teeme igas uues väljaandes ikka parandusi ja täpsustusi, mis tulevad meile ettepanekutena üle vabariigi meie õpetajatelt.

Ekspert on vene keele käsiraamatute autor ja ta ise tegeleb mõistete jämeda ja vastuvõetamatu asendamisega. Ühes ülesandes palutakse lastel lisada sõnaahelasse "-en", et luua teine sõna. Ekspert ründab meid, et vene keeles pole järelliidet “-en”. Ainult et esiteks on tõsiasi, et sõna “sufiks” pole ülesandes üldse mainitud ja teiseks on selline järelliide siiski olemas, kontrollisin seda isiklikult. Ja üldiselt ei saanud asjatundja isegi aru, miks seal selline ülesanne anti. Nad peaksid vähemalt õpiku järgi töötavatelt praktikutelt küsima.

Petersoni õpik on vene koolides populaarsuselt teine, ütlevad selle autorid, et sellise argumentatsiooni abil võib kooliprogrammist välja jätta kõik, näiteks Tjutševi luuletused. Tõepoolest, võtke arvesse rida: "Ja nad näevad kurvalt alasti välja." Mis sellest järeldub? Tuim, alasti - see on laste moraalse tervise hävitamine. Lisaks pole riimi ja "nad näevad välja" asemel on õigem öelda: "nad näevad välja". Ja ongi kõik, Tjutšev kõigist õpikutest eemal.

- Olgu, hindate eksami kvaliteeti madalaks, teil on õigus. Aga miks on RAO täielikult eksperdi poolel?

See on hämmastav, ma ei tea, mul pole vastust. Arvestades ajasurvet, mille jooksul eksameid tehti sellise õpikute tulva juures, kus tuli üle vaadata kümneid õpikuid päevas, oli ekspertiise tõenäosus esialgu väga suur. Seejärel pöördusime RAO presidendi poole ja palusime: lahendame selle arusaamatuse ettevõtte tasandil. Kui RAO lõpuks keeldub kõigist eelmistel aastatel tehtud positiivsetest järeldustest ja muudab oma seisukohta, esitage sellisele otsusele vähemalt mõni vastuvõetav põhjendus.

- Kas Ljudmila Petersoni õpik oli vene koolides peamine?

Riigis on see nõudluse poolest teisel kohal.

- Mis juhtub, kui ta koolidest kaob?

Riigi juhtivad õpetajad demotiveeritakse. See pole ainult meie õpikud, mida seni teadmata vaimulike väidete tõttu föderaalnimekirja ei kantud. Terved teaduskoolid on konfiskeeritud. Kahju on õpetajatest, kes on kõik need aastad kõrgeid tulemusi saavutanud ja peamiselt mitte olümpiaadiõpilastega, keda on vähe, vaid kõigist teistest lastest, nende tugevate ja nõrkade külgede ja omadustega. Paljud on suureks kasvanud ja toovad oma lapsed samade õpetajate juurde. Hiljuti tuli minu juurde õpetaja, kes on aastaid töötanud ühes Kaasani linna juhtivas gümnaasiumis. Ta ütleb, kuidas sellest aru saada. Üks minu lõpetanutest on Kõrgema Majanduskooli õppejõud, teine õpetab Füüsika- ja Tehnoloogiainstituudis, kolmas töötab riiklikus korporatsioonis ja neljas USA-s teaduslaboris. Mis siis, nad kõik kasvasid üles austamata vene kultuuri?

Ekspert ütles minuga vesteldes, et ei pea Ljudmila Petersoni õpikut üldse õpikuks ja pidas seda ainult lisamaterjaliks või kursuseks.

Oleks tore, kui see oleks vaid arvamus. Kõigile meie õpikud ei meeldi. Paljud lugupeetud inimesed usuvad, et meie töö pole parim, mida lastele pakkuda saab. Aga see on imeline, see on arvamuste, õpikute, ideede võistlus. See on meie kõigi võimalus areneda lähtudes põhiõigusest valida õpetajana. Nüüd selgub, et koolitamata eksperdi eraarvamus on saanud RAO ning haridus- ja teadusministeeriumi ametlikuks seisukohaks. Aga siin on sadu tuhandeid lapsi, kümneid tuhandeid õpetajaid, kellelt see õigus ära võeti, kuidas me saame neile olukorda selgitada?

- Mida teete õpikuga järgmisel aastal? Kas märkate täiustusi või täielikku ümbertööd?

Mitte mingil juhul ei palu me lastel hulknurkade mahtusid arvutada ega eemalda ruumilise mõtlemise arendamise ülesandeid. Me ei näinud ekspertiisi tekstis ühtegi konstruktiivset kommentaari, välja arvatud mõned tehnilised parandused, näiteks milline peaks olema baklažaani suurus. Meil on omad plaanid edasiseks arenguks, sealhulgas elektrooniliste õpikute loomiseks, ja me viime need ellu. Kui RAO ei pea võimalikuks oma otsust sel aastal muuta, mida me endiselt väga loodame, siis otsime tõde kohtus erialaringkonna osalusel ja võimalikult avalikult. Tekib kummaline olukord: saime hiljuti Hiinast pakkumise tõlkida meie õpikud Hiina koolidele. Teada on, et Hiina on tänapäeval matemaatikahariduses liider. Inimesed teistest riikidest on meie poole juba pikka aega pöördunud, me ütlesime neile alati: vabandust, meil on Tveri piirkonnas liiga palju tööd, meil pole aega. Juhid otsivad uute väljakutsetega silmitsi seistes parimaid näiteid, eksperdid üle kogu maailma reisivad ja vaatavad. Ja me keeldume oma, juba väljakujunenud õpikust, sest Kolm Põrsast ei sisenda patriotismi. Jah, võib-olla neid ei kasvatata, aga me kõik peaksime selle muinasjutu väga hoolikalt uuesti läbi lugema.

Matemaatika jätkukursus “Õppima õppima” koolieelseks hariduse, alg- ja põhiüldhariduse jaoks, mis on tuntud kõigis Venemaa piirkondades ja kaugemalgi, loodud pedagoogikateaduste doktori, professori, Vene Föderatsiooni presidendi hariduse alal laureaadi L.G. teaduslikul juhendamisel. Peterson.

Pideva matemaatikakursuse “Õppima õppima” autorite meeskonda kuuluvad kuulsad õpetajad ja matemaatikud Venemaa juhtivatest teaduskoolidest - Moskva Riiklik Ülikool, Moskva Füüsika ja Tehnoloogia Instituut, Moskva Riiklik Pedagoogikaülikool: L.G. Peterson, N.H. Agakhanov, G.V. Dorofejev, D.L. Abrarov, E.E. Kochemasova, A. Yu. Petrovitš, O.K. Podlipsky, M.V. Rogatova, B.V. Trushin, E.V. Chutkova ja teised.

KURSUSE OMADUSED:

Kursusel pakutakse järjepidevuse seisukohalt DO–NOO–LLC põhimõtteliselt uustehnikaid matemaatika õpetamine, testitud N.Ya juhendamisel. Vilenkina, G.V. Dorofeeva, alustades aastast 1975 NSVL Pedagoogikateaduste Akadeemia OPP Teadusliku Uurimise Instituudi (direktor V.V. Davõdov), Moskva 91. kooli ja teiste Venemaa ja naaberriikide koolide baasil. Nende olemus seisneb selles, et lapsed avastavad õpetaja juhendamisel iseseisvalt uusi matemaatilisi teadmisi (süsteemse tegevuse lähenemine), nende avastuste alus on eelnevalt ette valmistatud ja uute teadmiste rakendamise oskuste kujundamine toimub pidevalt. ja süstemaatiliselt.

Õpilaste kaasamine iseseisvasse matemaatilisse tegevusse, sisu ja metoodiliste joonte arendamise järjepidevus võimaldavad kujundada “matemaatilist” mõttelaadi, toetada. laste huvi matemaatika õppimise vastu Ja suur jõudlus kõigi õppeaastate jooksul.

Võttes arvesse matemaatilise teooria praegust arengutaset, esitatakse haridussisu seitsme põhilise sisu- ja metoodilise rea kujul: numbriline,algebraline, geomeetriline, funktsionaalne, loogiline, andmete analüüs Ja modelleerimine (tekstülesanded). Nende õpe valmistatakse ette koolieelses kooliastmes ja läbib seejärel pidevalt kõiki aineplokke alg- ja keskkooli 1.–9.

Matemaatikakursus “Õppima õppima” annab võimaluse mitmetasandiline koolitus mööda individuaalset trajektoori iga lapse proksimaalse arengu tsoonis (kuni matemaatika süvaõpe 8.–9. klassis).

Kursusel on täielik metoodiline tugi: programmid, õpikud ja õppevahendid, metoodilised kompleksid jne. trükitud ja elektroonilisel kujul.

Kursust “Õppima õppima” toetab üleainekursus “Tegevusmaailm”, mis võimaldab mittejuhuslikultpidevalt ja süstemaatiliseltarendada õppimisvõimet (FSES).

Õpetajatele, kes soovivad parandada selle kursusega töötamise tõhusust vastavalt föderaalsele osariigi haridusstandardile, valdavad kaasaegseid pedagoogilisi tehnoloogiaid ja käivad ajaga kaasas, on mitmetasandiline professionaalse arengu süsteem(APK ja PPRO, kohapealsed kursused, kaugkursused).

PEAMISED TULEMUSED:

Matemaatika õppe- ja õppimiskompleksi “Õppima õppimine” on testitud 25 aastat, järjepidevalt annab kõrgeid tulemusi föderaalse riikliku haridusstandardi ja matemaatilise hariduse arendamise kontseptsiooni rakendamisel Vene Föderatsioonis (valim, mis koosneb enam kui 30 000 õpilasest 56 Venemaa piirkonnast):

matemaatika keskmise USE skoori tõus 15–25%;
üle 60% ülevenemaalisel ja rahvusvahelisel tasemel matemaatikaolümpiaadidel osalejatest õppis põhikoolis nende õpikute abil;
75% Venemaa matemaatika rahvuskoondise liikmetest (2013) õppis nende õpikute abil ka põhi- ja keskkoolis;
positiivsed muutused isiksuslikus arengus (kognitiivsed protsessid, motivatsioon, isiksuse orientatsioon, kooliärevuse vähenemine jne (andmed Süsteemse Aktiivpedagoogika Instituudist 1999 – 2016);
fikseeriti õpetajate ja koolitöötajate professionaalsuse taseme tõus (62% Venemaa TOP-500 koolidest aastatel 2015–2016 kasutab seda matemaatika õppematerjali).

METOODILINE TUGI:

Matemaatikakursusel on täielik metoodiline tugi: õpikud - trükitud ja elektroonilisel kujul, töövihikud, metoodilised soovitused õpetajatele ja kasvatajatele, programmid ja stsenaariumid õppetundide (1.–9. klass) ja klasside jaoks koolieelsetes haridusasutustes, mis vastavad föderaalse osariigi haridusstandardi "Ehitage ise" matemaatika” standardid, iseseisev ja kontrolltöö, õppetulemuste elektrooniline igakülgne jälgimine liidumaa haridusstandardi aine- ja metaainete tulemuste põhjal, uue põlvkonna koopiaraamatud “Arvude kalligraafia” ja palju muud.
Täpsemat teavet kursuse metoodilise toe kohta leiate veebisaidi jaotisest „Õppekirjandus”: http://www.sch2000.ru/

METOODILISED KONSULTATSIOONID:

Kutsume kasutama alg- ja gümnaasiumiõpetajaid metoodilised konsultatsioonid ja muud materjalid, mis aitavad selle kursuse õpikute ja õppevahendite kallal töötada (1.–9. klass). Siia on postitatud ka videotunnid, mis aitavad teil omandada võrguühenduseta matemaatikakursusega „Õppima õppima” töötamise metoodikat.

Kaasaegsed nõuded haridusele nõuavad mitte ainult aine, vaid ka saavutamist meta-aine tulemused. Tutvuda saab tegevuspõhise õppemeetodi tehnoloogiaga ja üleainekursusega “Tegevusmaailm” L.G. Peterson, mis võimaldavad teil korraldada süstemaatiline töö UUD tekke kohta. Siia postitatakse ka videotunnid, mis aitavad teil võrguühenduseta uusi pedagoogilisi tööriistu omandada.