A program szerint l g peterson. Iskolai útmutató. "Építsd meg saját matematikádat"

2016-ban matematika tankönyvek 1-4 osztályosok számára Peterson L.G. nem szerepeltek az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma által ajánlott könyvek hivatalos listáján.

Megértheti, hogy ez a program megfelelő-e gyermeke számára, ha ismeri a funkcióit. Minden szülő maga dönti el, hogy ezek a tulajdonságok pozitívak vagy negatívak.

Gyors ütemben

A gyerekek nagyon gyors ütemben haladnak a programon. Egy témának gyakran szó szerint egy leckét adnak, majd a gyermek áttér egy új típusú feladatra. A tankönyv nem tartalmazza a gyakorlatok lépésről lépésre történő elemzését vagy a problémamegoldási példákat.

Például a Moro M.I. tankönyvben. a harmadik osztály első felében az iskolások száma eléri az 1000-et. Ugyanebben az időben a Peterson könyve szerint tanuló gyerekek halmazokat, milliókat és milliárdokat szednek.

Gyenge elméleti rész és a világos szerkezet hiánya

A tankönyvben nincs elméleti rész, mint olyan. Az egyes oldalakon kis utalások találhatók táblázatok vagy képek formájában. A gyerekeket nem zavarja. Nem kell memorizálni a szabályokat. Kinyitod a könyvet, és azonnal elkezdheted a példák megoldását.

Az elméleti rész hiánya gondot okoz a szülőknek. Ha egy gyermek kihagyott egy leckét, vagy nem hallgatta figyelmesen a tanárt, akkor valahogy pótolnia kell az otthoni tudásbeli hiányosságokat. Mivel a tankönyvben nincsenek szabályok, a szülők nehezen tudják kitalálni, mit is magyarázzanak el pontosan gyermeküknek.

Megtaláltam a kiutat a helyzetből: elkészítettem egy saját kis kézikönyvemet, ahol a tankönyvből minden leckéhez leírtam, hogy milyen témákkal foglalkozunk, illetve ezekhez a témákhoz megoldási algoritmusokat, szabályokat.

Nem szabványos megoldásokat tanít

Peterson felkéri a gyerekeket, hogy önállóan dolgozzanak ki algoritmusokat, képleteket és módszereket a problémák megoldására. Például bontsa le az ábrákat bizonyos kritériumok szerint, keressen egy mintát, és folytassa azt, találja ki a probléma megoldását. Ez a tankönyv arra ösztönzi a gyermeket, hogy tanári segítség nélkül is megoldást találjon.

A probléma az, hogy a tanárok ritkán követik a szerzők ajánlásait, és nem várják meg, hogy a tanuló maga találja ki az algoritmusokat. Ez időhiány miatt történik. Ha nincs ideje gyermekeivel végigcsinálni az alapprogramot (például oszlopösszeadás és kivonás), akkor nincs mód arra, hogy az iskolásoknak időt adjunk a hosszú távú gondolkodásra. Meg kell mutatnunk a kidolgozott megoldási sémát.

A tankönyvben a „Geometria” rész rosszul fejlett.

Más általános iskolai tankönyvekben több fejezetet csak a geometriának szentelnek. Peterson tankönyvében a geometriát lazán, minden fejezet végén kérdések formájában adják meg. Ennek eredményeként a gyerekek nem mindig értik ezeket a témákat, és nem tudják megkülönböztetni a kerületet a területtől. A „Geometria” részt a tanárra bízzuk.

Sok absztrakt fogalom

Már az első-második osztálytól bevezetik a „változó” fogalmát a tankönyvekbe. Minden óra végén felajánlják a gyerekeknek a „Blitz Poll” gyakorlatot. Ezek nagyon rövid rejtvények egy kifejezés összeállításához, amelyben számok helyett betűket használnak. A szokásos „5 alma” helyett „b alma” van írva.

Az általános iskolás gyerekek még nem egészen értenek, mit kezdjenek a számokkal, és ha betűket adnak hozzájuk, mint az absztrakt „b almák”, akkor az iskolások számára nagyon nehéz lesz.

Még a szülők sem mindig értik az ilyen feladatokat, nemhogy a gyerekek.

De azok számára, akik általános iskolában értik ezt a témát, sokkal könnyebb lesz elsajátítani az algebrát.

Sok játékfeladat a logikus gondolkodás fejlesztésére

Oldj meg egy rejtvényt, menj át egy labirintuson, színezd ki a figurát vagy annak egy részét, kösd össze a pontokat - mindezek az épületek fejlesztik a logikus gondolkodást, és folyamatosan megtalálhatók a tankönyvben. A gyerekek nagyon szeretik, örömmel oldják meg, akár szünetekben is.

Valójában a Peterson programja különböző képességű gyermekek számára alkalmas. Most egy nagyon „átlagos” osztályom van, amely a gyors tempó és a program egyéb nehézségei ellenére jól megbirkózik a számolással és a problémákkal. Minden a tanár hozzáállásán múlik. Az, hogy egy diák megtanulja-e a programot, 80%-ban a tanáron múlik.

Peterson, Ljudmila Georgievna

Ljudmila Georgievna Peterson- orosz tanár, a pedagógiai tudományok doktora, az Iskola 2000 Központ igazgatója, az alap- és óvodai nevelési tanszék professzora [ adja meg], az „Orosz Föderáció elnökének” kitüntetettje az oktatás területén, az Orosz Föderáció Elnöke mellett működő Orosz Közigazgatási Akadémia stratégiai tervezési osztályának vezető szakértője, „Az Orosz Föderáció elméleti alapjai” projekt vezetője. a tevékenységmódszer didaktikai rendszere.” Ő a koncepció és a matematika tankönyvek szerzője óvodásoknak, általános és középiskoláknak, különösen a „Lépések” és a „Tanulni tanulni” matematikai programoknak, amelyek kézikönyveit a Yuventa kiadó adott ki. Tanárok számára matematika tankönyvekhez állítottam össze órai forgatókönyveket. Tankönyveket írtam gyerekeknek 5 éves kortól.

"Építsd meg saját matematikádat"

Építsd meg saját matematikádat- egy matematikai módszertani kurzus, amelyet L. G. Peterson és részben M. A. Kubysheva írt. Tankönyvek ehhez a tanfolyamhoz: elsőtől hatodik osztályig. M. A. Kubysheva és L. G. Peterson ebből a kurzusból csak tankönyveket írt az első, a második, a harmadik és a negyedik osztály számára. A kurzushoz tartozik egy tanároknak szóló brosúra is „Szabványok – Segítők tanároknak és diákoknak” címmel. Irányelvek". A brosúra szerzői L. G. Peterson, L. A. Grushevskaya és S. E. Mazurina. A teljes tanfolyamot a Yuventa kiadó adta ki az „Általános Iskola. Matematika". Az „Építsd meg saját matematikádat” módszertani kurzus alapvető a modern oktatás fenomenológiai megközelítésének kialakításához, amelyet különösen matematikatanárok kísérlet formájában hajtanak végre a Voronezh régió iskoláiban és más oktatási intézményeiben.

Közvélemény

Az „Iskola 2000...” program által ajánlott L. G. Peterson „Matematika 1-4. osztályos” általános iskolai tankönyvei (12 részben) igen vegyes értékelést kaptak mind a tanulók szülei, mind a tanárok körében. A rendkívül negatív vélemények száma nagyon nagy. Elsősorban az általános iskolásoknak szánt anyag jelentős bonyolultságára, valamint számos „intelligencia” feladat és úgynevezett „viccfeladat” logikátlanságára vonatkoznak. Például a 3. osztály tananyaga halmazelmélettel kezdődik, ami csak 7. osztályban található meg a normál programokban stb.

Megjegyzések

Linkek

• Ljudmila Georgievna Peterson óvodai nevelési könyveinek listája a Yuventa kiadó honlapján

Wikimédia Alapítvány. 2010.

Nézze meg, mi a „Peterson, Lyudmila Georgievna” más szótárakban:

Peterson, Andrej Pavlovics (1933, 1973) szovjet sakkozó, 1961 óta a Szovjetunió sportmestere; Peterson, Alexander Valterovich (született 1967) orosz zenész és zenetanár, számos zenei csoport tagja. Főleg ismert... Wikipédia

Születési név: Ljudmila Markovna Gurcsenko Születési idő: 1935. november 12. (73 éves) Születési hely: X ... Wikipédia

Ljudmila Gurcsenko Születési név: Ljudmila Markovna Gurcsenko Születési idő: 1935. november 12. (73 éves) Születési hely: X ... Wikipédia

Ljudmila Gurcsenko Születési név: Ljudmila Markovna Gurcsenko Születési idő: 1935. november 12. (73 éves) Születési hely: X ... Wikipédia

Ljudmila Gurcsenko Születési név: Ljudmila Markovna Gurcsenko Születési idő: 1935. november 12. (73 éves) Születési hely: X ... Wikipédia

Ez egy szolgáltatáslista a következővel: ... Wikipédia

Ez a lista információkat tartalmaz a Lesgaft-hallgatókról (a Szentpétervári P. F. Lesgaftról elnevezett Nemzeti Állami Testkultúra-, Sport- és Egészségtudományi Egyetem végzősei és tanárai), akik elnyerték a Honored Trainer címet... Wikipédia

Ljudmila Gurcsenko Születési név: Ljudmila Markovna Gurcsenko Születési idő: 1935. november 12. (73 éves) Születési hely: X ... Wikipédia

Ljudmila Gurcsenko Születési név: Ljudmila Markovna Gurcsenko Születési idő: 1935. november 12. (73 éves) Születési hely: X ... Wikipédia

Könyvek

• Matematika. 2. évfolyam: Módszertani ajánlások a tankönyvhöz. Szövetségi állami oktatási standard, Peterson Ljudmila Georgievna. A módszertani kézikönyv leírja L. G. Peterson 2. osztályos „Tanulni tanulni” matematika-tankönyvének munkarendszerét, programot, hozzávetőleges óratervezést, célokat, feladatokat és ...
• Matematika. 4. osztály. Módszertani ajánlások a pedagógusok számára készült tankönyvhöz. Szövetségi állami oktatási standard, Peterson Ljudmila Georgievna. A módszertani kézikönyv leírja L. G. Peterson „Tanulni tanulni” 4. osztályos matematika-tankönyvének munkarendszerét, megadja a programot, a tematikus tervezést, a célokat, a célkitűzéseket és az eredményeket...

https://www.site/2014-04-08/pochemu_odin_iz_samyh_populyarnyh_uchebnikov_po_matematike_ne_proshel_gosudarstvennuyu_ekspertizu

Hazafias kivonás

Miért nem tette le az államvizsgát az egyik legnépszerűbb matematika tankönyv

A közeljövőben az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma közzéteszi az ajánlott tankönyvek szövetségi listáját, amely nem tartalmazza Ljudmila Peterson matematikai kézikönyvét az első és negyedik osztályosok számára. Nem tett le államvizsgát az ország második legnépszerűbb matematika tankönyve. Ljubov Uljahina, az Orosz Oktatási Akadémia (RAE) szakértője rámutatott, hogy „a tankönyv tartalma nem járul hozzá a hazaszeretet kialakulásához”. Ulyakhina azonban azt mondja, hogy a tankönyv tele van más hiányosságokkal. Lyudmila Peterson képviselői ragaszkodnak ahhoz, hogy a vizsgálat minősége rendkívül alacsony, és fellebbezést igényelnek.

A tankönyvek vizsgáztatásának szabályait idén szigorította az Oktatási és Tudományos Minisztérium. Ezentúl minden tankönyvnek bármely tantárgyból három államvizsgán kell átesnie. Először párhuzamosan zajlanak a tudományos és pedagógiai vizsgák, majd az államiak. Mindegyiket három, egymástól független szakértő készíti el, és ha legalább egy „ellen” következtetés van kettő „pro” mellett, a tankönyv nem kerül be az iskolai tantervbe. Ljudmila Peterson tankönyve tudományos vizsgán ment, és a pedagógiai vizsgán „levágták”, ezt Lyubov Uljahina, a RAO szakértője készítette. A vizsgálat során a szakembernek 31 kérdésre kellett „igen” vagy „nem” választ adnia. Például, hogy tartalma elérhető-e a gyermekek számára, fejleszti-e a kritikai gondolkodást, formálja-e a hazaszeretetet, elősegíti-e a toleráns attitűdöt az etnikai, vallási, kulturális csoportok képviselőivel szemben. A legtöbb esetben Ulyakhina szakértő nemmel válaszolt.

Egy tisztán ipari konfliktusból társadalmi-politikai konfliktussá vált, miután egy szakértői vélemény töredéke felkerült a közösségi oldalakra: „A tankönyv tartalma nem járul hozzá a hazaszeretet kialakulásához. J. Rodari, C. Perrault, a Grimm testvérek, A. A. Milne, A. Lindgren, E. Raspe, gnómok, manók, kígyós fakírok, a három kismalac műveinek hősei aligha hivatottak az érzések ápolására. hazaszeretet és büszkeség hazájuk és népük iránt”. A liberális közvélemény felháborodott. Ljudmila Peterson nyílt levelet tett közzé hirdetésként a Vedomosztyi újságban, amelyben Uljahina szakértőt tisztességtelenséggel vádolja. A felek továbbra is aktív konfliktusban állnak egymással. A tanároktól és szakértőktől származó levelek csomagjait a tankönyv támogatására és ellene egyaránt bemutatták a tudósító oldalának, mind az Orosz Oktatási Akadémia sajtószolgálatában, mind a „School-2000” szisztematikus és aktív képzési központ irodájában. - most valójában ez a tankönyv támogatóinak székhelye, élén a szerző fiával, Vladimir Petersonnal. Nagy a valószínűsége annak, hogy a tankönyv minőségéről, hazafias irányultságáról szóló vita a bíróságon is folytatódik.

LyubovUlyakhina RAO szakértő: „Ez egyáltalán nem tankönyv”

A Ljudmila Peterson tankönyvével kapcsolatos botrány azután lett nagyon hangos, hogy az interneten megjelent egy idézet az Ön szakértői véleményéből, miszerint a matematika tankönyv nem járult hozzá a hazaszeretet kialakulásához. Hogyan lehetséges ez egyáltalán?

A vizsgát a szövetségi állam oktatási szabványa szerint végeztem minden tankönyvben, minden tantárgyból. Az egyik első kérdés, amire meg kellett válaszolnom, a személyes tulajdonságok tankönyv általi formálásával kapcsolatos kérdés volt. És még egy ponton felhangzott a „hazafiság” szó – és kötelező volt válaszolni. „A tankönyv a hazaszeretetet, a család, a haza, a nép és a föld iránti szeretetet és tiszteletet formálja?” - ez volt a teljes megfogalmazás. Ezt a pontot nem lehetett elkerülni, de őszintén kellett megközelíteni a kérdést.

- És ez a tankönyv miért nem fejleszti a hazaszeretetet, a család- és a hazaszeretet?

Nyissuk ki. Igen, a matematika egzakt tudomány, de úgy tűnik, mi köze van a szülőföld iránti szeretethez? De ugyanakkor a tankönyvek szerzői a gyermek emberré formálását tűzték ki feladatul, és nem csak számolni tanítják. Amit a legelső oldalakon látunk: a gnómok és a Hófehérke egy idegen nyelvi kultúra képviselői. Megint itt vannak a gnómok – kezdtem azon töprengeni, hogy mit keresnek itt ekkora számban, vajon a megértésen dolgoznak-e bizonyos matematikai feladatok megoldása során. És arra a következtetésre jutottam, hogy általában nincs közvetlen kapcsolatuk a döntéssel, nem világos, hogy mit csinálnak. Itt valami majom, Piroska. Amikor elkezdődtek a támadások ellenem: azt mondják, vicces a hazaszeretet egy matematika tankönyvben, arra gondoltam: az ide rajzolt 119 karakterből csak kilenc kapcsolódik az orosz kultúrához. Elnézést, nem, a hazaszeretet nem vicces, ez a mentalitásunk.

A tankönyvvel kapcsolatos egyik panasz a gnómok bősége

Az is felkelti a figyelmet, hogy a nyugati kultúra szereplőit milyen szeretettel rajzolják meg, és milyen hanyagul a mieink. Itt vannak a fészkelő babák, mi van a szemük alatt?

- Szerintem szemüvegesek. Ilyen szemüveges nagymamák, nem?

És nekem úgy tűnik, hogy az arcuk horzsolt. Ez nem tiszteletteljes, honnan ered ez a kultúránk megvetése?

Folytatjuk a görgetést, az orosz kultúra hősei nincsenek. Íme az óegyházi szláv ábécé hanyagul kék tintával ábrázolt betűi. Hol írták ezt kék tintával ősi könyveinkben? Arról nem is beszélve, hogy négy ténybeli hiba van, és az orosz ábécé betűinek (a feladatban arra kérik a diákokat, hogy az orosz és az óegyházi szláv ábécé betűit kössék össze a számokkal – honlap) soha nem volt számértékük. A betűk ábrázolása - firka-firka. De mellette a következő feladatban római számok vannak - nézd meg, milyen világosan és szépen vannak leírva. Egy gyermek ugyanabba a Tretyakov Galériába jön, és ott helyesen írt leveleket lát, amelyek egyáltalán nem azok, amelyeket látott. Ez a tankönyv, a tanár és az iskola iránti tiszteletlenséghez vezethet.

Íme egy rajz verekedő gyerekekről – egyszerűen nagyszerű, az egyik kedvencem. Nem osztoztak a labdán, a fiú, mint látjuk, nyert, éljen az erő. És ki ez a hölgy, aki a lány segítségére jön? Ez egy tündér, és a mi kultúránkban nincs ilyen szó vagy jelenség. Ugyanakkor nézze meg mellette, milyen ronda, elmosódott a Mikulás képe. Mi a baj a nagypapa arcával, részeg? A mellette lévő fa teljesen ábrázolhatatlan. Ment, csak ment.

De bocsánat, Piroska vagy Charles Pierrot hősei, vagy ugyanaz a Micimackó – külföldinek tekintik őket a gyerekek? Végül is vannak orosz filmek, rajzfilmek, Alekszandr Volkov adaptációi az Ellie-vel és a Csodaországgal.

Miért nem veszik ezt észre a gyerekek? Kezdettől fogva, az óvodától kezdve beszélünk egy adott ország folklórjáról, beszélünk bizonyos hagyományok egyes országokhoz való tartozásáról. Nem azt mondjuk, hogy elvont „népmese”, hanem: kínai népmese vagy francia irodalmi mese. Nagyon fontos, hogy egészen kicsi koruktól kezdve világossá tegyük, hogy mi, tanárok alkotjuk ezt a helyes képet.

- Egy másik komoly panaszod van a tankönyvvel kapcsolatban, hogy nem tanít meg gondolkodni. Miért?

- Nézzük tovább. Itt tanulmányozzuk a jelet és az általa jelölt számot. A szám ebben az esetben "hat". Abból indulok ki, hogy a tanárnak probléma felvetésével kell kezdenie az órát, ez kompetens megközelítés. A tankönyvben pedig azt látjuk, hogy a probléma már megoldódott. A számok meghatározott sorrendben vannak, nem kell semmit keresni, nem kell gondolkodni. Itt van egy kép és egy mondat a teáskészlet elemeinek megszámlálásához. De ez tévedés: a gyerek nem hat bizonyos tárgyat lát, hanem egy teáskannát, egy cukortartót, egy tejeskancsót és három csészét - így tanítják óvodától. Vagyis egy készletet lát, és nem hat különböző elemet.

Itt van egy numerikus szegmens - minden már meg van számozva, nincs mit gondolni, számolni vagy elemezni. Csak meg kell jegyeznie. Még az 5+1 feladatnak is van már kész válasza. Ekkor azt látjuk, hogy a gyereknek meg kell számolnia a sarkok számát egy hatszögben, de már a nevében is benne van a „hat” szó, és még a sarkok is meg vannak számozva, hogy ne kelljen gondolkodni semmit.

Néha azt látjuk, hogy a gyermek hamis szavakat és hamis fogalmakat kap. Itt a feladatban a „vonal” szót használjuk, de azt látjuk, hogy a képen látható objektumok egy sorban vannak, és nem egy vonalban. A szót rossz jelentésben használják, és a gyermek rossz képet alkot. Itt van egy feladat egy geometriai alakzat alakjának megváltoztatására. A szerző úgy véli, hogy egy háromszög körré változhat – hogyan lehetséges ez? Ha megváltoztatod a háromszög alakját, téglalap alakú, egyenlő oldalú, egyenlő szárú lehet, de a szögek nem tűnnek el, nem válhat körré. Tehát a fogalmak helyettesítését látjuk, és nem az első osztályosok feladatát.

A kérdések rosszul vannak megfogalmazva. A test térben elfoglalt helyzetéről szóló feladatban megkérdezik a gyereket, hogy mi változott (hat ház van megrajzolva kis eltérésekkel: különböző tetők, van, ahol füst jön a kéményből - honlap). Ez egy túlzottan elvont kérdés. Helyesebben és konkrétabban kellett volna megkérdezni: hasonlítsa össze az egyik házat a másikkal stb. Felmerül tehát a filozófiai kérdés: mi változott, mikor változott, és változott-e egyáltalán? A tankönyv nem tanítja meg a gyermeket gondolkodni, összehasonlítani és adatokat elemezni. Olyan érzés, mintha az intuícióra és a megvilágosodásra lett volna tervezve.

Számomra úgy tűnt, hogy néhány probléma inkább az IQ-tesztek kérdéseire emlékeztetett, nem pedig tényleges matematikai problémákra. Ön szerint ez elfogadható?

Az ilyen feladatokat vagy külön szekcióba kell helyezni, vagy grafikusan el kell különíteni a többitől - ezek a logika fejlesztését szolgáló feladatok, csoportosítandók, és ne feküdjenek felügyelet nélkül a többi feladat között.

Mi a véleményed erről az első osztályosoknak szóló nagyszerű kérdésről: mikor jelent meg Oroszországban az alfabetikus számozás? Tudod, azt? Nem? Az alfabetikus számozást először a Radziwill-krónika említi, amikor Igor herceg megállapodást kötött a görögökkel. Országunkat akkoriban nem Oroszországnak hívták. Nagy hiba. És láttam ennek a szerzőnek az előző generációjának tankönyveit, ez a hiba kiadásról kiadásra folytatódik.

Egy másik szakértőd azt állítja, hogy a nyelv összetett. Az első osztályos tankönyvben szerepel például az „önmetszés” szó.

Még az első osztályos tankönyvben is sok összetett mondat található. Itt van egy probléma, 14 szó van egy mondatban. Míg a felnőttek észlelésének felső határa 16 szó egy mondatban. Sok olyan határozói kifejezés van, amelyet nem ajánlanak a tankönyvekben, és általában a beszédben - nem túl jó. Jobb, ha a részecskéket igékkel változtatjuk, vagy a mondatot több egyszerűre bontjuk.

Itt ismét egy tárgy térbeli helyzetét tanulmányozzuk. Látunk egy képet: egy medvebocs ül a földön, egy bagoly ül mellette egy fán. A kép pedig felteszi a kérdést – ki a magasabb? Ez egy hiányos mondat és egy meglehetősen elvont, rosszul megfogalmazott kérdés. A végén egyszerűen nincs min gondolkodni, néztem, két másodperc alatt döntöttem, és ennyi.

Véleményem szerint ez egyáltalán nem tankönyv. Nem tanít, csak átlátszó fólián keresztül lehet rajzolni és összekötni a pontokat, ami egyébként nincs benne a tankönyvben. A tankönyvek már az első használat után le vannak festve, más első osztályosoknak már nem adhatóak oda. Néhány feladat elborzaszt: „jelölőnégyzet” mínusz „kék” – mi történjen? őszintén nem tudom. Itt van egy akvárium hat hallal és egy kérdés: hány csoportba oszthatók méret szerint? Egy hal egyértelműen nagyobb, mint a többi, de egy csoport nem állhat egyetlen halból, ez nyilvánvaló. A tankönyv legyen az elemzés és a következtetések eszköze. Nem látok itt ilyet.

Az Iskola 2000 ügyvezető igazgatója... Vladimir Peterson: „Elutasítunk egy ilyen tankönyvet, mert a három kismalac nem oltja el a hazaszeretetet”

Tehát az egyik első panasz Ljudmila Peterson tankönyvével kapcsolatban a hazaszeretet hiánya, a nyugati kultúra és irodalom hőseinek illusztrációinak dominanciája az orosz kultúrával szemben.

Általánosságban elmondható, hogy az a gondolat, hogy egy tankönyv „hazaszeretetét” az orosz és külföldi mesékből származó hősök száma alapján értékeljük, véleményem szerint a „hazafiság” fogalmának megcsúfolása, bár sokkal többről van szó. az orosz gyermekklasszikusok hőseit tankönyveinkben. De nem világos, hogy ki és mikor határozta meg az idegen karakterek használatának elfogadható százalékát. Igaz, esetünkben a kérdés nem is így hangzott el: a szakértő azt javasolja, hogy hagyjuk el őket – a következtetések egyértelműen azt mondják, hogy Carlson, Sherlock Holmes, Hamupipőke, a Három kismalac és mások „valószínűleg nem lesznek felszólítva ápolják a hazaszeretet érzését, valamint a hazájuk és népük iránti büszkeséget”. Általánosságban elmondható, hogy a szakértői vélemények minőségével kapcsolatos alapvető kifogás éppen az, hogy hemzsegnek különféle – igaz és hamis – állításoktól, amelyek azonban nem kapcsolódnak a vizsgálat kritériumaihoz. Valóban nehéz nem egyetérteni azzal, hogy a három kismalacot más célokra „hívják”. De nem világos számunkra, hogyan vonhatjuk le azt a következtetést, amit a szakértő levon ebből.

Ami a többi észrevételt illeti, minden szakértő érvelését hetven lapon elemeztük, elküldtük az Orosz Oktatási Akadémiának, és egyúttal mind a szakértői véleményeket, mind a kifogásainkat a tudósok széles körének részvételével nyílt elbírálásnak vetettük alá. gyakorló szakemberek, köztük Oroszország vezető fizika és matematika gimnáziumaiból és líceumaiból, akik sok éven át tankönyvekből dolgoznak. Több tízezer aláírást kaptunk álláspontunk alátámasztására, a RAO-tól pedig nem érkezett válasz.

És hogyan lehet másként kezelni azokat az állításokat, amelyek szerint a tankönyvek nem járulnak hozzá a diákok szellemi és kreatív tevékenységéhez, amikor a jelöltek és az orosz nemzeti matematikai csapat tagjainak 75% -a ezek segítségével tanult, és nemzetközi szinten megvédte hazája becsületét? Nem ez a fő cáfolata a szakember azon érveinek, amelyek a hazaszeretet hiányáról, valamint a szellemi és kreatív fejlődés lehetőségeiről szólnak?

- Oké, de térjünk vissza a nyugati kultúra szereplőivel készült képekhez.

Először is, a szövetségi állam oktatási szabványa megköveteli „bevezetni a gyerekeket a világkultúra értékeivel”, és nem tudjuk, hogyan tegyük ezt anélkül, hogy felkínálnánk a legjobb példákat. Elmehetünk idáig: hamarosan megbeszéljük, hogy szükséges-e Newton törvényeit fizikatanfolyamon tanulmányozni, ha egy angol fedezte fel őket. Másodszor, nem értjük, hogy a három szakértő egyikének – nemcsak a tényeknek és a józan észnek, hanem a másik két szakértő véleményének is ellentmondó – állításai miért képezték általános negatív következtetés alapját. Egy interjúban Natalja Tretyak oktatási miniszterhelyettes azt mondta, hogy minden kétséget a gyermek javára kell értelmezni. De mit kezdjünk azokkal a negatív következményekkel, amelyekhez ezek a kétségek vezetnek, erre is gondolni kell.

Hogy ez vagy az a rajz alkalmas-e erre vagy arra a feladatra - beszéljük meg, de nem kell eltávolítani a teljes tankönyvet. Értelemszerűen egy tankönyv nem lehet mindenki számára ideális, de ha egy millió gyerekes mintában a gyakorlat által megerősített pozitív eredményt ad, akkor talán nem érdemes olyan radikális döntéseket hozni, amelyek nemcsak az orosz hírnevét veszélyeztetik. Az Oktatási Akadémia és az Oktatási és Tudományos Minisztérium, hanem a matematikaoktatás minőségére is? Még egyszer megismétlem, nálunk minden kultúra hősei képviseltetik magukat, sok van belőlük, a tanfolyam 1200 oldalán mindenkinek van hely.

Íme egy másik ellenünk felhozott panasz, amely már a nagy orosz klasszikusokhoz kapcsolódik, egy harmadik osztályos tankönyv. Miért rajzolják ide Puskint...

- Lila hajjal és tigrisen.

Nekem úgy tűnt, hogy szürkék, de nem ez a lényeg. Azt javaslom, hogy először nézze meg a tankönyv oldalát, és nézze meg a szövegkörnyezetet. Két feladatot adnak. Először is: Yura azt mondta, hogy minden tigris Afrikában él, de Petya azt mondta, hogy ez nem így van. Melyiknek van igaza? Miért? Bizonyítsd be. Másodszor: Olya azt mondta, hogy egyik fiú sem ismerte Puskin verseit. Hogyan lehet bebizonyítani, hogy ez nem így van? E feladatok illusztrációja valóban „Puskin”, aki tollal és papírral „jött” a gyerekekhez egy tigrisen. Ezek gyerekek, szükségünk van egy játékelemre, hogy szórakoztató és érdekes legyen számukra. Ez egyszerűen művészi döntés, itt soha senki nem látott tiszteletlenséget Puskin iránt. De minden gyakorló azt mondja, hogy ezek a feladatok a logikus gondolkodás kialakításáról és az alapvető logikai törvényszerűségek tanulmányozásáról szóló matematika kurzus egyik fő tartalmi és módszertani vonalának részét képezik. De pontosan ezt nem látta a szakértő. Egyébként véleményem szerint magának a szakértőnek a logikai készségeinek hiánya a fő oka az érvelés ilyen alacsony színvonalának.

Lila hajú Puskin a tigrisben - a játék eleme vagy tiszteletlenség az orosz kultúra iránt?

Az egész világ az oktatási rendszer korabeli alapvető kihívásaira gondol, mi pedig mindenkivel együtt gondolkodunk. És sok mindent elértünk. Ez a mi hazaszeretetünk, ha úgy tetszik, matematikai olimpiák bajnokait készítjük fel a tankönyv szerint. Mellesleg nem csak arról van szó, hogy a korrekciós osztályok bajnokai is egy lépést tesznek előre, megelőzve a hétköznapi gyerekeket a motiváció és a kulcsfontosságú matematikai készségek fejlesztése terén. De szívesen válaszolunk a hozzászólásokra. Szerinted újra kell rajzolnunk Puskint? Köszönöm, meggondoljuk. És ha azt akarod mondani, hogy ezen illusztráció alapján a költő iránti tiszteletlenség vagy a hazaszeretet hiánya miatt a tankönyv egészét ki kell zárni - ez tudatlanság. És ha ezt a következtetést a RAO aláírja, akkor az nem szűnik meg tudatlanság lenni. Még mindig azt hisszük, hogy ami történt, az egyszerű félreértés volt. Hiszen Ljubov Uljahina szakértő még csak nem is tudományos munkatárs az Orosz Oktatási Akadémián, nincs tudományos fokozata, korábban nem vett részt tankönyvek vizsgálatában, és végzettsége szerint nyilvánvalóan nem matematikus. Ha jól tudom, egykori idegennyelv-tanárnő. Hogyan lehetne akkor szakértői jogkört adni egy olyan személynek, aki nyilvánvalóan nem állt készen erre?

Az egyik legsúlyosabb kifogás a tankönyvvel kapcsolatban: nem tanít meg gondolkodni, csak a mechanisztikus memorizálást segíti elő, az elemző munkát nem. A szakértő adott egy példát egy tankönyv oldalára, ahol a „hat” számot tanulmányozzák, ahol csak meg kell jegyezni.

Ez a megjegyzés csak megerősíti az előzőekben leírtakat. Köztudott, hogy tankönyveink elsősorban nem az egyszerű memorizálásra, hanem a gyermekek önálló keresési tevékenységbe való bevonására, a matematikai törvényszerűségek kialakulásának folyamatának megértésére, a matematika kultúrájában és természetében való elmélyülésre szolgálnak személyesen jelentős nehézségeken keresztül. tevékenységben. A „hatos” számmal kapcsolatban úgy tűnik, a szakember nem vette a fáradságot, hogy elolvassa a számtanulmányozásról szóló rész oktatási segédleteit. Innen erednek a stílusban elképesztő kijelentések: bizonyos feladatok megoldásához nem kell ismerni a matematikát, csak tudnod kell pontokat rakni, nyilakat rajzolni és kiszínezni a golyókat. Hadd hangsúlyozzam még egyszer, hogy két másik RAO szakértő teljes mértékben cáfolja ezeket a következtetéseket.

Általában szerintem minden többé-kevésbé művelt embernek meg kell értenie, hogy ha egy szakértői jelentés első oldala egy csomó logikai és matematikai hibát tartalmaz, akkor nincs értelme a többit elolvasni. Íme az állítása: a szerző a sokszög ötletét adja a gyerekeknek, mint zárt szaggatott vonalat, önmetszéspontok nélkül. Ez egy klasszikus definíció, korábban nem volt kiegészítés az önmetszéssel kapcsolatban, de ez az Orosz Tudományos Akadémia követelménye, amit nagy tisztelettel kezelünk. Ezt a meghatározást követve a szakember szerint sem területét, sem térfogatát nem találjuk. De bocsánat, a terület méréséhez további paraméterek kellenek, és egy sokszög térfogata mindig nulla, ez egy lapos adat. Miről kell beszélni? A világhírű matematikusoknak már nincs panaszuk a definíciókra, Ljubov Uljahinának viszont igen. A megoldás az, hogy gyerekek millióinak kezéből ki kell venni a tankönyvet, hiszen minden kétséget a javukra kell értelmezni?

De a nyelv nagyon összetett. Az „önmetszés” szó egy első osztályos tankönyvben, hosszú mondatok határozószókkal.

Azt mondom: számos esetben elfogadnánk a szerkesztői változtatást, ha az nem ütközik a tudományos szakértelemmel. De nem a tankönyv betiltása keretében, hanem az arra vonatkozó kívánságok keretein belül. Az összes feladatot régóta sok gyereken tesztelték, mindent értenek, ha a tanár helyesen dolgozik. Ugyanakkor minden új kiadásban továbbra is végzünk olyan javításokat, pontosításokat, amelyek az ország minden részéről érkeznek hozzánk javaslatként tanárainktól.

A szakértő az orosz nyelvű kézikönyvek szerzője, és ő maga a fogalmak durva, elfogadhatatlan helyettesítésével foglalkozik. Az egyik feladatban a gyerekeket arra kérik, hogy egy szóláncba foglalják a „-en” szót, hogy egy másik szót alkossanak. A szakértő azt támadja, hogy az orosz nyelvben nincs „-en” utótag. Csak egyrészt az a tény, hogy az „utótag” szó egyáltalán nem szerepel a problémában, másodszor pedig még mindig létezik ilyen utótag, én személyesen ellenőriztem. És általában a szakember nem is értette, miért adtak oda ilyen feladatot. Legalább a tankönyvből kérdezzék meg a gyakorló szakembereket.

Peterson tankönyve a második legnépszerűbb az orosz iskolákban – állítják szerzői – ilyen érvelés segítségével bármit ki lehet zárni az iskolai tananyagból, például Tyutchev verseit. Valóban, vegyük figyelembe a következő sort: „És szomorúan meztelennek tűnnek.” Mi következik belőle? Tompa, meztelen - ez a gyermekek erkölcsi egészségének rombolása. Ezenkívül nincs rím, és a „néznek” helyett helyesebb azt mondani: „néznek”. És ennyi, távol Tyutchevtől minden tankönyvtől.

- Oké, alacsonyra értékeli a vizsgálat minőségét, igaza van. De miért áll a RAO teljes mértékben a szakértő oldalán?

Elképesztő, nem tudom, nincs válaszom. Figyelembe véve azt az időnyomást, amely alatt a vizsgálatokat ekkora tankönyváradat mellett végezték, ahol naponta több tucat tankönyvet kellett átnézniük, kezdetben nagyon magas volt a szakértői hiba valószínűsége. Aztán a RAO elnökéhez fordultunk és azt kértük: oldjuk meg ezt a félreértést vállalati szinten. Ha a RAO végül visszautasítja a korábbi években megfogalmazott összes pozitív következtetést, és megváltoztatja álláspontját, legalább elfogadható indoklást adjon az ilyen döntéshez.

- Ljudmila Peterson tankönyve volt a fő az orosz iskolákban?

Az országban a második helyen áll a keresletben.

- Mi lesz, ha eltűnik az iskolákból?

Az ország vezető tanárait demotiválják. Nem csak a mi tankönyveink nem kerültek fel a szövetségi listára az eddig ismeretlen hivatali követelések miatt. Egész tudományos iskolákat elkoboztak. Szégyen azokra a tanárokra, akik évek óta magas eredményeket értek el, és főleg nem az olimpián tanulókkal, akikből csak kevesen vannak, hanem az összes többi gyerekre, erősségeikkel és gyengeségeikkel, tulajdonságaikkal. Sokan felnőttek, és saját gyerekeiket hozzák ugyanahhoz a tanárhoz. Nemrég eljött hozzám egy tanár, aki sok éven át dolgozott Kazany város egyik vezető gimnáziumában. Azt mondja, hogy kell ezt megérteni. Az egyik végzettem a Higher School of Economics tanára, a másik a Fizikai és Technológiai Intézetben tanít, a harmadik egy állami vállalatnál, a negyedik pedig egy tudományos laboratóriumban dolgozik az USA-ban. Nos, mindannyian az orosz kultúra tisztelete nélkül nőttek fel?

A szakértő a velem folytatott beszélgetés során elmondta, hogy Ljudmila Peterson tankönyvét egyáltalán nem tekinti tankönyvnek, hanem csak kiegészítő anyagnak vagy tanfolyamnak tekinti.

Jó lenne, ha ez csak egy vélemény lenne. Nem mindenki szereti a tankönyveinket. Sok köztiszteletben álló ember úgy gondolja, hogy a mi munkánk nem a legjobb, amit a gyerekeknek kínálhatunk. De ez csodálatos, ez a vélemények, tankönyvek, ötletek versenye. Ez mindannyiunk számára esély a pedagógusválasztás alapvető jogán alapuló fejlődésre. Most kiderült, hogy egy képzetlen szakértő magánvéleménye lett a RAO és az Oktatási és Tudományos Minisztérium hivatalos álláspontja. De itt van több százezer gyerek, több tízezer tanár, akiktől elvették ezt a jogot, hogyan magyarázzuk el nekik a helyzetet?

- Mit fog csinálni a tankönyvvel jövőre? Javítások vagy teljes átdolgozás?

Semmilyen körülmények között nem kérjük meg a gyerekeket, hogy számítsák ki a sokszögek térfogatát, és nem távolítjuk el a téri gondolkodás fejlesztésére szolgáló feladatokat. A vizsgálat szövegében egyetlen építő jellegű megjegyzést sem láttunk, kivéve néhány technikai korrekciót, például, hogy mekkora legyen egy padlizsán. Saját terveink vannak a továbbfejlesztésre, beleértve az elektronikus tankönyvek létrehozását is, ezeket meg is valósítjuk. Ha a RAO nem látja lehetségesnek az idei döntésének megváltoztatását, amit továbbra is nagyon remélünk, akkor a szakmai közösség részvételével, a lehető legnyilvánosabban bíróságon keressük az igazságot. Furcsa helyzet adódik: nemrég Kínából ajánlatot kaptunk kínai iskolák számára készült tankönyveink lefordítására. Köztudott, hogy Kína ma a matematika oktatásának vezetője. Régóta fordultak hozzánk más országokból, mindig azt mondtuk nekik: elnézést, túl sok a munkánk a tveri régióban, nincs időnk. A vezetők a legjobb példákat keresik az új kihívásokkal szemben, szakértők a világ minden tájáról utaznak és néznek. A saját, már bejáratott tankönyvünket pedig elhagyjuk, mert a Három kismalac nem oltja el a hazaszeretetet. Igen, talán nem nevelik őket, de mindannyiunknak nagyon figyelmesen el kell olvasnunk ezt a mesét.

A „Tanulni tanulni” folyamatos matematikai kurzus szerzőinek csapata neves tanárokat és matematikusokat foglal magában Oroszország vezető tudományos iskoláiból - Moszkvai Állami Egyetem, Moszkvai Fizikai és Technológiai Intézet, Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem: L.G. Peterson, N.H. Agakhanov, G.V. Dorofejev, D.L. Abrarov, E.E. Kochemasova, A. Yu. Petrovich, O.K. Podlipsky, M.V. Rogatova, B.V. Trushin, E.V. Chutkova és mások.

A TANFOLYAM JELLEMZŐI:

A kurzus a folytonosság szempontjából javasol DO–NOO–LLC alapvetően újtechnikák matematika tanítása, tesztelve N.Ya vezetésével. Vilenkina, G.V. Dorofeeva, indul 1975 óta a Szovjetunió Pedagógiai Tudományos Akadémia OPP Tudományos Kutatóintézete (igazgató - V. V. Davydov), a moszkvai 91. iskola és más oroszországi és szomszédos országok iskolái alapján. Lényege, hogy a gyerekek tanári irányítás mellett önállóan fedezzenek fel új matematikai ismereteket (rendszer-aktivitás megközelítés), ezeknek a felfedezéseknek az alapja előre felkészült, és folyamatosan történik az új ismeretek alkalmazásának képességeinek kialakítása. és szisztematikusan.

A tanulók bevonása az önálló matematikai tevékenységekbe, a tartalmi és módszertani vonalak fejlesztésének folyamatossága lehetővé teszi a „matematikai” gondolkodásmód kialakítását, támogatását. a gyerekek érdeklődése a matematika tanulása irántÉs nagy teljesítményű a tanulás minden évében.

Figyelembe véve a matematikai elmélet jelenlegi fejlettségi szintjét, az oktatási tartalmat hét fő tartalmi és módszertani vonal formájában mutatjuk be: számszerű,algebrai, geometriai, funkcionális, logikai, adatelemzésÉs modellezés (szöveges feladatok). Tanulmányukat óvodai szinten készítik elő, majd az általános és középiskolák 1-től 9. osztályáig folyamatosan minden tantárgyblokkon áthaladnak.

A „Tanulni tanulni” matematika tanfolyam lehetőséget ad többszintű képzés egyéni pálya mentén minden gyermek proximális fejlődési zónájában (a matematika elmélyült tanulmányozásáig a 8–9. osztályban).

A tanfolyam rendelkezik teljes körű módszertani támogatás: programok, tankönyvek és taneszközök, módszertani komplexumok stb. nyomtatott és elektronikus formában.

A „Tanulni tanulni” kurzust a „Tevékenység világa” tárgyon túli kurzus támogatja, amely lehetővé teszi nem véletlenszerűenfolyamatosan és szisztematikusana tanulási képesség fejlesztése (FSES).

Azon tanárok számára, akik a szövetségi állami oktatási szabványnak megfelelően javítani kívánják a kurzussal való munkavégzés hatékonyságát, elsajátítják a modern pedagógiai technológiákat és lépést tartanak a korral, többszintű szakmai továbbképzési rendszer(APK és PPRO, helyszíni tanfolyamok, távtanfolyamok).

FŐ EREDMÉNYEK:

A „Tanulni tanulni” matematikai tanítási és tanulási komplexumot 25 éve folyamatosan tesztelték. magas eredményeket biztosít a szövetségi állami oktatási szabvány és az Orosz Föderáció matematikai oktatásának fejlesztési koncepciója végrehajtásában (több mint 30 000 diák minta Oroszország 56 régiójából):

• az átlagos USE pontszám 15–25%-os növekedése matematikában;
• Az összoroszországi és nemzetközi szintű matematikai olimpiák résztvevőinek több mint 60%-a általános iskolában tanult ezen tankönyvek segítségével;
• Az orosz nemzeti matematikacsapat tagjainak 75%-a (2013) is ezen tankönyvek segítségével tanult általános és középiskolákban;
• pozitív változások a személyes fejlődésben (kognitív folyamatok, motiváció, személyiségorientáció, iskolai szorongás csökkenése stb. (adatok a Szisztémás Tevékenységpedagógiai Intézetből 1999 – 2016);
• nőtt a tanárok és az iskolai személyzet professzionalizmusa (a 2015–2016-os oroszországi TOP-500 iskolák 62%-a használja ezt a matematikai tananyagot).

A matematika kurzusnak van teljes körű módszertani támogatás: tankönyvek - nyomtatott és elektronikus formában, munkafüzetek, módszertani ajánlások tanárok és oktatók számára, programok és forgatókönyvek a tanórákhoz (1–9. osztály) és az óvodai oktatási intézmények osztályaihoz, amelyek megfelelnek a Szövetségi Állami Oktatási Szabvány követelményeinek, „Építse meg saját magát matematika” szabványok, független és tesztmunka, a tanulási eredmények elektronikus átfogó monitorozása a Szövetségi Állami Oktatási Szabvány tantárgyi és meta-tantárgyi eredményei alapján, új generációs „Számok kalligráfiája” könyvkönyvek és még sok más.
A kurzus módszertani támogatásáról részletesebb információ a weboldal „Oktatási irodalom” részében található: http://www.sch2000.ru/

MÓDSZERTANI KONZULTÁCIÓK:

Használatára általános és középiskolai tanárokat várunk módszertani konzultációkés egyéb anyagok, amelyek segítik a tankönyvek és taneszközök elkészítését a kurzushoz (1–9. osztály). Itt olyan videoleckéket is közzétesznek, amelyek segítenek elsajátítani a „Tanulni tanulni” matematikakurzus offline munkamódszerét.

Az oktatás korszerű követelményei nemcsak a tantárgy, hanem a teljesítést is megkövetelik meta-tárgy eredményei. A tevékenységalapú tanítási módszer technológiájával és a „Tevékenység világa” tárgyon túli kurzussal ismerkedhet meg L.G. Peterson, amelyek lehetővé teszik a szervezést szisztematikus munka az UUD kialakulásáról. Itt olyan videoleckéket is közzétesznek, amelyek segítenek az új pedagógiai eszközök offline elsajátításában.