हमारी व्यावहारिक गतिविधियाँ और उपलब्धियाँ संक्षिप्त हैं। आधुनिक दुनिया में भूराजनीति. नाटो का पूर्व की ओर विस्तार रूस के लिए खतरा है

उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन, नाटो, उत्तरी अटलांटिक गठबंधन (अंग्रेज़ी: उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन, नाटो; फ़्रेंच: ऑर्गेनाइज़ेशन डु ट्रैटे डी एल "अटलांटिक नॉर्ड, ओटीएएन) - एक सैन्य-राजनीतिक ब्लॉक। 4 अप्रैल, 1949 को संयुक्त राज्य अमेरिका में दिखाई दिया। फिर नाटो के सदस्य देश संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, आइसलैंड, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, बेल्जियम, नीदरलैंड, लक्ज़मबर्ग, नॉर्वे, डेनमार्क, इटली और पुर्तगाल बन गए। यह महत्वपूर्ण मुद्दों को प्रभावित करने वाले किसी भी मुद्दे पर सहयोगी देशों के परामर्श के लिए एक "ट्रान्साटलांटिक फोरम" है। इसके सदस्यों के हित, जिसमें उनकी सुरक्षा को खतरे में डालने वाली घटनाएं भी शामिल हैं; किसी भी नाटो सदस्य राज्य के क्षेत्र के खिलाफ किसी भी प्रकार की आक्रामकता से निवारण या सुरक्षा प्रदान करता है।

आज, नाटो एक अंतरराष्ट्रीय संगठन है जिसमें पहले से ही 29 देश शामिल हैं, और इसका प्रभाव न केवल यूरो-अटलांटिक क्षेत्र में, बल्कि दुनिया के अन्य हिस्सों में भी महसूस किया जाता है। इस संगठन के सदस्यों में सभी सबसे अधिक राजनीतिक रूप से प्रभावशाली, आर्थिक रूप से शक्तिशाली और सैन्य रूप से मजबूत पश्चिमी राज्य शामिल हैं, जिनमें तीन परमाणु शक्तियां (यूएसए, यूके, फ्रांस) शामिल हैं - संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्य।

यूरोप और पूरी दुनिया में राजनीतिक स्थिति में हुए गहन परिवर्तनों ने नाटो देशों को इस निष्कर्ष पर पहुंचाया है कि अपनी गतिविधियों के जोर को सैन्य घटक से राजनीतिक पर स्थानांतरित करके गठबंधन को बदलना आवश्यक है, अपने लक्ष्यों, कार्यों, रणनीतिक अवधारणा और राजनीतिक चेहरे को अद्यतन करना।

रूस को नाटो के साथ मिलकर रहना होगा और उसके साथ सामान्य संबंध बनाने होंगे। इस बड़े और जटिल अंतरराष्ट्रीय संगठन के साथ बातचीत के लिए एक प्रभावी तंत्र बनाना आवश्यक है, जो यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली का एक अभिन्न अंग बन गया है।

1954 में सोवियत संघ ने नाटो में शामिल होने की पेशकश की। प्रस्ताव अस्वीकार कर दिया गया. परिणामस्वरूप, नाटो के विपरीत, यूएसएसआर की पहल पर वारसॉ संधि पर हस्ताक्षर किए गए। बाद में, यूएसएसआर ने 1983 में नाटो में शामिल होने का अपना प्रस्ताव दोहराया; 1991 के बाद, रूस ने भी बार-बार इसी तरह का प्रस्ताव रखा। अब रूस के नाटो में शामिल होने को लेकर कई विरोधाभास हैं. कई लोग इसके पक्ष में हैं, लेकिन अधिकांश इसे केवल संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए फायदेमंद मानते हैं, हालांकि, हम इस पर थोड़ी देर बाद लौटेंगे।

यह नाटो के मुख्य आधिकारिक उद्देश्य पर ध्यान देने योग्य है: नाटो के सदस्य इस बात पर सहमत हैं कि यूरोप या उत्तरी अमेरिका में गठबंधन के एक या अधिक सदस्यों पर सशस्त्र हमले को पूरे गठबंधन पर हमले के रूप में माना जाएगा। इस संबंध में, वे सहमत हैं कि इस तरह के हमले की स्थिति में, वे व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा के अधिकार के अभ्यास के रूप में, आवश्यक कार्य करते हुए, स्वतंत्र रूप से और अन्य सदस्यों के साथ संयुक्त रूप से, हमला किए गए सदस्य या सदस्यों की सहायता करेंगे। सशस्त्र बल के उपयोग सहित। उत्तरी अटलांटिक में सुरक्षा को बहाल करने और बनाए रखने के लिए बल "सशस्त्र बल के उपयोग सहित आवश्यक कार्य करते हुए" का अर्थ है कि गठबंधन के अन्य सदस्य हमलावर के साथ सशस्त्र संघर्ष में प्रवेश करने के लिए बाध्य नहीं हैं। उन पर अभी भी प्रतिक्रिया देने का दायित्व है, लेकिन वे स्वतंत्र रूप से प्रतिक्रिया देने का तरीका चुन सकते हैं।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद नाटो के कार्यों और लक्ष्यों का उद्देश्य सोवियत गुट को नियंत्रित करना था, हालाँकि, इसके पतन के बाद, शास्त्रीय सिद्धांतों को संशोधित करने की आवश्यकता पैदा हुई।

ध्यान दें कि 1980-1990 के दशक के मोड़ पर, नाटो, जिसने युद्ध के बाद की पूरी अवधि में सैन्य-आक्रामक कार्य के बजाय निवारक कार्य किया, को नई अंतर्राष्ट्रीय परिस्थितियों के लिए बाहरी अनुकूलन और निकट से संबंधित आंतरिक संरचनात्मक पुनर्गठन की आवश्यकता का सामना करना पड़ा। शीत युद्ध के दौरान, नाटो एक क्षेत्रीय समझौता था जिसका उद्देश्य अपने सदस्यों के लिए "सामूहिक रक्षा" प्रदान करना था। हालाँकि, यूएसएसआर और वारसॉ वारसॉ के पतन के बाद, नाटो को उसी रूप में संरक्षित करने की आवश्यकता थी जिस रूप में यह युद्ध के बाद के वर्षों में अस्तित्व में था "... प्रश्न में कहा गया..."। इस प्रकार, 1990 के दशक की शुरुआत में, नाटो को अपनी संस्थागत पहचान के अपरिहार्य संकट का सामना करना पड़ा।

जिन परिवर्तनों के कारण शीत युद्ध की समाप्ति हुई, उन्होंने नाटो को सुरक्षा और स्थिरता बढ़ाने के लिए कई पहल करने की अनुमति दी:

1991 में उत्तरी अटलांटिक सहयोग परिषद का निर्माण। इसके बाद इसका नाम बदलकर यूरो-अटलांटिक पार्टनरशिप काउंसिल कर दिया गया और यह यूरो-अटलांटिक क्षेत्र में नाटो और गैर-नाटो देशों के बीच परामर्श और सहयोग का मुख्य मंच बन गया।

अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए मुख्य खतरों की बदलती प्रकृति।

गठबंधन की रणनीतिक अवधारणा, नवंबर 1991 में अपनाई गई।

1991 की रणनीतिक अवधारणा ने सुरक्षा के लिए वैश्विक दृष्टिकोण की आवश्यकता पर जोर दिया। उत्तरी अटलांटिक गठबंधन ने नाटो के बाहर के देशों के साथ व्यापक संपर्क स्थापित करने और सक्रिय रूप से बातचीत विकसित करने की दिशा में एक कदम उठाया है:

- "शांति के लिए साझेदारी" (1994 कार्यक्रम), जिसने सभी ओएससीई देशों को सैन्य योजना और सैन्य खर्च की पारदर्शिता सुनिश्चित करने जैसे मुद्दों पर व्यक्तिगत परियोजनाओं के आधार पर नाटो के साथ सहयोग करने के लिए आमंत्रित किया; संयुक्त योजना का कार्यान्वयन, संकट की स्थितियों का समाधान; वायु रक्षा, आदि।

आज, यूरोप में संयुक्त राज्य अमेरिका की रणनीतिक भागीदारी के लिए एक साधन के रूप में गठबंधन की भूमिका को मजबूत करने के साथ-साथ गठबंधन के यूरोपीय सदस्यों को अधिक स्वतंत्रता प्रदान करने के प्रयास किए जा रहे हैं। यूरोपीय देशों के नाटो सदस्यों द्वारा गठित बहुराष्ट्रीय संरचनाओं के व्यापक उपयोग की परिकल्पना की गई है।

गठबंधन ने उन देशों के साथ व्यापक संपर्क स्थापित करने और सक्रिय रूप से सहकारी बातचीत विकसित करने की दिशा में कदम उठाया है जो नाटो के सदस्य नहीं हैं। नॉर्थ अटलांटिक कोऑपरेशन काउंसिल (एनएसीसी) बनाया गया, एक परामर्शदात्री मंच जिसमें नाटो राज्यों, पूर्व समाजवादी देशों और फिर ध्वस्त यूएसएसआर के क्षेत्र में उभरे राज्यों को शामिल किया गया।

वी.वी. के अनुसार। शतोल्या "... शीत युद्ध की समाप्ति के बाद, विजेताओं के सामने एक नई विश्व व्यवस्था बनाने का प्रश्न था, जिसकी प्रकृति, शायद, कई दशकों तक मानवता, सभी देशों और लोगों के भाग्य को पूर्व निर्धारित करेगी अभी भी उभर रहा है, हितों और ताकतों का काफी हद तक अस्थिर भू-राजनीतिक संतुलन..."

मेरी राय में, रूस और नाटो के बीच संबंध एक नई द्विध्रुवीय विश्व व्यवस्था की स्थापना की प्रक्रिया में एक केंद्रीय स्थान रखता है और न केवल यूरोप में, बल्कि पूरे विश्व में उभरती नई सुरक्षा प्रणाली की रूपरेखा पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है।

रूस और नाटो के बीच संबंध औपचारिक रूप से 1991 में उत्तरी अटलांटिक सहयोग परिषद (बाद में इसका नाम बदलकर यूरो-अटलांटिक साझेदारी परिषद) की पहली औपचारिक बैठक में स्थापित किया गया था, जिसे शीत युद्ध की समाप्ति के बाद नए विकास के लिए परामर्श मंच के रूप में बनाया गया था। मध्य और पूर्वी यूरोप के देशों के साथ सहयोगात्मक संबंध। 1994 में, रूस शांति के लिए साझेदारी में शामिल हुआ, जो नाटो और उसके प्रत्येक भागीदार देश के बीच व्यावहारिक सुरक्षा और रक्षा सहयोग का एक महत्वपूर्ण कार्यक्रम था।

रूस-नाटो समझौते के अनुसार, “रूस और नाटो एक-दूसरे को विरोधी नहीं मानते हैं। रूस और नाटो का सामान्य लक्ष्य पिछले टकराव और प्रतिद्वंद्विता के अवशेषों को दूर करना और आपसी विश्वास और सहयोग को मजबूत करना है, '' हालांकि, काकेशस में नवीनतम घटनाओं के संबंध में आज की यह स्थिति विवादास्पद से भी अधिक है। नाटो का विस्तार रूस की सुरक्षा के लिए सीधा खतरा है। इसके आधार पर, 1993 से रूस में। नाटो के विस्तार के खिलाफ एक सक्रिय अभियान चल रहा है। मॉस्को ने कई कारण सामने रखे हैं कि वह विस्तार का विरोध क्यों कर रहा है:

1) विस्तार गुट दृष्टिकोण को बनाए रखेगा, रूस और गठबंधन अब एक-दूसरे पर भरोसा नहीं करेंगे, इससे यूरोप में नई विभाजन रेखाएं पैदा होंगी। रूस को सैन्य सहित नए सहयोगियों की तलाश करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। इसे रक्षा के लिए अधिक धन आवंटित करना होगा, अपने सैन्य सिद्धांत को संशोधित करना होगा;

2) नाटो में मध्य और पूर्वी यूरोपीय (सीईई) देशों के उभरने से विस्तारित गठबंधन के पक्ष में एक सैन्य-रणनीतिक असंतुलन पैदा होगा। नाटो न केवल नए सदस्यों पर अपना राजनीतिक नियंत्रण स्थापित करेगा, बल्कि वारसॉ संधि संगठन से बचा हुआ सैन्य बुनियादी ढांचा भी उसके हाथों में होगा;

3) नाटो सैन्य मशीन सीधे रूस की सीमाओं पर पहुंचेगी। इससे रूस और नाटो के बीच संबंध जटिल हो जायेंगे. रूस को सुरक्षा गारंटी की आवश्यकता होगी;

4) पिछला तर्क आधुनिक परिस्थितियों में अनुकूलन की समस्या से जुड़ा हुआ है। विशेष रूप से, यह नए सदस्यों के क्षेत्र पर गठबंधन के परमाणु बलों और स्थायी सशस्त्र बलों की तैनाती के मुद्दों से संबंधित है;

5) इसके अलावा, विस्तार से रूस के भीतर ही स्थिति में बदलाव आ सकता है - इससे विस्तार के विरोधियों, विशेषकर वामपंथियों की स्थिति मजबूत होगी।

ऐसे अत्यंत महत्वपूर्ण क्षेत्र हैं जहां रूस और नाटो निश्चित रूप से सहयोगी हैं और विरोधी नहीं - यह अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई, सामूहिक विनाश के हथियारों का प्रसार और यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि का पुनरुद्धार है। 2003 में अपनाई गई मॉस्को और ब्रुसेल्स के बीच सैन्य सहयोग की योजना में रूसी और नाटो सैनिकों के मुख्यालयों के बीच परिचालन संपर्क के स्तर को बढ़ाने और जमीन और समुद्र पर संयुक्त अभ्यास आयोजित करने का लक्ष्य रखा गया था। यह योजना सफलतापूर्वक क्रियान्वित की गई। रूस और नाटो की सबसे आशाजनक परियोजनाओं में से एक संयुक्त हवाई गश्त है। यह परियोजना एक या दो साल में चालू होने वाली थी, जिससे यूरोप में उड़ानों की सुरक्षा बढ़ जाएगी। अब यह महत्वपूर्ण एवं उपयोगी कार्य बंद कर दिया गया है। इस प्रकार, यह माना जाना चाहिए कि दुनिया में सैन्य-राजनीतिक स्थिति रूस के पक्ष में नहीं है, और पश्चिम के साथ सहयोग से सैन्य खतरे में कमी नहीं आई है। विकसित और विकासशील गैर-यूरोपीय राज्यों से अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरा बढ़ रहा है। सामान्य तौर पर, नाटो के आंतरिक और बाहरी परिवर्तन के पैमाने और दिशा का विश्लेषण गठबंधन के हितों के वैश्वीकरण को इंगित करता है, जो सोवियत संघ के बाद के अंतरिक्ष और रूस की सीमा से लगे क्षेत्रों सहित दुनिया के विभिन्न हिस्सों में हितों के टकराव के लिए पूर्व शर्त बनाता है। .

आज, रूसी सुरक्षा और विदेश नीति की मुख्य समस्या रूस की एक सिद्धांतहीन शक्ति के रूप में बनी हुई छवि है जो विशेष रूप से भौतिक कारकों को ध्यान में रखती है - एक ऐसी छवि जिसने न केवल पश्चिम में, बल्कि पूर्व में भी जड़ें जमा ली हैं। अभिजात्य वर्ग के साथ-साथ जनमत के व्यापक वर्ग में भी। रूस की विदेश नीति को आकार देने वाली आंतरिक राजनीतिक परिस्थितियाँ संकेत देती हैं कि निकट भविष्य में यह अनाकर्षक छवि किसी भी स्थिति में धूमिल नहीं होगी, और विश्व राजनीति के विषय के रूप में रूस का व्यवहार भौतिक संसाधनों के क्षणिक संतुलन के आकलन पर आधारित रहेगा। किसी भी प्रणाली के सार्वभौमिक मूल्य और दीर्घकालिक सिद्धांत जो वैश्विक समुदाय में प्रतिभागियों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए आकर्षक होंगे।

रूस के नाटो में शामिल होने के सवाल पर आधुनिक राजनीतिक वैज्ञानिकों के दिलचस्प बयान:

निकोलाई ज़्लोबिन, वाशिंगटन सेंटर फॉर डिफेंस इंफॉर्मेशन के एक कर्मचारी:

हमें इसे आज़माना चाहिए. कम से कम ये तो देखना कि वो किस वजह से मना करेंगे. हालाँकि नाटो में रूस की सदस्यता संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए फायदेमंद होगी। इससे यूरेशिया पर उनका प्रभाव मजबूत होगा और गठबंधन के पास ऊर्जा का एक बड़ा स्रोत होगा। रूस को भी अपना रुतबा बढ़ाने के लिए नाटो में शामिल होना चाहिए। सामान्य तौर पर, अगर मैं मास्को होता, तो मैं इस मुद्दे पर प्रसिद्ध अमेरिकी हास्य अभिनेता गौचो मार्क्स को सुनता। उन्होंने कहा कि वह कभी भी ऐसे क्लब का सदस्य नहीं बनेंगे जो उन्हें सदस्य के रूप में स्वीकार करेगा।

अलेक्जेंडर रहर, जर्मन विदेश नीति परिषद के विशेषज्ञ:

नाटो में शामिल होने के बाद, रूस को एक नए यूरोप के निर्माण में भाग लेने का अवसर मिलेगा, वह पश्चिम के करीब जा सकता है और जॉर्जिया, यूक्रेन और अजरबैजान के साथ अपने संघर्षों को हल कर सकता है। समस्या यह है कि 11 सितंबर के बाद गठबंधन एक ऐसे संगठन में बदल गया जो संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में एकध्रुवीय दुनिया को मजबूत करता है। और मास्को कभी भी अनुयायी की भूमिका के लिए सहमत नहीं होगा। इसके अलावा, अगर रूस नाटो में शामिल होता है, तो चीन, भारत और अरब दुनिया के साथ रूस के रिश्ते तेजी से खराब हो जाएंगे। मॉस्को को भी अपना सैन्य-औद्योगिक परिसर छोड़ना होगा और नाटो मानकों को अपनाना होगा।

अंतर्राष्ट्रीय मामलों पर फेडरेशन काउंसिल कमेटी के प्रमुख मिखाइल मार्गेलोव:

आज ऐसी संभावना पर विचार भी नहीं किया जाना चाहिए. वे हमें वहां स्वीकार ही नहीं करेंगे। दुर्भाग्य से, सैन्य ठिकानों की तैनाती की प्रकृति और नाटो में नए सदस्यों के शामिल होने की प्रक्रिया में तेजी को देखते हुए, हमें गठबंधन द्वारा खतरे के संभावित स्रोतों में से एक माना जाता है। साथ ही, मैं भविष्य में रूस के गठबंधन में शामिल होने से इंकार नहीं करूंगा, यह इस बात पर निर्भर करेगा कि वह आगे क्या लड़ने का इरादा रखता है। यदि हम वैश्विक आतंकवाद, सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार और पर्यावरणीय और सामाजिक आपदाओं के सामान्य खतरों से निपटते हैं, तो हम अपने रास्ते पर हैं।

विदेश और रक्षा नीति परिषद के प्रमुख सर्गेई कारागानोव:

सैद्धांतिक रूप से, रूस को नाटो में शामिल होना चाहिए। इस मामले में, गठबंधन अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा के लिए एक वास्तविक गठबंधन में बदल जाएगा, जो वास्तव में नए खतरों का मुकाबला कर सकता है। लेकिन हकीकत में ये सवाल ही नहीं उठता. क्योंकि नाटो पर अभी भी ऐसी ताकतों का दबदबा है जो नहीं चाहतीं कि रूस वहां रहे। इसके अलावा, हाल के वर्षों में गठबंधन के विस्तार के कारण ये ताकतें और मजबूत हो गई हैं।

कॉन्स्टेंटिन कोसाचेव, अंतर्राष्ट्रीय मामलों पर राज्य ड्यूमा समिति के प्रमुख:

रूस को नाटो में शामिल नहीं होना चाहिए, क्योंकि अपने वर्तमान स्वरूप में यह संगठन स्पष्ट रूप से पुराना है और मानवता के सामने आने वाली समस्याओं (सामूहिक विनाश के हथियारों का प्रसार, अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद) को हल करने के लिए अनुकूलित नहीं है। और वह ऐसी समस्याओं को सुलझाने में हमारी सहायता नहीं कर सकता। समग्र सुरक्षा के मामले में, रूस आत्मनिर्भर है और उसे नाटो से अतिरिक्त "कवर" की आवश्यकता नहीं है। रूसी क्षेत्र को संभावित आक्रमण से बचाने की जिम्मेदारी नाटो द्वारा स्वयं लेने की संभावना भी अवास्तविक लगती है।

इंस्टीट्यूट फॉर स्ट्रैटेजिक असेसमेंट के निदेशक सर्गेई ओज़्नोबिशचेव:

मेरा मानना ​​है कि नाटो में शामिल होने की संभावनाओं और शर्तों पर बातचीत शुरू करना रूस के हित में होगा। हालाँकि, ऐसी बातचीत तभी शुरू की जा सकती है जब देश और गठबंधन के शीर्ष अधिकारी इस तरह के कदम की मूलभूत संभावना पर सहमत हों। सबसे अधिक संभावना है, बातचीत नाटो में रूस के सीधे प्रवेश के बारे में भी नहीं होनी चाहिए, बल्कि हमारी मदद से गठबंधन के दूसरे संगठन में बदलने के बारे में होनी चाहिए। अन्यथा, रूस और नाटो के बीच आज का टकराव साझेदारी और सहयोग का अनुकरण करते हुए जारी रहेगा, जो वास्तव में मौजूद नहीं है।

ये बयान बहुत विरोधाभासी हैं, लेकिन एक बात स्पष्ट है: रूस और नाटो के बीच संबंध बहुत तनावपूर्ण और बहुत अस्थिर स्थिति में हैं। इसलिए, आधुनिक विश्व व्यवस्था में सहमति और संतुलन हासिल करने के प्रयास किए जाने चाहिए।

काम का अंत -

यह विषय अनुभाग से संबंधित है:

भू-राजनीति के निर्माण में एफ. रैट्ज़ेल और आर. केजेलेन के योगदान का विस्तार करें

परिचय.. भू-राजनीति के निर्माण में फ्रैट्ज़ेल और आरचैलन के योगदान को प्रकट करें; आधुनिक परिस्थितियों में नाटो की भू-राजनीतिक भूमिका का वर्णन करें।

यदि आपको इस विषय पर अतिरिक्त सामग्री की आवश्यकता है, या आपको वह नहीं मिला जो आप खोज रहे थे, तो हम अपने कार्यों के डेटाबेस में खोज का उपयोग करने की सलाह देते हैं:

हम प्राप्त सामग्री का क्या करेंगे:

यदि यह सामग्री आपके लिए उपयोगी थी, तो आप इसे सोशल नेटवर्क पर अपने पेज पर सहेज सकते हैं:

24 में से पृष्ठ 10

नाटो का विस्तार.

नाटो(उत्तर अटलांटिक संधि संगठन - अंग्रेज़ीनॉर्थ अटलांटिक ट्रेडी ऑर्गनाइजेशन) संयुक्त राज्य अमेरिका की पहल पर 1949 में बनाया गया राज्यों का एक सैन्य-राजनीतिक ब्लॉक है। वर्तमान में, 19 राज्य नाटो के सदस्य हैं। यूएसएसआर के पतन के बाद इस गुट को पूर्व में विस्तारित करने का मुद्दा पश्चिम के साथ रूस के संबंधों में एक गंभीर समस्या बन गया।

उत्तरी अटलांटिक गठबंधन की कल्पना एक सैन्य-राजनीतिक गठबंधन के रूप में की गई थी, जो द्विध्रुवीय दुनिया के दो ध्रुवों में से एक के सैन्य-शक्ति समर्थन का गठन करता था। इससे पहले, विशेष रूप से, द्वारा किया गया था ट्रूमैन सिद्धांत- अमेरिकी सरकार का विदेश नीति कार्यक्रम, जिसकी रूपरेखा 12 मार्च, 1947 को देश के राष्ट्रपति जी. ट्रूमैन ने कांग्रेस को दिए एक भाषण में दी थी। ग्रीस और तुर्की पर मंडरा रहे "कम्युनिस्ट खतरे" का जिक्र करते हुए, जी. ट्रूमैन ने कांग्रेस से "अमेरिकी सुरक्षा के हित में" इन राज्यों को सहायता प्रदान करने का आह्वान किया। उत्तरी अटलांटिक गठबंधन की धुरी न केवल सत्ता थी, बल्कि विचारधारा भी थी। इस अर्थ में, नाटो गुट ने संपूर्ण तथाकथित स्वतंत्र विश्व को कवर किया।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि पश्चिमी यूरोप और उत्तरी अमेरिका का मेल-मिलाप न केवल सोवियत आक्रमण के खतरे के कारण हुआ, बल्कि व्यापक समस्याओं के कारण भी हुआ। द्वितीय विश्व युद्ध के अंत में, यूरोपीय सरकारों ने खुद को साम्राज्यों और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के पतन, आर्थिक और सामाजिक अराजकता के खतरे, मौद्रिक प्रणाली के पतन, कट्टरपंथी विचारधाराओं के उदय, भोजन की कमी, अकुशलता जैसी स्थिति में पाया। परिवहन व्यवस्था, लोगों का अपने नेताओं से मोहभंग, आदि।

इसके जवाब में, कई अंतर्संबंधित, विरोधाभासी और ओवरलैपिंग संस्थानों का निर्माण किया गया, जो व्यक्तिगत, राज्य, उपक्षेत्रीय, क्षेत्रीय और अंतरराष्ट्रीय बातचीत के स्तर पर जटिल और विविध समस्याओं के लिए "लचीली प्रतिक्रिया" के एक संस्थागत संस्करण की तरह थे।

शीत युद्ध की समाप्ति के साथ, उत्तरी अटलांटिक गठबंधन ने खुद को पूरी तरह से अलग रणनीतिक स्थिति में पाया। नाटो गुट के निर्माण के मुख्य कारण गायब हो गए और इस वजह से, यह प्रणालीगत संकट से बच नहीं सका। नवंबर 1991 में गठबंधन के सदस्य देशों के नेताओं के रोम शिखर सम्मेलन में प्रतिभागियों द्वारा इसे अनिवार्य रूप से मान्यता दी गई थी, जिसमें नाटो की "नई रणनीतिक अवधारणा" की घोषणा की गई थी।

इस संबंध में यह याद रखना उचित है कि संधि के पांचवें अनुच्छेद में तैयार नाटो का मुख्य लक्ष्य एक काल्पनिक हमले की स्थिति में सदस्य देशों द्वारा पारस्परिक सहायता और उनके क्षेत्रों की सामूहिक रक्षा का प्रावधान है। शीत युद्ध की समाप्ति और पूर्व से मुख्य बाहरी खतरे की आभासी समाप्ति पर, गठबंधन के नेताओं को इसके आमूल-चूल परिवर्तन या विघटन की समस्या का सामना करना पड़ा। वर्तमान स्थिति में, कोई भी अन्य ख़तरा और तर्क मूल मुख्य लक्ष्य को पूरी तरह से बदलने के लिए अपर्याप्त होगा।

हालाँकि, ऐसे कई कारण हैं जिनकी वजह से निकट भविष्य में नाटो विश्व राजनीति में एक वास्तविक कारक बना रहेगा। ऐसी शक्तिशाली ताकतें हैं जो गठबंधन में बहुत रुचि रखती हैं और इसके विघटन को रोकने के लिए सभी उपाय करेंगी। इस प्रक्रिया में विभिन्न प्रतिभागी अलग-अलग रुचि रखते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, नाटो नई सदी में दुनिया में अपनी कथित अग्रणी भूमिका को साकार करने के लिए सबूत और एक उपकरण बना हुआ है।

कई यूरोपीय देश गठबंधन को जर्मन विदेश नीति के राष्ट्रीयकरण और उसकी ओर से संभावित आधिपत्य प्रयासों को रोकने के लिए एक उपकरण के रूप में देखते हैं। तथ्य यह है कि जर्मनी के एकीकरण ने दुनिया में शक्ति के भूराजनीतिक संतुलन को बदल दिया। यह अब अमेरिकी भू-रणनीतिक पाठ्यक्रम द्वारा इसे सौंपे गए संकीर्ण ढांचे में "फिट" नहीं बैठता है।

नाटो गुट के लिए, विस्तार उसके अस्तित्व का मामला है। आत्म-संरक्षण और आत्म-प्रजनन के कानून का प्रभाव, जो किसी भी संगठन के सार और गतिविधियों को निर्धारित करता है, प्रभावित होता है। इस नियम के प्रकट होने का एक तरीका विस्तार है। इस अर्थ में, नाटो गुट कोई अपवाद नहीं है, जिसने मौजूदा वास्तविकताओं को ध्यान में रखते हुए गुणात्मक पुनर्गठन के बजाय मात्रात्मक विस्तार के उपशामक मार्ग को प्राथमिकता दी।

एक अनुकूल परिस्थिति यह थी कि पूर्वी यूरोपीय देश, जिन्हें सोवियत संघ और पूर्वी ब्लॉक के पतन के साथ वास्तविक राष्ट्रीय स्वतंत्रता प्राप्त हुई थी, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के स्वतंत्र और सक्रिय विषयों के रूप में यूरोपीय मंच में प्रवेश कर गए। उनके लिए, नाटो में शामिल होने की इच्छा काफी हद तक मनोवैज्ञानिक विचारों, अत्यधिक सैन्य खर्च से खुद को मुक्त करने और विश्वास का एक अनुकूल माहौल बनाने की इच्छा से प्रेरित है जिसमें वे कठिन आर्थिक और राजनीतिक सुधारों को लागू कर सकते हैं।

पूर्वी यूरोपीय देशों को नाटो के "आलिंगन" में धकेलने का सबसे महत्वपूर्ण कारण न केवल सोवियत संघ का भूत है, बल्कि पिछले साम्राज्यों (ओटोमन, जर्मन, ऑस्ट्रिया-हंगरी, रूस) का भूत भी है, जिसके लिए ये देश प्रतिद्वंद्विता के क्षेत्र या सौदेबाजी की चिप के रूप में कार्य किया जाता है। एक बड़े भू-राजनीतिक खेल में सिक्के। सोवियत सहित कोई और साम्राज्य नहीं है, लेकिन भूत बने हुए हैं। बेशक, इतिहास में उन्होंने अक्सर एक घातक भूमिका निभाई है, लेकिन फिर भी, ऐसा लगता है, कार्य विश्व विकास के लिए वास्तविक दिशानिर्देशों की पहचान करना और वास्तविक दुनिया में अपना स्थान ढूंढना है।

पूर्वी यूरोपीय देशों की नज़र में, नाटो में शामिल होना, संक्षेप में, सबसे पहले, उनकी अपनी नज़र में, अपनी यूरोपीय पहचान स्थापित करने का सवाल है, साथ ही यूरोपीय संघ की आर्थिक और राजनीतिक संरचनाओं में एकीकरण का सवाल है। वे यूरोपीय संरचनाओं में त्वरित एकीकरण के आधार पर अपनी सामाजिक, आर्थिक और रक्षा समस्याओं को हल करने के लिए नाटो में शामिल होने को सबसे छोटा रास्ता मानते हैं। उनकी नज़र में, गठबंधन में शामिल होना रूस से उत्पन्न होने वाले जोखिम और अस्थिरता की स्थितियों में सुरक्षा की एक तरह की गारंटी है।

साथ ही, कई यूरोपीय उत्तरी अटलांटिक गठबंधन को यूरोप में सुरक्षा नीति के पुनर्राष्ट्रीयकरण को रोकने के साधन के रूप में देखते हैं। पूर्व यूगोस्लाविया में दुखद घटनाओं के आलोक में यह समस्या विशेष रूप से प्रासंगिक हो गई है। नाटो को यूरोपीय ही नहीं, सुरक्षा और यूरोप में अमेरिकी राजनीतिक और सैन्य उपस्थिति के संरक्षण के गारंटर के रूप में देखा जाता है।

आज, संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोपीय शक्ति संतुलन का एक आवश्यक घटक बना हुआ है, और उत्तरी अटलांटिक गठबंधन संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप के बीच सैन्य-रणनीतिक साझेदारी के आधार का प्रतिनिधित्व करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका नाटो के दो मुख्य स्तंभों में से एक है, और यह स्पष्ट है कि यदि वह यूरोप छोड़ देता है, तो नाटो गुट ध्वस्त हो जाएगा।

नाटो को संरक्षित और मजबूत करने के पक्ष में कई अन्य कारण और तर्क हैं। विशेष रूप से, कोई भी रूस की कमजोर स्थिति का फायदा उठाने, उसके पुनरुद्धार और विश्व मामलों में उसके वजन और प्रभाव की बहाली को रोकने के लिए पश्चिम में कुछ हलकों की इच्छा को नजरअंदाज नहीं कर सकता है। इसका एक कारण इस संगठन को एक नियोक्ता और लाभदायक ऑर्डर के स्रोत के रूप में संरक्षित करने में महत्वपूर्ण राजनीतिक और नौकरशाही हलकों की रुचि है। इस संदर्भ में, किसी को पूर्वी यूरोपीय देशों में से नए सदस्यों को शामिल करके उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के विस्तार के संबंध में हाल की बहस और चर्चाओं पर भी विचार करना चाहिए जो पहले वारसॉ ब्लॉक के सदस्य थे।

बेशक, नाटो के संरक्षण और विस्तार के समर्थकों के दृष्टिकोण से, वे जो तर्क देते हैं वह निराधार नहीं है और अस्तित्व का अधिकार है। शायद ये तर्क शेष विश्व समुदाय को स्वीकार्य होंगे यदि जिन वास्तविकताओं के आधार पर गठबंधन बनाया गया था, उन्हें किसी रूप में संरक्षित किया जाए।

पूर्व और पश्चिम के बीच टकराव बंद हो गया; 1990 में, जर्मनी का एकीकरण- जर्मनी के संघीय गणराज्य और जर्मन लोकतांत्रिक गणराज्य को एक राज्य में बदल दिया गया, बर्लिन की दीवार, जिसने यूरोप को दो भागों में विभाजित किया, गायब हो गई और पूर्वी यूरोप में सोवियत संघ की सैन्य उपस्थिति समाप्त हो गई। जैसा कि वे कहते हैं, संगठनों का निर्माण, संक्षेप में, इन संगठनों के सदस्य राज्यों द्वारा नहीं, बल्कि उनके दुश्मनों द्वारा किया जाता है। इस कथन में कुछ हद तक सच्चाई इस अर्थ में है कि यूनियनों, ब्लॉकों, संगठनों का गठन उनके प्रतिभागियों के लिए एक निश्चित खतरे या चुनौती की उपस्थिति के कारण होता है। इतिहास हमें ऐसे कई उदाहरण देता है जब युद्ध जीतने वाले गठबंधन जीत के लगभग अगले ही दिन बिखर जाते हैं। नाटो को यह दुर्भाग्य क्यों भुगतना चाहिए?

इस संदर्भ में यह तथ्य कोई छोटा महत्व नहीं है कि यूरोपीय सुरक्षा कम से कम एक सैन्य समस्या बनती जा रही है। यह नाटो के दायरे से परे एक व्यापक विदेश नीति मुद्दा बनता जा रहा है। शीत युद्ध की समाप्ति से पहले ही, गठबंधन के सदस्य देशों के कई नेताओं को इसकी संरचना, भूमिका और कार्यों में एक निश्चित संशोधन की आवश्यकता का एहसास हुआ। इसके अलावा अब इसकी जरूरत भी है. इसके बिना, विस्तार आम तौर पर सभी अर्थ खो देता है। जैसा कि द्विध्रुवीय युग के बाद की कई घटनाओं से पता चला है, उदाहरण के लिए, रवांडा, सोमालिया और यूगोस्लाविया में, नाटो गुट अपने वर्तमान स्वरूप में अभी तक यूरोप में होने वाले युद्धों, आक्रामकताओं और खूनी संघर्षों को दबाने के लिए तैयार नहीं है। और इसके बाद में।

शीत युद्ध की समाप्ति के बाद शुरुआती दिनों में, कुछ शीर्ष सोवियत नेतृत्व और रूसी राजनेताओं की धारणा थी कि पश्चिम के साथ रूस के संबंधों में टकराव इतिहास की बात बन गया है और अब से, लोकतंत्र, शांति का समय आ गया है। और दोस्ती आ रही थी, जिसे केवल एस. हुसैन या एम. गद्दाफी जैसे व्यक्तिगत गैरजिम्मेदार उपद्रवियों द्वारा ही ढका जा सकता था। यह मान लिया गया था कि आयरन कर्टेन और बर्लिन की दीवार के गिरने के साथ, यूएसएसआर (रूस) यूरोपीय देशों के सामान्य परिवार में शामिल हो जाएगा और यूरोपीय सुरक्षा का एक एकल स्थान बनाया जाएगा, जिसमें से रूस और उसके सभी एशियाई हिस्से बन जाएंगे। एक अभिन्न अंग।

इसके अलावा, 1990 की शुरुआत में, नाटो के राजनीतिक और राजनीतिक-सैन्य पहलुओं को सबसे आगे लाने की दिशा में रुझान थे। गठबंधन के नेताओं के बीच यूएसएसआर और पूर्व वारसॉ ब्लॉक के देशों के खिलाफ निर्देशित कई सिद्धांतों को नरम करने और यहां तक ​​कि संशोधित करने की इच्छा थी। सैद्धांतिक रूप से, यह रवैया नवंबर 1990 में सीएससीई शिखर सम्मेलन में अपनाए गए पेरिस के चार्टर में परिलक्षित हुआ था। इसमें विशेष रूप से कहा गया था कि ये राज्य "अब विरोधी नहीं हैं, नई साझेदारी बनाएंगे और एक-दूसरे की ओर दोस्ती का हाथ बढ़ाएंगे।" " इस लक्ष्य के अनुसरण में, गठबंधन के नेतृत्व ने यूरोप में सैन्य टकराव को कम करने के उद्देश्य से कई उपाय भी किए। इस प्रकार, मध्य यूरोप में अपने सशस्त्र बलों की संख्या में कमी के साथ-साथ, यह केंद्रीय क्षेत्र में सशस्त्र बलों को अग्रिम पंक्ति से अधिक दूर तक फिर से तैनात करने के लिए आगे बढ़ा। सैन्य, विशेषकर परमाणु रणनीति में और बदलाव के लिए नाटो की तत्परता की भी घोषणा की गई।

केवल यह इस अविश्वसनीय तथ्य को समझा सकता है कि यूएसएसआर के नेताओं ने पश्चिमी सरकारों की बात मान ली, जिन्होंने उन्हें आश्वासन दिया कि यदि वे जर्मनी के एकीकरण के लिए सहमत हुए, तो पूर्वी जर्मनी से सोवियत सैनिकों की वापसी और मुक्ति की प्रक्रिया में हस्तक्षेप न किया जाएगा। पूर्वी यूरोपीय देशों में, नाटो गुट का विस्तार पूर्व की ओर नहीं होगा। हालाँकि, स्थिति की फिर से पुष्टि की गई कि घोषणाएँ हमेशा घोषणाएँ ही रहती हैं, जिन्हें यदि आवश्यक हो तो माफ किया जा सकता है और, एक नियम के रूप में, माफ कर दिया जाता है। उदाहरण के लिए, जर्मन एकीकरण की अवधि के दौरान दिए गए पश्चिमी नेताओं के आश्वासन और जीडीआर सहित पूर्वी यूरोप से सोवियत सैनिकों की वापसी पर समझौतों के विकास पर विचार करें। तब उन्होंने एम. गोर्बाचेव को आश्वासन दिया कि वारसॉ ब्लॉक के सदस्य देशों को नाटो में शामिल करने का सवाल कभी नहीं उठाया जाएगा। हालाँकि, रूस द्वारा अपने सैनिकों की वापसी पूरी करने के बाद, इस मुद्दे पर पश्चिमी देशों की स्थिति बिल्कुल विपरीत हो गई। मध्य और पूर्वी यूरोप के देशों को अपने में समाहित करने के प्रयास शुरू करके, पश्चिम ने अनिवार्य रूप से विश्वासघाती रूप से अपने दायित्वों को त्याग दिया और इस तरह यूएसएसआर और रूस को धोखा दिया।

ऐसा लगता है कि रणनीतिक लक्ष्यों और दिशानिर्देशों के उचित पुनर्मूल्यांकन और संशोधन के बिना, वर्तमान स्वरूप में नाटो विस्तार पर पश्चिम की स्थिति पूरी तरह से सही नहीं लगती है। यह कोई संयोग नहीं है कि जो लेखक अपनी आँखों से गठबंधन विस्तार के संभावित नकारात्मक परिणामों को देखते हैं, वे लगातार विस्तार प्रक्रिया को यांत्रिक नहीं, बल्कि विशिष्ट रणनीतिक परिस्थितियों के अनुरूप होने का आह्वान करते हैं। उनकी राय में, अगर रूस मध्य और पूर्वी यूरोप के लिए सैन्य खतरा पैदा करता है तो ही नाटो को विसेग्राड फोर और संभवतः क्षेत्र के अन्य देशों को सदस्यता और सुरक्षा की गारंटी देनी चाहिए।

ऐसा लगता है कि शीत युद्ध और द्विध्रुवीय गुट और प्रणालीगत टकराव की समाप्ति के साथ, पश्चिम, सामान्य तौर पर, और संयुक्त राज्य अमेरिका, विशेष रूप से, उस युग के निर्णायक मोड़ को पूरी तरह से समझने में असमर्थ थे, जिसका हम अनुभव कर रहे थे, और नहीं कर पाए। रूस के साथ संबंधों में एक नया अध्याय साफ़-सुथरे पृष्ठ से शुरू करने के लिए दूरदर्शिता और वास्तविक राजनीतिक इच्छाशक्ति दिखाएँ। यहाँ, जाहिरा तौर पर, पश्चिमी एकता का सिंड्रोम एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। तथाकथित दूसरी दुनिया, जिसका प्रतिनिधित्व समाजवादी समुदाय के देशों द्वारा किया जाता है, ग्रह के राजनीतिक मानचित्र से गायब हो गई है। तीसरी दुनिया की पहचान के लिए वैचारिक बुनियादी ढांचे के साथ-साथ आर्थिक आधार भी अंततः "नष्ट" हो गया है। परिणामस्वरूप, ऐसा प्रतीत हो रहा है जैसे विकसित विश्व में एकता के स्तंभ हिल रहे हैं।

पश्चिमी देशों के नेता विश्व समुदाय और सबसे बढ़कर रूस को अपने अच्छे इरादों, शांति के प्रति अपने प्रेम और न केवल अपने सदस्यों की, बल्कि रूस की भी सुरक्षा समस्याओं के प्रति चिंता का आश्वासन देना नहीं छोड़ते। इन तर्कों में सच्चाई का एक महत्वपूर्ण तत्व हो सकता है।

बेशक, रूस अपनी सीमाओं की संपूर्ण परिधि में स्थिरता में रुचि रखता है। लेकिन इस क्षेत्र में पश्चिम की नीति एक महान शक्ति के रूप में अपनी स्थिति को कमजोर करने और इसे विकसित देशों के कच्चे माल के उपांग में बदलने की इच्छा के बारे में रूस के संदेह को पैदा नहीं कर सकती है। इसलिए, इसे रूस में स्पष्ट रूप से माना जाएगा - एक शत्रुतापूर्ण और अस्थिर करने वाली कार्रवाई के रूप में।

मध्य-पूर्वी यूरोप और बाल्टिक देशों को शामिल करने के लिए नाटो के विस्तार से सशस्त्र बलों का संतुलन अनिवार्य रूप से बिगड़ जाएगा, जिसके परिणामस्वरूप यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि कमजोर हो जाएगी। नए सदस्यों की सेनाओं को ध्यान में रखे बिना भी, नाटो जनसंख्या में रूस से 5 गुना, सैन्य खर्च में 10 गुना, सशस्त्र बलों की संख्या और पारंपरिक हथियारों की संख्या में 3 गुना से अधिक है। वर्तमान में, मौजूदा आंकड़ों के अनुसार, कर्मियों, विमानन, बख्तरबंद वाहनों, तोपखाने और युद्धपोतों के व्यापक लेखांकन के साथ, रूस और नाटो के सामान्य प्रयोजन बलों की लड़ाकू क्षमता का अनुपात एक से चार होने का अनुमान है।

यह स्पष्ट है कि अमेरिका और यूरोप (यहां तक ​​कि प्रत्येक अलग-अलग) के पास भौतिक (सैन्य-आर्थिक सहित) और मानव संसाधनों के साथ-साथ नैतिक, राजनीतिक और वैचारिक पहलुओं में रूस पर महत्वपूर्ण श्रेष्ठता है। सवाल उठता है: इस मामले में, रूस की सीमाओं के करीब क्यों जाएं? वास्तव में, चरम मामले में, विशुद्ध रूप से भू-रणनीतिक योजना में, रूस को इसकी परवाह नहीं होगी कि वह बाल्टिक से लेकर काला सागर तक पूर्वी यूरोप के राज्यों के साथ उत्तरी अटलांटिक क्षेत्र को अपने परमाणु हथियारों से प्रभावित करेगा या उनके बिना।

नाटो की पारंपरिक सेनाओं की शक्ति में वृद्धि के साथ-साथ रूस की सीमाओं के करीब जाने से रणनीतिक परमाणु बलों के संतुलन पर अस्थिर प्रभाव पड़ सकता है, क्योंकि उत्तरी अटलांटिक गठबंधन को प्रमुख सैन्य-आर्थिक के केंद्रीय (पूर्व में पीछे) क्षेत्रों तक लगभग सीधी पहुंच प्राप्त होती है। महत्त्व।

नाटो सामरिक विमानन रूसी क्षेत्र में क्रमशः नॉर्वे और तुर्की से उत्तरी और दक्षिणी किनारों पर और मध्य और पूर्वी यूरोप से केंद्रीय दिशा में रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण लक्ष्यों पर हमला करने में सक्षम होगा। नाटो देशों के पारंपरिक हथियारों से रूसी क्षेत्र पर रणनीतिक समस्याओं को हल करने का अवसर भी मिलता है, क्योंकि पारंपरिक तरीकों से रणनीतिक परमाणु बलों पर हमला करने का खतरा बढ़ जाता है। परिणामस्वरूप, रूस अपने परमाणु शस्त्रागार के एक निश्चित मूल्यह्रास की स्थिति में खुद को पाएगा।

इस प्रकाश में, नाटो विस्तार की अवधारणा के समर्थक गठबंधन के नए सदस्यों के क्षेत्र पर परमाणु हथियारों की तैनाती की स्थिति में रूस की स्थिति को कैसे देखते हैं? अपने पश्चिमी क्षेत्रों में एसएस-20 मध्यम दूरी की मिसाइलों को तैनात करने की रूसी सरकार की स्पष्ट घोषणा को इस विकास की प्रतिक्रिया के रूप में देखा जा सकता है। बेशक, आपत्तियां आ सकती हैं: रूस अब कमजोर है और उसके पास पर्याप्त इच्छाशक्ति या आर्थिक संसाधन नहीं हैं। यह अभी आंशिक रूप से सच है, लेकिन कल स्थिति भिन्न हो सकती है। आख़िरकार, रूस ने इतिहास की चुनौतियों का पर्याप्त समाधान खोजने की अपनी क्षमता का बार-बार प्रदर्शन किया है। यहां हमें अन्य यूरोपीय देशों के अनुभव को नहीं भूलना चाहिए।

विशेषज्ञों के अनुसार, इस दिशा में कमोबेश स्वीकार्य उत्तर सामरिक परमाणु हथियारों पर अधिक जोर देना हो सकता है। रूस अपने संधि दायित्वों की पूर्ति को अपने पश्चिमी साझेदारों के साथ-साथ तीसरे देशों द्वारा उठाए गए विशिष्ट राजनीतिक कदमों और उपायों पर निर्भर कर सकता है, जिनके कार्य संधियों द्वारा स्थापित उनके प्रतिभागियों के हितों के संतुलन को प्रभावित कर सकते हैं।

हम निरस्त्रीकरण दायित्वों को पूरा करने के लिए रूस के लिए स्वीकार्य समय सीमा निर्धारित करने के लिए एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण के बारे में भी बात कर सकते हैं। प्रतिकूल विकास की स्थिति में, हम पहले से लागू इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि के वास्तविक संशोधन और एसएस-20 और एसएस-23 परमाणु मिसाइलों या उनके एनालॉग्स की सेवा में वापसी के सवाल उठाने की संभावना से इंकार नहीं कर सकते हैं। परिणामस्वरूप, यह स्पष्ट हो सकता है कि नाटो को रूस के साथ संबंधों के बिगड़ने और इन संबंधों की अप्रत्याशितता से होने वाले नुकसान की तुलना में विस्तार से कम लाभ मिलेगा। यह संभव है कि किसी भी कीमत पर नाटो के विस्तार पर जोर दे रहे पश्चिमी नेता विश्व-ऐतिहासिक अनुपात की गलती कर रहे हैं। हालाँकि, पूर्वानुमान हमेशा एक धन्यवाद रहित कार्य होता है। भविष्य दिखाएगा कि घटनाएँ कैसे विकसित होंगी।

वर्तमान में, पश्चिम में, कई प्रभावशाली सरकारी अधिकारी, सैन्य अधिकारी और शोधकर्ता चुने गए पाठ्यक्रम की शुद्धता के बारे में संदेह व्यक्त कर रहे हैं। हालाँकि, तंत्र शुरू कर दिया गया है, और वर्तमान स्थिति में पश्चिम आसानी से पीछे नहीं हट सकता है और पूर्व में नाटो के विस्तार की योजना को छोड़ नहीं सकता है। इसलिए, रूसी नेतृत्व उस तंत्र को नहीं रोक सकता जो पहले ही लॉन्च किया जा चुका है। लेकिन प्रसिद्ध सिद्धांत "राजनीति संभव की कला है" के आधार पर, जो कठिन परिस्थिति उत्पन्न हुई है, उसे ऐसा निर्णय लेने का प्रयास करना चाहिए जिससे हमारे देश को कम से कम नुकसान हो। अब तक, नाटो के साथ रूस के संबंध एक अद्वितीय दस्तावेज़ के आधार पर बने हैं, जो 27 मई, 1997 को उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन और रूसी संघ के बीच आपसी संबंधों, सहयोग और सुरक्षा पर संस्थापक अधिनियम था।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि गठबंधन के भावी सदस्यों के क्षेत्र पर परमाणु हथियारों या बड़ी सैन्य टुकड़ियों की तैनाती और गैर-तैनाती का मुद्दा न केवल विशुद्ध रूप से सैन्य है, बल्कि राजनीतिक, मनोवैज्ञानिक और नैतिक महत्व भी रखता है। . यह किसी सवाल से कम नहीं है कि रूस पश्चिम पर कितना भरोसा कर सकता है। इसके अलावा, उन्होंने गठबंधन के विस्तार की प्रक्रिया शुरू करके स्पष्ट रूप से एक निश्चित विश्वासघात का प्रदर्शन किया।

यह भी ध्यान में रखना आवश्यक है कि नाटो का विस्तार एक लंबी प्रक्रिया है, जो हंगरी, पोलैंड और चेक गणराज्य को गठबंधन में आमंत्रित करने पर जुलाई 1997 में मैड्रिड में निर्णय लेने के साथ कभी समाप्त नहीं हुई। मार्च 1999 में वे आधिकारिक तौर पर नाटो में शामिल हो गए। यहां इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि भले ही पश्चिमी रणनीतिकार रूस की वर्तमान स्थिति और ऐतिहासिक संभावनाओं का आकलन कैसे भी करें, अंततः, यूरोपीय सुरक्षा नाटो और रूस के बीच शक्ति संतुलन से निर्धारित होगी। इसके अलावा, रणनीतिक दृष्टि से, अर्थात्। एक-दूसरे के पारस्परिक रूप से सुनिश्चित विनाश की संभावनाओं के दृष्टिकोण से, दोनों पक्षों के पास परमाणु-रणनीतिक समानता है और निकट भविष्य में भी रहेगी। इस स्थिति में, यदि यूरोप और पूरी दुनिया में अंतरराष्ट्रीय स्थिति किसी न किसी कारण से बिगड़ती है, तो मध्य और पूर्वी यूरोप के देश नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका के परमाणु बंधक बन सकते हैं।

इसलिए, यूरोपीय महाद्वीप पर रूस के किसी प्रकार के अलगाव के बारे में चर्चा किसी भी वास्तविक आधार से रहित है। स्थिर और कमजोर दोनों तरह का रूस मदद नहीं कर सकता, लेकिन यूरोप में मामलों की स्थिति को सीधे प्रभावित कर सकता है, अगर केवल इसलिए कि यह एक परमाणु महाशक्ति है।

परिचय

1. नाटो का सार और संरचना। वारसॉ संधि के पतन के बाद नाटो का विकास

1.1. नाटो की अवधारणा, मुख्य उद्देश्य और संरचना

1.2. शीत युद्ध की समाप्ति के बाद नाटो का विकास

2. रूस और नाटो के बीच संबंधों की विशेषताएं और संभावनाएं

2.1. संबंध विकास के सामान्य मुद्दे

2.2. पूर्व में नाटो का विस्तार रूस के लिए खतरा है

निष्कर्ष

ग्रन्थसूची

परिचय

इस कार्य का विषय नाटो की गतिविधियाँ और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली पर इसका प्रभाव है।

विषय की प्रासंगिकता रूस द्वारा पूर्व में नाटो के विस्तार पर प्रतिक्रिया देने की आवश्यकता के कारण है, जो वारसॉ संधि के पतन के बाद नाटो नीति में होने वाली प्रक्रियाओं को समझे बिना असंभव है।

उत्तरी अटलांटिक गठबंधन यूरोपीय सुरक्षा मामलों में संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी को बनाए रखने का प्राथमिक माध्यम बना हुआ है। अपने विस्तार के परिणामस्वरूप, यह लगभग 50 वर्षों से विभाजित महाद्वीप को एकजुट करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।

आज, नाटो - एक अंतरराष्ट्रीय संगठन जिसमें पहले से ही 19 राज्य शामिल हैं, और निकट भविष्य में 26 देश होंगे - एक वास्तविकता है, इसका प्रभाव न केवल यूरो-अटलांटिक क्षेत्र में, बल्कि दुनिया के अन्य क्षेत्रों में भी महसूस किया जाता है। इस संगठन के सदस्यों में सभी सबसे अधिक राजनीतिक रूप से प्रभावशाली, आर्थिक रूप से शक्तिशाली और सैन्य रूप से मजबूत पश्चिमी राज्य शामिल हैं, जिनमें तीन परमाणु शक्तियां (यूएसए, यूके, फ्रांस) शामिल हैं - संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्य।

यूरोप और पूरी दुनिया में राजनीतिक स्थिति में हुए गहन परिवर्तनों ने नाटो देशों को इस निष्कर्ष पर पहुंचाया है कि अपनी गतिविधियों के जोर को सैन्य घटक से राजनीतिक पर स्थानांतरित करके गठबंधन को बदलना आवश्यक है, अपने लक्ष्यों, कार्यों, रणनीतिक अवधारणा और राजनीतिक चेहरे को अद्यतन करना।

नाटो की अतीत और वर्तमान दोनों गतिविधियों के व्यापक अध्ययन के लिए राजनीतिक और वैज्ञानिक तात्कालिकता बढ़ती जा रही है। इस बड़े और जटिल अंतरराष्ट्रीय संगठन के साथ बातचीत के लिए एक प्रभावी तंत्र बनाना आवश्यक है, जो यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली का एक अभिन्न अंग बन गया है।

रूस को नाटो के साथ मिलकर रहना होगा और उसके साथ सामान्य संबंध बनाने होंगे, जो विषय की प्रासंगिकता को निर्धारित करता है।

कार्य का लक्ष्य: आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर नाटो के प्रभाव की प्रमुख विशेषताओं का पता लगाएं।

नौकरी के उद्देश्य:

वारसॉ युद्ध के पतन के बाद नाटो के विकास की विशेषताएं निर्धारित करें।

विकास के वर्तमान चरण में नाटो की संरचना का अध्ययन करें।

पूर्व में नाटो के विस्तार के मुद्दों का अध्ययन करें।

रूस और नाटो के बीच संबंधों की समस्याओं और संभावनाओं पर विचार करें।

अध्ययन का उद्देश्यशीत युद्ध की समाप्ति के संदर्भ में नाटो की विदेश नीति रणनीति का विकास और इन परिवर्तनों के कारण राजनयिक प्रक्रिया के नए पैरामीटर हैं।

शोध का विषयगठबंधन की नई राजनीतिक वास्तविकताओं और गठबंधन के राजनयिक तंत्र के कामकाज में, संघ के भीतर और बाहर, विशेष रूप से रूसी संघ के साथ संबंधों में अपनी भूमिका की खोज करने की प्रक्रिया है।

1.1. नाटो की अवधारणा, मुख्य उद्देश्य और संरचना

सबसे पहले, नाटो के सार और विकास लक्ष्यों को निर्धारित करना आवश्यक है; इस उद्देश्य के लिए, आप नेटवर्क संसाधनों की ओर रुख कर सकते हैं। उत्तर अटलांटिक संधि संगठन (नाटो) उत्तर अटलांटिक संधि संगठन,नाटो; फादर ऑर्गेनाइज़ेशन डु ट्रैटे डे एल "अटलांटिक नॉर्ड , ओटन) 4 अप्रैल 1949 को संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रदर्शित हुआ। फिर संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, आइसलैंड, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, बेल्जियम, नीदरलैंड, लक्ज़मबर्ग, नॉर्वे, डेनमार्क, इटली और पुर्तगाल नाटो सदस्य देश बन गए। यह अपने सदस्यों के महत्वपूर्ण हितों को प्रभावित करने वाले किसी भी मामले पर संबद्ध परामर्श के लिए एक "ट्रान्साटलांटिक फोरम" है, जिसमें ऐसी घटनाएं भी शामिल हैं जो उनकी सुरक्षा को खतरे में डाल सकती हैं, और किसी भी नाटो सदस्य राज्य के क्षेत्र के खिलाफ किसी भी प्रकार की आक्रामकता के खिलाफ प्रतिरोध या सुरक्षा प्रदान करती है।

1954 में सोवियत संघ ने नाटो में शामिल होने की पेशकश की। प्रस्ताव अस्वीकार कर दिया गया. परिणामस्वरूप, नाटो के विपरीत, यूएसएसआर की पहल पर वारसॉ संधि पर हस्ताक्षर किए गए। . बाद में, यूएसएसआर ने 1983 में नाटो में शामिल होने का अपना प्रस्ताव दोहराया; 1991 के बाद, रूस ने भी बार-बार इसी तरह का प्रस्ताव रखा।

नाटो लक्ष्य: नाटो सदस्य इस बात पर सहमत हैं कि यूरोप या उत्तरी अमेरिका में गठबंधन के एक या अधिक सदस्यों पर सशस्त्र हमले को पूरे गठबंधन पर हमला माना जाएगा। इस संबंध में, वे सहमत हैं कि इस तरह के हमले की स्थिति में, वे व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा के अधिकार के अभ्यास के रूप में, आवश्यक कार्य करते हुए, स्वतंत्र रूप से और अन्य सदस्यों के साथ संयुक्त रूप से, हमला किए गए सदस्य या सदस्यों की सहायता करेंगे। इसमें सशस्त्र बल का उपयोग भी शामिल है। उत्तरी अटलांटिक में सुरक्षा बहाल करने और बनाए रखने के लिए बल" आवश्यकतानुसार कार्य करना, जिसमें सशस्त्र बलों का उपयोग भी शामिल है"इसका मतलब है कि संघ के अन्य सदस्य आक्रामक के साथ सशस्त्र संघर्ष में प्रवेश करने के लिए बाध्य नहीं हैं। उन पर अभी भी प्रतिक्रिया देने का दायित्व है, लेकिन वे स्वतंत्र रूप से प्रतिक्रिया देने का तरीका चुन सकते हैं।

यह संधि को ब्रुसेल्स संधि के अनुच्छेद 4 से अलग करता है, जिसने पश्चिमी यूरोपीय संघ की स्थापना की, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि प्रतिक्रिया आवश्यक रूप से सैन्य प्रकृति की होनी चाहिए। हालाँकि, अक्सर यह निहित होता है कि नाटो सदस्य हमले के शिकार लोगों को सैन्य सहायता प्रदान करेंगे। इसके अलावा, लेख गठबंधन के दायरे को यूरोप और उत्तरी अमेरिका (1963 से पहले अल्जीरिया) तक सीमित करता है, जो बताता है कि नाटो ने फ़ॉकलैंड द्वीप संघर्ष में हस्तक्षेप क्यों नहीं किया।

नाटो का सर्वोच्च राजनीतिक निकाय उत्तरी अटलांटिक परिषद (नाटो परिषद) है, जिसमें सभी सदस्य देशों के राजदूत स्तर के प्रतिनिधि शामिल होते हैं और नाटो महासचिव की अध्यक्षता में वर्ष में दो बार बैठक होती है। उत्तरी अटलांटिक परिषद की बैठकें विदेश मंत्रियों और राष्ट्राध्यक्षों तथा शासनाध्यक्षों के स्तर पर भी होती हैं, लेकिन औपचारिक रूप से इन बैठकों को विदेश मंत्रियों के स्तर पर सत्रों के समान दर्जा प्राप्त होता है। परिषद के निर्णय सर्वसम्मति से किये जाते हैं। सत्रों के बीच की अवधि में, नाटो परिषद के कार्य नाटो स्थायी परिषद द्वारा किए जाते हैं, जिसमें राजदूत के पद के साथ ब्लॉक के सभी सदस्य देशों के प्रतिनिधि शामिल होते हैं।

दिसंबर 1966 से, संगठन का सर्वोच्च सैन्य-राजनीतिक निकाय सैन्य योजना समिति बन गया है, जो रक्षा मंत्रियों के स्तर पर अपने सत्रों में वर्ष में दो बार बैठक करता है, हालांकि औपचारिक रूप से इसमें स्थायी प्रतिनिधि शामिल होते हैं। सत्रों के बीच की अवधि में, सैन्य योजना समिति के कार्य स्थायी सैन्य योजना समिति द्वारा किए जाते हैं, जिसमें राजदूतों के पद के साथ ब्लॉक के सभी सदस्य देशों के प्रतिनिधि शामिल होते हैं।

नाटो का सर्वोच्च सैन्य निकाय सैन्य समिति है, जिसमें नाटो सदस्य देशों के जनरल स्टाफ के प्रमुख और आइसलैंड का एक नागरिक प्रतिनिधि शामिल होता है, जिसके पास सशस्त्र बल नहीं है, और वर्ष में कम से कम दो बार बैठक होती है। सैन्य समिति दो क्षेत्रों की कमानों के अधीन है: यूरोप और अटलांटिक। यूरोप में सर्वोच्च कमान का नेतृत्व सर्वोच्च कमांडर (हमेशा एक अमेरिकी जनरल) करता है। सैन्य अभियानों के तीन यूरोपीय थिएटरों में मुख्य कमानें उनके अधीन हैं: उत्तरी यूरोपीय, मध्य यूरोपीय और दक्षिणी यूरोपीय। बैठकों के बीच की अवधि के दौरान, सैन्य समिति के कार्य स्थायी सैन्य समिति द्वारा किये जाते हैं।

नाटो के मुख्य निकायों में परमाणु योजना समूह भी शामिल है, जो आम तौर पर नाटो परिषद की बैठकों से पहले रक्षा मंत्रियों के स्तर पर साल में दो बार मिलता है। परमाणु योजना समूह में आइसलैंड का प्रतिनिधित्व एक नागरिक पर्यवेक्षक द्वारा किया जाता है।

1.2. शीत युद्ध की समाप्ति के बाद नाटो का विकास

1990 के दशक के अंत में समाजवादी गुट के पतन ने उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन को संरक्षित करने की आवश्यकता के बारे में संदेह पैदा कर दिया, जिसने अपना मिशन पूरा कर लिया था। 20वीं सदी के उत्तरार्ध के ऐतिहासिक अनुभव के आधार पर, सैन्य गठबंधनों के यथार्थवादी दृष्टिकोण के तर्क ने हमें यह मानने के लिए मजबूर किया कि व्यावहारिक रूप से कोई भी रक्षा गठबंधन दुश्मन पर अपनी जीत से बच नहीं सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका और पश्चिमी यूरोप के राजनेता और विशेषज्ञ, जिन्होंने इस तर्क को स्वीकार किया, उनकी राय थी कि, इतिहास की ताकतों का खंडन न करने के लिए, नाटो को भंग कर दिया जाना चाहिए, या कम से कम इसके दावों को सीमित कर दिया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, 1990 की दूसरी छमाही के दौरान (नवंबर 1990 में पेरिस सीएससीई शिखर सम्मेलन से पहले) चेकोस्लोवाकिया द्वारा समर्थित विदेश मंत्री हंस-डिट्रिच गेन्शर के प्रतिनिधित्व में जर्मनी ने सीएससीई के "गहन संस्थागतकरण" की दिशा में एक सक्रिय लाइन अपनाई, जिसका उद्देश्य परिवर्तन करना था। यह मंच एक नई यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली की आधारशिला है। 1990 के दशक की शुरुआत में मॉस्को में यूरोप की प्रमुख शक्तियों की "यूरोपीय सुरक्षा परिषद" का विचार अधिक लोकप्रिय था।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद नाटो के कार्यों और लक्ष्यों का उद्देश्य सोवियत गुट को नियंत्रित करना था, हालाँकि, इसके पतन के बाद, शास्त्रीय सिद्धांतों को संशोधित करने की आवश्यकता पैदा हुई।

ध्यान दें कि 1980-1990 के दशक के मोड़ पर, नाटो, जिसने युद्ध के बाद की पूरी अवधि में सैन्य-आक्रामक कार्य के बजाय निवारक कार्य किया, को नई अंतर्राष्ट्रीय परिस्थितियों के लिए बाहरी अनुकूलन और निकट से संबंधित आंतरिक संरचनात्मक पुनर्गठन की आवश्यकता का सामना करना पड़ा। शीत युद्ध के दौरान, नाटो, संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 51 और अपने स्वयं के चार्टर के अनुच्छेद 5 के अनुसार, एक क्षेत्रीय समझौता था जिसका उद्देश्य अपने सदस्यों की "सामूहिक रक्षा" सुनिश्चित करना था। हालाँकि, यूएसएसआर और वारसॉ वारसॉ के पतन के बाद, नाटो को उसी रूप में संरक्षित करने की आवश्यकता थी जिस रूप में यह युद्ध के बाद के वर्षों में अस्तित्व में था, "... प्रश्न में कहा गया..."। इस प्रकार, 1990 के दशक की शुरुआत में, नाटो को अपनी संस्थागत पहचान के अपरिहार्य संकट का सामना करना पड़ा।

शीत युद्ध के दौरान यूरोप को विभाजित करने वाले कई अंतर्निहित मुद्दे वैचारिक, राजनीतिक और सैन्य क्षेत्रों में पूर्व और पश्चिम के बीच मौजूद विरोध से जटिल थे। शीत युद्ध की समाप्ति के कारण हुए परिवर्तनों ने नाटो को सुरक्षा और स्थिरता बढ़ाने और पूर्व विरोधियों के साथ-साथ अन्य यूरोपीय राज्यों और पड़ोसी देशों के साथ बातचीत, विश्वास-निर्माण और सहयोग के लिए संरचनाएं बनाने के लिए कई पहल शुरू करने की अनुमति दी। भूमध्यसागरीय क्षेत्र.

इस दिशा में पहला कदम 1991 में उत्तरी अटलांटिक सहयोग परिषद का निर्माण था। इसके बाद इसका नाम बदलकर यूरो-अटलांटिक पार्टनरशिप काउंसिल कर दिया गया और यह यूरो-अटलांटिक क्षेत्र में नाटो और गैर-नाटो देशों के बीच परामर्श और सहयोग का मुख्य मंच बन गया।

नाटो की रणनीतिक प्राथमिकताओं के संशोधन में सबसे महत्वपूर्ण कारक अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए मुख्य खतरों की प्रकृति में बदलाव था।

यूरोप और दुनिया में संघर्ष और राजनीतिक-सैन्य अस्थिरता की डिग्री इतनी कम नहीं हुई है, बल्कि गुणात्मक रूप से नई सामग्री प्राप्त हुई है। क्षेत्रीय तनाव के कई स्रोतों को विनियमित करने की समस्याएं सामने आईं, जो न केवल विश्व राजनीति के प्रमुख क्षेत्रों में से एक बन गईं, बल्कि एक तेजी से सैन्यीकृत चरित्र भी प्राप्त कर लिया - "पारंपरिक शांति स्थापना" पर तथाकथित बलपूर्वक शांति की प्रबलता शीत युद्ध के युग की बात तेजी से स्पष्ट हो गई। हालाँकि, इन परिवर्तनों की प्रकृति तुरंत सामने नहीं आई - नाटो की रणनीतिक अवधारणा बाहरी स्थिति के प्रभाव में बनी थी।

नाटो को एक रक्षात्मक गठबंधन से अपने सदस्यों की "सामूहिक सुरक्षा" सुनिश्चित करने वाले संगठन में बदलने की समस्या को हल करने की दिशा में पहला कदम नवंबर 1991 में अनुमोदित किया जाना था। गठबंधन की रणनीतिक अवधारणा. इसे "...प्रारंभिक चरणों में संकटों को सफलतापूर्वक हल करने के अवसरों में वृद्धि के बारे में आशावाद..." और इस क्षेत्र में पैन-यूरोपीय संवाद और सहयोग विकसित करने की क्षमता के साथ-साथ अग्रणी भूमिका की मान्यता द्वारा भी प्रतिष्ठित किया गया था। यूरोप में संघर्ष समाधान में सीएससीई की (ईयू, डब्ल्यूईयू और यूएन की संभावित भागीदारी के साथ)।

दुनिया में होने वाली घटनाएं नाटो के रणनीतिक विचार के पाठ्यक्रम से कहीं आगे निकल गईं: सिद्धांत के समानांतर, और अक्सर इसके आगे, शांति स्थापना और सैन्य शांति अभियानों में गठबंधन की तेजी से सक्रिय भागीदारी का अभ्यास विकसित हुआ। यह 1990 के दशक के दौरान यूरोप में संकटों और संघर्षों के प्रबंधन में व्यावहारिक भागीदारी के साथ-साथ इस क्षेत्र में गठबंधन की नई परिचालन और सामरिक अवधारणाओं का प्रत्यक्ष अनुभव था, जिसने नाटो की आधुनिक संकट-विरोधी रणनीति के गठन के आधार के रूप में कार्य किया।

1991 की रणनीतिक अवधारणा ने सुरक्षा के लिए वैश्विक दृष्टिकोण की आवश्यकता पर जोर दिया। उत्तरी अटलांटिक गठबंधन ने नाटो के बाहर के देशों के साथ व्यापक संपर्क स्थापित करने और सक्रिय रूप से बातचीत विकसित करने की दिशा में एक कदम उठाया है:

1991 में, उत्तरी अटलांटिक सहयोग परिषद (NACC) बनाई गई - एक परामर्शदात्री मंच, जिसमें नाटो राज्यों के साथ, पूर्व समाजवादी देश और फिर सोवियत-बाद के क्षेत्र में उभरे राज्य शामिल थे;

1994 में, शांति के लिए साझेदारी (पीएफपी) कार्यक्रम शुरू किया गया था, जिसमें सभी ओएससीई देशों को सैन्य योजना और सैन्य खर्च की पारदर्शिता सुनिश्चित करने जैसे मुद्दों पर व्यक्तिगत परियोजनाओं के आधार पर नाटो के साथ सहयोग करने के लिए आमंत्रित किया गया था; सशस्त्र बलों पर नागरिक नियंत्रण की शुरूआत; शांति स्थापना, बचाव और मानवीय कार्यों के लिए सैन्य इकाइयों की संयुक्त योजना, प्रशिक्षण और युद्ध प्रशिक्षण का कार्यान्वयन; संकट प्रबंधन; वायु रक्षा, संचार, रसद (परिशिष्ट 1 देखें)।

शांति कार्यक्रम के लिए साझेदारी विकसित करने की पहल संयुक्त राज्य अमेरिका की थी और इसे नाटो देशों द्वारा अनुमोदित किया गया था। इसकी मुख्य दिशा समाजवादी अंतरिक्ष में गठबंधन देशों के प्रभाव को मजबूत करना और पूर्वी यूरोपीय राज्यों और सीआईएस देशों के आगे "लोकतंत्रीकरण" पर नियंत्रण करना है।

अपनी 1991 की रणनीतिक अवधारणा में, नाटो नेताओं ने माना कि "संघ की सुरक्षा को वैश्विक संदर्भ को ध्यान में रखना चाहिए" और "संघ के सुरक्षा हित व्यापक खतरों से प्रभावित हो सकते हैं, जिसमें सामूहिक विनाश के हथियारों का प्रसार, विघटन शामिल है।" महत्वपूर्ण संसाधनों का प्रवाह और आतंकवाद और तोड़फोड़ के कार्य"। नाटो ने 1999 की अपनी रणनीतिक अवधारणा में मूलतः यही तर्क दिया था, इस बार उसने "आतंकवाद के कृत्यों" को "अन्य खतरों" की सूची में सबसे ऊपर रखा था।

"शीत युद्ध के बाद" वैश्विक क्षेत्र में नाटो के पुनर्गठन की प्रक्रिया को इस प्रकार दर्शाया जा सकता है:

नाटो के भीतर सैन्य गतिविधि में एक निश्चित गिरावट आई है। हालाँकि बाहरी आक्रमण की स्थिति में सामूहिक रक्षा आयोजित करने और पर्याप्त सैन्य क्षमताएँ प्रदान करने का पारंपरिक कार्य मौलिक बना हुआ है, शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से सैन्य तैयारियों का पैमाना कम हो गया है। सशस्त्र बलों का आकार कम कर दिया गया है, उनमें से कुछ को युद्ध की तैयारी के निम्न स्तर पर स्थानांतरित कर दिया गया है, और सैन्य रणनीति में परमाणु घटक की भूमिका कम कर दी गई है। सैन्य कमान के चल रहे पुनर्गठन के हिस्से के रूप में, विभिन्न स्तरों पर मुख्यालयों की कुल संख्या 65 से घटाकर 20 करने की योजना बनाई गई है।

आज, यूरोप में संयुक्त राज्य अमेरिका की रणनीतिक भागीदारी के लिए एक साधन के रूप में गठबंधन की भूमिका को मजबूत करने के साथ-साथ गठबंधन के यूरोपीय सदस्यों को अधिक स्वतंत्रता प्रदान करने के प्रयास किए जा रहे हैं। 1994 में नाटो के भीतर "यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा पहचान" (ईएसडीआई) के गठन की दिशा में पाठ्यक्रम को आधिकारिक तौर पर मंजूरी दे दी गई थी; यह निर्णय लिया गया कि गठबंधन की सैन्य क्षमताओं का उपयोग पश्चिमी यूरोपीय संघ (WEU) के संचालन के लिए किया जा सकता है। "संयुक्त संयुक्त कार्य बल" (सीजेटीएफ) की अवधारणा को अपनाया गया है, जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी के बिना गठबंधन के यूरोपीय सदस्यों द्वारा किए गए संचालन के लिए नाटो से "पृथक, लेकिन अलग बल नहीं" के रूप में अलग किया जा सकता है। .

यूरोपीय देशों के नाटो सदस्यों द्वारा गठित बहुराष्ट्रीय संरचनाओं के व्यापक उपयोग की परिकल्पना की गई है।

गठबंधन ने उन देशों के साथ व्यापक संपर्क स्थापित करने और सक्रिय रूप से सहकारी बातचीत विकसित करने की दिशा में कदम उठाया है जो नाटो के सदस्य नहीं हैं। नॉर्थ अटलांटिक कोऑपरेशन काउंसिल (एनएसीसी) बनाया गया, एक परामर्शदात्री मंच जिसमें नाटो राज्यों, पूर्व समाजवादी देशों और फिर ध्वस्त यूएसएसआर के क्षेत्र में उभरे राज्यों को शामिल किया गया।

1993 के बाद से, गठबंधन के विस्तार और पूर्व समाजवादी देशों और बाल्टिक देशों में शामिल होने की संभावना ने नाटो के संबंध में चर्चा का केंद्र बना लिया है। 1997 में पोलैंड, चेक गणराज्य और हंगरी के संघ में आगामी परिग्रहण पर एक आधिकारिक निर्णय लिया गया, जो 1999 में पूर्ण नाटो सदस्य बन गए।

इसके बाद, मुख्य ध्यान गठबंधन के नए मिशनों को परिभाषित करने और उचित ठहराने पर दिया जाने लगा जो उत्तरी अटलांटिक संधि में उल्लिखित कार्यों से परे थे। साथ ही, चल रही सैन्य तैयारियों में तदनुरूप बदलाव और सशस्त्र बलों की लचीलापन और गतिशीलता सुनिश्चित करने के साथ संकट प्रबंधन और शांति स्थापना के कार्यों को हल करने की दिशा में गठबंधन को फिर से उन्मुख करने की आवश्यकता पर विशेष रूप से जोर दिया गया है।

पहली बार, नाटो की रणनीतिक अवधारणा में इसके संभावित कार्यों में "वाशिंगटन संधि के अनुच्छेद 5 के तहत नहीं आने वाली संकट स्थितियों का जवाब देने के लिए संचालन करना" शामिल था (यानी, बाहरी आक्रमण के खिलाफ सामूहिक रक्षा से संबंधित नहीं)। इन उद्देश्यों के लिए नाटो सेनाओं का उपयोग करने का पहला व्यावहारिक अनुभव यूगोस्लाविया पर मिसाइल और बम हमले थे, जो मार्च 1999 में शुरू हुए थे। इस ऑपरेशन का आधिकारिक लक्ष्य कोसोवो में मानवीय तबाही को समाप्त करना था। यूगोस्लाविया के खिलाफ नाटो के सैन्य अभियान से पता चला कि गठबंधन सदस्य देशों के क्षेत्र के बाहर और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की अनुमति के बिना बल प्रयोग के अधिकार का दावा करता है।

वी.वी. के अनुसार। शतोल्या "... शीत युद्ध की समाप्ति के बाद, विजेताओं के सामने एक नई विश्व व्यवस्था बनाने का प्रश्न था, जिसकी प्रकृति, शायद, कई दशकों तक मानवता, सभी देशों और लोगों के भाग्य को पूर्व निर्धारित करेगी अभी भी उभर रहा है, हितों और ताकतों का काफी हद तक अस्थिर भू-राजनीतिक संतुलन..."।

इस प्रकार, शीत युद्ध की समाप्ति के साथ, नाटो की रणनीतिक प्राथमिकताओं के संशोधन में सबसे महत्वपूर्ण कारक अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए मुख्य खतरों की प्रकृति में परिवर्तन था। इस तथ्य के बावजूद कि महाशक्तियों के बीच टकराव अतीत की बात है, यूरोप और दुनिया में संघर्ष और राजनीतिक-सैन्य अस्थिरता की डिग्री इतनी कम नहीं हुई है, बल्कि गुणात्मक रूप से नई सामग्री प्राप्त हुई है। क्षेत्रीय तनाव के कई स्रोतों को विनियमित करने की समस्याएं सामने आईं, जो न केवल विश्व राजनीति के प्रमुख क्षेत्रों में से एक बन गईं, बल्कि एक तेजी से सैन्यीकृत चरित्र भी प्राप्त कर लिया - "पारंपरिक शांति स्थापना" पर तथाकथित बलपूर्वक शांति की प्रबलता शीत युद्ध के दौर की बात तेजी से स्पष्ट होती गई। हालाँकि, इन परिवर्तनों की प्रकृति तुरंत सामने नहीं आई।

पिछले डेढ़ दशक में उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन की कार्रवाइयाँ अंतरराष्ट्रीय संबंधों की संपूर्ण प्रणाली के गतिशील परिवर्तन से जुड़ी प्रक्रियाओं में एक निश्चित महत्वपूर्ण भूमिका के उसके दावों की गवाही देती हैं, जो दो परस्पर अनन्य रुझानों की विशेषता है। एक महत्वपूर्ण पहलू यह है कि नाटो वास्तव में दुनिया में होने वाली प्रक्रियाओं को प्रभावित करने में असमर्थ है और अमेरिकी नीति का संवाहक है, जैसा कि इराक और यूगोस्लाविया में अभियानों से स्पष्ट रूप से प्रदर्शित होता है। इस संबंध में, रूस के लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दा हमारे देश और उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के बीच संबंधों का विकास है, चाहे वह विरोधियों के रूप में हो या आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई में सहयोगी के रूप में।

2.1. संबंध विकास के सामान्य मुद्दे

शीत युद्ध की समाप्ति ने "दूसरी दुनिया" को नष्ट कर दिया, जिसमें तत्कालीन सोवियत संघ और समाजवादी समुदाय के देश शामिल थे। समाजवादी व्यवस्था पूंजीवाद से प्रतिस्पर्धा हार गई, जिसमें अपने स्वयं के मानक भी शामिल थे: यह हासिल करने में विफल रही पूंजीवाद की तुलना में अधिक श्रम उत्पादकता पैदा करना, और यह अंततः उसके भाग्य के लिए निर्णायक था। विकसित और पिछड़े देशों के बीच मध्यवर्ती स्थिति, जिस पर क्रमिक रूप से रूसी साम्राज्य और फिर यूएसएसआर का कब्जा था, न केवल आर्थिक रूप से, बल्कि राजनीतिक रूप से भी कमजोर हो गई।

मेरी राय में, रूस और नाटो के बीच संबंध एक नई द्विध्रुवीय विश्व व्यवस्था की स्थापना की प्रक्रिया में एक केंद्रीय स्थान रखता है और न केवल यूरोप में, बल्कि पूरे विश्व में उभरती नई सुरक्षा प्रणाली की रूपरेखा पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है।

रूस और नाटो के बीच संबंध औपचारिक रूप से 1991 में उत्तरी अटलांटिक सहयोग परिषद (बाद में इसका नाम बदलकर यूरो-अटलांटिक साझेदारी परिषद) की पहली औपचारिक बैठक में स्थापित किया गया था, जिसे शीत युद्ध की समाप्ति के बाद नए विकास के लिए परामर्श मंच के रूप में बनाया गया था। मध्य और पूर्वी यूरोप के देशों के साथ सहयोगात्मक संबंध।

ठीक इसी बैठक के दौरान सोवियत संघ का विघटन हुआ। कुछ साल बाद, 1994 में, रूस शांति के लिए साझेदारी में शामिल हो गया, जो नाटो और उसके प्रत्येक भागीदार देश के बीच व्यावहारिक सुरक्षा और रक्षा सहयोग का एक महत्वपूर्ण कार्यक्रम था।

रूस-नाटो समझौते के अनुसार, “रूस और नाटो एक-दूसरे को विरोधी नहीं मानते हैं। रूस और नाटो का सामान्य लक्ष्य पिछले टकराव और प्रतिद्वंद्विता के अवशेषों को दूर करना और आपसी विश्वास और सहयोग को मजबूत करना है, '' हालांकि, काकेशस में नवीनतम घटनाओं के संबंध में आज की यह स्थिति विवादास्पद से भी अधिक है। नाटो का विस्तार रूस की सुरक्षा के लिए सीधा खतरा है। इसके आधार पर, 1993 से रूस में। नाटो के विस्तार के खिलाफ एक सक्रिय अभियान चल रहा है। मॉस्को ने कई कारण सामने रखे हैं कि वह विस्तार का विरोध क्यों कर रहा है:

1) विस्तार गुट दृष्टिकोण को बनाए रखेगा, रूस और गठबंधन अब एक-दूसरे पर भरोसा नहीं करेंगे, इससे यूरोप में नई विभाजन रेखाएं पैदा होंगी। रूस को सैन्य सहित नए सहयोगियों की तलाश करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। इसे रक्षा के लिए अधिक धन आवंटित करना होगा, अपने सैन्य सिद्धांत को संशोधित करना होगा;

2) नाटो में मध्य और पूर्वी यूरोपीय (सीईई) देशों के उभरने से विस्तारित गठबंधन के पक्ष में एक सैन्य-रणनीतिक असंतुलन पैदा होगा। नाटो न केवल नए सदस्यों पर अपना राजनीतिक नियंत्रण स्थापित करेगा, बल्कि वारसॉ संधि संगठन से बचा हुआ सैन्य बुनियादी ढांचा भी उसके हाथों में होगा;

3) नाटो सैन्य मशीन सीधे रूस की सीमाओं पर पहुंचेगी। इससे रूस और नाटो के बीच संबंध जटिल हो जायेंगे. रूस को सुरक्षा गारंटी की आवश्यकता होगी;

4) पिछला तर्क आधुनिक परिस्थितियों में अनुकूलन की समस्या से जुड़ा हुआ है। विशेष रूप से, यह नए सदस्यों के क्षेत्र पर गठबंधन के परमाणु बलों और स्थायी सशस्त्र बलों की तैनाती के मुद्दों से संबंधित है;

5) इसके अलावा, विस्तार से रूस के भीतर ही स्थिति में बदलाव आ सकता है - इससे विस्तार के विरोधियों, विशेषकर वामपंथियों की स्थिति मजबूत होगी।

नाटो महासचिव जॉन रॉबर्टसन ने शीत युद्ध के बाद रूस और नाटो के बीच संबंधों के बारे में इस प्रकार बात की: “वर्तमान में नाटो और रूस के बीच संबंधों में एक विरोधाभास है। एक ओर, हमारे पास बहुत सारे मुद्दे हैं जिन्हें हमें मिलकर हल करना होगा - परमाणु सुरक्षा के मुद्दों से लेकर अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई तक। लेकिन दूसरी ओर, हम अभी भी इस क्षेत्र में मौजूद सहयोग की संभावनाओं का दोहन नहीं कर पाए हैं, क्योंकि हम अभी भी अपने मतभेदों पर कायम हैं। जैसा कि हाल की घटनाओं के अभ्यास से पता चला है, रूस और नाटो के बीच संबंध अभी भी आदर्श से बहुत दूर हैं; लगभग अगस्त 2008 में, संबंधों में दरार दिखाई दी, जो, हालांकि, दुनिया की मौजूदा स्थिति से बाहर निकलने का पर्याप्त तरीका नहीं है।

नाटो-रूस के कुछ मतभेद बहुत वास्तविक और महत्वपूर्ण हैं। रॉबर्टसन उन पर काबू पाने की आवश्यकता पर जोर देते हैं: "हम अपने मतभेदों को उन सभी मुद्दों को खतरे में डालने की अनुमति नहीं दे सकते हैं जो नाटो और रूस के बीच संबंधों का सार बनाते हैं... नाटो और रूस यूरोपीय सुरक्षा सुनिश्चित करने में अग्रणी भूमिका निभाते हैं।" और रणनीतिक मुद्दों पर निरंतर बातचीत हमारे आपसी हितों और अन्य सभी राज्यों के हितों को पूरा करती है।''

रूसी-नाटो सहयोग केवल सैन्य और सैन्य-राजनीतिक क्षेत्रों तक ही सीमित नहीं है। गैर-सैन्य क्षेत्र में बातचीत के कई अन्य पहलू हैं: नागरिक आपातकालीन योजना, खोज और बचाव अभियान, वैज्ञानिक, पर्यावरण और आर्थिक सहयोग।

1997 के संस्थापक अधिनियम में। रूस और नाटो के बीच सहयोग के विकास के बारे में निम्नलिखित कहा गया: "...नाटो और रूस निम्नलिखित क्षेत्रों में परामर्श और सहयोग करेंगे:

अर्थशास्त्र, पर्यावरण और विज्ञान के क्षेत्र में पारस्परिक रूप से सहमत सहयोग परियोजनाओं का विकास;

आपातकालीन स्थितियों और आपदा प्रबंधन के क्षेत्र में संयुक्त पहल और अभ्यास का कार्यान्वयन।"

हालाँकि, शीत युद्ध की पुरानी रूढ़ियों ने रूस और नाटो के बीच संबंधों के विकास की संभावनाओं को पूरी तरह से साकार होने से रोक दिया। 1999 की शुरुआत में, कोसोवो के यूगोस्लाव प्रांत में राजनीतिक और जातीय दमन को समाप्त करने के लिए नाटो के हवाई अभियान पर असहमति के कारण रूस ने पीसीए में भागीदारी निलंबित कर दी। हालाँकि, कुछ प्रकार का सहयोग निरंतर जारी रहा, जिसमें बोस्निया और हर्जेगोविना में शांति स्थापना भी शामिल है। इसके अलावा, रूस ने कोसोवो संकट को हल करने में एक महत्वपूर्ण राजनयिक भूमिका निभाई और जून में तैनात कोसोवो बल के हिस्से के रूप में एक रूसी शांति सेना की टुकड़ी मौजूद थी।

1999 के बाद से रूस और नाटो के बीच संबंधों में काफी सुधार होने लगा। जब लॉर्ड रॉबर्टसन ने उस वर्ष अक्टूबर में नाटो महासचिव का पद संभाला, तो उन्होंने नाटो-रूस संबंधों को जमीन पर उतारने का काम अपने ऊपर ले लिया। और रूसी संघ के राष्ट्रपति पद के लिए अपने चुनाव के बाद, व्लादिमीर पुतिन ने घोषणा की कि वह व्यावहारिकता की भावना से नाटो के साथ संबंध बहाल करने में भी मदद करेंगे।

संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ 11 सितंबर, 2001 के आतंकवादी हमलों ने आतंकवाद और अन्य उभरते सुरक्षा खतरों का प्रभावी ढंग से मुकाबला करने के लिए ठोस अंतरराष्ट्रीय कार्रवाई की आवश्यकता की याद दिलाई। हमलों के तुरंत बाद, रूस ने अफगानिस्तान में अंतरराष्ट्रीय गठबंधन के अभियान के लिए अपना हवाई क्षेत्र खोल दिया और आतंकवाद विरोधी गठबंधन के समर्थन में खुफिया जानकारी प्रदान की।

अगले महीनों में रूस और नाटो के बीच उच्च स्तरीय संपर्क, जिसमें रॉबर्टसन और राष्ट्रपति पुतिन के बीच दो बैठकें और दिसंबर 2001 में रूसी और नाटो विदेश मंत्रियों की एक बैठक शामिल है, ने अवसरों की खोज करने, रिश्ते को नई गति और नए अर्थ देने की अनुमति दी। रूस -नाटो.

गहन वार्ता के परिणामस्वरूप नाटो-रूस संबंधों की एक नई गुणवत्ता पर एक संयुक्त घोषणा को अपनाया गया, जिस पर 28 मई, 2002 को रोम में रूस और नाटो सदस्य देशों के राष्ट्राध्यक्षों और सरकार के प्रमुखों ने हस्ताक्षर किए, जिसने नाटो-रूस परिषद की स्थापना की।

रूस और नाटो के बीच संबंधों की गहन मजबूती की अगस्त 2008 में कड़ी परीक्षा हुई, जब जॉर्जिया ने दक्षिण ओसेशिया पर हमला किया। हाल की घटनाओं ने अमेरिकी राजनीति पर नाटो की निर्भरता को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया है। साकाशविली द्वारा किए गए अमेरिकी उकसावे का मुख्य लक्ष्य जॉर्जिया की क्षेत्रीय अखंडता को बहाल करना बिल्कुल भी नहीं था। मुख्य बात ट्रांसकेशिया में वाशिंगटन की दीर्घकालिक योजनाओं को प्राप्त करने के लिए परिस्थितियाँ बनाना था। यूक्रेन और जॉर्जिया का नाटो में प्रवेश इसी दिशा में अगला कदम है।

अधिकांश पर्यवेक्षकों का मानना ​​है कि संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो रूस के खिलाफ सूचना युद्ध जारी रखेंगे।

आइए ध्यान दें कि रूस और नाटो के बीच संबंधों ने अपने इतिहास में विभिन्न अवधियों का अनुभव किया है, जिसमें गंभीर शीतलन की अवधि भी शामिल है। और अब, वे एक और "ठंडी अवधि" की अवधि में प्रवेश कर चुके हैं। हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नाटो रूस के साथ सहयोग में इसके विपरीत से भी अधिक रुचि रखता है। यह इस तथ्य के कारण है कि रूस के समर्थन के बिना अफगानिस्तान में सफल नाटो संचालन की कल्पना करना असंभव है, जिसके क्षेत्र से गठबंधन के सदस्य देशों के मानवीय और अन्य कार्गो गुजरते थे।

ऐसे अत्यंत महत्वपूर्ण क्षेत्र हैं जहां रूस और नाटो निश्चित रूप से सहयोगी हैं और विरोधी नहीं - यह अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई, सामूहिक विनाश के हथियारों का प्रसार और यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि का पुनरुद्धार है। 2003 में अपनाई गई मॉस्को और ब्रुसेल्स के बीच सैन्य सहयोग की योजना में रूसी और नाटो सैनिकों के मुख्यालयों के बीच परिचालन संपर्क के स्तर को बढ़ाने और जमीन और समुद्र पर संयुक्त अभ्यास आयोजित करने का लक्ष्य रखा गया था। यह योजना सफलतापूर्वक क्रियान्वित की गई। रूस और नाटो की सबसे आशाजनक परियोजनाओं में से एक संयुक्त हवाई गश्त है। यह परियोजना एक या दो साल में चालू होने वाली थी, जिससे यूरोप में उड़ानों की सुरक्षा बढ़ जाएगी। अब यह महत्वपूर्ण एवं उपयोगी कार्य बंद कर दिया गया है। इस प्रकार, यह माना जाना चाहिए कि दुनिया में सैन्य-राजनीतिक स्थिति रूस के पक्ष में नहीं है, और पश्चिम के साथ सहयोग से सैन्य खतरे में कमी नहीं आई है। विकसित और विकासशील गैर-यूरोपीय राज्यों से अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरा बढ़ रहा है। सामान्य तौर पर, नाटो के आंतरिक और बाहरी परिवर्तन के पैमाने और दिशा का विश्लेषण गठबंधन के हितों के वैश्वीकरण को इंगित करता है, जो सोवियत के बाद के अंतरिक्ष और रूस की सीमा से लगे क्षेत्रों सहित दुनिया के विभिन्न हिस्सों में हितों के टकराव के लिए पूर्व शर्त बनाता है।

2.2. पूर्व में नाटो का विस्तार रूस के लिए खतरा है

1993 के बाद से, उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के पूर्वी विस्तार ने रूस और पश्चिम के बीच संबंधों में, सामान्य रूप से रूसी विदेश नीति के निर्माण में, रूस की सेना के मुद्दे पर विचारों और राजनीतिक धाराओं के संघर्ष में अग्रणी कथानकों में से एक का गठन किया है। -रणनीतिक अभिविन्यास और, अंततः, इसकी सभ्यतागत संबद्धता। साथ ही, नाटो विस्तार के बारे में चर्चा का इतिहास रूसी और पश्चिमी पर्यवेक्षकों की समस्या की धारणा में गहरे अंतर का संकेत देता है। रूस में, "रियलपोलिटिक" में शामिल अधिकारियों और अधिकांश विशेषज्ञों ने विस्तार को पश्चिम (या कम से कम अमेरिकी अभिजात वर्ग) की एक समेकित रणनीति के रूप में देखा और या तो निराधार धमकियों के साथ स्थिति को प्रभावित करने या निजी मुद्दों पर नाटो के साथ समझौतों के माध्यम से क्षति को सीमित करने की कोशिश की - इस प्रकार पश्चिम में विस्तार के समर्थकों और विरोधियों दोनों को इसकी अनिवार्यता की वास्तविक मान्यता का प्रदर्शन हुआ। हालाँकि, काउंसिल ऑन फॉरेन एंड डिफेंस पॉलिसी (सीएफडीपी) की रिपोर्ट में तर्क दिया गया कि विस्तार पूर्व निर्धारित नहीं है और विस्तार को रोकने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो देशों के अभिजात वर्ग को प्रभावित करने का प्रस्ताव है।

इस बीच, इस मुद्दे पर सबसे मौलिक अमेरिकी अध्ययन के लेखक (और विस्तारवादियों के दृष्टिकोण से लिखे गए) का मानना ​​है कि पूर्व में नाटो का विस्तार "किसी भी तरह से अपरिहार्य नहीं था... इसकी चर्चा की शुरुआत में, की संभावना नाटो के विघटन की संभावना कम से कम उसके विस्तार जितनी ही थी... प्रशासन और कांग्रेस दोनों में, केवल कुछ मुट्ठी भर लोग ही इस विचार के बारे में सकारात्मक थे।"

यथार्थवादी स्कूल के मान्यता प्राप्त अधिकारियों के अनुसार, सोवियत खतरे के गायब होने के बाद, नाटो एक ऐसे गठबंधन के रूप में ढहने के लिए अभिशप्त था जिसने अपना रक्षात्मक कार्य खो दिया था, और इसके संरक्षण और, विशेष रूप से, विस्तार ने रूसी "यथार्थवादियों" को विश्वास करने का आधार दिया। कि इसके प्रतिभागियों और विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के वास्तविक हित स्वाभाविक रूप से शिकारी हैं।

राजनेताओं और विशेषज्ञों के रूसी समुदाय में, पूर्व में नाटो के विस्तार के संबंध में अलग-अलग, कई मायनों में बिल्कुल विपरीत दृष्टिकोण मौजूद हैं और मौजूद हैं। कुछ लोगों का मानना ​​है कि गठबंधन का विस्तार पश्चिम से रूस के लिए सीधा सैन्य खतरा पैदा करता है, जो आर्थिक गुलामी और देश के टुकड़े-टुकड़े करने के लक्ष्य का पीछा कर रहा है, जबकि कई लोग मानते हैं कि नाटो का विस्तार "शाही महत्वाकांक्षाओं" के लिए एक स्वाभाविक प्रतिक्रिया है। या मॉस्को की "शाही उदासीनता" और, शायद, इसका एकमात्र नकारात्मक प्रभाव "राष्ट्रीय-कम्युनिस्ट बदला" के अप्रत्यक्ष प्रचार फ़ीड में निहित है।

आकलन में यह ध्रुवता (जो कम से कम विशेषज्ञ और राजनीतिक हलकों में आज भी कायम है) राष्ट्रीय इतिहास और सभ्यतागत पहचान के आकलन में सार्वजनिक विभाजन की गहराई को दर्शाती है और यह स्वयं राष्ट्रीय सुरक्षा का एक कारक है जिसे लागू करते समय विचार करने की आवश्यकता होती है। कोई भी विदेश नीति थी.

सैन्य-रणनीतिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक-सभ्यता के दृष्टिकोण से गठबंधन के विस्तार को वास्तविक खतरे के रूप में आंकने के पर्याप्त कारण हैं। तथ्य यह है कि नाटो से सैन्य खतरा कई विशेषज्ञों और राजनेताओं के लिए स्पष्ट नहीं है, इसकी गतिशील प्रकृति के कारण है, जिसका इस मामले में मतलब है कि गठबंधन की बढ़ती आक्रामकता क्योंकि इसकी संरचना बदलती है और जीत के परिणामस्वरूप कुलीन वर्ग फिर से संगठित हो जाते हैं। "कबूतरों" के मुकाबले एक सख्त आक्रामक रणनीति के समर्थक। 1999 के पतन में हंगरी के प्रधान मंत्री वी. ओर्बन का बयान एक खतरनाक संकेत था। हंगरी की धरती पर परमाणु मिसाइलें रखने की संभावना के बारे में।

हालाँकि नाटो या उसके व्यक्तिगत सदस्यों का वरिष्ठ नेतृत्व वर्तमान में रूस के खिलाफ किसी भी सैन्य कार्रवाई के संचालन पर विचार नहीं करता है, चाहे परमाणु या पारंपरिक ताकतों द्वारा, एक यथार्थवादी परिदृश्य के रूप में, निचले स्तर पर जुझारू इरादों का प्रदर्शन, विशेष रूप से राज्यों द्वारा पूर्वी और दक्षिणी भाग, रूस के लिए एक स्वतंत्र खतरे का प्रतिनिधित्व करते हैं, क्योंकि यह मनोवैज्ञानिक रूप से कमजोर अभिजात्य समूहों को प्रभावित करता है, जो देश के भीतर और बाहर दोनों जगह ब्लैकमेल और जबरदस्ती दबाव के विभिन्न रूपों के प्रति प्रतिरक्षा खो चुके हैं।

यहां सैन्य और गैर-सैन्य खतरों के बीच एक अनिश्चित सीमा है, जो आज के रूस के लिए बहुत अधिक प्रासंगिक है, हालांकि पश्चिम में कई खतरे अमूर्त और इसलिए गौण महत्व के लगते हैं। रूस के महत्वपूर्ण हितों पर नाटो के हमले ने "पश्चिमी लोगों" और उनके विभिन्न विरोधियों के बीच विवादों को पुनर्जीवित कर दिया है जो उतने ही निरर्थक हैं जितना कि वे संपूर्ण राष्ट्रीय पहचान के लिए विनाशकारी हैं, साथ ही इस बात पर भी चर्चा होती है कि क्या रूस एक यूरोपीय या यूरेशियन शक्ति है या, शायद, एक पूरी तरह से विशेष एक, एक पृथक भूराजनीतिक इकाई। पश्चिमी सभ्यता या संपूर्ण यूरोप के सैन्य-राजनीतिक समकक्ष के रूप में नाटो की धारणा रूसी पश्चिमी लोगों को गलत विकल्प की स्थिति में डालती है - या तो बड़े अपमान की कीमत पर रूस को नाटो के साथ एकीकृत करने के काल्पनिक लक्ष्य को प्राप्त करना, या मान्यता देना रूस अनिवार्य रूप से एक गैर-यूरोपीय, गैर-पश्चिमी देश है, लेकिन स्वयं - पांचवें स्तंभ की तरह कुछ, या कम से कम एक सभ्यतागत अल्पसंख्यक, जिसे आज की तरह, अर्ध-लोकतांत्रिक तरीकों के माध्यम से सत्ता के संस्थानों तक पहुंच सुनिश्चित करनी चाहिए या अस्तित्व को स्वीकार करना चाहिए सांस्कृतिक और राजनीतिक परिक्षेत्र।

इस सांस्कृतिक-मनोवैज्ञानिक, और इसलिए राजनीतिक, खतरे को बेअसर करने के तरीकों में से एक है पश्चिम की धारणा को एक अखंड, एकीकृत संपूर्ण के रूप में त्यागना और ऐतिहासिक रूप से क्षणभंगुर संस्थागत संरचनाओं को एक निश्चित निरपेक्ष विचार के प्रतिपादकों का दर्जा देना। पश्चिम। इस बीच, सोवियत काल के विश्लेषणात्मक उपकरणों की आमूल-चूल अस्वीकृति ने, पश्चिमी दुनिया की सूचना और वैज्ञानिक अध्ययन की दरिद्रता के साथ मिलकर, कई रूसी पर्यवेक्षकों को पश्चिम के एकीकरण का एक अतिरंजित विचार दिया (जो कि, में है) एक अर्थ, रूसी समाज का अपना दूसरा पहलू, बहुत वास्तविक फूट)। नाटो के भाग्य के मुद्दे पर पश्चिमी, विशेष रूप से अमेरिकी, समाज के भीतर टकराव, बिजली संरचनाओं सहित विस्तार के गंभीर विरोध की उपस्थिति, रूस में किसी का ध्यान नहीं गया या रूसी दोनों के लिए इस जानकारी की लाभहीनता के कारण अस्पष्ट रहा। अलगाववादियों और पश्चिम के साथ पूर्ण एकीकरण के कट्टर अनुयायियों के लिए। आज की परिस्थितियों में, पश्चिमी दुनिया के गहरे आंतरिक संघर्षों की समझ, इसके भीतर और साथ ही पश्चिम और विश्व समुदाय के अन्य "ध्रुवों" के बीच बलों के अस्थायी संतुलन को पूर्ण करने से इंकार करना, मुख्य रूप से रूसी पश्चिमी लोगों के लिए आवश्यक है। यदि वे रूसी सामाजिक-सांस्कृतिक और राजनीतिक स्पेक्ट्रम के अभिन्न अंग के रूप में अपनी दिशा की वैधता को बहाल करना चाहते हैं।

वर्तमान चरण में नाटो विस्तार की प्रक्रिया को प्रभावित करने के लिए रूस के पास कौन से संसाधन हैं? पीसीए के भीतर इसके लिए अवसर अनिवार्य रूप से न्यूनतम हैं, क्योंकि नाटो संस्थागत रूप से और विस्तार में रुचि रखता है। इसलिए, यदि पिछली संरचनाओं (सीसीएसी और पीएफपी) में रूसी कूटनीति की निष्क्रियता के कारण नकारात्मक परिणाम हुए, तो इस स्तर पर, इसके विपरीत, द्विपक्षीय संपर्कों को आवश्यक न्यूनतम तक कम करना सबसे तर्कसंगत समाधान प्रतीत होता है। इन परिस्थितियों में, भारत, चीन, निकट और मध्य पूर्व के देशों के साथ एक स्वतंत्र नीति अपनाने के साथ-साथ उन यूरोपीय देशों के साथ मेल-मिलाप जो अभी भी तटस्थ हैं, भू-राजनीतिक अलगाव को रोकने के लिए एक शर्त है, लेकिन इसका केवल अप्रत्यक्ष प्रभाव हो सकता है नाटो विस्तार की गतिशीलता पर।

आज, रूसी सुरक्षा और विदेश नीति की मुख्य समस्या रूस की एक सिद्धांतहीन शक्ति के रूप में बनी हुई छवि है जो विशेष रूप से भौतिक कारकों को ध्यान में रखती है - एक ऐसी छवि जिसने न केवल पश्चिम में, बल्कि पूर्व में भी जड़ें जमा ली हैं। अभिजात्य वर्ग के साथ-साथ जनमत के व्यापक वर्ग में भी। रूस की विदेश नीति को आकार देने वाली आंतरिक राजनीतिक परिस्थितियाँ संकेत देती हैं कि निकट भविष्य में यह अनाकर्षक छवि किसी भी स्थिति में धूमिल नहीं होगी, और विश्व राजनीति के विषय के रूप में रूस का व्यवहार भौतिक संसाधनों के क्षणिक संतुलन के आकलन पर आधारित रहेगा। किसी भी प्रणाली के सार्वभौमिक मूल्य और दीर्घकालिक सिद्धांत जो वैश्विक समुदाय में प्रतिभागियों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए आकर्षक होंगे।

इस कार्य के दौरान, निम्नलिखित निष्कर्ष निकाले गए:

नाटो का आधुनिक इतिहास नवंबर 1991 में रोम में सदस्य राज्यों के राष्ट्राध्यक्षों/शासनाध्यक्षों की बैठक से शुरू होता है, जहां रणनीतिक अवधारणा को परिभाषित किया गया था, जिसमें संवाद, सहयोग और सामूहिक रक्षा के आधार पर सुरक्षा के नए दृष्टिकोण को परिभाषित किया गया था। उसी बैठक में, शांति और सहयोग की घोषणा को अपनाया गया, जिसने यूरोप में सुरक्षा के लिए एक नए आम संस्थागत ढांचे और मध्य और पूर्वी यूरोप के देशों के साथ साझेदारी के विकास के आलोक में नाटो के लिए नए कार्यों और दिशाओं को परिभाषित किया। पूर्व विरोधी. उत्तरार्द्ध के साथ घनिष्ठ संबंध स्थापित करने के लिए, एक विशेष उत्तरी अटलांटिक सहयोग परिषद (NACC) की स्थापना की गई। इन साझेदारियों के विकास के साथ, सीआईएस देशों की कीमत पर साझेदार राज्यों की संख्या का विस्तार हुआ और 1997 में शांति कार्यक्रम के लिए नाटो साझेदारी का उदय हुआ। NACC को यूरो-अटलांटिक पार्टनरशिप काउंसिल (EAPC) द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।

नाटो की संकट-विरोधी रणनीति और संचालन, उनकी प्रकृति और दिशा, आधुनिक दुनिया में महत्वपूर्ण महत्व प्राप्त कर रही है, एक बहुध्रुवीय के लिए प्रयास कर रही है, गठबंधन के साथ रूस के संबंधों के दृष्टिकोण से और व्यापक हितों के प्रकाश में। रूसी संघ की सुरक्षा सुनिश्चित करना। एक ओर, बाल्कन, अफगानिस्तान, इराक और अन्य क्षेत्रों में नाटो की तथाकथित संकट प्रतिक्रिया गठबंधन के मिशन और प्रभाव क्षेत्र के विस्तार की सबसे अधिक दिखाई देने वाली (लेकिन एकमात्र से दूर) अभिव्यक्ति का प्रतिनिधित्व करती है। इसके अलावा, नाटो संकट-विरोधी अभियानों के स्थान और प्रकृति के आधार पर, वे स्वयं रूसी संघ के साथ संबंधों सहित स्थानीय और क्षेत्रीय दोनों स्तरों पर तीव्र संघर्ष और संकट का कारण बन सकते हैं।

यूरोपीय महाद्वीप पर उभरती अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक व्यवस्था में नाटो का स्थान उत्तरी अटलांटिक गठबंधन द्वारा प्रदर्शित राजनीतिक और सैन्य क्षमता के साथ-साथ इसके स्थानिक क्षेत्र के विस्तार से निर्धारित होता है। लेकिन इस तथ्य के कारण कि इस संरचना में रूस शामिल नहीं है, उत्तरी अटलांटिक गठबंधन का अपने वर्तमान स्वरूप में "पैन-यूरोपीय वास्तुकला" के केंद्रीय तत्व में परिवर्तन या तो समस्याग्रस्त है या तनाव के बढ़ने से भरा है। संघ के अधिक आमूलचूल परिवर्तन और रूस के साथ गुणात्मक रूप से नए संबंधों के गठन के परिणामस्वरूप इस मुद्दे को एक रचनात्मक विमान में स्थानांतरित किया जा सकता है। मई 1997 में उनके बीच आपसी संबंधों, सहयोग और सुरक्षा पर संस्थापक अधिनियम संपन्न हुआ, जिसने "परामर्श, सहयोग, संयुक्त निर्णय लेने और संयुक्त कार्यों के लक्ष्य और तंत्र को परिभाषित किया जो रूस और नाटो के बीच संबंधों का मूल बनेगा।" रूस-नाटो स्थायी संयुक्त परिषद बनाई गई और कार्य करना शुरू किया।

हालाँकि, कई लेखकों के अनुसार, उनके भविष्य के सहयोग की वास्तविक प्रकृति और पैमाने का प्रश्न खुला रहता है। इस तरह के सहयोग की संभावना यूगोस्लाविया के खिलाफ नाटो के सैन्य अभियान से खतरे में पड़ गई थी, जिसे रूस ने निर्विवाद आक्रामकता के रूप में वर्णित किया था। इस तरह की कार्रवाइयों ने उसे नाटो के साथ संबंधों के स्तर को तेजी से कम करने के लिए प्रेरित किया (गठबंधन मुख्यालय से रूसी प्रतिनिधियों की वापसी, पीएफपी से वापसी और अन्य उपाय)।

मैं .स्रोत

1. संयुक्त राष्ट्र चार्टर http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm

2. उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन का चार्टर/ http://supol.naroad.ru/archive/official_documents/nato.htm

3. उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन और रूसी संघ के बीच आपसी संबंधों, सहयोग और सुरक्षा पर मौलिक अधिनियम। // रूसी अखबार - 1997. - 28 मई। - अनुभाग I.

4. गठबंधन की नई रणनीतिक अवधारणा। 7-8 नवंबर, 1991 को रोम में उत्तरी अटलांटिक परिषद की बैठक में भाग लेने वाले राज्य और सरकार के प्रमुखों द्वारा सहमति // नाटो समीक्षा। - 1991. - दिसंबर - वॉल्यूम 39। - नंबर 6. http://bushlibrary.tamu.edu/research/public_papers.php?id=3600&year=1991&month=11

5. गठबंधन की रणनीतिक अवधारणा, 23 और 24 अप्रैल, 1999 को वाशिंगटन में उत्तरी अटलांटिक परिषद की बैठक में भाग लेने वाले राज्य और सरकार के प्रमुखों द्वारा अनुमोदित। एनएसी-एस प्रेस कम्युनिकेशन (99) 65 (ब्रुसेल्स: नाटो), पैराग्राफ 24। http://www.ua-today.com/modules/myarticles/article_storyid_3872.html

6. गठबंधन के लिए नई रणनीतिक अवधारणा, रोम में उत्तरी अटलांटिक परिषद, 7-8 नवंबर 1991 (ब्रुसेल्स: नाटो), अनुच्छेद 12 http://www.lawmix.ru/abro.php?id=10390

द्वितीय. वैज्ञानिक साहित्य

1. बोगटुरोव ए.डी. बहुलवादी एकध्रुवीयता और रूस के हित // आधुनिक रूस की विदेश नीति और सुरक्षा (1991-1998): 2 खंडों में पाठक / कॉम्प। टी. आई. शक्लेना। - एम.: मॉस्को। समाज वैज्ञानिक फाउंडेशन, 1999.

2. बोगटुरोव ए.डी. अंतरराष्ट्रीय राजनीति में अवशोषण सिंड्रोम // प्रोएटकॉन्ट्रा। - 1999. - टी. 4.

3. बोगाटुरोव ए.डी. बहुलवादी एकध्रुवीयता और रूस के हित // स्वतंत्र विचार। - 2006. - नंबर 2।

4. ज़ेनगिन बी.एन. क्षेत्रीय संघर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका: छोटे युद्ध और बड़ी राजनीति। //यूएसए - कनाडा: अर्थशास्त्र, राजनीति, संस्कृति। - 2002. - नंबर 8।

5. नाटो का इतिहास /http://www.istorichka.ru/texts/1094014840/view/

6. काज़न्त्सेव बी.बी. मास्को नाटो विस्तार के खिलाफ क्यों है // अंतर्राष्ट्रीय मामले। – 1998. - नंबर 4.

7. काचलोवा टी.जी. रूस के विदेश मंत्रालय की नाटो/डीए गतिविधियों के गैर-सैन्य पहलू, एम., 2003।

8. कोटलियार वी.एस. अंतर्राष्ट्रीय कानून और संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो की आधुनिक रणनीतिक अवधारणाएँ। - एम.: वैज्ञानिक पुस्तक।- 2007।

9. कोटलियार वी.एस. नाटो रणनीतिक सिद्धांत का विकास//आधुनिक यूरोप। - 2004. - नंबर 2।

10. क्रेमेन्युक वी.ए. संयुक्त राज्य अमेरिका और हमारे आसपास की दुनिया: कई अज्ञात के साथ एक समीकरण // संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा, अर्थशास्त्र, राजनीति, संस्कृति - 1999. - नंबर 1।

11. लैबेत्सकाया ई. कोसोवो फ़्यूज़ कॉर्ड // समाचार का समय। – 2004. - नंबर 4.

12. लेवी डी. हमारे घर में एक अद्भुत पड़ोसी बस गया / http://www.ipolitics.ru/projects/think/article13.htm

13. लिखोताल ए.ए. अटलांटिक एलायंस: परमाणु टकराव के संदर्भ में जिम्मेदारी की कमी। - एम., 1997.

14. मारासोव एम.जी. पूर्व में नाटो के विस्तार के संदर्भ में रूस की राष्ट्रीय सुरक्षा सुनिश्चित करने के सैन्य पहलू: शोध प्रबंध का सार... राजनीति विज्ञान के उम्मीदवार: 23.00.04। - एम., 2006.

16. मोरोज़ोव जी.आई. अंतर्राष्ट्रीय संगठन। - एम., 2004।

17. पाक्लिन एन. रूस - नाटो: हितों का संतुलन (रूसी संघ के राष्ट्रपति सीन के तट पर रूस और नाटो के बीच संबंधों पर संस्थापक अधिनियम पर हस्ताक्षर करेंगे) // रोसिस्काया गजेटा। - 2007।

18. पनारिन ए.एस. इतिहास का बदला: 21वीं सदी में रूसी रणनीतिक विकल्प। - एम., 1998.

19. पायडीशेव बी. अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा के सैन्य पहलू // अंतर्राष्ट्रीय जीवन। - 1996. - नंबर 7.

20. नाटो का विस्तार अपने आप में एक लक्ष्य है / http://www.rian.ru/analytics/20080401/102671843.html

21. रूस और यूरोप में मुख्य सुरक्षा संस्थान: 21वीं सदी में प्रवेश / एड। डी. ट्रेनिना. - एम.: एस एंड पी. - 2000.

22. स्मिरनोव पी.ई. नाटो की नई रणनीतिक अवधारणा और इसमें भागीदार देशों का स्थान / http://www.iskran.ru/russ/works99/smirnov.html

23. ट्रेनिन डी. एकीकरण और पहचान: रूस "नए पश्चिम" के रूप में। - एम.: यूरोप. - 2006.

24. ट्रॉट्स्की एम.ए. ट्रान्साटलांटिक एलायंस। 1991-2004. द्विध्रुवीयता के पतन के बाद अमेरिकी-यूरोपीय साझेदारी प्रणाली का आधुनिकीकरण। – एम.-2004

25. टैलबोट एस. नाटो को विस्तार की आवश्यकता क्यों है //यूएसए-ईपीआई। - 2005. - नंबर 4।

26. नाटो चार्टर उत्तरी अटलांटिक संधि / http://supol.naroad.ru/archive/official_documents/nato.htm

27. हंटिंगटन एस. सभ्यताओं का संघर्ष? //पोलिस, 1994, एन 1।

28. श्रेप्लर एच.ए. अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संगठन। निर्देशिका। - एम., 2007.

29. शटोल.वि.वि. वैश्वीकरण के युग में एक नया नाटो प्रतिमान। एम.: वैज्ञानिक पुस्तक. - 2003.

30. श्टोल वी.वी., नाटो: विकास की गतिशीलता। – एम.: वैज्ञानिक पुस्तक. - 2002 श्टोल वी.वी., वैश्वीकरण के युग में नाटो के लिए एक नया प्रतिमान। – एम.: वैज्ञानिक पुस्तक. - 2003.

31. शीत युद्ध के बाद परमाणु हथियार / एड। ए.आई. इओफ़े. - एम.: रोसपेन। - 2006.

32. गॉर्डन फिलिप एच. 11 सितंबर के बाद नाटो में परिवर्तन //www.moskau.diplo.de/Vertretung/moskau/ru/04/Internationale__Politik/2002/

शांति कार्यक्रम के लिए साझेदारी की संरचना

तेज़ तथ्य सीबीसी न्यूज़ ऑनलाइन 17 नवंबर 2004 /http://www.cbc.ca/news/background/nato/

ज़ेनगिन बी.एन. क्षेत्रीय संघर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका: छोटे युद्ध और बड़ी राजनीति। //यूएसए - कनाडा: अर्थशास्त्र, राजनीति, संस्कृति। - 2002. - नंबर 8. - पी. 34.

पाकलिन एन. रूस - नाटो: हितों का संतुलन (रूसी संघ के राष्ट्रपति सीन के तट पर रूस और नाटो के बीच संबंधों पर संस्थापक अधिनियम पर हस्ताक्षर करेंगे) // रोसिस्काया गजेटा - 2007। - पी. 47

क्रेमेन्युक वी.ए. संयुक्त राज्य अमेरिका और हमारे आसपास की दुनिया: कई अज्ञात संयुक्त राज्य अमेरिका // कनाडा, अर्थशास्त्र, राजनीति, संस्कृति के साथ एक समीकरण। - 1999. - नंबर 1 - पी. 105.

गठबंधन की नई रणनीतिक अवधारणा। नवंबर 7-8, 1991 को रोम में उत्तरी अटलांटिक परिषद की बैठक में भाग लेने वाले राष्ट्राध्यक्षों और सरकार के प्रमुखों द्वारा सहमति // नाटो समीक्षा। - 1991। - दिसंबर - खंड 39 - नहीं 6. http://bushlibrary.tamu.edu/research/public_papers.php?id=3600&year=1991&month=11

कोटलियार बी.एस. संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो के अंतर्राष्ट्रीय कानून और आधुनिक रणनीतिक अवधारणाएँ//एम., 2007. - पी. 35.

कोटलियार बी.एस. नाटो रणनीतिक सिद्धांत का विकास//आधुनिक यूरोप। - 2004. - नंबर 2। - पी. 56.

उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन का चार्टर / http://supol.naroad.ru/archive/official_documents/nato.htm

श्टोल.वि.वि. वैश्वीकरण के युग में एक नया नाटो प्रतिमान। एम. - 2003. - पी. 89.

गठबंधन के लिए नई रणनीतिक अवधारणा, रोम में उत्तरी अटलांटिक परिषद, 7-8 नवंबर 1991 (ब्रुसेल्स: नाटो), पैराग्राफ 12 / http://www.temadnya.ru/inside/49.html

गठबंधन की रणनीतिक अवधारणा, राज्य और सरकार के प्रमुखों द्वारा अनुमोदित, जिन्होंने 23 और 24 अप्रैल, 1999 को वाशिंगटन में उत्तरी अटलांटिक परिषद की बैठक में भाग लिया था। एनएसी-एस प्रेस कम्युनिकेशन (99) 65 (ब्रुसेल्स: नाटो), पैराग्राफ 24। http://www.ua-today.com/modules/myarticles/article_storyid_3872.html

शीत युद्ध के बाद परमाणु हथियार / एड। ए.आई. इओफ़े. - एम. ​​- 2006. - पी. 12.

जीन शार्प. तानाशाही से लोकतंत्र तक. मुक्ति की वैचारिक नींव // ए. आइंस्टीन संस्थान, 1993। कैम्ब्रिज. मैसाचुसेट्स, यूएसए। - येकातेरिनबर्ग, 2005. - पी. 39.

शीत युद्ध के बाद परमाणु हथियार / एड। ए.आई. इओफ़े. - एम. ​​- 2006. - पी. 20.

शटोल वी.वी. वैश्वीकरण के युग में एक नया नाटो प्रतिमान। - एम - 2003. - पी.176.

श्टोल वी.वी., नाटो: विकास की गतिशीलता। - एम. ​​- 2002. - पी. 8.

बोगटुरोव ए.डी. बहुलवादी एकध्रुवीयता और रूस के हित // स्वतंत्र विचार। - 2006. - नंबर 2. - पी. 25-36।

परिचय

1. नाटो का सार और संरचना। वारसॉ संधि के पतन के बाद नाटो का विकास

1.1. नाटो की अवधारणा, मुख्य उद्देश्य और संरचना

1.2. शीत युद्ध की समाप्ति के बाद नाटो का विकास

2. रूस और नाटो के बीच संबंधों की विशेषताएं और संभावनाएं

2.1. संबंध विकास के सामान्य मुद्दे

2.2. पूर्व में नाटो का विस्तार रूस के लिए खतरा है

निष्कर्ष

ग्रन्थसूची

परिचय

इस कार्य का विषय नाटो की गतिविधियाँ और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली पर इसका प्रभाव है।

विषय की प्रासंगिकता रूस द्वारा पूर्व में नाटो के विस्तार पर प्रतिक्रिया देने की आवश्यकता के कारण है, जो वारसॉ संधि के पतन के बाद नाटो नीति में होने वाली प्रक्रियाओं को समझे बिना असंभव है।

उत्तरी अटलांटिक गठबंधन यूरोपीय सुरक्षा मामलों में संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी को बनाए रखने का प्राथमिक माध्यम बना हुआ है। अपने विस्तार के परिणामस्वरूप, यह लगभग 50 वर्षों से विभाजित एक महाद्वीप को एकजुट करने में निर्णायक भूमिका निभाता है1।

आज, नाटो - एक अंतरराष्ट्रीय संगठन जिसमें पहले से ही 19 राज्य शामिल हैं, और निकट भविष्य में 26 देश होंगे - एक वास्तविकता है, इसका प्रभाव न केवल यूरो-अटलांटिक क्षेत्र में, बल्कि दुनिया के अन्य क्षेत्रों में भी महसूस किया जाता है। इस संगठन के सदस्यों में सभी सबसे अधिक राजनीतिक रूप से प्रभावशाली, आर्थिक रूप से शक्तिशाली और सैन्य रूप से मजबूत पश्चिमी राज्य शामिल हैं, जिनमें तीन परमाणु शक्तियां (यूएसए, यूके, फ्रांस) शामिल हैं - संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्य।

यूरोप और पूरी दुनिया में राजनीतिक स्थिति में हुए गहन परिवर्तनों ने नाटो देशों को इस निष्कर्ष पर पहुंचाया है कि अपनी गतिविधियों के जोर को सैन्य घटक से राजनीतिक पर स्थानांतरित करके गठबंधन को बदलना आवश्यक है, अपने लक्ष्यों, कार्यों, रणनीतिक अवधारणा और राजनीतिक चेहरे को अद्यतन करना।

नाटो की अतीत और वर्तमान दोनों गतिविधियों के व्यापक अध्ययन के लिए राजनीतिक और वैज्ञानिक तात्कालिकता बढ़ती जा रही है। इस बड़े और जटिल अंतरराष्ट्रीय संगठन के साथ बातचीत के लिए एक प्रभावी तंत्र बनाना आवश्यक है, जो यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली का एक अभिन्न अंग बन गया है।

रूस को नाटो के साथ मिलकर रहना होगा और उसके साथ सामान्य संबंध बनाने होंगे, जो विषय की प्रासंगिकता को निर्धारित करता है।

कार्य का लक्ष्य: आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर नाटो के प्रभाव की प्रमुख विशेषताओं का पता लगाएं।

नौकरी के उद्देश्य:

वारसॉ युद्ध के पतन के बाद नाटो के विकास की विशेषताएं निर्धारित करें।

विकास के वर्तमान चरण में नाटो की संरचना का अध्ययन करें।

पूर्व में नाटो के विस्तार के मुद्दों का अध्ययन करें।

रूस और नाटो के बीच संबंधों की समस्याओं और संभावनाओं पर विचार करें।

अध्ययन का उद्देश्यशीत युद्ध की समाप्ति के संदर्भ में नाटो की विदेश नीति रणनीति का विकास और इन परिवर्तनों के कारण राजनयिक प्रक्रिया के नए पैरामीटर हैं।

शोध का विषयगठबंधन की नई राजनीतिक वास्तविकताओं और गठबंधन के राजनयिक तंत्र के कामकाज में, संघ के भीतर और बाहर, विशेष रूप से रूसी संघ के साथ संबंधों में अपनी भूमिका की खोज करने की प्रक्रिया है।

1. नाटो का सार और संरचना। वारसॉ संधि के पतन के बाद नाटो का विकास

1.1. नाटो की अवधारणा, मुख्य उद्देश्य और संरचना

सबसे पहले, नाटो के सार और विकास लक्ष्यों को निर्धारित करना आवश्यक है; इस उद्देश्य के लिए, आप नेटवर्क संसाधनों की ओर रुख कर सकते हैं। उत्तर अटलांटिक संधि संगठन (नाटो) उत्तर अटलांटिक संधि संगठन,नाटो; फादर ऑर्गेनाइज़ेशन डु ट्रैटे डे एल "अटलांटिक नॉर्ड, ओटन) 4 अप्रैल 1949 को संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रदर्शित हुआ। फिर संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, आइसलैंड, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, बेल्जियम, नीदरलैंड, लक्ज़मबर्ग, नॉर्वे, डेनमार्क, इटली और पुर्तगाल नाटो सदस्य देश बन गए। यह अपने सदस्यों के महत्वपूर्ण हितों को प्रभावित करने वाले किसी भी मामले पर संबद्ध परामर्श के लिए एक "ट्रान्साटलांटिक फोरम" है, जिसमें ऐसी घटनाएं भी शामिल हैं जो उनकी सुरक्षा को खतरे में डाल सकती हैं, और किसी भी नाटो सदस्य राज्य के क्षेत्र के खिलाफ किसी भी प्रकार की आक्रामकता के खिलाफ प्रतिरोध या सुरक्षा प्रदान करती है। 4।

1954 में सोवियत संघ ने नाटो में शामिल होने की पेशकश की। प्रस्ताव अस्वीकार कर दिया गया. परिणामस्वरूप, नाटो के विपरीत, यूएसएसआर की पहल पर वारसॉ संधि पर हस्ताक्षर किए गए। 5 . बाद में, यूएसएसआर ने 1983 में नाटो में शामिल होने का अपना प्रस्ताव दोहराया; 1991 के बाद, रूस ने भी बार-बार इसी तरह का प्रस्ताव रखा।

नाटो लक्ष्य: नाटो सदस्य इस बात पर सहमत हैं कि यूरोप या उत्तरी अमेरिका में गठबंधन के एक या अधिक सदस्यों पर सशस्त्र हमले को पूरे गठबंधन पर हमला माना जाएगा। इस संबंध में, वे सहमत हैं कि इस तरह के हमले की स्थिति में, वे व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा के अधिकार के अभ्यास के रूप में, आवश्यक कार्य करते हुए, स्वतंत्र रूप से और अन्य सदस्यों के साथ संयुक्त रूप से, हमला किए गए सदस्य या सदस्यों की सहायता करेंगे। इसमें सशस्त्र बल का उपयोग भी शामिल है। उत्तरी अटलांटिक में सुरक्षा बहाल करने और बनाए रखने के लिए बल" आवश्यकतानुसार कार्य करना, जिसमें सशस्त्र बलों का उपयोग भी शामिल है» 6 का अर्थ है कि संघ के अन्य सदस्य हमलावर के साथ सशस्त्र संघर्ष में शामिल होने के लिए बाध्य नहीं हैं। उन पर अभी भी प्रतिक्रिया देने का दायित्व है, लेकिन वे स्वतंत्र रूप से प्रतिक्रिया देने का तरीका चुन सकते हैं।

यह संधि को ब्रसेल्स संधि, 7 के अनुच्छेद 4 से अलग करता है जिसने पश्चिमी यूरोपीय संघ की स्थापना की, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि प्रतिक्रिया आवश्यक रूप से सैन्य प्रकृति की होनी चाहिए। हालाँकि, अक्सर यह निहित होता है कि नाटो सदस्य हमले के शिकार लोगों को सैन्य सहायता प्रदान करेंगे। इसके अलावा, लेख गठबंधन के दायरे को यूरोप और उत्तरी अमेरिका (1963 से पहले अल्जीरिया) तक सीमित करता है, जो बताता है कि नाटो ने फ़ॉकलैंड द्वीप संघर्ष में हस्तक्षेप क्यों नहीं किया।

नाटो का सर्वोच्च राजनीतिक निकाय उत्तरी अटलांटिक परिषद (नाटो परिषद) है, जिसमें राजदूत स्तर के सभी सदस्य देशों के प्रतिनिधि शामिल होते हैं और नाटो महासचिव 8 की अध्यक्षता में वर्ष में दो बार बैठक करते हैं। उत्तरी अटलांटिक परिषद की बैठकें विदेश मंत्रियों और राष्ट्राध्यक्षों तथा शासनाध्यक्षों के स्तर पर भी होती हैं, लेकिन औपचारिक रूप से इन बैठकों को विदेश मंत्रियों के स्तर पर सत्रों के समान दर्जा प्राप्त होता है। परिषद के निर्णय सर्वसम्मति से किये जाते हैं। सत्रों के बीच की अवधि में, नाटो परिषद के कार्य नाटो स्थायी परिषद द्वारा किए जाते हैं, जिसमें राजदूत के पद के साथ ब्लॉक के सभी सदस्य देशों के प्रतिनिधि शामिल होते हैं।

दिसंबर 1966 से, संगठन का सर्वोच्च सैन्य-राजनीतिक निकाय सैन्य योजना समिति बन गया है, जो रक्षा मंत्रियों के स्तर पर अपने सत्रों में वर्ष में दो बार बैठक करता है, हालांकि औपचारिक रूप से इसमें स्थायी प्रतिनिधि शामिल होते हैं। सत्रों के बीच की अवधि में, सैन्य योजना समिति के कार्य स्थायी सैन्य योजना समिति द्वारा किए जाते हैं, जिसमें राजदूतों के पद के साथ ब्लॉक के सभी सदस्य देशों के प्रतिनिधि शामिल होते हैं।

नाटो का सर्वोच्च सैन्य निकाय सैन्य समिति है, जिसमें नाटो सदस्य देशों के जनरल स्टाफ के प्रमुख और आइसलैंड का एक नागरिक प्रतिनिधि शामिल होता है, जिसके पास सशस्त्र बल नहीं है, और वर्ष में कम से कम दो बार बैठक होती है। सैन्य समिति दो क्षेत्रों की कमानों के अधीन है: यूरोप और अटलांटिक। यूरोप में सुप्रीम हाई कमान का नेतृत्व सुप्रीम कमांडर-इन-चीफ (हमेशा एक अमेरिकी जनरल) 10 करता है। सैन्य अभियानों के तीन यूरोपीय थिएटरों में मुख्य कमानें उनके अधीन हैं: उत्तरी यूरोपीय, मध्य यूरोपीय और दक्षिणी यूरोपीय। बैठकों के बीच की अवधि के दौरान, सैन्य समिति के कार्य स्थायी सैन्य समिति 11 द्वारा किए जाते हैं।

नाटो के मुख्य निकायों में परमाणु योजना समूह भी शामिल है, जो आम तौर पर नाटो परिषद की बैठकों से पहले रक्षा मंत्रियों के स्तर पर साल में दो बार मिलता है। परमाणु योजना समूह में आइसलैंड का प्रतिनिधित्व एक नागरिक पर्यवेक्षक द्वारा किया जाता है।

1.2. शीत युद्ध की समाप्ति के बाद नाटो का विकास

1990 के दशक के अंत में समाजवादी गुट के पतन ने उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन को संरक्षित करने की आवश्यकता के बारे में संदेह पैदा कर दिया, जिसने अपना मिशन पूरा कर लिया था। 20वीं सदी के उत्तरार्ध के ऐतिहासिक अनुभव के आधार पर, सैन्य गठबंधनों के यथार्थवादी दृष्टिकोण के तर्क ने हमें यह मानने के लिए मजबूर किया कि व्यावहारिक रूप से कोई भी रक्षा गठबंधन दुश्मन पर अपनी जीत से बच नहीं सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका और पश्चिमी यूरोप के राजनेता और विशेषज्ञ, जिन्होंने इस तर्क को स्वीकार किया, उनकी राय थी कि, इतिहास की ताकतों का खंडन न करने के लिए, नाटो को भंग कर दिया जाना चाहिए, या कम से कम इसके दावों को सीमित कर दिया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, 1990 की दूसरी छमाही के दौरान (नवंबर 1990 में पेरिस सीएससीई शिखर सम्मेलन से पहले) चेकोस्लोवाकिया द्वारा समर्थित विदेश मंत्री हंस-डिट्रिच गेन्शर के प्रतिनिधित्व में जर्मनी ने सीएससीई के "गहन संस्थागतकरण" की दिशा में एक सक्रिय लाइन अपनाई, जिसका उद्देश्य परिवर्तन करना था। यह मंच एक नई यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली की आधारशिला है। 1990 के दशक की शुरुआत में मॉस्को में, यूरोप की प्रमुख शक्तियों की "यूरोपीय सुरक्षा परिषद" का विचार अधिक लोकप्रिय था12।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद नाटो के कार्यों और लक्ष्यों का उद्देश्य सोवियत गुट को नियंत्रित करना था, हालाँकि, इसके पतन के बाद, शास्त्रीय सिद्धांतों को संशोधित करने की आवश्यकता पैदा हुई।

ध्यान दें कि 1980-1990 के दशक के मोड़ पर, नाटो, जिसने युद्ध के बाद की पूरी अवधि में सैन्य-आक्रामक कार्य के बजाय निवारक कार्य किया, को नई अंतर्राष्ट्रीय परिस्थितियों के लिए बाहरी अनुकूलन और निकट से संबंधित आंतरिक संरचनात्मक पुनर्गठन की आवश्यकता का सामना करना पड़ा। शीत युद्ध के दौरान, नाटो, संयुक्त राष्ट्र चार्टर 13 के अनुच्छेद 51 और अपने स्वयं के चार्टर के अनुच्छेद 5 के अनुसार, एक क्षेत्रीय समझौता था जिसका उद्देश्य अपने सदस्यों की "सामूहिक रक्षा" प्रदान करना था। हालाँकि, यूएसएसआर के पतन और वारसॉ वारसॉ युद्ध के बाद, नाटो को उसी रूप में संरक्षित करने की आवश्यकता थी जिस रूप में यह युद्ध के बाद के वर्षों में अस्तित्व में था, "... प्रश्न में कहा गया..." 14। इस प्रकार, 1990 के दशक की शुरुआत में, नाटो को अपनी संस्थागत पहचान के अपरिहार्य संकट का सामना करना पड़ा।

शीत युद्ध के दौरान यूरोप को विभाजित करने वाले कई अंतर्निहित मुद्दे वैचारिक, राजनीतिक और सैन्य क्षेत्रों में पूर्व और पश्चिम के बीच मौजूद विरोध से जटिल थे। शीत युद्ध की समाप्ति के कारण हुए परिवर्तनों ने नाटो को सुरक्षा और स्थिरता बढ़ाने और पूर्व विरोधियों के साथ-साथ अन्य यूरोपीय राज्यों और पड़ोसी देशों के साथ बातचीत, विश्वास-निर्माण और सहयोग के लिए संरचनाएं बनाने के लिए कई पहल शुरू करने की अनुमति दी। भूमध्यसागरीय क्षेत्र. 15

इस दिशा में पहला कदम 1991 में उत्तरी अटलांटिक सहयोग परिषद का निर्माण था। इसके बाद इसका नाम बदलकर यूरो-अटलांटिक पार्टनरशिप काउंसिल कर दिया गया और यह यूरो-अटलांटिक क्षेत्र में नाटो और गैर-नाटो देशों के बीच परामर्श और सहयोग का मुख्य मंच बन गया।

नाटो की रणनीतिक प्राथमिकताओं के संशोधन में सबसे महत्वपूर्ण कारक अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए मुख्य खतरों की प्रकृति में बदलाव था।

यूरोप और दुनिया में संघर्ष और राजनीतिक-सैन्य अस्थिरता की डिग्री इतनी कम नहीं हुई है, बल्कि गुणात्मक रूप से नई सामग्री प्राप्त हुई है। क्षेत्रीय तनाव के कई स्रोतों को विनियमित करने की समस्याएं सामने आईं, जो न केवल विश्व राजनीति के प्रमुख क्षेत्रों में से एक बन गईं, बल्कि एक तेजी से सैन्यीकृत चरित्र भी प्राप्त कर लिया - "पारंपरिक शांति स्थापना" पर तथाकथित बलपूर्वक शांति की प्रबलता शीत युद्ध के युग की बात तेजी से स्पष्ट हो गई। हालाँकि, इन परिवर्तनों की प्रकृति तुरंत सामने नहीं आई - नाटो की रणनीतिक अवधारणा बाहरी स्थिति के प्रभाव में बनी थी।

नाटो को एक रक्षात्मक गठबंधन से अपने सदस्यों की "सामूहिक सुरक्षा" सुनिश्चित करने वाले संगठन में बदलने की दिशा में पहला कदम नवंबर 1991 17 में अनुमोदित किया जाना था। गठबंधन की रणनीतिक अवधारणा. इसे "...प्रारंभिक चरणों में संकटों को सफलतापूर्वक हल करने के अवसरों में वृद्धि के बारे में आशावाद..." 18 और इस क्षेत्र में पैन-यूरोपीय संवाद और सहयोग विकसित करने की क्षमता के साथ-साथ अग्रणी की मान्यता द्वारा भी प्रतिष्ठित किया गया था। यूरोप में संघर्ष समाधान में सीएससीई की भूमिका (ईयू, डब्ल्यूईयू और यूएन की संभावित भागीदारी के साथ) 19।

दुनिया में होने वाली घटनाएं नाटो के रणनीतिक विचार के पाठ्यक्रम से कहीं आगे निकल गईं: सिद्धांत के समानांतर, और अक्सर इसके आगे, शांति स्थापना और सैन्य शांति अभियानों में गठबंधन की तेजी से सक्रिय भागीदारी का अभ्यास विकसित हुआ। यह 1990 के दशक के दौरान यूरोप में संकटों और संघर्षों के प्रबंधन में व्यावहारिक भागीदारी के साथ-साथ इस क्षेत्र में गठबंधन की नई परिचालन और सामरिक अवधारणाओं का प्रत्यक्ष अनुभव था, जिसने नाटो की आधुनिक संकट-विरोधी रणनीति 20 के गठन के आधार के रूप में कार्य किया।

1991 की रणनीतिक अवधारणा ने सुरक्षा के लिए वैश्विक दृष्टिकोण की आवश्यकता पर जोर दिया। उत्तरी अटलांटिक गठबंधन ने नाटो के बाहर के देशों के साथ व्यापक संपर्क स्थापित करने और सक्रिय रूप से बातचीत विकसित करने की दिशा में एक कदम उठाया है:

1991 में, उत्तरी अटलांटिक सहयोग परिषद (NACC) बनाई गई - एक परामर्शदात्री मंच, जिसमें नाटो राज्यों के साथ, पूर्व समाजवादी देश और फिर सोवियत-बाद के क्षेत्र में उभरे राज्य शामिल थे;

1994 में, शांति के लिए साझेदारी (पीएफपी) कार्यक्रम शुरू किया गया था, जिसमें सभी ओएससीई देशों को सैन्य योजना और सैन्य खर्च की पारदर्शिता सुनिश्चित करने जैसे मुद्दों पर व्यक्तिगत परियोजनाओं के आधार पर नाटो के साथ सहयोग करने के लिए आमंत्रित किया गया था; सशस्त्र बलों पर नागरिक नियंत्रण की शुरूआत; शांति स्थापना, बचाव और मानवीय कार्यों के लिए सैन्य इकाइयों की संयुक्त योजना, प्रशिक्षण और युद्ध प्रशिक्षण का कार्यान्वयन; संकट प्रबंधन; वायु रक्षा, संचार, रसद (परिशिष्ट 1 देखें)। 21

शांति कार्यक्रम के लिए साझेदारी विकसित करने की पहल संयुक्त राज्य अमेरिका की थी और इसे नाटो देशों द्वारा अनुमोदित किया गया था। इसकी मुख्य दिशा समाजवादी अंतरिक्ष में गठबंधन देशों के प्रभाव को मजबूत करना और पूर्वी यूरोपीय राज्यों और सीआईएस देशों के आगे "लोकतंत्रीकरण" पर नियंत्रण करना है।

अपनी 1991 की रणनीतिक अवधारणा में, नाटो नेताओं ने माना कि "संघ की सुरक्षा को वैश्विक संदर्भ को ध्यान में रखना चाहिए" और "संघ के सुरक्षा हित व्यापक खतरों से प्रभावित हो सकते हैं, जिसमें सामूहिक विनाश के हथियारों का प्रसार, विघटन शामिल है।" महत्वपूर्ण संसाधनों का प्रवाह और आतंकवाद और तोड़फोड़ के कृत्य" 22। नाटो ने 1999 की अपनी रणनीतिक अवधारणा में मूलतः यही तर्क दिया था, इस बार उसने "आतंकवादी कृत्यों" को "अन्य खतरों" की सूची में सबसे ऊपर रखा था।

"शीत युद्ध के बाद" वैश्विक क्षेत्र में नाटो के पुनर्गठन की प्रक्रिया को इस प्रकार दर्शाया जा सकता है:

नाटो के भीतर सैन्य गतिविधि में एक निश्चित गिरावट आई है। हालाँकि बाहरी आक्रमण की स्थिति में सामूहिक रक्षा आयोजित करने और पर्याप्त सैन्य क्षमताएँ प्रदान करने का पारंपरिक कार्य मौलिक बना हुआ है, शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से सैन्य तैयारियों का पैमाना कम हो गया है। सशस्त्र बलों का आकार कम कर दिया गया है, उनमें से कुछ को युद्ध की तैयारी के निम्न स्तर पर स्थानांतरित कर दिया गया है, और सैन्य रणनीति में परमाणु घटक की भूमिका कम कर दी गई है। सैन्य कमान के चल रहे पुनर्गठन के हिस्से के रूप में, विभिन्न स्तरों पर मुख्यालयों की कुल संख्या 65 से घटाकर 20 करने की योजना है। 24

आज, यूरोप में संयुक्त राज्य अमेरिका की रणनीतिक भागीदारी के लिए एक साधन के रूप में गठबंधन की भूमिका को मजबूत करने के साथ-साथ गठबंधन के यूरोपीय सदस्यों को अधिक स्वतंत्रता प्रदान करने के प्रयास किए जा रहे हैं। 1994 में नाटो के भीतर "यूरोपीय सुरक्षा और रक्षा पहचान" (ईएसडीआई) के गठन की दिशा में पाठ्यक्रम को आधिकारिक तौर पर मंजूरी दे दी गई 25; यह निर्णय लिया गया कि गठबंधन की सैन्य क्षमताओं का उपयोग पश्चिमी यूरोपीय संघ (WEU) के संचालन के लिए किया जा सकता है। "संयुक्त संयुक्त कार्य बल" (सीजेटीएफ) की अवधारणा को अपनाया गया है, जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी के बिना गठबंधन के यूरोपीय सदस्यों द्वारा किए गए संचालन के लिए नाटो से "पृथक, लेकिन अलग बल नहीं" के रूप में अलग किया जा सकता है। . 26

यूरोपीय देशों के नाटो सदस्यों द्वारा गठित बहुराष्ट्रीय संरचनाओं के व्यापक उपयोग की परिकल्पना की गई है।

गठबंधन ने उन देशों के साथ व्यापक संपर्क स्थापित करने और सक्रिय रूप से सहकारी बातचीत विकसित करने की दिशा में कदम उठाया है जो नाटो के सदस्य नहीं हैं। नॉर्थ अटलांटिक कोऑपरेशन काउंसिल (एनएसीसी) बनाया गया, एक परामर्शदात्री मंच जिसमें नाटो राज्यों, पूर्व समाजवादी देशों और फिर ध्वस्त यूएसएसआर के क्षेत्र में उभरे राज्यों को शामिल किया गया।

1993 के बाद से, गठबंधन के विस्तार और पूर्व समाजवादी देशों और बाल्टिक देशों में शामिल होने की संभावना ने नाटो के संबंध में चर्चा का केंद्र बना लिया है। 1997 में पोलैंड, चेक गणराज्य और हंगरी के संघ में आगामी परिग्रहण पर एक आधिकारिक निर्णय लिया गया, जो 1999 में पूर्ण नाटो सदस्य बन गए।

इसके बाद, मुख्य ध्यान गठबंधन के नए मिशनों को परिभाषित करने और उचित ठहराने पर दिया जाने लगा जो उत्तरी अटलांटिक संधि में उल्लिखित कार्यों से परे थे। साथ ही, चल रही सैन्य तैयारियों में तदनुरूप बदलाव और सशस्त्र बलों की लचीलापन और गतिशीलता सुनिश्चित करने के साथ संकट प्रबंधन और शांति स्थापना के कार्यों को हल करने की दिशा में गठबंधन को फिर से उन्मुख करने की आवश्यकता पर विशेष रूप से जोर दिया गया है।

पहली बार, नाटो की रणनीतिक अवधारणा में इसके संभावित कार्यों में "वाशिंगटन संधि के अनुच्छेद 5 के तहत नहीं आने वाली संकट स्थितियों का जवाब देने के लिए संचालन करना" शामिल था (यानी, बाहरी आक्रमण के खिलाफ सामूहिक रक्षा से संबंधित नहीं)। इन उद्देश्यों के लिए नाटो सेनाओं का उपयोग करने का पहला व्यावहारिक अनुभव यूगोस्लाविया पर मिसाइल और बम हमले थे, जो मार्च 1999 में शुरू हुए थे। इस ऑपरेशन का आधिकारिक लक्ष्य कोसोवो में मानवीय तबाही को समाप्त करना था। यूगोस्लाविया के खिलाफ नाटो के सैन्य अभियान से पता चला कि गठबंधन सदस्य देशों के क्षेत्र के बाहर और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की अनुमति के बिना बल प्रयोग के अधिकार का दावा करता है।

वी.वी. के अनुसार। शतोल्या "... शीत युद्ध की समाप्ति के बाद, विजेताओं के सामने एक नई विश्व व्यवस्था बनाने का प्रश्न था, जिसकी प्रकृति, शायद, कई दशकों तक मानवता, सभी देशों और लोगों के भाग्य को पूर्व निर्धारित करेगी अभी भी उभर रहा है, हितों और ताकतों का काफी हद तक अस्थिर भू-राजनीतिक संतुलन..."27.

इस प्रकार, शीत युद्ध की समाप्ति के साथ, नाटो की रणनीतिक प्राथमिकताओं के संशोधन में सबसे महत्वपूर्ण कारक अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए मुख्य खतरों की प्रकृति में परिवर्तन था। इस तथ्य के बावजूद कि महाशक्तियों के बीच टकराव अतीत की बात है, यूरोप और दुनिया में संघर्ष और राजनीतिक-सैन्य अस्थिरता की डिग्री इतनी कम नहीं हुई है, बल्कि गुणात्मक रूप से नई सामग्री प्राप्त हुई है। क्षेत्रीय तनाव के कई स्रोतों को विनियमित करने की समस्याएं सामने आईं, जो न केवल विश्व राजनीति के प्रमुख क्षेत्रों में से एक बन गईं, बल्कि एक तेजी से सैन्यीकृत चरित्र भी प्राप्त कर लिया - "पारंपरिक शांति स्थापना" पर तथाकथित बलपूर्वक शांति की प्रबलता शीत युद्ध के युग की बात तेजी से स्पष्ट हो गई। हालाँकि, इन परिवर्तनों की प्रकृति तुरंत सामने नहीं आई।

पिछले डेढ़ दशक में उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन की कार्रवाइयां अंतरराष्ट्रीय संबंधों की संपूर्ण प्रणाली के गतिशील परिवर्तन से जुड़ी प्रक्रियाओं में एक निश्चित महत्वपूर्ण भूमिका के उसके दावों की गवाही देती हैं, जो दो परस्पर अनन्य रुझानों 28 की विशेषता है। एक महत्वपूर्ण पहलू यह है कि नाटो वास्तव में दुनिया में होने वाली प्रक्रियाओं को प्रभावित करने में असमर्थ है और अमेरिकी नीति का संवाहक है, जैसा कि इराक और यूगोस्लाविया में अभियानों से स्पष्ट रूप से प्रदर्शित होता है। इस संबंध में, रूस के लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दा हमारे देश और उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के बीच संबंधों का विकास है, चाहे वह विरोधियों के रूप में हो या आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई में सहयोगी के रूप में।

2. रूस और नाटो के बीच संबंधों की विशेषताएं और संभावनाएं

2.1. संबंध विकास के सामान्य मुद्दे

शीत युद्ध की समाप्ति ने "दूसरी दुनिया" को नष्ट कर दिया, जिसमें तत्कालीन सोवियत संघ और समाजवादी समुदाय के देश शामिल थे। समाजवादी व्यवस्था पूंजीवाद से प्रतिस्पर्धा हार गई, जिसमें अपने स्वयं के मानक भी शामिल थे: यह हासिल करने में विफल रही पूंजीवाद की तुलना में अधिक श्रम उत्पादकता पैदा करना, और यह अंततः उसके भाग्य के लिए निर्णायक था। विकसित और पिछड़े देशों के बीच मध्यवर्ती स्थिति, जिस पर क्रमिक रूप से रूसी साम्राज्य और फिर यूएसएसआर का कब्जा था, न केवल आर्थिक रूप से, बल्कि राजनीतिक रूप से भी कमजोर हो गई।

मेरी राय में, रूस और नाटो के बीच संबंध एक नई द्विध्रुवीय विश्व व्यवस्था की स्थापना की प्रक्रिया में एक केंद्रीय स्थान रखता है और न केवल यूरोप में, बल्कि पूरे विश्व में उभरती नई सुरक्षा प्रणाली की रूपरेखा पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है।

रूस और नाटो के बीच संबंध औपचारिक रूप से 1991 में उत्तरी अटलांटिक सहयोग परिषद (बाद में इसका नाम बदलकर यूरो-अटलांटिक साझेदारी परिषद) की पहली औपचारिक बैठक में स्थापित किया गया था, जिसे शीत युद्ध की समाप्ति के बाद नए विकास के लिए परामर्श मंच के रूप में बनाया गया था। मध्य और पूर्वी यूरोप के देशों के साथ सहयोगात्मक संबंध तीस।

ठीक इसी बैठक के दौरान सोवियत संघ का विघटन हुआ। कुछ साल बाद, 1994 में, रूस शांति के लिए साझेदारी में शामिल हो गया, जो नाटो और उसके प्रत्येक भागीदार देश के बीच व्यावहारिक सुरक्षा और रक्षा सहयोग का एक महत्वपूर्ण कार्यक्रम था।

रूस-नाटो समझौते के अनुसार, “रूस और नाटो एक-दूसरे को विरोधी नहीं मानते हैं। रूस और नाटो का सामान्य लक्ष्य पिछले टकराव और प्रतिद्वंद्विता के अवशेषों को दूर करना और आपसी विश्वास और सहयोग को मजबूत करना है, ''31 हालांकि, काकेशस में नवीनतम घटनाओं के संबंध में आज की यह स्थिति विवादास्पद से भी अधिक है। नाटो का विस्तार रूस की सुरक्षा के लिए सीधा खतरा है। इसके आधार पर, 1993 से रूस में। नाटो के विस्तार के खिलाफ एक सक्रिय अभियान चल रहा है। मॉस्को ने कई कारण सामने रखे हैं कि वह विस्तार का विरोध क्यों कर रहा है:

1) विस्तार गुट दृष्टिकोण को बनाए रखेगा, रूस और गठबंधन अब एक-दूसरे पर भरोसा नहीं करेंगे, इससे यूरोप में नई विभाजन रेखाएं पैदा होंगी। रूस को सैन्य सहित नए सहयोगियों की तलाश करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। इसे रक्षा के लिए अधिक धन आवंटित करना होगा, अपने सैन्य सिद्धांत को संशोधित करना होगा;

2) नाटो में मध्य और पूर्वी यूरोपीय (सीईई) देशों के उभरने से विस्तारित गठबंधन के पक्ष में एक सैन्य-रणनीतिक असंतुलन पैदा होगा। नाटो न केवल नए सदस्यों पर अपना राजनीतिक नियंत्रण स्थापित करेगा, बल्कि वारसॉ संधि संगठन से बचा हुआ सैन्य बुनियादी ढांचा भी उसके हाथों में होगा;

3) नाटो सैन्य मशीन सीधे रूस की सीमाओं पर पहुंचेगी। इससे रूस और नाटो के बीच संबंध जटिल हो जायेंगे. रूस को सुरक्षा गारंटी की आवश्यकता होगी;

4) पिछला तर्क आधुनिक परिस्थितियों में अनुकूलन की समस्या से जुड़ा हुआ है। विशेष रूप से, यह नए सदस्यों के क्षेत्र पर गठबंधन के परमाणु बलों और स्थायी सशस्त्र बलों की तैनाती के मुद्दों से संबंधित है;

5) इसके अलावा, विस्तार से रूस के भीतर ही स्थिति में बदलाव आ सकता है - इससे विस्तार के विरोधियों की स्थिति मजबूत होगी, मुख्य रूप से वामपंथी 32।

नाटो महासचिव जॉन रॉबर्टसन ने शीत युद्ध के बाद रूस और नाटो के बीच संबंधों के बारे में इस प्रकार बात की: “वर्तमान में नाटो और रूस के बीच संबंधों में एक विरोधाभास है। एक ओर, हमारे पास बहुत सारे मुद्दे हैं जिन्हें हमें मिलकर हल करना होगा - परमाणु सुरक्षा के मुद्दों से लेकर अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई तक। लेकिन दूसरी ओर, हम अभी भी इस क्षेत्र में मौजूद सहयोग की संभावनाओं का दोहन नहीं कर पाए हैं, क्योंकि हम अभी भी अपने मतभेदों पर अड़े हुए हैं”33। जैसा कि हाल की घटनाओं के अभ्यास से पता चला है, रूस और नाटो के बीच संबंध अभी भी आदर्श से बहुत दूर हैं; लगभग अगस्त 2008 में, संबंधों में दरार दिखाई दी, जो, हालांकि, दुनिया की मौजूदा स्थिति से बाहर निकलने का पर्याप्त तरीका नहीं है। 34

नाटो-रूस के कुछ मतभेद बहुत वास्तविक और महत्वपूर्ण हैं। रॉबर्टसन उन पर काबू पाने की आवश्यकता पर जोर देते हैं: "हम अपने मतभेदों को उन सभी मुद्दों को खतरे में डालने की अनुमति नहीं दे सकते हैं जो नाटो और रूस के बीच संबंधों का सार बनाते हैं... नाटो और रूस यूरोपीय सुरक्षा सुनिश्चित करने में अग्रणी भूमिका निभाते हैं।" और रणनीतिक मुद्दों पर निरंतर बातचीत हमारे पारस्परिक हितों और अन्य सभी राज्यों के हितों दोनों को पूरा करती है"35।

रूसी-नाटो सहयोग केवल सैन्य और सैन्य-राजनीतिक क्षेत्रों तक ही सीमित नहीं है। गैर-सैन्य क्षेत्र में बातचीत के कई अन्य पहलू हैं: नागरिक आपातकालीन योजना, खोज और बचाव अभियान, वैज्ञानिक, पर्यावरण और आर्थिक सहयोग।

1997 के संस्थापक अधिनियम में। रूस और नाटो के बीच सहयोग के विकास के बारे में निम्नलिखित कहा गया: "...नाटो और रूस निम्नलिखित क्षेत्रों में परामर्श और सहयोग करेंगे:

अर्थशास्त्र, पर्यावरण और विज्ञान के क्षेत्र में पारस्परिक रूप से सहमत सहयोग परियोजनाओं का विकास;

आपातकालीन स्थितियों और आपदा प्रबंधन के क्षेत्र में संयुक्त पहल और अभ्यास का कार्यान्वयन"36।

हालाँकि, शीत युद्ध की पुरानी रूढ़ियों ने रूस और नाटो के बीच संबंधों के विकास की संभावनाओं को पूरी तरह से साकार होने से रोक दिया। 1999 की शुरुआत में, कोसोवो के यूगोस्लाव प्रांत में राजनीतिक और जातीय दमन को समाप्त करने के लिए नाटो के हवाई अभियान पर असहमति के कारण रूस ने पीसीए में भागीदारी निलंबित कर दी। हालाँकि, कुछ प्रकार का सहयोग निरंतर जारी रहा, जिसमें बोस्निया और हर्जेगोविना में शांति स्थापना भी शामिल है। इसके अलावा, रूस ने कोसोवो संकट को हल करने में एक महत्वपूर्ण राजनयिक भूमिका निभाई और जून में तैनात कोसोवो बल के हिस्से के रूप में एक रूसी शांति सेना की टुकड़ी मौजूद थी। 37

1999 के बाद से रूस और नाटो के बीच संबंधों में काफी सुधार होने लगा। जब लॉर्ड रॉबर्टसन ने उस वर्ष अक्टूबर में नाटो महासचिव का पद संभाला, तो उन्होंने नाटो-रूस संबंधों को जमीन पर उतारने का काम अपने ऊपर ले लिया। और रूसी संघ के राष्ट्रपति पद के लिए अपने चुनाव के बाद, व्लादिमीर पुतिन ने घोषणा की कि वह व्यावहारिकता 38 की भावना में नाटो के साथ संबंधों को बहाल करने में भी मदद करेंगे।

संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ 11 सितंबर, 2001 के आतंकवादी हमलों ने आतंकवाद और अन्य उभरते सुरक्षा खतरों का प्रभावी ढंग से मुकाबला करने के लिए ठोस अंतरराष्ट्रीय कार्रवाई की आवश्यकता की याद दिलाई। हमलों के तुरंत बाद, रूस ने अफगानिस्तान में अंतरराष्ट्रीय गठबंधन के अभियान के लिए अपना हवाई क्षेत्र खोल दिया और आतंकवाद विरोधी गठबंधन के समर्थन में खुफिया जानकारी प्रदान की।

अगले महीनों में रूस और नाटो के बीच उच्च स्तरीय संपर्क, जिसमें रॉबर्टसन और राष्ट्रपति पुतिन के बीच दो बैठकें और दिसंबर 2001 में रूसी और नाटो विदेश मंत्रियों की एक बैठक शामिल है, ने अवसरों की खोज करने, रिश्ते को नई गति और नए अर्थ देने की अनुमति दी। रूस -नाटो.

गहन वार्ता के परिणामस्वरूप नाटो-रूस संबंधों की एक नई गुणवत्ता पर एक संयुक्त घोषणा को अपनाया गया, जिस पर 28 मई, 2002 को रोम में रूस और नाटो सदस्य देशों के राष्ट्राध्यक्षों और सरकार के प्रमुखों ने हस्ताक्षर किए, जिसने नाटो-रूस परिषद की स्थापना की।

रूस और नाटो के बीच संबंधों की गहन मजबूती की अगस्त 2008 में कड़ी परीक्षा हुई, जब जॉर्जिया ने दक्षिण ओसेशिया पर हमला किया। हाल की घटनाओं ने अमेरिकी राजनीति पर नाटो की निर्भरता को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया है। साकाशविली द्वारा किए गए अमेरिकी उकसावे का मुख्य लक्ष्य जॉर्जिया की क्षेत्रीय अखंडता को बहाल करना बिल्कुल भी नहीं था। मुख्य बात ट्रांसकेशिया में वाशिंगटन की दीर्घकालिक योजनाओं को प्राप्त करने के लिए परिस्थितियाँ बनाना था। यूक्रेन और जॉर्जिया का नाटो में प्रवेश इसी दिशा में अगला कदम है।

अधिकांश पर्यवेक्षकों का मानना ​​है कि संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो रूस के खिलाफ सूचना युद्ध जारी रखेंगे।

आइए ध्यान दें कि रूस और नाटो के बीच संबंधों ने अपने इतिहास में विभिन्न अवधियों का अनुभव किया है, जिसमें गंभीर शीतलन की अवधि भी शामिल है। और अब, वे एक और "ठंडी अवधि" की अवधि में प्रवेश कर चुके हैं। हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नाटो रूस के साथ सहयोग में इसके विपरीत से भी अधिक रुचि रखता है। यह इस तथ्य के कारण है कि रूस के समर्थन के बिना अफगानिस्तान में सफल नाटो संचालन की कल्पना करना असंभव है, जिसके क्षेत्र से गठबंधन के सदस्य देशों के मानवीय और अन्य कार्गो गुजरते थे।

ऐसे अत्यंत महत्वपूर्ण क्षेत्र हैं जहां रूस और नाटो निश्चित रूप से सहयोगी हैं और विरोधी नहीं - यह अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई, सामूहिक विनाश के हथियारों का प्रसार और यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि का पुनरुद्धार है। 2003 में अपनाई गई मॉस्को और ब्रुसेल्स के बीच सैन्य सहयोग की योजना में रूसी और नाटो सैनिकों के मुख्यालयों के बीच परिचालन संपर्क के स्तर को बढ़ाने और जमीन और समुद्र पर संयुक्त अभ्यास आयोजित करने का लक्ष्य रखा गया था। यह योजना सफलतापूर्वक क्रियान्वित की गई। रूस और नाटो की सबसे आशाजनक परियोजनाओं में से एक संयुक्त हवाई गश्त है। यह परियोजना एक या दो साल में चालू होने वाली थी, जिससे यूरोप में उड़ानों की सुरक्षा बढ़ जाएगी। अब यह महत्वपूर्ण एवं उपयोगी कार्य बन्द कर दिया गया है।39। इस प्रकार, यह माना जाना चाहिए कि दुनिया में सैन्य-राजनीतिक स्थिति रूस के पक्ष में नहीं है, और पश्चिम के साथ सहयोग से सैन्य खतरे में कमी नहीं आई है। विकसित और विकासशील गैर-यूरोपीय राज्यों से अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरा बढ़ रहा है। सामान्य तौर पर, नाटो के आंतरिक और बाहरी परिवर्तन के पैमाने और दिशा का विश्लेषण गठबंधन के हितों के वैश्वीकरण को इंगित करता है, जो सोवियत के बाद के अंतरिक्ष और रूस की सीमा से लगे क्षेत्रों सहित दुनिया के विभिन्न हिस्सों में हितों के टकराव के लिए पूर्व शर्त बनाता है।

2.2. पूर्व में नाटो का विस्तार रूस के लिए खतरा है

1993 के बाद से, उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के पूर्वी विस्तार ने रूस और पश्चिम के बीच संबंधों में, सामान्य रूप से रूसी विदेश नीति के निर्माण में, रूस की सेना के मुद्दे पर विचारों और राजनीतिक धाराओं के संघर्ष में अग्रणी कथानकों में से एक का गठन किया है। -रणनीतिक अभिविन्यास और, अंततः, इसकी सभ्यतागत संबद्धता। साथ ही, नाटो विस्तार के बारे में चर्चा का इतिहास रूसी और पश्चिमी पर्यवेक्षकों 40 की समस्या की धारणा में गहरे अंतर को इंगित करता है। रूस में, "रियलपोलिटिक" में शामिल अधिकारियों और अधिकांश विशेषज्ञों ने विस्तार को पश्चिम (या कम से कम अमेरिकी अभिजात वर्ग) की एक समेकित रणनीति के रूप में देखा और या तो निराधार धमकियों के साथ स्थिति को प्रभावित करने या निजी मुद्दों पर नाटो के साथ समझौतों के माध्यम से क्षति को सीमित करने की कोशिश की - इस प्रकार पश्चिम में विस्तार के समर्थकों और विरोधियों दोनों को इसकी अनिवार्यता की वास्तविक मान्यता का प्रदर्शन हुआ। हालाँकि, काउंसिल ऑन फॉरेन एंड डिफेंस पॉलिसी (सीएफडीपी) की रिपोर्ट में तर्क दिया गया कि विस्तार पूर्व निर्धारित नहीं है और विस्तार को अवरुद्ध करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो देशों के अभिजात वर्ग को प्रभावित करने का प्रस्ताव है।41

इस बीच, इस मुद्दे पर सबसे मौलिक अमेरिकी अध्ययन के लेखक (और विस्तारवादियों के दृष्टिकोण से लिखे गए) का मानना ​​है कि पूर्व में नाटो का विस्तार "किसी भी तरह से अपरिहार्य नहीं था... इसकी चर्चा की शुरुआत में, की संभावना नाटो का विघटन कम से कम उसके विस्तार की तरह ही संभावित था...प्रशासन और कांग्रेस दोनों में, केवल कुछ मुट्ठी भर लोग ही इस विचार के बारे में सकारात्मक थे”42।

यथार्थवादी स्कूल के मान्यता प्राप्त अधिकारियों के अनुसार, सोवियत खतरे के गायब होने के बाद, नाटो एक ऐसे गठबंधन के रूप में ढहने के लिए बर्बाद हो गया था जिसने अपना रक्षात्मक कार्य खो दिया था, 43 और इसके संरक्षण और, विशेष रूप से, विस्तार ने रूसी "यथार्थवादियों" के लिए आधार दिया। विश्वास है कि इसके प्रतिभागियों और विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के सच्चे हित स्वाभाविक रूप से आक्रामक हैं। 44

राजनेताओं और विशेषज्ञों के रूसी समुदाय में, पूर्व में नाटो के विस्तार के संबंध में अलग-अलग, कई मायनों में बिल्कुल विपरीत दृष्टिकोण मौजूद हैं और मौजूद हैं। कुछ लोगों का मानना ​​है कि गठबंधन का विस्तार पश्चिम से रूस के लिए सीधा सैन्य खतरा पैदा करता है, जो आर्थिक गुलामी और देश के टुकड़े-टुकड़े करने के लक्ष्य का पीछा कर रहा है, जबकि कई लोग मानते हैं कि नाटो का विस्तार "शाही महत्वाकांक्षाओं" के लिए एक स्वाभाविक प्रतिक्रिया है। या मॉस्को की "शाही उदासीनता" और, शायद, इसका एकमात्र नकारात्मक प्रभाव "राष्ट्रीय-कम्युनिस्ट बदला" 45 के अप्रत्यक्ष प्रचार फ़ीड में निहित है।

आकलन में यह ध्रुवता (जो कम से कम विशेषज्ञ और राजनीतिक हलकों में आज भी कायम है) राष्ट्रीय इतिहास और सभ्यतागत पहचान के आकलन में सार्वजनिक विभाजन की गहराई को दर्शाती है और यह स्वयं राष्ट्रीय सुरक्षा का एक कारक है जिसे लागू करते समय विचार करने की आवश्यकता होती है। कोई भी विदेश नीति थी.

सैन्य-रणनीतिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक-सभ्यता के दृष्टिकोण से गठबंधन के विस्तार को वास्तविक खतरे के रूप में आंकने के पर्याप्त कारण हैं। तथ्य यह है कि नाटो से सैन्य खतरा कई विशेषज्ञों और राजनेताओं के लिए स्पष्ट नहीं है, इसकी गतिशील प्रकृति के कारण है, जिसका इस मामले में मतलब है कि गठबंधन की बढ़ती आक्रामकता क्योंकि इसकी संरचना बदलती है और जीत के परिणामस्वरूप कुलीन वर्ग फिर से संगठित हो जाते हैं। "कबूतरों" के मुकाबले एक सख्त आक्रामक रणनीति के समर्थक। 1999 के पतन में हंगरी के प्रधान मंत्री वी. ओर्बन का बयान एक खतरनाक संकेत था। हंगरी की धरती पर परमाणु मिसाइलें तैनात करने की संभावना के बारे में 46।

हालाँकि नाटो या उसके व्यक्तिगत सदस्यों का वरिष्ठ नेतृत्व वर्तमान में रूस के खिलाफ किसी भी सैन्य कार्रवाई के संचालन पर विचार नहीं करता है, चाहे परमाणु या पारंपरिक ताकतों द्वारा, एक यथार्थवादी परिदृश्य के रूप में, निचले स्तर पर जुझारू इरादों का प्रदर्शन, विशेष रूप से राज्यों द्वारा पूर्वी और दक्षिणी भाग, रूस के लिए एक स्वतंत्र ख़तरे का प्रतिनिधित्व करते हैं, क्योंकि यह मनोवैज्ञानिक रूप से कमजोर अभिजात्य समूहों को प्रभावित करता है, जो देश के भीतर और बाहर दोनों जगह ब्लैकमेल और बलपूर्वक दबाव के विभिन्न रूपों के प्रति प्रतिरक्षा खो चुके हैं।

यह संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के निर्माण की एक और वर्षगांठ है। बराक ओबामा को उनके दूसरे कार्यकाल के लिए बधाई देते हुए, नाटो महासचिव एंडर्स फोग रासमुसेन ने कहा: "राष्ट्रपति ओबामा ने ट्रान्साटलांटिक संबंधों को बनाए रखने में उत्कृष्ट नेतृत्व का प्रदर्शन किया है, और मैं यह सुनिश्चित करने के लिए हमारे करीबी सहयोग को जारी रखने के लिए उत्सुक हूं कि बदलती दुनिया में नाटो प्रभावी बना रहे।"

दरअसल, अपने पहले राष्ट्रपति कार्यकाल के दौरान, नोबेल शांति पुरस्कार विजेता बराक ओबामा हमारे समय के सबसे शक्तिशाली सैन्य-राजनीतिक गठबंधन की गतिविधियों को बेहतर बनाने के लिए बहुत कुछ करने में कामयाब रहे। इसे 1949 में बनाया गया था ताकि संयुक्त राज्य अमेरिका, एक ओर, "सोवियत अतिक्रमण की स्थिति में यूरोप की सहायता के लिए आ सके, और दूसरी ओर, यह महाद्वीप की अस्थिर सरकारों को प्रसार का विरोध करने के लिए मनाने का एक तरीका था" उनके देशों के भीतर साम्यवादी विचारधारा का।

आज, संयुक्त राज्य अमेरिका को उत्तरी अटलांटिक गठबंधन बनाने के लिए मजबूर करने वाले ये दोनों कारण अनुपस्थित हैं, हालांकि, शीत युद्ध की समाप्ति के बाद दुनिया में बदली हुई स्थिति के लिए आत्म-संरक्षण के लिए अनुकूलन करते हुए, नाटो ने अपनी गतिविधियाँ जारी रखी हैं। इस उद्देश्य से, नाटो की नई रणनीतिक अवधारणा नए खतरों की विस्तारित सूची का मुकाबला करने के लिए वैश्विक स्तर पर बल का उपयोग करके गठबंधन की कल्पना करती है।

लिस्बन शिखर सम्मेलन की पूर्व संध्या पर, नाटो के अमेरिकी प्रतिनिधि, उपर्युक्त लेख के लेखकों में से एक, गठबंधन के वैश्वीकरण के प्रबल समर्थक, इवो डालडर ने कहा: “हम नाटो संस्करण 3.0 लॉन्च कर रहे हैं। यह अब केवल यूरोप के बारे में नहीं है... नाटो एक वैश्विक गठबंधन नहीं है, बल्कि यह एक वैश्विक प्रेरक शक्ति है" (हमें यह मानना ​​चाहिए कि संस्करण 1.0 शीत युद्ध की अवधि को कवर करता है, और शीत युद्ध की समाप्ति के बाद और उससे पहले का संस्करण बैठक)। यह तथ्य कि नाटो को "वैश्विक प्रेरक शक्ति" बनने की योजना है, गठबंधन की नई रणनीतिक अवधारणा के "रक्षा और निवारण" खंड से पता चलता है, जिसमें पैराग्राफ 19 में कहा गया है: "हम यह सुनिश्चित करेंगे कि नाटो के पास क्षमताओं की पूरी श्रृंखला हो।" हमारे लोगों के लिए किसी भी सुरक्षा खतरे को पीछे हटाना और बचाव करना आवश्यक है। इस उद्देश्य से, हम रणनीतिक दूरी सहित सामूहिक रक्षा और संकट प्रबंधन का समर्थन करने के लिए एक साथ बड़े संयुक्त अभियान और कई छोटे अभियान चलाने की क्षमता बनाए रखेंगे। यानी, जरूरत पड़ने पर गठबंधन को दुनिया के सभी कोनों में इन सभी ऑपरेशनों को एक साथ अंजाम देने में सक्षम होना चाहिए। यह निष्कर्ष "रणनीतिक दूरी" पर संचालन की अवधारणा के पाठ और नाटो में अमेरिकी स्थायी प्रतिनिधि के बयान से पता चलता है कि गठबंधन "वैश्विक प्रेरक शक्ति" बन रहा है।

हालाँकि, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, इन सभी भव्य योजनाओं का कोई तार्किक समर्थन नहीं है। लीबिया युद्ध के दौरान, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस ने, 48 घंटों के बाद, व्यावहारिक रूप से अपनी क्षमताओं को समाप्त कर दिया, और अमेरिका ने न केवल हवाई ईंधन भरने, टोही और स्मार्ट की आपूर्ति प्रदान की। हथियार, लेकिन रिजर्व में बने रहने का चयन करके "पीछे से नेतृत्व" शब्द के अनुसार भी काम किया। जहां तक ​​माली और भूमध्यसागरीय और साहेल के बीच के क्षेत्र में अफ्रीका के आतंकवादी अस्थिरता का सवाल है, तो स्थिति कोई बेहतर नहीं लगती है, हालांकि अमेरिका के पास लंबे समय से "अफ्रीका कमांड" है। इसीलिए म्यूनिख सुरक्षा सम्मेलन में, जैसा कि अखबार लिखता है, यूरोपीय लोगों को स्पष्ट चेतावनी दी गई थी: अमेरिका विश्व व्यवस्था को बनाए रखने का बोझ अकेले नहीं उठाना चाहता और न ही उठा सकता है।

इस मामले पर अपने भाषण में, नाटो महासचिव एंडर्स फोग रासमुसेन ने कहा: “यदि रक्षा खर्च में मौजूदा रुझान जारी रहता है, तो यह यूरोपीय नाटो देशों की अपने उत्तरी अमेरिकी सहयोगियों के साथ मिलकर काम करने की व्यावहारिक क्षमता को सीमित कर देगा। लेकिन यह संयुक्त राज्य अमेरिका में हमारे गठबंधन के लिए राजनीतिक समर्थन को कमजोर करने का जोखिम भी होगा। सच है, उन्होंने कहा कि नाटो अभी भी "दुनिया में सबसे महत्वपूर्ण सैन्य बल" बना हुआ है।

उपरोक्त नाटो रिपोर्ट बताती है कि 2012 में इस गठबंधन के सदस्य देशों के कुल सैन्य व्यय में अमेरिका की हिस्सेदारी 72% थी। तुलना के लिए, 2007 में यह कम था और 68% था। इसका मतलब यह है कि यूरोपीय महाद्वीप पर मुख्य सैन्य सहयोगी - फ्रांस, जर्मनी, इटली और ग्रेट ब्रिटेन - अपने राष्ट्रीय सैन्य खर्च को कम कर रहे हैं, अमेरिकियों पर अधिक से अधिक जिम्मेदारी डाल रहे हैं। रिपोर्ट में विशेष रूप से फ्रांस द्वारा सैन्य खर्च में बड़ी कटौती का उल्लेख किया गया है, जिसके सशस्त्र बल वर्तमान में अफ्रीका में सैन्य अभियान चला रहे हैं। प्रश्न यह है कि आज संयुक्त राज्य अमेरिका को इसकी आवश्यकता क्यों है? यदि, नाटो बनाते समय, उन्होंने पूरे यूरोप में साम्यवाद के प्रसार को रोकने के लिए आवश्यक किसी भी साधन का निवेश करने की मांग की, तो आधुनिक परिस्थितियों में यह आवश्यक नहीं है। यूरोप को किसी चीज़ या किसी से ख़तरा नहीं है, यही कारण है कि यूरोपीय देश गठबंधन में अपना वित्तीय बोझ कम कर रहे हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका इसकी भरपाई करने के लिए मजबूर है। इस संबंध में, नाटो रिपोर्ट सैन्य खर्च में कटौती को राजनीतिक मानती है: "यह संभावित रूप से मित्र देशों की एकजुटता को कमजोर करता है और संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी के बिना कार्य करने के लिए यूरोपीय सहयोगियों की क्षमता को खतरे में डालता है।"

यह लीबियाई संघर्ष के दौरान विशेष रूप से स्पष्ट था, जो यूरोप से भूमध्य सागर के विपरीत तट पर, यानी "रणनीतिक दूरी" पर हुआ था। वास्तव में, निहितार्थ यह था कि अब समय आ गया है कि यूरोप किसी और के खर्च पर सुरक्षा का आनंद लेना बंद कर दे और "कठोर शक्ति" में योगदान देना शुरू कर दे। लेख के लेखक ने कहा: “संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप सैन्य मुद्दों पर तेजी से भिन्न हो रहे हैं। अमेरिका अपने बारे में यूरोपीय खिलाड़ी के बजाय प्रशांत महासागर के देश के रूप में बात कर रहा है और चीन की चुनौतियों पर ध्यान केंद्रित कर रहा है। इस बीच, यूरोपीय सरकारें आर्थिक संकट से निपटने की कोशिश करते हुए रक्षा बजट में कटौती कर रही हैं। यही कारण है कि "रणनीतिक दूरी" पर बड़े नाटो अभियानों की आवश्यकता हो सकती है।

इसके अलावा, नई रणनीतिक अवधारणा, गठबंधन को "वैश्विक प्रेरक शक्ति" बनाने के लिए, उन खतरों की सूची का विस्तार करती है जिनका नाटो को मुकाबला करना चाहिए। यदि गठबंधन दो खतरों का मुकाबला करने के लिए एक सैन्य-राजनीतिक गठबंधन के रूप में बनाया गया था, तो आज इस सूची में साइबर हमले, आतंकवाद, मादक पदार्थों की तस्करी, समुद्री डकैती, ऊर्जा आपूर्ति में व्यवधान, मिसाइल हमले और सामूहिक विनाश के हथियारों का प्रसार शामिल है। ये सभी खतरे न केवल नाटो सदस्यों के लिए, बल्कि संपूर्ण विश्व समुदाय के लिए भी वैश्विक हैं। इसलिए, जैसा कि इवो डालडर ने कहा, गठबंधन को उनके खिलाफ लड़ाई में एक "वैश्विक प्रेरक शक्ति" बनना चाहिए। हालाँकि, उन खतरों की सूची का विस्तार करने से जिनका नाटो को स्वचालित रूप से मुकाबला करना चाहिए, संगठन की गतिविधियों के समर्थन की लागत में वृद्धि होती है। म्यूनिख के बाद, यह स्पष्ट हो गया कि गठबंधन संयुक्त राज्य अमेरिका पर भरोसा नहीं कर सकता।

इस स्थिति में, यह याद रखना चाहिए कि केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद, कला के आधार पर। संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अनुच्छेद 39 "शांति के लिए किसी भी खतरे, शांति के किसी भी उल्लंघन या आक्रामकता के कार्य के अस्तित्व को निर्धारित करता है और अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के रखरखाव या बहाली के लिए सिफारिशें करता है या क्या उपाय किए जाने चाहिए, यह तय करता है।" ” इसलिए, नई अवधारणा को अपनाकर, नाटो ने वास्तव में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद को बदलने का प्रयास किया, जो कि, जैसा कि अभ्यास से पता चला है, उसकी शक्ति से परे हो गया।

इसके अलावा, विश्व समुदाय द्वारा भविष्य में इनमें से किसी भी खतरे के खिलाफ लड़ाई का नेतृत्व करने के लिए नाटो को निर्देश देने की संभावना नहीं है। और गठबंधन खुद एक बार फिर से आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई शुरू करने की कोई इच्छा नहीं दिखाएगा, जैसा कि उसने अफगानिस्तान में किया था। माली के हालात इसका सबूत हैं. 11 फरवरी को, नाटो महासचिव ने ईयू ऑब्जर्वर सूचना संसाधन को एक साक्षात्कार दिया, जिसमें उन्होंने विशेष रूप से कहा: “नाटो विश्व लिंगम के रूप में कार्य नहीं कर सकता है। हम हर विवाद को सुलझाने के लिए एक देश से दूसरे देश तक यात्रा नहीं कर सकते। यह बिल्कुल असंभव है।" इस तरह के बयान का मतलब है कि फ्रांसीसी अन्य नाटो देशों के थोड़े से समर्थन के साथ, अकेले माली समस्या को हल करना जारी रखेंगे।

अफगानिस्तान में युद्ध गठबंधन के लिए एक परीक्षा बन गया है। यदि वह दूर देशों में युद्ध नहीं कर सकता तो उस पर खर्च किये गये धन का कोई मूल्य नहीं है। हालाँकि, यूरोप अपने ही परीक्षण में विफल रहा है। कुछ उल्लेखनीय अपवादों को छोड़कर, यूरोपीय लोग लड़ने के लिए बहुत डरपोक और कमजोर साबित हुए, और स्थानीय बलों को प्रशिक्षित करने में मदद करने के लिए अफगानिस्तान से बहुत अपरिचित थे। अमेरिकी सेना के दृष्टिकोण से, उनकी सहायता आम तौर पर बेकार थी।"

दरअसल, अगस्त 2003 में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा नाटो को अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा सहायता बल का नेतृत्व करने का दिया गया आदेश पूरा नहीं होने की संभावना है। नाटो कमान के तहत सैनिक, जिन्हें अफगानिस्तान में स्थिति को स्थिर करने के लिए बुलाया गया था, न केवल अपने कार्य से निपटने में विफल रहे, बल्कि स्थानीय आबादी के बीच पश्चिम-विरोधी और अमेरिकी-विरोधी भावना के विकास में भी योगदान दिया। और संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके नाटो सहयोगी अफगान अभियान में जितने गहरे फंसते गए, ये भावनाएँ उतनी ही मजबूत होती गईं। और हाल ही में पेंटागन से वर्गीकृत जानकारी के लीक होने और नागरिक हताहतों की बढ़ती संख्या पर संयुक्त राष्ट्र की आधिकारिक रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि अफगानिस्तान में नाटो के नेतृत्व वाला गठबंधन अपने अंतिम पड़ाव पर पहुंच गया है। जाहिर तौर पर, इसने अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा को कांग्रेस के दोनों सदनों के समक्ष 2014 के अंत तक अफगानिस्तान में सैन्य अभियानों की समाप्ति की आधिकारिक घोषणा करने के लिए प्रेरित किया।

स्वाभाविक रूप से, अफगानिस्तान में जो कुछ हो रहा है, उससे उसके पड़ोसी चिंतित हुए बिना नहीं रह सकते। इस स्थिति का कारण सरल है. अपने सैन्य अभियान के सभी वर्षों के दौरान, नाटो दो सबसे महत्वपूर्ण लक्ष्यों को साकार करने में विफल रहा: तालिबान और अल-कायदा को हराना ताकि उनकी बहाली असंभव हो जाए। गठबंधन इन दोनों समस्याओं का समाधान करने में असमर्थ रहा. जहां तक ​​देश में सुरक्षा सुनिश्चित करने की अफगान सेना की क्षमता का सवाल है, पेंटागन ने हाल ही में एक रिपोर्ट पेश की है जिसमें इसकी स्थिति का बेहद निराशावादी आकलन किया गया है। इस प्रकार, इसके विशेषज्ञ इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि अफगान सशस्त्र बलों में आज मौजूद 23 ब्रिगेडों में से केवल एक ही स्वतंत्र रूप से संचालन करने में सक्षम है - बिना हवाई, टोही, रसद और नाटो बलों के अन्य समर्थन के। ये आंकड़े इस आशंका की पुष्टि करते हैं कि 2014 के बाद अफगान सेना के लिए तालिबान और अल-कायदा का विरोध करना बेहद मुश्किल हो जाएगा। यह नाटो के पहले "रणनीतिक रूप से दूर" ऑपरेशन का संभावित अंतिम परिणाम है। यह स्पष्ट रूप से कहा जा सकता है कि गठबंधन, एक सैन्य-राजनीतिक संघ के रूप में "वैश्विक प्रेरक शक्ति" बनने का प्रयास कर रहा है, नए खतरों और सबसे ऊपर, अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद का मुकाबला करने में असमर्थ था, जो विश्व समुदाय की स्थिरता और सुरक्षा को कमजोर करता है।

अमेरिका और नाटो की यूरोप में मिसाइल रक्षा प्रणाली तैनात करने की योजना भी रणनीतिक स्थिरता के लिए अनुकूल नहीं है। नाटो की नई रणनीतिक अवधारणा पहली बार कानूनी तौर पर इसके निर्माण की आवश्यकता को स्थापित करती है। पैराग्राफ 19 में "रक्षा और निवारण" खंड में अवधारणा के हस्ताक्षरकर्ताओं ने संकेत दिया है कि "हम ... हमारी सामूहिक रक्षा के एक प्रमुख तत्व के रूप में बैलिस्टिक मिसाइल हमले के खिलाफ हमारे लोगों और क्षेत्रों की रक्षा करने की क्षमता विकसित करेंगे, जो एक होगा गठबंधन की अविभाज्य सुरक्षा में योगदान " जैसा कि आप जानते हैं, "गठबंधन की अविभाज्य सुरक्षा" की अवधारणा का अर्थ है कि यदि संयुक्त राज्य अमेरिका अपने क्षेत्र पर रूसी मिसाइलों के संभावित हमले से बचाने के लिए एक वैश्विक मिसाइल रक्षा प्रणाली बना रहा है, तो उसे यूरोप में भी ऐसा ही करना होगा। अपने सहयोगियों की रक्षा करें, यानी एक यूरोपीय मिसाइल रक्षा प्रणाली बनाएं। सच है, नाटो लगातार इस बात पर जोर दे रहा है कि यूरोपीय मिसाइल रक्षा प्रणाली का उद्देश्य केवल ईरानी मिसाइलों के हमले का मुकाबला करना है और रूसी परमाणु निवारक क्षमता के खिलाफ निर्देशित नहीं है। तो फिर किसके खतरे को बेअसर करने के लिए आज नाटो विमान बाल्टिक देशों के हवाई क्षेत्र में गश्त कर रहे हैं? ऐसा निश्चित रूप से इन देशों के हवाई क्षेत्र को रूसी विमानन से बचाने के लिए किया गया था। स्वाभाविक रूप से, यूरोपीय मिसाइल रक्षा प्रणाली को रूसी बैलिस्टिक मिसाइलों से संभावित जवाबी हमले से बचाने के लिए, यानी रूस की परमाणु निरोध क्षमता को बेअसर करने के लिए भी डिज़ाइन किया गया है।

इसकी पुष्टि नाटो द्वारा रूस को कानूनी गारंटी देने से इनकार करने से होती है कि यूरोपीय मिसाइल रक्षा प्रणाली को उसकी परमाणु निवारक क्षमता के खिलाफ निर्देशित नहीं किया जाएगा। इस मामले पर रूस में अमेरिकी राजदूत माइकल मैकफॉल का स्पष्टीकरण कुछ ऐसा ही दिखता है। पिछले साल के अंत में, इंटरफैक्स के एक सवाल का जवाब देते हुए कि वाशिंगटन रूस की चिंताओं को दूर करने के लिए लिखित गारंटी क्यों नहीं दे सका, उन्होंने कहा: "क्योंकि हम नहीं जानते कि ईरान में खतरा कैसे विकसित होगा। इसका रूस से कोई लेना-देना नहीं है. हम खतरे के खिलाफ अपने सैन्य बलों को रोक नहीं सकते।"

यानी, चूंकि ईरान संभवतः अपनी मिसाइलों में सुधार करना जारी रखेगा, इसलिए यूरोपीय मिसाइल रक्षा प्रणाली में भी सुधार होना चाहिए। और यदि वर्तमान मिसाइल रक्षा प्रणालियाँ अभी तक रूसी मिसाइलों को प्रभावित करने में सक्षम नहीं हैं, तो भविष्य में वे सक्षम होंगी। इस प्रकार, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच परमाणु संघर्ष की स्थिति में, यूरोप में तैनात मिसाइल रक्षा प्रणालियों का उपयोग अमेरिकी क्षेत्र पर जवाबी हमला करने वाली रूसी मिसाइलों के खिलाफ भी किया जाएगा। इसीलिए कोई भी कोई कानूनी गारंटी नहीं देगा, क्योंकि यह पूरी तरह से बेतुका होगा। अमेरिकी राजदूत ने इसे कूटनीतिक रूप से, लेकिन पूरी तरह से समझने योग्य तरीके से समझाया। यदि ऐसा नहीं होता, तो म्यूनिख सम्मेलन में जो कहा गया था, उसके आलोक में यह बिल्कुल तर्कसंगत होगा कि वैश्विक मिसाइल रक्षा परियोजना की तरह इस महंगी यूरोपीय मिसाइल रक्षा परियोजना को पैसे बचाने के लिए बंद कर दिया जाना चाहिए। चूंकि सबसे आधुनिक मिसाइल रक्षा प्रणाली भी 100 प्रतिशत सुरक्षा प्रदान करने में सक्षम नहीं है। तब अमेरिका का रूस को अपने रणनीतिक परमाणु शस्त्रागार में और भी अधिक कटौती करने की पेशकश करने का इरादा है, जैसा कि बराक ओबामा ने अपने स्टेट ऑफ द यूनियन संबोधन में घोषणा की थी, बहुत आकर्षक लगेगा।

रूस के हितों को ध्यान में रखते हुए यूरोपीय मिसाइल रक्षा की तैनाती में लचीलापन दिखाने का अमेरिकी राष्ट्रपति का वादा इस साधारण कारण से पूरा नहीं किया जा सकता है कि इससे नाटो सहयोगियों के हित प्रभावित होंगे। यहां 50 वर्ष पहले के एक ऐतिहासिक उदाहरण को याद करना उचित होगा। जैसा कि आप जानते हैं, 1962 में क्यूबा मिसाइल संकट के दौरान यूएसएसआर और यूएसए के नेतृत्व में हुए समझौते के कारण परमाणु युद्ध टाला गया था। सोवियत संघ ने अमेरिकी राष्ट्रपति जॉन एफ कैनेडी के द्वीप पर आक्रमण न करने और तुर्की से अपनी ज्यूपिटर मिसाइलों को हटाने के वादे के बदले में क्यूबा से अपनी मिसाइलें वापस ले लीं। हालाँकि, मिसाइलों की वापसी के बारे में इस तथ्य को एक चौथाई सदी तक गुप्त रखा गया था, क्योंकि किसी भी रिसाव का "संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों की सुरक्षा पर विनाशकारी प्रभाव पड़ेगा।"

वर्तमान स्थिति में, पोलिश क्षेत्र पर मिसाइल रक्षा प्रणालियों की तैनाती को स्थगित करने से भी पोलिश राजनेताओं की ओर से पहले ही नकारात्मक प्रतिक्रिया हो चुकी है। उनका मानना ​​है कि पोलिश धरती पर मिसाइल रक्षा प्रणाली की मौजूदगी से नाटो के लिए देश का महत्व और अविश्वसनीय महत्व बढ़ जाएगा। इस तथ्य को भी ध्यान में रखना आवश्यक है कि यूरोपीय मिसाइल रक्षा प्रणाली का निर्माण नाटो की रणनीतिक अवधारणा में वर्णित है, और अमेरिकी राष्ट्रपति जॉन की तरह इस प्रक्रिया में खुले तौर पर या गुप्त रूप से कुछ भी मौलिक रूप से बदलने में सक्षम नहीं होंगे। कैनेडी. निःसंदेह, यदि शीत युद्ध की समाप्ति के बाद नाटो अपनी मूल संरचना में बना रहता, यानी पूर्वी यूरोप से नए सदस्यों को स्वीकार किए बिना, तो आज यह समस्या उत्पन्न नहीं होती, क्योंकि तब मिसाइल रक्षा प्रणालियाँ बहुत दूर तैनात की गई होतीं रूसी सीमाएँ. हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका ने नाटो का विस्तार करने का निर्णय लिया।

पैराग्राफ 27 में रणनीतिक अवधारणा के "खुले दरवाजे" खंड में, विशेष रूप से, यह लिखा गया है कि "नाटो सदस्यता का द्वार उन सभी यूरोपीय लोकतंत्रों के लिए पूरी तरह से खुला है जो हमारे गठबंधन के मूल्यों को साझा करते हैं, जो इच्छुक और सक्षम हैं सदस्यता की जिम्मेदारियों और दायित्वों को लेना और जिनके शामिल होने से समग्र सुरक्षा और स्थिरता में योगदान हो सकता है। यह कहना मुश्किल है कि पूर्वी यूरोप के राज्यों के साथ-साथ बाल्टिक देशों के नाटो में प्रवेश ने समग्र सुरक्षा और स्थिरता में कैसे योगदान दिया। बल्कि, इसके विपरीत, यूरोपीय मिसाइल रक्षा की तैनाती और गठबंधन के विस्तार के परिणामस्वरूप नाटो में अपने वित्तीय योगदान में वृद्धि के कारण संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए उत्पन्न हुई आर्थिक समस्याओं का उदाहरण पर्याप्त है।

वास्तव में, नाटो संयुक्त राज्य अमेरिका, स्पेन और ग्रेट ब्रिटेन में आतंकवादी हमलों को रोकने में असमर्थ था, जो 21वीं सदी में ही हो चुके थे, ठीक उसी तरह जैसे वह अफगानिस्तान से उत्पन्न होने वाले आतंकवादी खतरे के बारे में कुछ नहीं कर सकता। यह समझ में आने योग्य है, क्योंकि नाटो जैसा शक्तिशाली सैन्य-राजनीतिक गठबंधन भी ऐसे खतरों का मुकाबला करने के लिए सुसज्जित नहीं है, यानी मौजूदा स्वरूप में इसका अस्तित्व बेकार है। पिछली शरद ऋतु में, ताजिकिस्तान में रहते हुए, रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के बारे में बात की थी। विशेष रूप से, रूसी राष्ट्रपति ने कहा कि वह स्पष्ट रूप से यह नहीं समझते हैं कि नाटो किस उद्देश्य से अस्तित्व में है, और गठबंधन को शीत युद्ध का नास्तिकता कहा। व्लादिमीर पुतिन की इच्छा थी कि नाटो जल्द ही एक सैन्य संगठन से एक राजनीतिक संगठन में बदल जाए, जैसा कि अटलांटिकवादियों ने स्वयं ब्रुसेल्स में गठबंधन मुख्यालय में बार-बार कहा है। फिर भी, ऐसे लोग हैं जो संयुक्त राज्य अमेरिका की मदद से अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने की उम्मीद में नाटो में शामिल होना चाहते हैं।

नाटो सदस्य देशों के विदेश मंत्रियों ने गठबंधन के शिकागो शिखर सम्मेलन में चार साथी देशों - बोस्निया और हर्जेगोविना, जॉर्जिया, मैसेडोनिया और मोंटेनेग्रो के साथ बैठक की। निकट भविष्य में उत्तरी अटलांटिक गठबंधन का विस्तार किया जाना चाहिए - इस बैठक की पूर्व संध्या पर अमेरिकी विदेश मंत्री हिलेरी क्लिंटन ने इस स्थिति पर जोर दिया। शिखर सम्मेलन में आमंत्रित सभी नाटो स्नातक देशों में से सबसे अधिक ध्यान जॉर्जिया पर दिया गया। शिकागो में शिखर सम्मेलन के बाद अपनाई गई घोषणा ने गठबंधन में शामिल होने के लिए जॉर्जिया की आकांक्षाओं के लिए समर्थन की पुष्टि की। त्बिलिसी के सभी आगंतुक लगातार इस समर्थन के बारे में बात करते हैं। 23 जुलाई 2009 को जॉर्जियाई संसद में बोलते हुए अमेरिकी उपराष्ट्रपति जोसेफ बिडेन ने कहा: “हम 19वीं सदी के प्रभाव क्षेत्रों के विरोध में हैं। 21वीं सदी में उनका कोई स्थान नहीं है।”

संभवतः, त्बिलिसी में अमेरिकी उपराष्ट्रपति को बताया गया कि 19वीं शताब्दी में जॉर्जिया रूसी प्रभाव क्षेत्र में था। प्रभाव का यह क्षेत्र कैसे उत्पन्न हुआ, यह 12 सितंबर, 1801 को सम्राट अलेक्जेंडर प्रथम के सर्वोच्च घोषणापत्र से पता चलता है, जिसमें उन्होंने जॉर्जियाई लोगों को संबोधित करते हुए लिखा था: “आपके आसपास के शिकारी लोग आपके राज्य पर हमला करने और उसके अवशेषों को नष्ट करने के लिए तैयार थे। इस रसातल में खड़े होकर आपने बार-बार रूसी सुरक्षा की गुहार लगाई। हमारे सैनिकों के प्रवेश ने कोकेशियान पहाड़ों को भरने वाले सभी शिकारियों को भयभीत करते हुए, आपकी मृत्यु को रोक दिया। आपके बीच का विद्रोह कम हो गया है, और आप सभी ने सर्वसम्मति से और गंभीरता से रूसी अधिकारियों से आप पर सीधे शासन करने का आह्वान किया है... ताकत हासिल करने के लिए नहीं, स्वार्थ के लिए नहीं, पहले से ही विशाल साम्राज्य की सीमाओं का विस्तार करने के लिए नहीं विश्व, हम जॉर्जिया राज्य पर शासन करने का भार स्वीकार करते हैं। जॉर्जियाई राजनेताओं के बयानों को देखते हुए, वे भूल गए हैं कि रूस ने एक बार उन्हें बचाया था, और आज वे जॉर्जिया में रूसी प्रभाव को पूरी तरह से खत्म करने का प्रयास कर रहे हैं।

जोसेफ बिडेन का बयान स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि नाटो का पूर्व में विस्तार और नए सदस्यों, मुख्य रूप से जॉर्जिया का निरंतर प्रवेश, संयुक्त राज्य अमेरिका की उन राजनीतिक ताकतों और राजनेताओं को इन राज्यों में सत्ता में आने से रोकने की इच्छा से तय होता है जो अच्छे पड़ोसी संबंधों को मजबूत कर सकते हैं। रूस के साथ. इसकी पुष्टि पूर्व अमेरिकी विदेश मंत्री हिलेरी क्लिंटन के शब्दों से होती है, जिन्होंने पिछले दिसंबर में कहा था कि संयुक्त राज्य अमेरिका सोवियत-बाद के अंतरिक्ष में एकीकरण प्रक्रियाओं का विरोध करेगा, जिसे वह सोवियत संघ को पुनर्जीवित करने का प्रयास मानती थीं। क्लिंटन के हवाले से कहा गया है, "क्षेत्र के पुन: सोवियतकरण की दिशा में एक आंदोलन चल रहा है।" इसे ऐसे नहीं कहा जाएगा. इसे सीमा शुल्क संघ कहा जाएगा, इसे यूरेशियन संघ कहा जाएगा और इस तरह की हर चीज़। आइए इस बारे में कोई गलती न करें। "हम जानते हैं कि लक्ष्य क्या है और हम इसे धीमा करने या रोकने के लिए प्रभावी तरीके विकसित करने का प्रयास कर रहे हैं।" यह इस प्रश्न का उत्तर है: नाटो सीएसटीओ को मान्यता क्यों नहीं देता।

जैसा कि ज्ञात है, युद्ध-पूर्व के वर्षों में यूएसएसआर को अलग-थलग करने की पश्चिमी नीति, जब यह अमित्र राज्यों के "घेरेबंदी" से घिरा हुआ था, अंततः नाजी जर्मनी को द्वितीय विश्व युद्ध शुरू करने से रोकने की असंभवता का कारण बना। आज, जैसा कि हम देखते हैं, पश्चिम वही नीति जारी रखता है। केवल अगर, नाटो बनाते समय, इसका एक लक्ष्य पश्चिमी यूरोपीय देशों में साम्यवादी विचारधारा के प्रसार का मुकाबला करना था, तो आज यह लक्ष्य सोवियत के बाद के अंतरिक्ष में रूसी प्रभाव का मुकाबला करने में बदल गया है। यही कारण है कि नाटो लगातार पूर्व की ओर विस्तार कर रहा है। जैसा कि डौग बैंडो ने अपने लेख "अधिक मित्र, अधिक युद्ध" में लिखा है, "संयुक्त राज्य अमेरिका बिना कोई गर्म संघर्ष शुरू किए पूरे शीत युद्ध से निकलने में कामयाब रहा। आज रूस के साथ युद्ध का अनावश्यक जोखिम लेने का कोई मतलब नहीं है। या, स्पष्ट रूप से कहें तो, त्बिलिसी के लिए वाशिंगटन को जोखिम में डालें। नाटो के विस्तारवादियों के दावों के विपरीत, गठबंधन में सदस्यता का मतलब यह नहीं है कि भोजन मुफ़्त होगा।"

वास्तव में, नाटो में जॉर्जिया के आसन्न प्रवेश के गठबंधन के वादे ने मिखाइल साकाशविली को 2008 में दक्षिण ओसेशिया और उसके क्षेत्र में तैनात रूसी शांति सैनिकों पर हमला करने के लिए प्रेरित किया। और "रणनीतिक दूरी" पर, लीबिया में अपने नए दोस्तों का समर्थन करते हुए, नाटो ने उत्तरी अफ्रीका में एक फ्यूज की भूमिका निभाई। संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में गठबंधन के कुछ सदस्य अब सीरिया में भी ऐसा ही करने की पूरी कोशिश कर रहे हैं। यहां कोई कैसे प्रसिद्ध रूसी इतिहासकार और दार्शनिक वासिली क्लाइयुचेव्स्की के शब्दों को याद नहीं कर सकता: "इतिहास एक शिक्षक नहीं है, बल्कि एक पर्यवेक्षक, जीवन का गुरु है: यह कुछ भी नहीं सिखाता है, बल्कि केवल पाठों की अज्ञानता के लिए दंडित करता है।"