Kosõgini majandusreform põhjustab selle puuduliku esituse. "Kosygini reform" - ajalooline viide. Majandusreformi tegevus

1965. aasta majandusreform NSV Liidus- 1970. aastatel läbi viidud Nõukogude Liidu rahvamajanduse planeerimise ja juhtimise reform. NSV Liidus tuntud kui Kosygini reform, Läänes as Liebermani reform.

Reformi iseloomustas majandusjuhtimismeetodite kasutuselevõtt, ettevõtete, ühingute ja organisatsioonide majandusliku iseseisvuse laiendamine ning materiaalsete stiimulite laialdane kasutamine. Seda seostatakse NSV Liidu Nõukogu esimehe A. N. Kosõgini nimega.

Entsüklopeediline YouTube

• 1 / 5

  Traditsiooniliselt seostati reformi elluviimist majandussidemete komplitseerimisega, mis vähendas direktiivi planeerimise efektiivsust (1966. aastal hõlmas NSV Liidu tööstus enam kui kolmsada tööstust, 47 tuhat ettevõtet, 12,8 tuhat ehituse algorganisatsiooni), ning sooviga paremini ära kasutada majanduskasvu intensiivseid tegureid. Viimane oli saavutatav tööviljakuse tõstmisega selle kultuuri, intensiivsuse ja korralduse parandamise ning olemasolevate ressursside tõhusa kasutamise kaudu. Tõdeti, et olemasolev planeerimissüsteem ei huvita ettevõtjaid piisavalt kõrgete planeerimiseesmärkide vastuvõtmisel, organisatsiooniliste ja tehniliste uuenduste juurutamisel.

  Esimest korda avalikustati reformi põhiideed Harkovi Riikliku Ülikooli professori E. G. Liebermani artiklis „Plaan, kasum, auhind“ ajalehes Pravda ja ettekanne „Planeerimise ja materiaalsete stiimulite parandamisest. Tööstusettevõtted” saadeti NLKP Keskkomiteele [ ] . Liebermani ettepanekuid toetasid majandusteadlased V. S. Nemchinov, S. G. Strumilin, NSVL Riikliku Plaanikomitee eksperdid, ettevõtete juhid jne.

  Artikliga sai alguse üleliiduline majandusdiskussioon ajakirjanduses ja rida majanduseksperimente, mis kinnitasid kavandatavate meetmete tõhusust. Lääne ajakirjanduses ja sovetoloogias nimetati reformide mõistet liberalism.

  Alternatiivina reformidele "tehnokraatliku" suuna intelligentsi seas kaaluti akadeemik V. M. Gluškovi ideid, kes töötas alates 1962. aastast välja majandusprotsesside totaalse informatiseerimise programmi OGAS süsteemi abil, mis pidi põhinema loomisel olev Unified State Network of Computing Centres (EGS CC).

  Otsustavaks argumendiks oli see, et Lieberman hindas oma reformi elluviimise kulusid vastavate dekreetide trükkimise paberi hinnaga ja lubas esimesi tulemusi mõne kuu pärast. Kosõgin - kõige "ihne" poliitbüroo liige, kes teadis, kuidas rahva sente lugeda - valis Liebermani reformi [ ] .

  Reformi põhisätted

  Pärast N. S. Hruštšovi võimult kõrvaldamist ellu viidud reformi esitleti kui murdumist 1950. aastate teise poole ja 1960. aastate alguse nõukogude majanduspoliitikale omase “subjektivismi” ja “projektsionismi” ilmingutest, haldus- ja tahtejõulisuse praktikast. otsuseid. Välja kuulutati sotsialismi poliitökonoomia seadustel põhineva majandusjuhtimise teadusliku taseme tõus. Reform viidi läbi NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimehe A. N. Kosõgini juhtimisel.

  Reform viidi ellu NLKP Keskkomitee ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu otsuste rühmaga, millega laiendati selle sätteid teatud tööstusharudele ja rahvamajanduse sektoritele:

  Reform oli viie rühma alljärgnevate meetmete kompleks.

  • Likvideeriti territoriaalmajanduse juhtimise ja planeerimise organid - 1957. aastal loodud rahvamajanduse nõukogud, ettevõtted said peamiseks majandusüksuseks. Taastati tööstuse valdkondliku juhtimise süsteem, üleliidulised, liidu-vabariiklikud ja vabariiklikud ministeeriumid ja osakonnad.
  • Direktiivsete kavandatavate näitajate arvu vähendati (30-lt 9-le). Näitajad jäid kehtima: toodangu kogumaht jooksvates hulgihindades; kõige olulisemad tooted füüsilises mõttes; üldine palgafond; kasumi ja tasuvuse kogusumma, väljendatuna kasumi suhtena põhivara ja normaliseeritud käibekapitali summasse; maksed eelarvesse ja assigneeringud eelarvest; kapitaliinvesteeringute kogumaht; ülesanded uue tehnoloogia juurutamiseks; tooraine, materjalide ja seadmete tarnete maht.
  • Ettevõtete majanduslik iseseisvus laienes. Ettevõtetel oli kohustus iseseisvalt määrata üksikasjalik tootevalik ja -sortiment, investeerida oma kuludega tootmisse, luua pikaajalisi lepingulisi suhteid tarnijate ja tarbijatega, määrata töötajate arv, nende materiaalse stiimuli suurus. Lepinguliste kohustuste täitmata jätmise eest kehtestati ettevõtetele rahalised sanktsioonid ning suurenes majandusarbitraaži tähtsus.
  • Olulise tähtsusega peeti tootmise majandusliku efektiivsuse terviklikke näitajaid - kasumlikkust ja tasuvust. Kasumi arvelt said ettevõtted moodustada mitmeid fonde – fonde tootmise arendamiseks, materiaalseteks stiimuliteks, sotsiaal-kultuurilisteks eesmärkideks, elamuehituseks jne. Ettevõtetel oli vahendeid võimalik kasutada oma äranägemise järgi (muidugi fondi piires). kehtivate õigusaktide raamistik).
  • Hinnapoliitika: hulgimüügihind pidi tagama ettevõttele etteantud tootmise kasumlikkuse. Kasutusele võeti pikaajalised standardid - kavandatud tootmiskulude normid, mida teatud perioodi jooksul ei muudetud.

  Põllumajanduses tõusid toodangu kokkuostuhinnad 1,5-2 korda, kehtestati soodustasu ülemäärase saagi eest, alandati varuosade ja seadmete hindu ning alandati talupoegade tulumaksumäärasid.

  Uus rahvamajanduse planeerimise süsteem sätestati NSVL 1977. aasta põhiseaduse artiklis 16:

  NSV Liidu majandus moodustab ühtse rahvamajanduse kompleksi, mis hõlmab kõiki sotsiaalse tootmise, jaotamise ja vahetuse lülisid riigi territooriumil. Majanduse juhtimine toimub riiklike majandusliku ja sotsiaalse arengu plaanide alusel, võttes arvesse valdkondlikke ja territoriaalseid põhimõtteid, kombineerides tsentraliseeritud juhtimist majandusliku sõltumatuse ning ettevõtete, ühenduste ja muude organisatsioonide initsiatiiviga. Samal ajal kasutatakse aktiivselt majandusarvutust, kasumit, kulusid ja muid majanduslikke hoobasid ja stiimuleid.

  Reformi elluviimine. "Kuldne viie aasta plaan"

  Reformi peamised meetmed võeti kasutusele 8. viieaastaplaani (1966–1970) ajal. 1967. aasta sügiseks töötas uue süsteemi alusel 5,5 tuhat ettevõtet (1/3 tööstustoodangust, 45% kasumist), 1969. aasta aprilliks - 32 tuhat ettevõtet (77% toodangust).

  Viie aasta jooksul registreeriti rekordilised majanduskasvu määrad. Aastatel 1966-1979 oli NSV Liidu rahvatulu keskmine aastane kasvumäär 6,1%. Teostati mitmeid suuri majandusprojekte (ühtse energiasüsteemi loomine, automatiseeritud juhtimissüsteemide juurutamine ettevõtetes, tsiviilautotööstuse arendamine jne). Ettevõtete arvelt rahastatud elamuehituse, sotsiaalsfääri arengu kasvutempod olid kõrged. Tööstustoodangu maht kasvas 50%. Ehitati umbes 1900 suurt ettevõtet, sealhulgas Toljatis asuv Volžski autotehas.

  Reform avaldas selgelt kasvureservide ühekordset ligitõmbamist: ringluse kiirus „kaup-raha“ faasis suurenes, „tormimine“ vähenes, tarnete ja arvelduste rütm tõusis ning põhivara kasutamine paranes. . Ettevõtted töötasid välja individuaalsed paindlikud ergutussüsteemid.

  Štšekini eksperiment

  Peamine artikkel: Štšekini eksperiment

  Reformi areng

  1970. aastatel võtsid Ministrite Nõukogu ja NSV Liidu Riiklik Plaanikomitee vastu otsused, mille eesmärk oli korrigeerida reformitud majandussüsteemis ilmnenud negatiivseid külgi – kalduvust tõsta hindu, soovi kasutada kõige kulukamaid majandussuhete skeeme. (sh uuendusliku arengu ohverdamine), pakkudes kõrgeimat jõudlust vastavalt nn "brutotulu", kuna just see näitaja oli riigiplaanis olemas.

  NSV Liidu Ministrite Nõukogu määrusega “Teatud meetmetest tööstusliku tootmise planeerimise ja majandusliku stimuleerimise parandamiseks” 21. juunist 1971, alates 9. viieaastaplaanist 1971-1975, käskkirjalised ülesanded tööviljakuse tõstmiseks. taastati; tooted.

  1970. aastatel asendati mitmeastmeline tööstusjuhtimissüsteem kahe- ja kolmeastmelise süsteemiga (ministeerium - ühing - ettevõte; ministeerium - isemajandav tehas - kaevanduste juhtimine). Vastavalt sellele jaotati ümber ja detsentraliseeriti juhtimis- ja planeerimisfunktsioonid.

  1970. aastal oli ühinguid 608 (6,2% tööjõust, 6,7% müügist), 1977. aastal - 3670 ühendust (45% personalist, 44,3% müügist), näiteks: ZIL, AZLK, Voskresenskcement, Electrosila , AvtoGAZ, AvtoVAZ, KamAZ, Uralmash, Positron, Bolshevik.

  Vastloodud ühingud ja kombinaadid tegutsesid omafinantseeringu alusel, teostasid põhilist investeerimistegevust ning tegid koostööd ettevõtete majandussidemetega. Ministeeriumitele määrati ühise teadus- ja tehnikapoliitika läbiviija roll. Järsult vähendati dokumentatsioonivormide ja aruandlusnäitajate arvu. Reorganiseerimisega kaasnes juhtivtöötajate oluline vabastamine.

  NLKP Keskkomitee määrusega "Partei- ja riigiorganite majandusmehhanismi ja ülesannete edasise täiustamise kohta" 12. juulist 1979 kehtestati uus neto(normatiiv)toodangu sihtnäitaja, võttes arvesse vastloodud väärtust. - töötasu pluss keskmine kasum. Tema ülesanne oli peatada hindade ja kulude tõusutrend. Soodustuse lisatasud kehtestati uute ja kvaliteetsete toodete hinnale ning stabiilsed pikaajalised standardid majandussoodustusfondidele. Piirkondade ja tööstusterritoriaalsete komplekside arendamiseks sihipäraste terviklike teaduslike, tehniliste, majanduslike ja sotsiaalsete programmide koostamise praktika laienes, arendati välja pikaajaliste standardite põhimõte.

  Reformijärgsel perioodil toimus NSV Liidu majanduses märgatav nihe intensiivsete majanduskasvu tegurite suunas. Peamiseks kasvuteguriks oli sotsiaalse töö ja elutööjõu majanduse tootlikkuse kasv, st peamise ekstensiivse teguri, töötajate arvu kasvu roll vähenes, mis oli omane 1930.-1950.

  Majanduskasvu tegurite suhe, %

  	1961-1965	1966-1970	1971-1975	1976-1979
  Rahvatulu kasv	37	45	32	19
  Keskmine aastane kasvumäär	6,5	7,7	5,7	4,4
  Sotsiaalse töö tootlikkus	31	39	25	14
  Keskmine aastane kasvumäär	5,6	6,8	4,6	3,3
  Materjalitootmises hõivatud (kasv)	10,2	6,0	6,4	3,9
  Keskmine aastane kasvumäär	2,00	1,20	1,25	0,95
  Varade tasuvuse dünaamika (rahvatulu kasvu ja põhivara kasvu suhe)	0,86	0,98	0,87	0,89
  Materiaalse intensiivsuse dünaamika (sotsiaalse toote suhe rahvatulu) perioodi kohta	1,00	0,99	1,03	1,00

  1960. aastate teisel poolel – 1970. aastatel kritiseeris reformi "vasakult" rühm teadlasi, autorid nn. majanduse optimaalse toimimise süsteem (SOFE). Nende hulka kuulusid NSV Liidu Teaduste Akadeemia Keskmajanduse ja Matemaatika Instituudi direktor N. P. Fedorenko, A. I. Katsenelinboigen, S. S. Šatalin, I. Ya. Birman, keda toetas akadeemik G. A. Arbatov. Alternatiivina reformile pakkusid SOFE autorid välja sotsialistliku majanduse "konstruktiivse" majandusliku ja matemaatilise mudeli. Alternatiivina "kirjeldavale" poliitökonoomiale pidi SOFE täielikult asendama kaubatootmise, asendades selle majandus-küberneetiliste toimingute süsteemiga. SOFE esitleti esmakordselt NSVL Teaduste Akadeemia Majandusinstituudi teadus-teoreetilisel konverentsil 1967. aastal. SOFE leidis toetust CEMI-st, USA ja Kanada Instituudist, NLKP Keskkomitee aparaadist. Oponendid olid Ministrite Nõukogu, Riiklik Plaanikomisjon, NSV Liidu Teaduste Akadeemia Majandusinstituut (professorid Ya. A. Kronrod ja N. A. Tsagolov, L. I. Abalkin).

  SOFE läbikukkumist tunnistati NSV Liidu Riikliku Plaanikomitee laiendatud koosolekul juhtivate majandusteadlaste osavõtul aastal 1970. Teemat politiseerides süüdistasid SOFE toetajad Kosõginit läänega flirtimises, talle andestamatus järeleandmises, "reetmises" sotsialismi, rahvale võõraste ideede "tõmbamine" nõukogude pinnale aitas kaasa reformipüüdluste aeglustumisele ja teatud nõrgenemisele.

  Reformi kärpimine, tulemused ja hinnangud

  Kaasaegses ajalookirjutuses domineerib reformi kärpimise või selle täieliku läbikukkumise seisukoht [ ] :

  Kui 1967. aastal (Kosõgini reformide haripunktis) kulutati vilja ostmiseks 50,2 tonni kulda, siis 1972. aastal - 458,2 tonni (!) (ajaloolased A. Korotkov ja A. Stepanov leidsid need andmed 1972. aasta arhiivist. NLKP Keskkomitee poliitbüroo). Need ei olnud reformid, vaid tee eikuhugi ...

  Reformi "üleujutamise" põhjuste hulgas tuuakse tavaliselt välja Keskkomitee poliitbüroo konservatiivse osa vastupanu (NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi esimees N. V. Podgornõi asus eitavale seisukohale. reform), aga ka sisepoliitilise kursi karmistamine 1968. aasta Praha kevade mõjul. Kosõgini asetäitja N. K. Baibakovi mälestuste järgi mängis eriti negatiivset rolli A. N. Kosõgini ja tema asetäitja N. A. Tihhonovi sisemine aparaadi rivaalitsemine. Erimeelsused ühelt poolt Ministrite Nõukogu, NSV Liidu Riikliku Plaanikomitee ja teiselt poolt kaitseministeeriumi vahel olid vastupidised. Marssal D. F. Ustinov pooldas pidevat sõjaliste kulutuste suurendamist, millele olid vastu Kosõgin ja Baibakov.

  Reformide arengu ebasoodsaks teguriks võis olla ka nafta eksporditulude kasv (näiteks 1965. aastal avastatud Samotlori naftamaardla pandi tööle neli aastat hiljem ning 1973. aasta naftakriis kergitas nafta hinda kordades), mis võimaldas Nõukogude juhtkonna konservatiivne tiib NSVLi majandusprobleemide varjamiseks, eelkõige toidupuuduse katmiseks impordiga: söödavilja ostmisega Kanadas ning külmutatud veise- ja vaalaliha ostmisega Austraalias.

  A. N. Kosõginile omistatakse 1971. aastal Tšehhoslovakkia valitsusjuhi Lubomir Strougaliga peetud vestluses öeldud sõnad: “Mitte midagi ei ole jäänud. Kõik varises kokku. Kõik tööd on peatatud ja reformid on sattunud inimeste kätte, kes neid üldse ei taha... Reformi torpedeeritakse. Inimesed, kellega koos kongressi materjale arendasin, on juba eemaldatud ja helistatud on hoopis teistele inimestele. Ja ma ei oota enam midagi"

  Kosygini reform (Liebermani reform) on majandusreform, mille eesmärk on parandada NSV Liidu rahvamajanduse planeerimise ja juhtimise süsteemi.

  Kosõgini reform käivitati 1965. aastal, kuid mitmete probleemide tõttu kestis selle rakendamine kuni 1970. aastani, misjärel seda piirati. Majandusreform sai oma nime A.N. auks. Kosõgin, NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimees, kellele usaldati majandusreformide väljatöötamine ja elluviimine. Lisaks on see tuntud kui Liebermani reform – projekti teise autori ja arendaja, nõukogude majandusteadlase E.G. auks. Lieberman.

  Reformi sisuks oli ettevõtete täiesti uue majandusjuhtimissüsteemi juurutamine, mis põhineks tulemusnäitajatel ja valmistaks majandust ette uueks arenguringiks.

  Kosygini lühike elulugu

  Aleksei Nikolajevitš Kosõgin sündis 21. veebruaril 1904 Peterburis ja sai hea hariduse. Aastatel 1919–1921 teenis ta sõjaväes Petrogradi ja Murmanski vahelise maanteelõigu sõjaväeväljaku ehitamisel, misjärel naasis linna ja sai Tööstuse Rahvakomissariaadi ülevenemaaliste toidukursuste õpilaseks. . Samal aastal astus ta Leningradi kooperatiivkolledžisse, mille järel suundus Novosibirskisse. 1927. aastal sai Kosõgin NLKP liikmeks (b), 1930. aastal naasis ta Leningradi ja astus Leningradi Tekstiiliinstituuti.

  Pärast instituudi lõpetamist arenes Kosygini karjäär üsna kiiresti. Aastatel 1936–1937 töötas ta algul lihtmeistrina, seejärel vahetusülemana ja seejärel Oktjabrskaja tehase direktorina. 1938. aastal määrati ta üleliidulise bolševike kommunistliku partei Leningradi oblastikomitee tööstus- ja transpordiosakonna juhatajaks ning aasta hiljem valiti ta üleliidulise keskkomitee liikmeks. Bolševike Kommunistlik Partei. Sellest hetkest algas Kosygini poliitiline karjäär, kes tõusis kiiresti partei karjääriredelil.

  Sõja alguses määrati ta tsiviilkaitsekomitee komissaride rühma juhiks. Komitee tegeles ümberpiiratud Leningradi tsiviilelanike evakueerimise ja toiduga varustamisega. Oma töö käigus sai Kosyginist üks kuulsa "Elutee" loonud ja kavandanud grupi liikmetest, mis aitas paljuski kaasa tema edasisele edule poliitilises tegevuses.

  Pärast sõda määrati Kosõgin Rahvakomissaride Nõukogu operatiivbüroo esimeheks ning 1946. aastal sai temast NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimees ja NLKP Keskkomitee poliitbüroo liige. Just neil ametikohtadel veetis ta oma peamise poliitilise ja majandusliku tegevuse, mille üks silmapaistvamaid kohti on 1965. aasta majandusreform.

  Kosygini majandusreform

  Pärast seda, kui N.S.-i lahkus riigipea kohalt 1964. aasta oktoobris. Hruštšov, lõppes ka kuulus Hruštšovi sula, mille käigus viidi NSV Liidus aktiivselt läbi erinevaid reforme, vahel väga julgeid ja üsna sageli läbimõtlematuid. Need asendati uue valitsuse mõõdukamate ja konservatiivsemate ümberkorraldustega.

  Vaatamata kartustele ei naasnud riik L. Brežnevi tulekuga stalinismi juurde, algas rida mõõdukaid ümberkorraldusi eesmärgiga parandada sotsialismi. Samal ajal toimub maailmas järsk teaduslik ja tehnoloogiline hüpe, mis toob kaasa vajaduse olemasolevat majandussüsteemi ümber kujundada. Majandusreformi väljatöötamine usaldati Kosõginile.

  Kosygini reformi olemus

  Reformi sisuks on muuta ettevõtted iseseisvamaks, suurendada nende majanduslikku ja majanduslikku vabadust ning valida vanade asemele uued majanduslikud stiimulid.

  Reform hõlmas:

  • majanduse territoriaalse juhtimise organite likvideerimine, valdkondliku juhtimise süsteemi taastamine;
  • planeeritavate näitajate arvu vähendamine, et vähendada tootmisprotsessi bürokratiseerumist;
  • üleminek majanduslikele stiimulitele;
  • kasumlikkus ja kasum muutusid peamisteks tulemusnäitajateks;
  • uus hinnapoliitika.

  Paraku tekkis reformi elluviimisel juba esimeses etapis teatud raskused: põllumajandussektor ei olnud uueks majandussüsteemiks valmis, mistõttu reformid venisid viis aastat. 1970. aastaks sai selgeks, et plaani on võimatu täielikult ellu viia ja reformid jäid järk-järgult tühjaks.

  Kosõgini reformi tulemused ja ebaõnnestumise põhjused

  Majandusreformi põhieesmärk oli ergutada majandust liikuma intensiivse kasvukvaliteediga ning luua alus selle edasiseks arenguks, kuid uutel alustel. Kahjuks võib Kosygini reformi nimetada ebaõnnestunuks, kuna seda ei olnud võimalik täielikult ellu viia.

  Ajaloolased nimetavad mitmeid põhjuseid, miks reform ebaõnnestus, kuid põhikoha nendes hõivavad ebakõlad ja suur hulk vastuolusid haldus- ja juhtimiskorpuses (reformi ei soovinud kaugeltki kogu partei valitsev osa). Lisaks on mõjutanud banaalne rahapuudus ümberkujundamiste elluviimiseks. Vaatamata ebaõnnestumisele moodustasid reformid aastatel 1987–1988 majanduse ümberkujundamise aluse.

  1980. aastal vabastati Kosõgin tervise halvenemise tõttu kõikidest ametikohtadest ja hiljem, 18. detsembril 1980, ta suri. Oma poliitilise karjääri perioodil ei tegelenud Kosygin mitte ainult majandusreformide väljatöötamisega, vaid andis olulise panuse ka NSV Liidu välispoliitikasse.

  Millega see Kosygin välja mõtles? Mis reformid? Milleks neid vaja on? Kellele seda vaja on? Kes sellest aru saab? Peate paremini töötama, see on kogu probleem.

  Brežnev L.I.

  Vahetult pärast Brežnevi võimuletulekut kerkis tema ees terav küsimus - vaja oli majandusreformi, kuna Hruštšovi tegevuse viimased 5 aastat tõid kaasa kohutavad tagajärjed. Seetõttu said sõna otseses mõttes kõik, tavakodanikest keskkomitee juhtideni, aru, et reforme on vaja. Miks aga 1965. aasta majandusreform oodatud tulemusi ei andnud? Sellele küsimusele vastamiseks on vaja arvesse võtta kõiki põllumajanduses ja tööstuses toimuvate muutuste nüansse.

  1965. aasta majandusreform pani peamise panuse põllumajanduse ja tööstuse moderniseerimisele. Selle eest hoolitses Kosygin, kes eemaldati pärast esimesi positiivseid tulemusi, mille järel algas NSV Liidu majanduse langus.

  1965. aasta põllumajandusreform ja selle tulemused

  1965. aasta märtsis teatas NSV Liidu juhtkond reformi algusest agraarsektoris. Selle reformi põhiideed olid järgmised:

  • Riik tõstis sovhooside ja kolhooside kokkuostuhindu.
  • Põllumajandussaaduste kasvatamise kava ületäitmise eest kehtestas riik kokkuostuhinna lisatasu + 50%.
  • Kokkuostuhinnad kinnitati 10 aastaks, mis andis põllumeestele garantiid.
  • Kolhoosnikele maksti nüüd garanteeritud palka, mitte tööpäevade eest, nagu varem.
  • Riik saatis suuri summasid kolhooside ja sovhooside materiaal-tehnilise baasiga varustamiseks.
  • Põllumajanduse kõigi piirangute kaotamine.

  Reformiideed ise olid kõlavad, partei juhtkond soovis mitte ainult põllumajanduse olukorra parandamist, vaid ka ministeeriumide kontrolli selle üle tugevdada. Tulemus oli veidi erinev sellest, millest Brežnev algselt rääkis. Piisab ülaltoodud nimekirja vaatamisest, et mõista, et seal on nii positiivseid kui ka negatiivseid külgi, mis hiljem täies mahus avaldusid.

  Põllumajandusreformi positiivsed küljed

  Muidugi ostuhinna tõus, lisatasu plaani ületäitmise eest ja pikaajalised garantiid ostule - seda kolhoosid vajasid. Sellest räägitakse vähe, aga fakt on see, et kõik sovhoosid ja kolhoosid olid kahjumlikud. Kõik olid võlgu. Pole juhus, et nii Hruštšovi kui ka Brežnevi reformid seadsid esiplaanile selle, et kolhooside võlad tuleks kustutada. Kust need võlad tulid? Peamine põhjus seisneb selles, et riik röövis aastaid talupoegi, ostes nende tooteid peaaegu tasuta. Alates 1965. aastast see suundumus murdus.

  Põllumajandusreformi negatiivsed küljed

  Aga agraarreformis oli ka midagi, mis viis "stagnatsioonini" – kolhoosnikele fikseeritud palk. Varem sai kolhoosnik raha tööpäevade eest, lisaks oli ka lisatasusid tootmis(kasvatus)plaani täitmise eest. Näiteks pidi inimene töötama 20 päeva, koguma 250 kilogrammi kartuleid ja riik maksis talle selle eest 50 rubla (arvud on toodud vaid näiteks). Nüüd on pilt muutunud. Inimene sai oma 50 rubla kätte, olenemata sellest, kui palju kartuleid ta 20 tööpäevaga kogus. Isegi kui ta kogub mitte 250 kilogrammi, vaid 10, saab ta oma 50 rubla igal juhul kätte. Ühelt poolt andis see kolhoosnikele garantiid ja sotsiaalse kindlustunde, teisalt aga tappis täielikult motivatsiooni tööd teha ja tulemusi saavutada.

  Põllumajandussektori majandusreformi tulemused

  
  

  Peamine panus põllumajanduse majandusarengus oli riigi juhtkonnal oma riigi täielikul varustamisel teravilja ja toiduga. Kuid seda polnud võimalik teha, pealegi polnud ülejäänud näitajad vähem "muljet avaldavad":

  • Põllumajandussektori kasumlikkust oli võimalik riputada. Sovhoosides sai see 22% ja kolhoosides - 34%.
  • Põllumaa vähendamine. Alates 1965. aastast ja pärast NSV Liidu lagunemist on põllumaa vähenenud 22 miljoni hektari võrra.
  • Majandus oli äärmiselt ebaefektiivne. Mõnes piirkonnas ulatusid tootmiskaod kuni 40%. Minimaalne piirmäär on 20%. See tähendab, et 1/5 kõigist toodetest kadus lihtsalt.
  • Vead juhtimises tõid kaasa keskkonnaprobleemide süvenemise riigis.

  Selle tulemusena hakkas NSVL, kellel oli maailma kõigist riikidest kõige rohkem haritavat maad, teravilja ja toiduaineid välismaalt ostma! Need elemendid said alguse Hruštšovi ajal, kuid Brežnevi ajal ei suutnud nad negatiivset trendi tagasi pöörata.

  Tööstuse reformid: kavatsused ja tulemused

  Varasemad kommunistide põlvkonnad on alati valinud reformimiseks ühe järgmistest suundadest:

  • Tootmise parandamine.
  • Töötajate stimuleerimine.

  Brežnevi valitsus otsustas teisiti, valides mitte ühe punktidest, vaid mõlemad. NSV Liidu tööstuse reform algas 1965. aastal ja selle põhjuseks oli asjaolu, et Hruštšov viis selle majandussektori kahetsusväärsesse seisukorda. 1965. aasta majandusreform tööstussektoris andis palju positiivsemaid tulemusi kui põllumajanduse reform.

  Reformi põhiaspektid:

  • Ettevõtete julgustamine. Selle eest jäeti osa kasumist ettevõtte enda arendamiseks. Samal ajal jagati raha 3 fondi: materiaalsed stiimulid (preemiate maksmine), sotsiaal-kultuuriline areng (tööload, piletid ja nii edasi) ja kodune arendus (elamuehitus, vaba aja veetmise võimalused).
  • Majandusnõukogud on asendatud ministeeriumidega. Otsused majanduses pidid langetama valdkondlikud ministeeriumid. Nad koostasid plaane, mida ettevõtted said kohandada vastavalt oma võimalustele.
  • Muutus tootmise planeerimise süsteemis. Esiteks vähendati oluliselt kavandatavate näitajate arvu. Teiseks mõõdeti nüüd töö tulemust mitte toodetud, vaid müüdud toodete järgi. See tähendab, et kvantiteet asendati kvaliteediga.
  • Ettevõtted olid varustatud iseseisvuse elementidega. Lisaks sellele, et neile jäi osa tulust, said ettevõtted õiguse ise omafinantseeringuks teha.
  • Töötajate hüvitiste suurendamine. Ettevõtted motiveerisid töötajaid rahaliselt tulemuste tõstmiseks.

  Need on reformi põhiaspektid. Isegi neid vaadates on selge, et 1965. aasta majandusreform oli üsna piiratud. Sellegipoolest andis ta peagi positiivse tulemuse. Juba 1970. aastaks tõusis tööstustoodangu tase 50%, ehitati umbes 1900 uut ettevõtet. Kuid samal ajal sai selgeks, et NSVL ei saa neid näitajaid enam parandada. Pealegi on riigi majandus liikunud langusesse, mida näitab kõige paremini järgmine graafik.

  
  

  Tekib küsimus – miks langesid kõik majandusarengu võtmenäitajad pärast 1970. aastat? Siin on kõik lihtne - töövõimelise elanikkonna arv vähenes iga aastaga, kaevandamine läks aina kallimaks, tehnika vananes füüsiliselt ja moraalselt, suurenesid kaitsekulutused.

  Peamine põhjus, miks 1965. aasta majandusreform loodetud tulemusi ei andnud, on NSV Liidu majandusmudeli vananemine. Selle mudeli aluseks oli kõige uue eitamine. Seetõttu ei olnud kohalikud tulemused halvad, kuid pikema ajaintervalli kohta olid need negatiivsed.

  Ajalooline viide

  Miks ei andnud 1965. aasta majandusreformid oodatud tulemusi?

  Sellel on mitu põhjust:

  • Majanduse põhialuseid ei ole muudetud. Brežnev püüdis globaalseid probleeme lahendada pealiskaudsete muutustega, kuid paraku on see võimatu.
  • Vastuolud erakonnas. Globaalsete probleemide lahendamiseks peab olema ühtsus, kuid seda ei olnud ja igaüks tõmbas tekki omas suunas.
  • Majandus oli NLKP Keskkomitee jaoks vähem tähtis kui ideoloogia. Isegi kui ilmnes, et NSV Liidu majandus on väga kahetsusväärses seisus, oli kõne igatahes umbes selline - me elame kuidagi, peaasi, et mitte puudutada sotsialismi ja partei hegemoonia postulaate.
  • Vastuolud. Ettevõtetel oli küll iseseisvuse elemente, kuid sageli olid nende iseseisvad otsused vastuolus ministeeriumide arvamusega.

  Üks põhjusi oli see, et NSV Liidus oli (ehitamisel) suur hulk hiiglaslikke tehaseid. Seetõttu oli neil riigis monopoolne seisund. Ettevõtetele majanduslike soodustuste tegemise tõttu kannatas konkurentsi puudumise tõttu toodete kvaliteet. Vastuseks karmistas valitsus toodete kvaliteedikontrolli standardeid. Esmapilgul on see samm igati õige, kuid praktikas on see viinud selleni, et tooted on kallinenud, samuti on tekkinud defitsiit. Selle tulemusena reform arenes, kuid positiivseid tulemusi ei olnud. Veelgi enam, igal aastal toodi välismaalt üha rohkem kaupu, kuna NSV Liidu tööstus ei suutnud kodanikele kõike vajalikku pakkuda. Lahendatud jäi ju üks põhiprobleemidest – masstarbimise toodete puudus. Siin on see, mida AA selle kohta kirjutas. Gromõko.

  Paljud poliitbüroo liikmed on siiralt veendunud, et monopoolsed ettevõtted, hiiglaslikud ehitusprojektid ja rasketööstus nõuavad põhjendamatuid kulutusi, samas kui massitarbimise nimel töötavad ettevõtted on isoleeritud.

  A.A. Gromõko

  
  

  NSV Liidu majanduse ja lääneriikide majanduse vahelise lõhe suurenemise põhjused 1970ndatel - 1980ndate alguses

  Selle lõhe põhjused on arusaadavad - NSV Liidus tehti kõike rasketööstuse ja sõjatehnika jaoks, mille arengunäitajate järgi oli riik oma lääne "partneritest" ees. Kuid seda tehti kodanike vajaduste säästmise arvelt, sest NSV Liidus oli puudus peaaegu kõigest. Kõik, kes sel ajastul elasid, räägivad, et Jugoslaaviast, Tšehhoslovakkiast, Poolast ja teistest riikidest pärit kaupadele olid järjekorrad. Oli ka oma kaupu, aga sellest oli tohutult puudus. See on selge märk sellest, et majandus on rasketööstuse poole kaldu. Lääneriikidel seda eelarvamust ei olnud, mistõttu nad hakkasid selles osas NSV Liidust järk-järgult maha jääma.

  Lisaks oli veel üks hetk, mis pidurdas NSV Liidu majanduse arengut ja viis Kosõgini tagasiastumiseni – nafta ja gaasi hinna tõus. Brežnev ja tema kaaskond otsustasid, et 1965. aasta majandusreform on oma aja juba ära elanud ja siis elab riik kütusemüügist. Kosygin eemaldati, kriis süvenes. Seetõttu tuleks põhjusi, miks 1965. aasta majandusreform loodetud tulemusi ei andnud, otsida keskkomitee otsustest, kus oldi siiralt veendunud, et reforme pole vaja, et saab hakkama mitte reformidega, vaid väiksema kosmeetilise remondiga. Aga nad eksisid väga...

  

  Uue majandusmudeli otsinguid on alates 1950. aastate lõpust teostanud nõukogude majandusteadlased (L. Kantorovitš, V. Nemtšinov, V. Novožilov). Kavatsuste sisuks oli muuta ühtse riigiplaneerimise jäik süsteem paindlikumaks, kaasates sellesse turustiimulite elemente. Peamisteks ülesanneteks oli tõsta tootjate materiaalset huvi oma töö tulemuste vastu ja muuta töö tulemuslikkuse hindamise põhimõtet.

  1962. aastal algas nõukogude ajakirjanduse lehekülgedel debatt majandusteadlase E. Liebermani artikli üle, millel oli väga iseloomulik pealkiri – "Plaan, kasum, boonus". Harkovi professor soovitas kokkulepitud programmi raames koostada plaane otse ettevõtetes, laiendada ettevõtete õigusi oma töötajate materiaalseks motiveerimiseks ning siduda preemiamaksed tootmise kasumlikkusega. Alanud diskussiooni käigus jäid ülekaalukaks avaldused majandusreformi, kasumi kui juhtiva majandusnäitaja poolt, brutohinnangute ümberlükkamiseks, "tormist" ja muudest nõukogude majanduse negatiivsetest nähtustest ülesaamiseks. 1965. aasta kevadel avaldas Nemtšinov artikli, milles autor tegi ettepaneku võtta kasutusele "iseseisev planeerimissüsteem". Tema arvates pidi plaan muutuma mitte niivõrd ülesandeks, kuivõrd riiklikuks tellimuseks.

  N.S. Hruštšov suutis, kuid ei julgenud teha täiemahulist reformi, mille elluviimine algas alles 1960. aastate keskel.

  1964. aasta oktoobris vabastati N. Hruštšov tervislikel põhjustel kõigilt ametikohtadelt. Hruštšovi järglane NLKP Keskkomitee esimese sekretärina oli L.I. Brežnev. NLKP Keskkomitee oktoobripleenumil 1964. aastal otsustati jagada Hruštšovi varem hõivatud kõrged partei- ja riiklikud ametikohad A.N. Kosygin.

  A. Kosõginile anti partei kõrgeim juhtkond ülesandeks viia läbi laiaulatuslikud reformid majanduses, mida siis nimetataks "Kosõgini reformiks".

  Reformi põhieesmärk oli rahvamajanduse efektiivsuse tõstmine, selle kasvutempode tõstmine ja selle põhjal elanike elatustaseme tõstmine.

  Reformi põhiprintsiibid olid üksikettevõtetele suurema autonoomia andmine; ettevõtete üleviimine omafinantseeringule; ettevõtete töö hindamine mitte kogutoodangu, vaid realiseeritud ja saadud kasumi järgi; majanduslike ergutusfondide loomine osast kasumist (10-12% kogukasumist); tootjatevahelise hulgikaubanduse elementide juurutamine, minnes mööda vahendajatest, s.o. riiklikud struktuurid, kes on harjunud kõike "piiride" järgi planeerima ja jaotama; kasumi rolli suurendamine oma tegevuse majandusliku efektiivsuse hindamisel.

  Ettevõtte põhivara jäi riigi omandisse, mille eest tuli riigile renti maksta. Ettevõtted pidid ostma kütust, energiat ja toorainet. Selle eesmärk oli julgustada direktoreid säästma ressursse ja toorainet. Eeldati, et ettevõtted vabanevad juhtorganite väiklasest eestkostest, ülalt laskuvad vaid kõige üldisemad arenguparameetrid. Kohustuslikke eesmärke on vähendatud 30-lt 9-le.

  Seega sai ettevõte õiguse suhteliselt iseseisvalt oma majandustegevust teostada ja osa saadud kasumist käsutada.

  Ettevõttele laekunud kasum jagunes kolmeks: tootmise arendamise fond, materiaalse stimuleerimise fond ning sotsiaal-, kultuuri- ja kodumaise arengu fond. Töötajad ja töötajad tajusid väga kiiresti, et plaani elluviimisel on rahaliste preemiate saamisele käegakatsutav mõju. Iseloomulik nähtus sellele perioodile oli aastalõpu lisatasu ehk nn “13. palk”. Tõsiseks stiimuliks töötajatele linnades valitseva eluasemepuuduse ees oli korterite kiire laekumine plaani ületäitnud ettevõtetesse.

  Lisaks taastati tööstuses ministeeriumide kaudu valdkondlik juhtimine (N. Hruštšov kehtestas 1957. aastal, kaotati rahvamajanduse nõukogud), kuid tootmise peamiseks lüliks kujunes reformijate plaani järgi ise. -toetav ettevõte (iseseisev, isemajandav, omafinantseeritav).

  1966. aastal läks omafinantseerimisele üle 243 väga tulusat ettevõtet, järgmisel - 7 tuhat ja kokku andsid nad umbes 40% riigi tööstustoodangust. 1960. aastate lõpus juba praegu on valdav enamus tööstusettevõtteid üle läinud uutele finants- ja majandustegevuse tingimustele.

  Ümberkujundamine mõjutas ka põllumajandust. 1965. aasta märtsis tõstatas keskkomitee pleenum põllumajandussektori reformimise probleemi. Kolhooside ja sovhooside puhul vähendati planeeritud näitajaid. Kokkuostuhinnad tõusid 1,5-2 korda ning plaanipärased tarned tuli teostada kõrgemate hindadega. Eelkõige kehtestati baashinnale 50% lisatasu põllumajandussaaduste eelplaneeritud müügil riigile. Lisaks kustutati kolhooside ja sovhooside võlad, alandati seadmete ja varuosade hindu. Kolhoosnike materiaalse huvi suurendamiseks asendati tööpäev sovhoosides kehtinud normide järgi igakuise garanteeritud tasuga rahas ja toodetes. Tervikuna nähti ette majanduslike meetmetega muuta rahvatulu jaotamise proportsioone põllumajanduse kasuks.

  Riigi poliitika oli muutumas ka isiklike tütarkruntide (LPS) osas. Alates Hruštšovi piiranguperioodist muutus see lubavaks, eramajapidamiskrunte hakati pidama oluliseks kanaliks põllumajandussaaduste avalikuks tarbeks vastuvõtmiseks.

  Selle tulemusena kasvasid juba 1966. aastal kolhooside ja sovhooside sissetulekud 15%. Põllumajandustoodangu maht kasvas kaheksanda viieaastaplaani aastatel 21% (eelmisel viieaastasel perioodil oli see näitaja 12%). Aastateks 1966-1970 riik ostis vilja ligi kolmandiku võrra rohkem kui eelmisel viiel aastal.

  Suurenenud on põllumajanduse tehnikapark. Nii kasvas 1970. aastaks traktorite arv 1 613 tuhandelt ühikult (1965) 1 997 tuhande ühikuni, teraviljakombainide arv 520 tuhandelt 623 tuhandele ühikule, veoautode arv 945 tuhandelt 1 136 tuhandele ühikule.

  Majandusmuutuste tulemusena õnnestus parandada kõiki olulisemaid majandusnäitajaid. Kaheksanda viieaastaplaani aastatel (1966-1970) kasvas tööstustoodangu maht poolteist korda. Käivitati umbes 1900 suurettevõtet. Üldiselt rahvatulu maht 1960. aastate lõpuks. kasvas 41% ja tööviljakus - 37%. Reformi mõju selle rakendamise esimestel aastatel ületas kõik ootused. Kaheksandat viieaastast plaani nimetati "kuldseks" plaanitud eesmärkide täitmise ja ületäitmise tõttu.

  Kuid "Kosygini reformi" käigus, nagu ka NEP-i aastatel, tabasid alanud majandusmuutused pärast Stalini repressioonide lõppu kasvanud bürokraatia nüri rahulolematust. Näitena võib tuua 1967. aastal Štšekino keemiatehases alanud eksperimendi: lubati vähendada üleliigset personali ja jagada osa koondatute töötasust allesjäänute vahel. Selle tulemusena vähenes tehase töötajate arv kahe aastaga 6 tuhandelt inimeselt 5 tuhandele, toodang aga kasvas 80%. Tuntud oli ka nn Zlobini meetod ehituses, mis sai nime meistri N.A. Zlobina Moskva lähedalt Zelenogradist: ehitajate meeskond võttis lepingu kogu töötsükli jaoks, mille ta kohustus õigeaegselt ja kvaliteetselt lõpetama. Samas määrasid maleva liikmed ise päevatoodangu mahu, tööülesannete jaotuse ja töötasu suuruse. Selle tulemusena vähenes töötajate arv, tõusis tööviljakus ja vähenes ehitusaeg. Näib, et kõik eelised olid olemas.

  Štšekino keemiatehase ja N. Zlobini meeskonna edumeelsed kogemused ei leidnud aga laialdast kasutamist, kuna parteifunktsionääride sõnul võib sellise praktika juurutamine teistes ettevõtetes kaasa tuua tööpuuduse, mis oli kontseptsiooni raames vastuvõetamatu. "arenenud" sotsialismist ja kommunismi edasist ülesehitamist. Samuti oli küsimus haldus- ja juhtivtöötajate töötasu kohta, mida oli väga raske vähendada. Selle tulemusena ei jõutud katsetest kaugemale.

  Kaheksanda viieaastaplaani näitajad kinnitavad, et reform intensiivistas tööjõu aktiivsust, kuid samas määras paljude ettevõtete juhtide hinnangul tööjõu aktiivsuse elavnemise toona omamoodi “interregnum”: puudusid majandusnõukogud. , ja ministeeriumid polnud veel jõudu ja võimu juurde saanud.

  Kaasaegsed majandusteadlased usuvad, et üheparteisüsteemi ja tsentraalse plaanimajanduse tingimustes ei suutnud isegi Kosygini reformi tõhusad näitajad kaaluda üles selle rakendamise tulemusena tekkinud vastuolusid, mis väljendusid pika aja võimatuses. -NSV Liidus turu ja direktiivi juhtimishoobade tähtajaline kombinatsioon.

  Nende arvates oli reform algselt määratud läbikukkumisele ja seda soodustasid mitmed põhjused:

  – ebajärjekindlus ja poolehoidlikkus on juba reformi idees. Turupõhimõtete eeldamine jäigalt tsentraliseeritud plaanimajanduses, nagu maailma ja kodumaine kogemus näitab, annab vaid lühiajalise efekti ning siis tekib taas halduspõhimõtete domineerimine ja majanduslike allasurumine. Juba 1971. aastal võttis NSV Liidu Ministrite Nõukogu vastu resolutsiooni "Teatud meetmete kohta tööstusliku tootmise planeerimise ja majandusliku stimuleerimise parandamiseks". Riik hakkas taas seadma eesmärke tööviljakuse osas, samas kui 1960. aastate teisel poolel. selline reegel ei kehtinud;

  – reformi mittekeerulisus. Muutused rahvamajanduses olid mõeldud ennekõike organisatsiooniliste ja tehniliste meetmete summana, mis ei olnud otseselt seotud sotsiaalsete institutsioonide muutumisega, millel põhines endine majandusmehhanism. Ei räägitud tootmissuhete demokratiseerimisest, omandivormi muutumisest ega poliitilise süsteemi ümberkorraldamisest;

  - Nõrk personali valmisolek ja reformi turvalisus. Juhtivate majanduskaadrite mõtlemise inerts, vanade stereotüüpide surve neile, muutuste otseste elluviijate loomingulise julguse ja initsiatiivi puudumine viisid reformiplaani poolikuseni ja lõppkokkuvõttes. määratud läbikukkumisele;

  - parteiaparaadi ja selle juhtide (L.I. Brežnev, N.V. Podgornõi, Ju.V. Andropov) vastuseis reformile, kes kartsid, et majandus võib erakonna kontrolli alt väljuda ja reform seab kahtluse alla sotsialistliku ülesehitamise olemuse kohta. Reformistlike ja konservatiivsete jõudude vastasseisu protsessis said viimased toetust NLKP juhi L. Brežnevi isikus. Vastavalt V.A. Krjutškov, endine KGB juht ja Yu.V. lähedane kaaslane. Andropov, Kosõgin ja Andropov jagasid ka põhimõttelisi erimeelsusi. Andropov kartis, et Kosõgini pakutud reformitempo võib viia mitte ainult ohtlike tagajärgedeni, vaid ka Nõukogude sotsiaalpoliitilise süsteemi erosioonini.

  Reformil oli ka negatiivseid kõrvalmõjusid. Esiteks õitsesid need ettevõtted, mille toodete hinnad olid kõrged (instrumentide valmistamine, kaitsetööstus) ning söe- ja toiduainetööstus muutusid ilmselgelt kahjumlikuks. Teiseks reformi kõrvalmõjuks oli ettevõtete soov mitte investeerida tootmise arendamisse, vaid kulutada kasum palgatõusuks. Samal ajal said ettevõtted endiselt riigi abi ja kasutasid tsentraliseeritud tarnimist.

  Teiseks reformi kärpimise põhjuseks oli osaliste muudatuste väljakujunenud taktika. Praktikas hakkasid taastuma vanad majandusstruktuuride pisikontrolli ja eestkoste meetodid ning partei- ja nõukogude organite sekkumine ettevõtete igapäevaellu.

  Briti ajaloolane Geoffrey Hosking nimetab Kosygini reformi kokkuvarisemise põhjuseid: esiteks pidid ettevõtted ise oma toodetele hinnad määrama, et selle avanenud võimalusi täielikult ära kasutada, kuid seda õigust nad ei saanud. ; teiseks oli reformi edukaks elluviimiseks vaja tootmisse tuua uusi tehnoloogiaid, kuid majanduses, kus edu mõõdetakse iga-aastase planeeritud näitajate täitmisega, oli seda üldiselt raske saavutada.

  1968. aasta poliitilised kriisid Tšehhoslovakkias ja paljudes teistes sotsialistliku bloki riikides, kus turureformide taustal tekkis reaalne oht sotsialistliku süsteemi olemasolule, said väliseks põhjuseks, miks keelduti tegelikult majandustegevuse jätkamisest. reform. 1969. aastal pandi "Kosygini reform" tegelikult pidurile. Keskkomitee detsembripleenumil võeti vastu otsused, milles fikseeriti tavapärane juhtimismeetodite “klipp”: tootmisressursside ratsionaalse kasutamise üleskutsed, rahvamajanduse karmim kokkuhoiurežiim, töö- ja riigidistsipliini tugevdamine. , jne. Kuigi formaalselt pole reformi tühistatud.

  Nagu 1920. aastate lõpus Vaatamata NEP-i vaieldamatutele edusammudele keeldus partei juhtkond, et säilitada oma monopoli nõukogude ühiskonna kõigis eluvaldkondades, turuelemente juurutamast, kuna sõltumatud majandussuhete subjektid näitasid, et partei isalik eestkoste ei aita, vaid ainult takistab nende edasist arengut.

  Seega ei suutnud "Kosygini reform" riigi majandusarengu ebasoodsaid suundumusi tagasi pöörata ja parteiaparaadi jõupingutused tegid selle tühjaks. 1965. aasta reform näitas lõpuks sotsialistliku reformismi piiratust. Reformi viimase naela lõi meie maale 1970. aastatel langenud kuldne naftadollarite vihm ning vananev nõukogude partei nomenklatuur loobus nii soodsatel tingimustel hiljem katsetest Nõukogude majandussüsteemi ümber korraldada.

  Aleksei Nikolajevitš Kosõginit peavad paljud Nõukogude valitsuse kõige intelligentsemaks ja tahtejõulisemaks juhiks sõjajärgsel perioodil. Väga sageli räägitakse aruteludes Kosygini reformist, mis pidi vabastama riigi plaanimajanduse "võludest", mis juba toona näitas end kõige halvemast küljest.

  Mitte ainult kommunistid, vaid isegi moodsa valitsuse demokraadid ja liberaalid on peaaegu valmis sellele ministrile oode laulma, unustades lihtsa tõsiasja, et just tema ebaõnnestunud reform määras suuresti ette nii nõukogude majanduse surma kui ka kogu majanduse kokkuvarisemise. riik tervikuna. Muide, reformiplaani tegelik looja oli Jevsei Grigorjevitš Lieberman, kes hiljem USA-s väga hästi sisse elas. Järeldused saate ise teha.

  Mis siis Kosygini reformi iseloomustab? Kirjeldame selle suurejoonelise projekti ideed, olemust, tulemusi selle materjali lehtedel.

  Reformide algus

  1962. aastal avaldas kuulus ajaleht Pravda artikli “Plaan, kasum, auhind”, mis tekitas tol ajal palju kära. See pakkus välja nõukogude inimesele mõeldamatuid asju: muuta kõigi riigi ettevõtete efektiivsuse põhikriteeriumiks nende tegelikud kasumlikkuse ja kasumi näitajad! Samal ajal andis Hruštšov loa alustada katset korraga mitmes riigi suurettevõttes.

  Sellest Kosygini reform seisneski. Lühidalt öeldes oli see katse viia sotsialistlik majandus üle kapitalistlikele liinidele. See kõik ei lõppenud hästi.

  valitsuse koostööpartner

  Üldiselt algas Kosygini karjäär edukast õppimisest kooperatiivses tehnikakoolis. Neil aastatel oli väga populaarne arvamus, et just koostöö võib päästa kodusõja raskustest nõrgenenud riigi. Ta töötas ühes Siberi tootmiskooperatiivis, kus näitas end parimast küljest. Kaasaegsed meenutavad, et Aleksei Nikolajevitš oleks end NEP-i ajal kindlasti ideaalselt tundnud.

  

  Paraku varisesid tema unistused ühistuprogrammi valmimise hetkel (mida tulevane minister väga kahetses). 1930. aastal pidi Kosõgin naasma Leningradi. Seal astus ta tekstiiliinstituuti, mille järel algas tema meteoriitkarjäär. Vaid nelja aastaga tõusis ta karjääriredelil kõrgele ja pärast Suurt Isamaasõda sai temast poliitbüroo liige.

  Iosif Vissarionovitš hindas Kosõginit tsiviilspetsialistina kõrgelt, kuid ei lubanud tal valitsuses osaleda. Pealtnägijad teatavad, et peamine epiteet, mida Stalin temaga seoses kasutas, oli sõna "Legkovik". Tõenäoliselt pidas ta silmas seda, et kergetööstusminister polnud veel tõsisteks asjadeks “kasvanud”.

  Põhimõtteliselt näitas Kosygini reform ise sama. Ühesõnaga, minister ei arvestanud liiga paljude teguritega ning seetõttu osutusid tema pakutud muudatused ülimalt kahjulikeks.

  Pärast Stalinit

  Hruštšovi saabumine muutis olukorda. Tema alluvuses sai Kosõgin NSV Liidu riikliku planeerimiskomitee esimeheks. Brežnevi ajal tõusis tema karjäär veelgi kiiremini: endine kooperatiivi liige juhtis NSV Liidu valitsust. Põhimõtteliselt ei tohiks te teda pidada omamoodi põhimõtetetuks karjeristiks. Kaasaegsed mäletasid äsja, et minister suhtles pidevalt loomingulise ja tehnilise intelligentsi esindajatega ning teistele poliitbüroo liikmetele ei meeldinud ta avalikult. Seda seletati aga banaalse kadeduse ja Kosõgini paremuse tunnistamisega.

  Kolleegide vaenulikkus tulenes paljuski sellest, et ta propageeris avalikult riigi ühiskondlike protsesside liberaliseerimist, toetas kõiki ideid lääneliku elulaadi kohta. Poliitbüroost ja teistest parteiorganisatsioonidest seltsimeeste seltskonnas oli ta peaaegu alati äärmiselt range ja tõsine, kuigi tegelikult oli ta kõige lahkem inimene, toimides paljudel juhtudel "seltskonna hingena".

  Seda vastuolu seletati üsna lihtsalt. Kosõgin oli veendunud, et Stalini ajal välja kujunenud vana majandussüsteem oli monoliitne kivi, raske ja kohmakas, mis praktiliselt ei alistunud igasugustele püüdlustele seda moderniseerida. Viimase kallal palju töötades mõistis Aleksei Nikolajevitš üha selgemalt, et tema pingutused olid raisatud. Pole üllatav, et tal polnud töökeskkonnas lõbutsemiseks absoluutselt aega.

  Minister nägi selgelt, et Brežnevi ajal toimus riigi areng ainult paberil. Kõik oli arvutatud rahvamajanduse "kogutoodangus" ja need arvud olid tegelikkusest väga kaugel. Just see toodang oli arvutatud teatud “tehaseprintsiibi” järgi ja selle arvutamisel oli tahtlikult võimalik teha palju täiendusi ja vigu, nii et arve ei olnud üldse raske üle hinnata.

  

  Harvad polnud juhud, kui nii valmis- kui ka vahetooteid loendati viis (!) korda, mille tulemuseks olid ametlikes aruannetes järjest paranevad graafikud, kuid reaalmajandus tõmbas põhja.

  Üha sügavamaks muutus lõhe "võlli" ja objektiivse reaalsuse vahel. Näiteks paberfiguuride suurendamiseks võiks ettevõte hästi toota odavaid kingi ja seejärel kasutada nende kaunistamisel kalleid materjale. Toote hind on tõusnud mitu korda. Kuna keegi selliseid kingi ei ostnud, hävitati need plaanipäraselt. Sama olukord kujunes välja ka põllumajanduses, kus ladudes mädanesid keskpäraselt reaalsed toodete ülejäägid (tere plaanimajandusele!) kümnete ja sadade tuhandete tonnide kaupa.

  Tuhandete ja miljonite inimeste töö läks tühjaks, riik kandis tohutuid rahalisi kulusid räige halva juhtimise tõttu. "Brutotoodang" kasvas pidevalt, NLKP Keskkomitee kongressidel kõlasid võidukad teated, kuid inimeste reaalne varustamine vajaliku kaubaga langes aasta-aastalt. Kõik see võimaldas teoreetiliselt ületada Kosõgini majandusreformi.

  Rahvamajanduse probleemid

  Tegelikult polnud riigis normaalset rahvamajandust, sest iga osakond eksisteeris üksteisest täiesti eraldatuna ja nende juhtkond pani sageli vastaste ratastesse. Sageli oli juhtumeid, kus üks ettevõte tootis ehitusmaterjale ühes linnas ja vedas need peaaegu riigi teise otsa, samas kui samas piirkonnas asuv teine ​​tehas vajas seda materjali väga, kuid seda teenindas teine ​​osakond.

  Tööstus ei olnud tarbijate huvidest üldse huvitatud. Nii oli juhtum, kui ühes rehvitehases suudeti ühe autorehvi maksumust vähendada täpselt viie rubla võrra. Nii hakkaski sõitma 10 tuhat kilomeetrit vähem ja ostja jäi umbes 25-rublasesse kahjumisse. Paradoksaalne, kuid ettevõtte töötajaid premeeriti "kokkuhoiu" eest, samas kui ostjate kahjudele ei mõelnud keegi.

  

  Siis loodi Kosygini "1965. aasta reform". Ühesõnaga, kõik need puudused tuleks võimalikult kiiresti kõrvaldada.

  Kuid kõige naeruväärsem oli see, et tehased ei olnud absoluutselt huvitatud oma toodete nõudluse banaalsest uuringust, kuna selle probleemiga tegelesid teised osakonnad. Valmistatud, kuid täiesti väljanõudmata toodete laoseisud suurenesid pidevalt ladudes.

  Eriti metsik oli olukord ehitussektoris. Töövõtjad hakkasid üha enam tegelema eranditult süvendite kaevamise ja massiivsete vundamentide valamisega, kuna nende tööde kohta aruandlus oli kõige tulusam ja "meeldivam". Kuid keegi ei kiirustanud kaunistamist ja isegi hoonete "kastide" tegelikku ehitamist. Lõpetamata ehituste arv kasvas, hiiglaslikud ressursid visati lihtsalt tuulde.

  Kosygini kontseptsioon

  Kosygin tegi Liebermani väljatöötatud teese kasutades ettepaneku müütilise "brutotoodangu" näitajatest täielikult loobuda. Ta uskus, et tootja peab kandma ranget vastutust kogu tema tehtud töötsükli eest, järgima kõiki tootmistingimusi.

  Tehti ettepanek nihutada töötajate arvu kujundamine ettevõtete endi personaliteenustele, et mitte tekitada tühikuid, kehtestada keskmised palgad ja tööviljakuse näitajad, võimaldada tehastel arenguvajaduse korral riigi laenu kaasata. tootmisliinid. Samuti tehti ettepanek kehtestada riiklikud stiimulid töö reaalseks kvaliteediks. Septembris 1965 otsustas NLKP Keskkomitee pleenum, et Kosõgini reform tuleb ettevõtetes ellu viia.

  Majandusreformi tegevus

  Kosygin lootis põhjendatult, et toodete tegeliku müüginäitaja kasutuselevõtuga lõpetavad ettevõtted tarbetu rämpsu tootmise ja keskenduvad kvaliteetsete, nõutud kaupade tootmisele. Peab ütlema, et A. N. Kosõgini reformi algus oli üsna julgustav ja paljutõotav.

  Eelkõige vallandati Shchekino keemiatehases pooled mittevajalikud töötajad, nende palk jagati ettevõttesse jäänud töötajate vahel, mille tulemusel tööviljakus ja toodete kvaliteet kahekordistusid. Ühes sovhoos tõusis tavapärase majandustegevuse tulemusena palga suurus kordades. Peaaegu paari kuuga sai igaüks töölistest piisavalt raha, et osta ilma probleemideta suvaline auto, mis tol ajal toodeti.

  

  Näib, et Kosõgini majandusreform kulgeb hiilgavate tulemustega.

  Kahjuks oli tegemist ikkagi "aknakattega", kuna sellised näitajad saavutati ainuüksi loodud "kasvuhoone" tingimuste tõttu, mis tavamajanduses on võimatu. "Eelkäija" positsiooni ära kasutades lüpssid paljud ettevõtted lihtsalt jultunult riigilt välja assigneeringuid, millest osa (legendaarsele KGB-le vaatamata) huviliste taskutesse sattus.

  Reformi varjatud olemus

  Kosõgini reform ise kohtus NSV Liidus täiesti erineval viisil. Andekad ärijuhid nägid selles tõelist võimalust raha teenida. Teised ütlesid, et majandus hakkab kokku kukkuma. Selgus, et "kõik on nagu alati", st halvasti. Nagu juba öeldud, tormasid "juhid" kohe otsima kõiki mõeldavaid ja mõeldamatuid ettekäändeid riigi assigneeringute suurendamiseks. Riikliku planeerimiskomisjoni juhtkond seisis silmitsi paljude probleemidega. Kui kasum teoreetiliselt kasvas, kasvasid ka inflatsioonimäärad.

  Reformi puudused

  Selle põhjuseks oli asjaolu, et ettevõtted said tulude ülejääki kasutada ainult palkade tõstmiseks. Tootmise enda arendamiseks, uute toodete tootmiseks või töötajate eluaseme ehitamiseks raha eraldada oli võimatu, kuna midagi sellist plaanis ei olnud. Lisaks jäid endiselt läbi viimata nõudlusuuringud ja seetõttu oli lihtsalt võimatu kindlaks teha, kas uus toode leiab oma ostja.

  Kõige selle tulemusena on tööviljakus osaliselt tõusnud, palgad aga kordades tõusnud. Lihtsamalt öeldes oli inimestel käes palju vaba raha, kuid nendega polnud võimalik midagi osta, kuna igapäevaseid ja suurenenud nõudlusega kaupu lihtsalt polnud. Nii et Kosõgini majandusreform lahendas teoreetiliselt palju probleeme, kuid lisas palju uusi.

  Tugevdada joobeseisundit

  Selle tulemusena (ükskõik kui paradoksaalne see esmapilgul ka ei tunduks) riigi reaalsed tulud peagi langesid. Pidin kasutama ajaproovitud tööriista, suurendades oluliselt viina tootmist. Järsult on tõusnud joodikute arv. Lisaks ilmus riiki palju vabu töölisi, kellel polnud kuhugi kinnitada. Nõukogude kodanike ees paistis üha selgemalt tööpuuduse tont, mida vanasti ei osatud isegi ette kujutada.

  Nagu me juba ütlesime, läks kõik halvasti: ettevõtete juhtimine sai tohutut kasumit, kuid kõik nende kapriisid pidi katma riik. Kuid sel ajal ei julgenud keegi öelda, et kapitalistlik majanduse juhtimise meetod (ja Kosygini reform oli just selline) nõuab asjakohaseid meetmeid ...

  Vana ja uue majandusmudeli võrdlus

  

  Oluline on teada, kuidas täpselt, üksikasjalikult erines uus majandusmudel vanast. Fakt on see, et NSV Liidu ühiskonna arengu üheks olulisemaks mehhanismiks oli iga-aastase (!) hindade alandamise garantii. Ettevõtete kasumil polnud sageli midagi pistmist nende toodete maksumusega.

  Pealegi keskendusid juhtkond ja töötajad just tööstuskaupade omahinna pidevale vähendamisele ning kõik muud näitajad valmistasid neile vähe muret või ei hoolinud sellest üldse. Kosygini reformide algus muutis kõike, kuid kuni selle ajani oli see lihtsalt nii.

  Kujutage ette teatud tolle ajastu tehast, mis toodab näiteks autosid. Tavaline auto maksumus oli sel ajal umbes 5000 rubla. Oletame, et riik on määranud sellest summast 20% kasumi. Seega rahaliselt on see 1000 rubla. Auto hind poes on 6000 rubla. Lihtsamalt öeldes, kui vähendate kulusid poole võrra, siis teoreetiliselt võite igalt autolt saada kasumit kuni 3500 rubla! Märkimisväärne kiusatus "kosygingev" jaoks.

  Stalinliku majandusmudeli mehhanism

  Stalinliku majandusmudeli kohaselt suurendati kasumit kahel viisil: suurendati kaupade tootmist ja vähendati viimaste omahinda. Iga aruandeaasta lõpus fikseeriti tõrgeteta uus, alandatud omahinna väärtus. See väärtus lisati kasumi summale, mille järel kujunes uus hind. Näiteks kui mõne seadme maksumus oli 2500 rubla ja sellele lisandus näiteks sama 20% kasumist, siis lõpuks osutus see kolm tuhat rubla.

  Seega said tarbija ja rahvamajandus tervikuna selle toote ostmisel head kasumit. Lihtsamalt öeldes kehtis kõige lihtsam, põhiline majandusseadus, mis ütles: "Mida madalam on hind, seda madalam on hind." Kuid Kosygin hävitas selle aastakümneid eksisteerinud normi.

  Kapitalismi jõhker löök, süsteemi kokkuvarisemine

  Tegelikult pidi Kosygini reform kõik tagurpidi pöörama. Mis sai peamiseks? Kasum. Seda väljendati protsendina kulust. Sõltuvus on lihtne: mida rohkem toode maksab, seda suurem on sissetulek tootjal. Seega sai tootmiskulude suurendamise poole püüdlemine tulusamaks, kui meie "ärimehed" on tänaseni hõivatud ...

  Peagi sai selgeks, et kulude vähendamist karistatakse rahaliselt ja seetõttu kadus punkt iga-aastasest tootmise parendamise võidujooksust. Hinnad hakkasid kiiresti tõusma. Selle tulemusena kaotasid kõik: tootja, töötajad ja kliendid. Ja see strateegia ei andnud riigile midagi head. Seega tuleb Kosygini reformi (mille tulemusi artiklis lühidalt kirjeldatakse) tunnistada äärmiselt ebaõnnestunud katseks.

  Paraku tegi just tema veel ühe "räpase teo". Vanasti oli kogu kollektiiv väga huvitatud tootmise arendamisest. Kui kasumi teenimiseks oli tegelikult vaja tootmises sabotaaži korraldada, võttis paljude ettevõtete juhtkond kiiresti oma käed ja hakkas töötajaid tehaste ja tehaste täiustamise ja arendamise protsessidest eemaldama. Kogu saadud raha jagati esmalt "peamiste" vahel ja kollektiivideni jõudsid vaid nende jäänused.

  Lihtsamalt öeldes taandusid Kosõgini reformi tulemused väikekapitalismi kujunemiseni selle halvimal kujul, mil kõik, sealhulgas tarbijate tervis ja elu, asetatakse "kasumi altarile".

  Tegelikult alustatigi nii ettevõtete erastamise protsessi. 90ndatel haarasid paljud neid juhtinud endised parteibossid õnnelikult kinni vanast unistusest võtta nad enda kätte. Algas majanduse ja riigi kokkuvarisemise protsess, mis oli eriti väljendunud liiduvabariikides. Põhimõtteliselt taastas 1965. aasta Kosygini reform täpselt NEP-i ajad.

  Negatiivsed tagajärjed

  Kogu plaanimajandus, mis küll ei hiilganud täiuslikkusest, kuid täitis siiski oma funktsiooni, läks käest. Juhid on lõpuks kaotanud soovi tegeleda tegeliku tootmise analüüsi, nõudluse ja muude "mittevajalike" asjadega, eelistades igal võimalikul viisil kasumit suurendada ja oma taskuid vooderdada. Samuti selgus, et töötajad ei olnud huvitatud tööviljakuse ja kaupade kvaliteedi parandamisest - ju iseloomustas Kosygini reformi tohutu palgatõus ja vähesed pöörasid toodete kvaliteedile tõelist tähelepanu!

  Kosõginit ei tohiks pidada reeturiks: ta ise peatas reformi, kui nägi selle tulemusi. Kuid ta ei näinud juhtunu tegelikku ulatust ja teised parteijuhid eelistasid mitte märgata majandussüsteemi tekkivat kokkuvarisemist. Mis olid Kosõgini reformide ebaõnnestumise põhjused? Oh, see kõik oli väga banaalne.

  

  Probleem oli selles, et keegi ei loonud majandusmudelit, keegi ei püüdnud seda süsteemi ühes tootmises "vabalt ujuva" tingimustes rakendada ja tööstus oli sellisteks muutusteks täiesti ette valmistamata. Lisaks rikkus kõik ära katastroofiline korruptsioon ja bürokraatia.

  Tegelikult lagunes NSV Liit selles osas juba 80ndatel, kui paljusid Kesk-Aasia vabariike kontrollisid juba avalikult kohalikud "kuningad", kes pumpasid keskusest välja kõik võimaliku. 1965. aasta Kosõgini reform aitas sellele kõigele otseselt kaasa.