Священник андрей кураев. Живой Журнал диакона Андрея (Кураева)

Пока идут новогодние каникулы, в жизни одного известного ЖЖ-деятеля – Диакона Андрея Кураева – разворачивается трагедия шекспировского размаха.
Не сомневаюсь, что найдется кто-нибудь, задавший вопрос: «А кто такой этот Диакон Андрей Кураев?». Вот вам ссылка из Википедии:

Как следует из этой статьи, он родился в 1963 году. Его отец служил секретарем у очень интересного человека – Петра Федосеева, директора Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (1967-1973), Института Философии АН СССР (1955-1962), вице-президента АН СССР, курирующего гуманитарный блок (1962-1967, 1971-1988). Короче говоря, папа Андрея Кураева был секретарем у человека, длительное время определяющего идеологию в СССР. Уж не Федосееву ли мы обязаны Перестройкой? Скажи мне, у кого ты работаешь секретарем, и я скажу тебе, кто ты, и что ты с этого имеешь.
Во всяком случае, Андрюша Кураев в 9-ом классе выпускал школьную газету «Атеист» и в 16 лет поступил на философский факультет МГУ. Кто помнит тогдашнюю кухню, тот сразу поймет, что речь идет об очень большом блате и нежелании служить в армии. Видимо, мама нажимала на папу, чтобы он сделал все, чтобы мальчик не пошел в солдаты, ребенку пришлось заняться выпуском атеистической газеты, что, вероятно, пошло ему в зачет при поступлении: надо же было как-то объяснять, почему отдали приоритет 16-летнему мальцу на факультете, куда набирали преимущественно уже отслуживших в армии и бывших членами КПСС.
Специализировался Кураев на кафедре научного атеизма. Но уже тогда он проявил противоречивость своего характера: на третьем курсе он окрестился. Это не помешало ему окончить факультет и даже поступить в аспирантуру: видимо, старые связи отца продолжали работать. Не то, чтобы тогда окрестившихся репрессировали, но все же при приеме в аспирантуру на философском (в первую очередь бывшим идеологическим) факультете членство в КПСС было почти обязательным. Аспирантуру он не окончил, но диссертацию в 1994 году защитил: «Философско-антропологическое истолкование православной концепции грехопадения». В 1985 году поступил в Московскую духовную семинарию, которую окончил в 1988 году. В 1995 году защитил диссертацию «Традиция. Догмат. Обряд» на соискание степени кандидата богословия. Все это время работал в штате Московской духовной академии, в том числе, как и его папа, секретарем.
Вот этот пассаж из Википедии: «В том же 1988 году был приглашён на диспут в Коломенский педагогический институт. По результатам диспута Московский обком КПСС вынес специальное постановление «О неудовлетворительной постановке атеистического воспитания в Коломенском пединституте» и пролоббировал отправку Андрея на учёбу в Румынскую Православную Церковь». Почему обком КПСС лоббировал учебу Кураева в православной церкви, я не пойму.
Институт в Бухаресте Кураев не окончил, но зато именно там его рукоположили в диаконы.
По возвращении из Румынии, с 1990 по 1993 годы, работал референтом Патриарха Алексия. Затем преподавал в различных богословских вузах. В 1996 году Патриархом Алексием II по представлению учёного совета РПУ был назначен профессором богословия. Имеет благодарность от Патриарха Алексия II за свою миссионерскую деятельность. 15 февраля 2003 года Патриархом Алексием награждён орденом преподобного Сергия Радонежского 3-й степени.
В 1995 году участовал, вместе с группой других молодых интеллектуалов (С. Чернышов, А. Белоусов, В. Л. Глазычев, С. Е. Кургинян, В. Л. Махнач, В. Радаев, Ш. Султанов и др.), в сборнике «Иное. Хрестоматия нового российского самосознания».
С осеннего семестра 2004 года по декабрь 2013 года основное место работы - Московская духовная академия и семинария (МДАиС).
На выборах 2009 года активно поддерживал будущего патриарха Кирилла.
Андрей Кураев ведет блог в ЖЖ, очень много пишет для различных СМИ, участвует в телешоу и пр. Думаю, его многие знают.
По ЖЖ я его помню по двум скандалам. Первый был связан со смертью Патриарха Алексия II. Именно Кураев написал, что тот умер сортире. Вроде бы, что тут особенного? Но осадочек остался. В другой раз Кураев вступился за Пусси Риот. Еще в самом начале связанной с их выступлением истерией он выступил с примиряющем постом, что, мол, ничего страшного не произошло, а он бы на месте настоятеля ХХС пригласил их попить чайку и ущипнул за попку. Еще был скандал с евреями по поводу праздника Пурим.
Несмотря на это Кураев чувствовал себя отлично. Совсем недавно он публиковал в своем блоге скан с результатом какого-то опроса, по которому он оказался на 12-ом месте среди величайших интеллектуалов России, а патриарх Кирилл – только на 13-ом (на первом там Навальный, Путин где-то далеко в конце). Свою радость Кураев выражает следующим образом:
«Я не хотел
Я просто не знал
Я не голосовал
Я больше не буду

Простите, Ваше Святейшество,
я с ними не согласен »
И вот с 19 декабря 2013 года Кураев начал публикации в связи с историей в Казанской семинарии. Студенты этого учебного заведения написали письмо с жалобами на проректора, который по их утверждениям приставал к ним с неприличными предложениями. В Казань поехала инспекция из Учебного комитета Русской православной церкви во главе с протоиереем Максимом Козловым. По результатам работы комиссии был уволен проректор семинарии, пресс-секретарь Татарстанской митрополии игумен Кирилл (Илюхин).
Вот как описывает сложившуюся ситуацию Кураев:
«В декабре 2013 я ошибся...
Ну вот и я, узнав об инспекции о. Максима Козлова в Казанскую семинарию и о том, что о. Максим принял жалобы семинаристов, поверил им и настоял на увольнении похотливого проректора, решил, что «по всей стране началось».
Зная о. Максима как исключительно карьерного священника, который ни шага не ступит без воли руководства, я счел, что наконец-то в патриархии проснулась решимость потревожить хоть одно голубое болотце.
Кроме того, было понятно, что лобби есть, что казанский митрополит поставил всех «своих» под ружье, и на о. Максима и получателей его доклада (включая Патриарха) будет оказываться максимально большое давление с целью все опять замять.
Вот я и решил помочь и о. Максиму и казанским семинаристам своими публикациями. Причем поначалу я просто делал посты из казанской прессы и с других блогов ».

Казалось бы, Кураев не сделал ничего плохого. Более того, он рассчитывал на благодарность:
«Интересно, что за неделю до ученого совета Академии на заседании Синодальной Богословской Комиссии мы вполне дружески беседовали с о. Максимом Козловым и именно на тему его казанской инспекции. Тогда он подтвердил вину проректора и то, что сама проверка была вызвана потоком жалоб со стороны семинаристов. Претензий ко мне за то, что я поддержал выводы инспекции о. Максима, высказано не было. Беседовали мы и в присутствии ректора Академии архиепископа Евгения. На шуточное предложение о. Максима назначить меня на освободившуюся должность проректора Казанской семинарии владыка Евгений реагировал вполне серьезно: идея ему понравилась… »
Вот видите: "вполне серьезно"! Счастье было так возможно! Но 30 декабря на ученом совете Московской духовной академии в своем докладе глава проверяющей комиссии прот. Максим Козлов подтвердил вину проректора КазДС игумена Кирилла Илюхина, а потом предложил перейти к оргвыводам - уволить из МДА диакона Кураева.
Вот как сам Кураев объясняет решение ученого совета:
«И вдруг главным основание для моего увольнения из Академии доклад о. Максима выдвигает именно мою поддержку его же позиции. При этом вовсе не я сделал казанскую инспекцию достоянием гласности.
К чести моих коллег, они были, мягко говоря, изумлены таким пируэтом.Но в итоге вопрос о моем увольнении был принят без голосования и просто внесен в протокол. Причем на обеде Козлов уламывал несогласных тем доводом, что Академии надо избавиться от меня побыстрее, пока Патриархия не приняла по отношению ко мне более крутых мер.
На Совете меня обвиняли в том, что я всюду подписываюсь как профессор Академии.
Еще на совете меня обвиняли в защите «пусек». Ну так я много раз пояснял, что защищаю не их хулиганство, а наше Евангелие.
Но верхом страстно-мстящего недомыслия стала глупейшая увязка моего увольнения с казанским гомоскандалом. Причем этот гомоподтекст сакцентировал даже великий борец за чистоту генеральной линии Кирилл Фролов: "Да, Кураева выгнали из Богословской Комиссии. Доигрался. Что было последней каплей? Думаю, публикация в блоге чьей-то клеветы на духовного отца Святейшего Патриарха Кирилла митр. Никодима (Ротова) ".

Мне захотелось взглянуть на те посты, за которые Кураева уволили. Вот выдержка из первого, от 19 декабря:
«В каком-нибудь будущем веке патриархом становится гомосексуал. Этот человек христианин по убеждениям, аскет, который заметил в себе мерзкую страсть, осознал ее именно как мерзость и смог ее одолеть хотя бы в том смысле, что удержал свои дурные мысли от перехода в дела. И он искренне и покаянно желает очистить хотя бы церковную элиту от гомосексуалистов.
Вот именно он и смог бы это сделать - так как для решения этой задачи ему не нужны будут мегабайты архивов тайных съемок и тома доносов. Говорят, что у гомосексуалов есть "гей-радар" - "способность гея вычислять гея на основе ряда внешних признаков или внутренних ощущений. Подобные суждения обычно спонтанны, основаны на первом впечатлении, внутреннем голосе »
Любопытные фантазии, верно? Что это за патриарх, являющийся латентным гомосексуалистом и умеющий поэтому легко отличать геев от всех остальных?
Дальше – больше. Кураев публикует открытое письмо к нему некоего анонима:
«http://diak-kuraev.livejournal.com/566085.html
«…В Ленинграде, в 1976 году я крестился на дому. Крестил меня священник отец Лев Конин…Мой крестный отец был псаломщиком в церкви Кулич и Пасха, где я познакомился с отцом Василием Ермаковым, о котором до сей поры вспоминаю с благодарностью и уважением. Крестный мой до службы псаломщиком (не самая лучшая карьера?) был келейником у митрополита Никодима, о влиянии которого на современную Русскую православную церковь Вы знаете больше, чем я. Скажу, что епископа Выборгского я видел не один раз, с моим крестным он был, можно сказать, другом. Секретарем Владыки в то время был иеромонах Симон, нынешний архиепископ Бельгийский. К чему я всё это? Просто мать Ростислава, моего крестного, была неизлечимо больна, и я выполнял обязанности сиделки, кухарки и т.д. И вот один раз она сказала мне такую вещь - Ростислав был "сослан" в псаломщики из келейников Владыки потому что не уступил его, Владыки, домогательствам…Я точно знаю, что митрополит Никодим Ротов, умерший на приеме у папы Римского в присутствии о.Льва Церпицкого, самый великий деятель Русской православной церкви за последние 50 лет, был безусловно гомосексуалистом.
К чему тут я? Оказалось, что я тоже гей, хотя на то время я этого не осознал. Не осознавший себя я (одной фразой) поехал в город Киров, что на реке Вятка, и перед рождеством 1979 года туда прибыл. Епископ Хрисанф принял меня так, как принял бы правильный праведник, - незнакомому человеку около полуночи открыли дверь, впустили, накормили и уложили спать. Утром я поехал вместе с келейниками и иподиаконами Владыки на службу в единственный тогда в Кирове собор. Через несколько дней Владыка отправил меня служить псаломщиком в Слободской, в огромный Екатерининский собор, где я увидел впервые единственного святого, которого я в жизни видел - отца Аполлинария Павлова. И надо же было так случиться, что именно там всё ЭТО и произошло. То, что я знал и до этого, стало для меня реальным.

Отец Андрей, я был гомосексуалистом, начиная лет с 10. Я просто не ставил это во главу угла. Я думал, что все так и вырастают, да, в общем, меня это и не интересовало.
Я даже в конце концов женился, у меня два ребенка, но, когда младшему из них было три года, я ушел из семьи, и стал жить с мужчиной, и брак этот (не надо придавать сакрального значения тому, чего нет, а именно слову "брак" только на том основании, что Христос освятил вино в Кане Галилейской) длится уже 24 года. Дети меня понимают, я люблю своих внуков, старший из которых скоро будет учиться в православной школе, что мне не очень нравится, но возражать я не буду. Почему Вы, заступившийся, хотя бы частично, за пусек, почему Вы ничего не скажете ничего о идиотской травле геев, какой не было и в СССР, когда существовала почти не работающая статья?
Почему молчит Патриарх, который был когда-то рукоположен митрополитом-гомосексуалистом, (это не упрек, но Кирилл ведь всё знал)величайшим деятелем Русской православной церкви, а теперь бесстрастно наблюдает за тем, как его клир проповедует ненависть?
Ладно, я знаю, что не наследую Царствия Божиего, но ведь, согласитесь, это мое личное дело. Я рискую только тем, что окажусь в аду с такими малосимпатичными лицами, как "блудники просто, идолослужители, прелюбодеи, малакии (а таковых, насколько я понимаю, уж настолько много, что и сосчитать нельзя), воры, лихоимцы (осужденные или нет?), пьяницы (ну уж тут вы меня не смешите, треть России сюда прикатит), злоречивые (да уж ладно, стерпим), хищники (а вот кто это такие, я даже и понять не могу, думаю, что и Вы тоже). Я знаю, что не наследую Царства Божия только потому, что я родился геем, и я с этим смиряюсь. Но Вы лично, отец Андрей, неужели не можете понять, что это мое личное дело, и тот, кто на меня будет охотиться только за то, что я такой, уже совершенно определенно окажется в аду?
Многое еще хотелось бы сказать, но надо закончить, и закончить лучше всего, по-моему, так: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф.7:12) ».
Самым интересным здесь, безусловно, является утверждение, что духовный наставник и рукоположивший нынешнего патриарха митрополит Никодим (Ротов) был явным гомосексуалистом, который наказывал тех, кто ему отказывал. Можно сделать вывод, что неспроста он благоволил Кириллу.
Что ж, раз с Кураевым так поступили, то он вышел на тропу войны:
«Эта история теперь станет очевидным для многих доказательством существования влиятельнейшего голубого лобби в нашей Церкви (не в Московской Академии: в ней сейчас чисто).
В какие выси уходит эта голубая порука? Впрочем, лучше остановить полет недозволенной фантазии старый анекдотом про мужа, нанявшего частного детектива для слежки за женой: "Ах, опять эта проклятая неизвестность!" ».
Как я понимаю, это опять намек на патриарха Кирилла.
Диакон говорит, что после увольнения у него образовалось много свободного времени. Каждый день теперь Кураев публикует новые ужасы о семинариях и священнослужителях. Если кто любит порнушку, то вам к нему. Там голые мальчики плавают в бассейнах, а иерархи на них смотрят и пускают слюни, там высшие священнослужители рассказывают неприличные анекдоты на голубую тему, пьют водку и спаивают детей, купаются в роскоши, издеваются над простыми попами, ненавидят женщин.
Свои посты Кураев оправдывает «слезой ребенка», т.е. совращенных семинаристов. Кроме того, он находит, что мерзости священства приводят к тому, что русские люди принимают мусульманство и становятся ваххабитами, взрывающими русские города.
Вот его пост по поводу Павла Печенкина (Печенкин был подозреваемым в взрыве на волгоградском вокзале, но подозрения не оправдались
http://pg12.ru/news/view/63718).
«…Чтобы русский парень, родившийся и живущий в Поволжье, принял ислам, в нем должна накопиться изрядная толика энергии ненависти и отторжения от православия. Не просто равнодушия и незнания, а именно ненависти.
И что же может быть провокатором такого ненависти? – Нет не философские книги.
Полагаю, что свою страшную роль играет и слух о самой грязной грязи на самом верху Церкви. Слух о мужеложестве местного митрополита очень "в руку" шулерам ваххабистской пропаганды, а сам Анастасий на посту митрополита очень удобен местному ваххабитскому лобби. Его действия и бездействия (в частности - равнодушие к проблемам кряшен, отказ их защищать) приводят к тому, что у этнических православных Поволжья - русских, кряшен, марийцев, чувашей, мордвы - утрачивается доверие к Православию ».
http://diak-kuraev.livejournal.com/577878.html

Но сегодня он поместил вообще нечто: это из исповеди очередного анонимного совращенного:
http://diak-kuraev.livejournal.com/579299.html
«Впервые меня посвятили в "свои" не в Твери. Внутренне я был готов. К сожалению, да. Я свыкся, что по другому никак. Мне сто раз говорили, что "так все живут". И патриарх Алексий в первую очередь. Мне показывали софринский календарь с фотографиями епископов и говорили: вот этот *** с патриархом много лет живет - и теперь великий святитель. Показывали фото, как этот *** был в Калинине. И был похож на меня. Вот этот говорили с другим живет и т. д. ».
Т.е. Кураев помещает утверждения о том, что патриарх Алексий тоже был гомосексуалистом. А ведь его даже предлагали канонизировать, но пока решили подождать 50 лет.
Вспомним, что Алексий сделал для Кураева много хорошего, и что тот был его референтом. Так откуда же такая неприязнь? То рассказ о не совсем приличном месте кончины, то публикация анонима с подобными утверждениями? За что Кураев невзлюбил покойного? Невольно хочется задать вопрос, какие у них были отношения.
«Обо мне все люди скажут сердцем чист и не спесив
Или я в масштабах ваших недостаточно красив... ».

Может, из-за этого?


В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)

Это стало одной из самых обсуждаемых тем первых дней 2014 года.

В ходе заседания был также рассмотрен вопрос об отсутствии со стороны протодиакона Андрея Кураева положительной реакции на постановление Ученого совета от 12 марта 2012 года, в котором ему братски напоминалось, что: «звание профессора Московской духовной академии налагает высокую ответственность за форму и содержание публичных высказываний, поскольку по ним судят и об учебном заведении, и о всей Церкви».

Ученый совет констатировал, что протодиакон Андрей Кураев регулярно выступает в средствах массовой информации и в блогосфере с эпатажными публикациями, и что его деятельность в этих областях остается в ряде случаев скандальной и провокационной.

В связи с этим Ученый совет постановил отчислить протодиакона Андрея Кураева из преподавательского состава и исключить его из числа профессоров МДА, имея при этом в виду, что звания профессора он был удостоен в другом высшем учебном заведении.

Протодиакон Андрей Кураев: Справедливостью будет возвращение чистоты жизни казанским семинаристам

В эфире телеканала “Дождь” протодиакон Андрей Кураев ответил на вопросы о своем увольнении .

– Скажите, за что же вас уволили?

– Насколько я могу судить по сообщению пресс-службы МДА – за те суждения в блогосфере, которые показались эпатажными Ученому совету. Для меня как профессионала это радостная формулировка – это означает, что ко мне как к профессору Академии – тем лекциям, которые я читал, тем книгам, которые я написал по своему предмету “Миссиология”, – нет претензий. Это хорошо.

– Разве до вас кого-нибудь когда-нибудь увольняли из Московской духовной академии за высказывания в блогах?

– За это уволили Василия Осиповича Ключевского, который 36 лет преподавал в МДА, а затем баллотировался в Госдуму по списку не монархистов, а кадетов. Но его все же не Ученым советом увольняли. Было решение Синода, ректор настоял – а так, чтобы всех коллег замарали, – это впервые.

– А почему коллеги не высказались против?

– Я не был на Совете, это произошло в мое отсутствие, у меня были, к сожалению, похороны близкого мне человека, но мне рассказывали, что были разные голоса и по сути и по процедуре. Значительная часть профессоров МДА, это еще и профессора и выпускники МГУ – это люди университетской культуры. И в моем сознании – а я 20 лет преподаю в МГУ, как и в сознании других выпускников МГУ немыслимо чтобы ученый совет МГУ увольнял профессора за то, то он делает вне университетского пространства, за частные высказывания в блоге. Даже в советские времена это было немыслимо.

– То есть вас легализовали как церковного диссидента?

– Знаете, это очень странное решение, нелогичное. Если Академия увольняет меня за то, что я сделал что-то не то в моем блоге, что-то вынес наружу, что-то рассказал из церковных тайн, это мгновенно означает, что вся блогосфера бросается ко мне. Происходит – говоря языком Интернета – усиление аудитории, многократное усиление аудитории. То есть эффект ровно обратный. Они хотели что-то скрывать. Напротив, это стало предельно очевидно.

– То, что начальство следит за вашим блогом – это, с одной стороны, лестно для вас, с другой стороны – были ли такие намеки раньше?

– Намеки такие были, в том числе в ситуации с Пусси Райт, когда мое мнение разошлось с официальным мнением Патриархии. Понимаете, мы говорим о вопросах, в которых речь идет о моей совести.

Протоиерей Максим Козлов: К сожалению, отец протодиакон не услышал то братское увещание, которое имело место уже более полутора лет назад, в марте 2013, когда его корпорация его уже просила заботиться о достоинстве того места, в котором он призван служить, просила прекратить эпатажные провокационные выступления в сфере массовой информации. Проблемы, которые есть в Казанской семинарии, и которые, в частности, привели к увольнению проректора, они, как и в любой духовной школе, те или иные проблемы есть, они рассматриваются. Увольнение о. Андрея из профессуры МДА никак не следует связывать с данным казанским делом, в этом смысле он принимает желательное за действительное.

– Что это за казанское дело?

– Это беспрецедентный случай – увольнение профессора посреди учебного года. не в конце, когда можно было не продлить контракт. Ясно, что именно сейчас что-то произошло, не когда-то в прошлом. В прошлом у меня было расхождение по поводу Пусси Райотс, но они сейчас на свободе. Сейчас эта тема неактуальна.

Я жестко высказывался по поводу суррогатного материнства Филиппа Киркорова и Аллы Пугачевой, но моя позиция теперь – это официальная позиция Церкви. Посмотрите заявление Синода в конце декабря о суррогатном материнстве.

Поэтому единственное, что могло считаться скандальным – это казанское дело. В конце декабря комиссия во главе с о. Максимом Козловым ездила в Казань в ответ на многочисленные жалобы семинаристов на сексуальное домогательство со стороны руководства этой семинарии. Они пробовали обращаться к местному митрополиту много лет. Комиссия съездила и к чести о.Максима – подтвердила правоту их. Проводилось анкетирование семинаристов – из 74 42 или больше сказали, что домогательства имели место.

Проректора, которого обвиняли, уволили с поста проректора, но в полицию это не было передано. А начальник, пристающий к подчиненному – это статья. Не было обращения в прокуратуру, не было церковного суда, не было заявлено, что это будет сделано, не было снятия сана или запрета, ему тут же был оформлен свободный полет, он стал искать себе новое место благоустройства и нашел его в Тверской епархии. Я об этом написал, но не я первый, я взял это из казанской прессы.

Затем когда местные семинаристы увидели, что я на их стороне, они стали слать мне свои иски. В частности они прислали мне выступление митрополита Анастасия перед ними после отъезда комиссии, дескать, как вы смеете жаловаться, мы вас поим-кормим, а вы меня предали и так далее.

– Вы ждали какой-то реакции?

– Нормальная реакция – это то, что результаты проверки о. Максима Козлова передаются в Следственный комитет. Пока получается, что скандал в Казанской семинарии, а увольняют за это почему-то меня.

– Наш спикер пояснил, что вы выдаете желаемое за действительное, и мотивы были другие.

– Он кривит душой и выдает желаемое за действительное. Иных мотивов нет.

– Он сказал, что вас о чем-то предупреждали и вы тогда не услышали.

– В марте было заседание Ученого совета, посвященное мне, специально созванное: в марте у нас обычно не проводятся заседания, только в конце декабря и в конце мая. Был один вопрос на повестке дня – Кураев и Пусси Райотс. Но мои заявления не были скандальными – предложение накормить блинами – что здесь эпатажного? Что здесь скандального?

– Были ли раньше такие скандалы?

– Были. Например, в Екатеринбурге в 1994 году был скандал с епископом Никоном Екатеринбургским, но только когда это ушло в прессу. Патриархия не реагировала никак. Когда возникла перспектива уголовного дела и начала реагировать пресса федерального уровня, тогда со скрежетом послали проверяющую комиссию из Патриархии и решение было такое: уволить всех. Епископа – по формулировке – за то, что не контролирует ситуацию в епархии. То есть не за педофилию, а за то, что писк послышался за стенами епархии.

– Что в ваших высказываниях в блогах еще могло повлиять?

– Все остальное многолетно проверено в рамках нормальной богословской дискуссии.

– Вы будете пробовать опротестовать решение?

– Я думаю, что это будет неприятно моим коллегам. Я не люблю появляться там, где меня не ждут. Пусть даже Патриархия заставит переголосовать – все равно будет неприятно. Люди свое решение так или иначе приняли, пусть и с нарушением протокола.

– То есть вы не хотите бороться за справедливость?

– Для меня справедливостью будет, если будет возвращена чистота жизни казанским семинаристам.

– Вы пишете, что “официальная позиция РПЦ” по актуально-политическим сюжетам в своей претензии на непогрешимость и внутрицерковную обязательность является богословским новоделом…

– Нет такого термина в Библии и в древних канонах Церкви. Есть заповеди, есть церковные догматы, каноны – мы их все знаем. Но нет такого правила, что если церковное руководство дало какой-то комментарий к общественно-политической жизни то все члены Церкви должны с этим согласиться. Все комментарии неизбежно партийны, то есть это мнение части (слово “партия” – от слова “часть”). А Церковь объединяет людей на основании веры во Христа. Поэтому Церковь не может ставить политический партийный фильтр при входе в себя и не может требовать политической лояльности.

Есть в Церкви 5 человек – Патриарх, митрополит Иларион, прот. Всеволод Чаплин, Владимир Романович Легойда – у них такая тяжелая работа – вести GR – диалог с правительством – они вынуждены говорить комплименты правительству. Но они не требуют, чтобы все священники в своих проповедях то же говорили.

Я уже 20 лет преподаю в МГУ, уже сейчас получаю очень интересные предложения от разных университетов в Москве и за рубежом, моя писательская работа всегда со мной. Я не настолько идиот, чтобы занимать позицию человека, которого ссадили с поезда, а он издалека кричит: “Вы без меня теперь разобьетесь!”. В Церкви все будет нормально, в Академии замечательные люди остались, которых я уважаю и ставлю выше себя по богословскому уровню. Я не собираюсь уходить из Церкви. Патриарх Кирилл – это мой канонический Патриарх.

– Вы не боитесь дальнейших преследований?

– Не исключено, что меня исключат еще из нескольких комиссий, где я состою. Возможно лишение меня сана. Наверное, епархии будут бояться приглашать меня с лекциями. Если епископы будут бояться меня приглашать – как заниматься миссией? Мне говорят: “Пишите книги” – покажите мне то издательство, которое согласится меня издавать. Придется больше выходить на светское поле.

Комментарии

Протоиерей Владислав Цыпин,

профессор Московской духовной академии прокомментировал причину исключения протодиакона Андрея Кураева из профессорского состава

“На Совете Академии не шла речь о позиции отца Андрея по вопросам богословским, церковно-историческим, или по вопросам отношений Церкви, государства и общества. Причиной стали вопросы этические. Поскольку отец Андрей около двух лет назад уже был предупрежден о необходимости изменить тон своих публикаций, ввести его в рамки церковного этикета, но этим предупреждением пренебрег, то у Духовной академии не оставалось иного выбора, кроме принятия административных мер”.

Протоиерей Всеволод Чаплин:

с пониманием отнесся к решению об исключении из числа профессоров Московской духовной академии (МДА) протодиакона Андрея Кураева, отметив, что подчас его высказывания воспринимались как противоречащие документам, которые выражают соборную волю Церкви. “Я ему (Кураеву - ред.) не судья и не начальник, но решение принято профессорско-преподавательской корпорацией Московской духовной академии; по-моему, достаточно четко объяснено. Я лично мог бы добавить только одно: посещая регионы, встречаясь с духовенством и мирянами, я постоянно слышу вопросы о некоторых высказываниях отца Андрея, и вопросы это критические”, - сказал РИА Новости Чаплин на просьбу прокомментировать решение руководства МДА по поводу Кураева. Как пояснил священнослужитель, многие люди, с которыми ему приходилось встречаться, “считают, что ради того, чтобы сделать оригинальное и неожиданное высказывание, он подчас уходил достаточно далеко от соборного самоощущения нашей Церкви, от позиций, которые разделяются абсолютным большинством ее духовенства и мирян”. Эти высказывания Кураева “подчас противоречили документам, в которых выражена соборная воля Церкви”, добавил собеседник агентства.

По словам Чаплина, яркое, оригинальное, нестандартное высказывание - это не всегда плохо, и “сегодня, чтобы докричаться до людей, иногда нужно говорить кратко и ярко”.

“Но по многим вопросам - вспомним хотя бы историю с кощунством в храме Христа Спасителя или взгляд на российскую государственность, на принципы устройства церковной жизни, на возможность обращения христианина к власти для защиты значимых для христиан ценностей и святынь - мнение отца Андрея довольно сильно расходилось с тем, что думают и о чем говорят, за немногими исключениями, практически все пастыри и миряне нашей Церкви. А прислушиваться к их голосу стоит, потому что этот голос лежит в русле православной традиции, основанной на Евангелии и являющейся Божиим откровением людям”, - отметил представитель РПЦ.

Протоиерей Максим Козлов

По словам протоиерея Максима Козлова, решение об исключении Кураева из числа профессоров МДА “касается человека, выступающего в публичной сфере, - это не какое-то дисциплинарное обвинение или нарушение профессиональной дисциплины внутри корпорации”.

Прот. Максим Козлов отметил, что протодиакон в свою очередь “не поставил Ученый совет академии в известность о том, что он не будет на нем присутствовать”. Как отметил священнослужитель, способы принятия решений на Ученом совете различны. “Абсолютное большинство вопросов, которые обсуждаются на Совете, не предполагают голосования руками и уж тем более какого-то тайного голосования. У нас академическая корпорация, семья, где люди обсуждают друг с другом те или иные вопросы, и когда ясно, что консенсус и общее видение ситуации достигнуто, то это не требует каких-то формальных процедур с подсчетом голосов”, - сказал прот. Максим Козлов РИА Новости.

“Странно говорить, что мы обсуждаем заявления человека, который не присутствовал сам (на заседании совета МДА) и пишет (о том, что там происходило) не известно с чьих слов, не известно какой степени авторитетности”, - отметил прот. Максим Козлов.

3 век,св. Киприан Карф.:
«Пусть даже и есть плевелы в нашей Церкви, это не должно помешать нашей вере и любви сохранить ее единство. Об одном мы должны радеть: стать пшеницей, дабы попасть в житницу Господа во время жатвы. Апостол пишет к нам в своем послании: в богатом доме есть посуда не только из золота и серебра, но также из дерева и глины; той подобает честь, а эта заслуживает бесчестия; мы же должны делать все, чтобы стать сосудами из золота или, по меньшей мере, из серебра, однако только Господь имеет власть разбивать гли¬няные сосуды, ибо в его руках железная палица. Раб не может быть выше своего господина; ни у кого нет власти, которую отец дал только сыну: держать посох, очищать воздух и от¬делять плевелы от пшеницы, судя человеком» (Св. Киприан Карфагенский. Письмо 51. К пресвитеру Максиму).
Накануне обращения императора Константина, то есть на излете гонений, Лактанций говорил: «Мы никого не удерживаем против его воли, ибо Богу бесполезен тот, кто лишен веры… Весьма далеки друг от друга пытки и благочестие; не хочет истина соединяться с насилием… Религию следую защищать не убивая, а умирая… Ничто столь не добровольно, как религия» (Божественные установления 5,19,13-22).

А одно святоотеческое творение, посвященное специально этой теме, я приведу почти целиком. Это письмо преподобного Феодора Студита тем епископам, которые считали допустимым перехватить у гонителей меч для расправы с еретиками (в пору написания этого письма ситуация была такова, что гонимы были как раз православные - от императора-иконоборца). Итак:
«…Речь идет об истине, важнее и достопочтеннее которой нет ничего. Что же прискорбное содержится в письме? “Мы,- говоришь ты,- не советовали ни убивать манихеев, ни не убивать; но если бы и позволили, то сделали бы дело, величайшее из прекрасных”.
Что говоришь ты, богопочтенный? Господь запретил это в Евангелии, сказав: нет,- чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе т!о и другое до жатвы (Мф. 13, 29–30). Ты же называешь величайшим из прекрасных дел позволение исторгать их.
А то, что плевелами Он назвал именно еретиков, как тогдашних, так и последующих, то есть всех, об этом послушаем Златоуста, который, изъясняя те же самые слова, говорит так: “Что Господь запрещает, говоря: чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы? Этими словами Христос запрещает войны, кровопролития и убийства; и еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной”.
И далее: “Что разумел Господь, сказав: чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, как не то, что если вы приметесь за оружие и станете убивать еретиков, то неминуемо будут истреблены вместе с ними и многие из святых?” (Златоуст. Беседа 46 на Евангелие от Матфея). Это и случилось в наши времена; ибо кровопролития и убийства наполнили нашу страну, и многие из святых преданы смерти; слово Господне оказалось нетщетным.
И для чего мы говорим, что не позволительно убивать еретиков? Нам не позволительно даже и желать им зла. Послушаем опять Господа, Который, по словам премудрого Дионисия, сказал святому Карпу: “Наноси Мне удары, Я готов опять страдать за спасение людей; для Меня это вожделенно, только бы другие люди не грешили” (Дионисий Ареопагит к Демофилу. Гл. 6 // Четьи-Минеи, 26 мая и 3 октября).
Видишь, богомудрый, гнев Божий на святого за то, что он молил о еретиках, чтобы они лишены были жизни; и если бы святой остался при таком расположении, то был бы осужден. Таким образом, отнюдь не должно желать зла врагам, как показала истина; а, напротив, нужно молиться о них, как показал Сам Господь во время страдания, сказав к Отцу Своему: Отче! прости им грех: ибо не знают, что делают (Лк. 23, 34).
Что же касается того, будто, как говорит святость твоя, с твоим мнением согласны некоторые святые, то прости, отец, мы не хорошо понимаем слова святых и потому оказываемся вносящими новое вопреки отцам, или, лучше сказать, вопреки Богу. Так божественный Кирилл, в речи против Юлиана, выразился согласно с древним законом, не смешивая Ветхого Завета с Новым; - да не будет. Ибо он не мог не знать, что сказанное в законе сказано тем, кто жил под законом (см.: Рим., 4); равно не мог не знать он и сравнения, сделанного Спасителем в следующих словах: сказано древним то-то; а Я говорю вам то-то (см.: Мф. 5, 21–22). Поэтому мы, как говорит божественный Дионисий к некоему Демофилу, не примем твоих слишком ревностных стремлений, хотя бы тысячу раз ты ссылался на Финееса и Илию.
То же услышав, Иисус не одобрил учеников, чуждых кроткого и благого духа (см.: Лк. 9, 54–56). Надобно учить неведущих, а не наказывать. Также и Игнатий Богоносец говорит: “Ненавидящих Бога надобно ненавидеть и на врагов Его негодовать, но не преследовать или бить их нам, подобно язычникам, не знающим Бога”. Если же не должно бить, то едва ли должно убивать их.
Так как ты, Владыка, полагаешь, что и святой (Симеон Преподобный Симеон Столпник, Дивногорец, и святитель Иоанн Постник, архиепископ Цареградский, жили в конце VI века), живший на Дивной горе, согласен с тобою, то не думай этого. Ибо святой не мог противиться Христу или учителям, высшим его. Но что же тогда? Он говорил увещание к тогдашнему императору о язычниках, мучивших христианский народ, стараясь о том, чтобы христиане не были угнетаемы самарянами. Это и хорошо. К тому же самому и мы ныне увещеваем, когда говорим, чтобы императоры не щадили, но воевали против скифов и арабов, убивающих народ Божий. Но это иное дело, а то иное; это относится к неприятелям, а то к подвластным еретикам.
Сообщаемое об Иоанне Постнике, предстоятеле Константинопольском, будто он повелел посадить на кол волшебников, мне не кажется истинным, но, может быть, он допустил это. Ибо и они убийцы, с которыми начальникам не запрещено поступать по римским законам; ибо они не напрасно, говорит апостол, носят меч, но суть отмстители делающему злое (ср.: Рим. 13, 4); но это непозволительно в отношении к тем, о которых Господь изрек запрещение. Начальствующие над телами имеют право наказывать виновных в преступлениях, касающихся тела, а не виновных в делах душевных; ибо право наказывать последних принадлежит управляющим душами, и наказания здесь суть отлучения и прочие епитимии.
Так, Владыка, думаем мы, уничиженные; и, скажем по неразумию, даже Блаженнейшему Патриарху нашему мы дерзновенно сказали, что Церковь не мстит мечом, и он согласился с этим. Императорам же, совершавшим убийство, мы сказали, первому: угодно Богу такое убийство”, а второму, требовавшему одобрения на убийство: “Прежде пусть снимут мою голову, нежели я соглашусь на это”. Таков ответ от нас, грешных. Вы же, святейшие, если читали другое Евангелие, которого мы не знаем, то хорошо; а если нет, то вдумайтесь в то, что объявил апостол» .
Преподобный Феодор Студит. Письмо 26 (155). К Феофилу, епископу Ефесскому // Преподобный Феодор Студит. Послания. Ч. 2. С. 56–59.

А также: «Церкви Божией не свойственно мстить за себя бичеваниями, изгнаниями и темницей. Кроме того, я хочу сказать о деле павликиан и их преследовании: ведь церковный закон никому не угрожает ни ножом, ни мечом, ни бичом. Ибо все, взявшие меч, мечом погибнут. Но поскольку все эти средства были применены, вспыхнула эта христоборная ересь (иконоборчества.- А. К.), губящая все» (Преподобный Феодор Студит. Письмо 114. Льву, торговцу ароматами // Там же. Т.2. с. 232–233).

«Если Жертва Христа – Жертва добровольная, то добровольно и преподается желающим, а не нежелающим. Сам Господь говорит апостолам по поводу ушедших от Него: не хотите ли и вы отойти?... Также и великий Петр говорит: охотно нужно пасти, а не принужденно (1 Петр. 5,2). Итак, пусть знают насильно привлекающие к общению с собою нежелающих, что они поступают по-язычески, предлагая не Тело Христово, доборовольно принесенное в жертву, а, напротив, некоторый род идоложертвенного, подобный не произвольно приносимым жертвам бесовским» (Преподобный Феодор Студит. Письмо 7. Феодоту военачальнику // Там же. Т.2, С. 16–17).

Чтобы было понятно упоминание об Иоанне Постнике, надо напомнить об истории, поведанной историком Феофилактом Симокаттой (История 1,11,3-21): «Некто Павлин, из числа небе-зызвестных людей в городе, получивший очень хорошее образование, был уличен в том, что душу свою он низверг в бездну колдовства. Способ, каким он был уличен в своем изуверском учении, был необычаен. Я расскажу о нем, потому что он действительно таков, что заслуживает удивления. У этого колдуна была серебряная чаша, в которую он собирал потоки разной крови, когда вступал в общение с отверженными силами. Эту чашу он продал людям, торговавшим серебром. Эти купцы, заплатив за чашу Павлину, пытались продать этот сосуд; поэтому они выставили ее перед дверьми своего помещения, предоставляя тем возможность купить ее всякому желающему. В это время епископу города Гераклеи пришлось быть в Византии и увидать выставленную на продажу чашу этого колдуна. Он купил ее и, уезжая из столицы, увез ее туда, где был его епископский престол. Так как нерукотворное миро, которое источала мученица Гликерия, изливалось в какую-то медную чашу, то епископ из почтения к священнослужению переменил эти сосуды: он удалил этот медный сосуд от святейшего церковнослужения, а серебряную чашу вместо него поставил для восприятия боготочимого мира. Но с этого мгновения прекратился поток чудесного мира и скрылся источник благодати. Не проявляла уже мученица своих сил, удержала свою благодать, отняла свои дары, решила из-за отвращения к этому сосуду не источать больше мира. Все это повергло епископа в великое горе: печалился он о совершившемся, оплакивал прекращение чудес, призывал вновь благодать; он не считал себя в этом виновным, старался найти причину и не мог снести постигшего его позора; жизнь стала ему не в жизнь, после того как церковь лишилась такого чуда. Из-за этого были установлены посты и моления, пущены в ход слезы, призваны на помощь стенания, все занялись ночными бдениями. Было собрано все, что только может Божий гнев прекратить и вновь призвать его милосердие. И вот, когда Бог столь чудесно отвратился от этого сосуда несчастья и в своей справедливости сжалился над их неведением, то во сне явилось епископу города видение, показавшее ему ужасную нечисть, заключавшуюся в этой чаше. Тотчас священнослужитель велел тайно вынести из храма купленную им чашу и внести в святилище медную; он вновь поручил святыню этой благословенной, старой чаше, как деве непорочной и не запятнанной никаким отвратительным колдовством. И действительно, тотчас же возобновились чудеса и вновь стало истекать миро, стала изливаться благодать, дары источаться; слезы и печаль прекратились, не стало места унынию. И вот епископ, вернувшись в императорскую столицу, разузнал от продавших ему чашу, у кого они купили ее; явившись к патриарху Иоанну, он доложил ему обо всем случившемся с самого начала. Патриарх пришел в ужас от такого рассказа и, не в силах сохранить в тайне то, что услыхал, тотчас же отправился к императору во дворец и передал ему то, что было ему поведано. Маврикий без особого одобрения относился к смертным приговорам тем, кто оказался виновным; он считал более справедливым исцелять прегрешивших с помощью их раскаяния, чем наказания. Но патриарх настаивал, стремясь в своих возражениях действовать согласно с апостольским учением, и требовал отпавших от веры отправить на костер. Он приводил цитату из поучений Павла, которая гласила: "Ибо невозможно однажды просвещенных и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками духа святого, и вкусивших благого глагола божия и сил будущего века, и отпадших опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе сына божьего и ругаются ему. Земля, пившая многократно сходящий на нее дождь и произращающая злак, полезный тем, для которых и возделывается, получает благословение от бога; а производящая терния и волчцы - негодна и близка к проклятию, которого конец - сожжение". Поколебалось твердое мнение императора, и этими словами Иоанн одержал над ним верх. На следующий день собрался суд, колдуны были подвергнуты допросу и, уличенные неопровержимыми уликами, преданы наказанию. Павлин был посажен на крепкий столб, вершина которого была расколота пополам; в эту щель была вложена его шея, и он задохнулся, окончив так свою преступную жизнь; но до этого он видел, как была отсечена голова его сына - он сделал его соучастником в нечестивом своем и преступном колдовстве» (Феофилакт Симокатта. История. М., 1996, сс. 25-27).

Исследователь жизни св. Иоанна Постника говорит, что «этот рассказ Феофилакта так мало вяжется со всем тем, что известно о Постнике, что невольно является подозрение, нет ли здесь какого-либо недоразумения. Не невозможно предположить, что Феофилакт записал факт в форме, переработанной уже народной фантазией. Мы склонны известие о деятельном участии Постника в осуждении Павлина признать неумелой риторикой Феофилакта, по своим воз-зрениям, быть может, примыкавшаго к толпе, с неуместной ревностью которой патриарх боролся в свое время. Повторим: не отрицая факта казни Павлина, мы заподозриваем сообщение, что она была исключительно или только главным образом делом Постника. Несообразность разбираемаго сообщения настолько велика, что еще Феодору Студиту оно «не казалось истинным»» .

Впрочем, известен и другой случай расправы, пришедшийся на время патриаршества св. Иоанна Постника. Некий иеромонах был наказан палочными ударами.

Св. Григорий Великий, папа Римский, гневно пишет в Константинополь в июле 593 года: «Если святость ваша знали то, что сделано с монахом и пресвитером исаврийским Афанасием, после этого писали мне, но об этом не упомянули, то я не могу ответить на это иначе, как словами Писания: уста неправедные убивают душу. Спрошу тебя, святейший брат, до того ли дошло воздержание, что от брата своего скрыл то, о совершении чего знал? Не было ли бы лучше, если бы эти уста ели мясо, чем источать ложь для обмана ближнего… Я жажду мира со всеми. Но если вы каноны не соблюдаете и ниспровергаете постановления древних, то я не узнаю вас… А что правила гласят о епископах, которые хотят внушить страх бичами, это ваше братство хорошо знаете: мы поставлены пастырями, а не убийцами. Апостол говорит: «обличи, запрети, умоли, со всяким долготерпением и учением». Это новая и неслыханная проповедь – стеречь веру побоями» (Св. Григорий Великий. Письмо 52, к Иоанну) .

Так что не вполне прав Василий Розанов, когда вопрошал – «Каким образом христианство, столь к человеку благожелательное, однако пришло к инквизиции? Ведь перелома из "да" в "нет", перелома в убеждениях, в вере, в идеалах мы при этом нигде не наблюдаем! В этом-то все и дело, что разлома нет!! Нельзя сказать, исторически не было, что 1000 лет "гладили по голове" но потом "начали жечь". Ничего подобного! Никакого перелома, реформации, бури: тихое веяние. Веет, веет, гладит волосы, сладко, съедобно, веет, опять веет, горечь, опять сладко, еще слаще, веет, веет, чей-то раздался стон, но все замерло, веет, веет, выпали гвоздики, выпали иголочки, кого-то укололи, смертельно, веет, веет, хорошо ли, дурно ли, все мешается, все непонятно уже, веет, веет. Инквизиция вошла в Церковь "дифференциалами"... Никто не заметил ее! Когда те 5-6 кардиналов, которые постановили "сжечь" и действительно "сожгли" кого-то - то никому решительно не пришло на ум спросить, не "впали ли они в ересь?", "не отделиться ли нам от них?"» .

Это не совсем так: и замечали, и протестовали, и отделялись…

В частности, после первой казни еретика "вызванный этим повсюду ужас показывает, что все отнеслись к казни как к отвратительному новшеству. Приписанные Присциллиану гностические и манихейские умозрения вызвали то исключительное отвращение, которое Церковь всегда питала к ересям этого рода. Но, когда он, осужденный тираном Максимом в Трире, был подвергнут пытке и предан казни с шестью своими учениками, а остальные были сосланы на острова в сторону Бретани, то по всей Европе раздался громкий крик негодования. Из двух епископов, преследовавших Присциллиана, один был прогнан со своей кафедры, а другой сам удалился на покой. Св. Мартин Турский, сделавший все возможное, чтобы помешать этому жестокому решению, отказался иметь общение не только с этими епископами, но и с теми, кто находился с ними в сношениях.... Св. Мартин не мог предвидеть, что со временем, в деле Лютера, папа выставит казнь Присциллиана как пример, достойный подражания; тот же папа, несмотря на то, что св. Амвросий отлучил от церкви Максима, не задумался поставить его среди «досточтимых и благочестивых императоров»» (впрочем из опубликованных в 19 веке книг Присциллиана видно, что он и сам полагает, что его оппоненты за свои взгляды достойны смерти).

И сам св. Мартин Турский впоследствии не однажды оплакивал то, что чрез это вынужденное обстоятельствами соединение с итацианами (епископ Итаций настоял на смертной казни Прискиллиана) он утратил много духовных сил и уже не так легко и скоро врачевал бесноватых.
Тверже был св. Амвросий Медиоланский: он отказался от церковного общения с епископами – виновниками смертной казни еретиков... Протест Мартина и Амвросия нашел себе поддержку в лице римского епископа Сириция. Собор в Турине лишил Итация епископского сана (Прокошев П. Прискиллиан и прискиллианисты (Церковно-исторический очерк) // Православный собеседник 1900, октябрь, приложение, с. 25-26).

«Непозволительно христианам ниспровергать заблуждения принуждением и насилием. Потому ни один царь из принявших учение Христа не издавал указов против язычников» (Иоанн Златоуст. Слово о блаженном Вавиле, а также против Юлиана и к язычникам, 3).
«Человека нельзя ни силою влечь, ни страхом принуждать, но должно убеждением опять приводить к истине, от которой он раньше отпал» (Шесть слов о священстве. Слово 2).
«И еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной» (На Матфея 46,1).
«Благочестивый царь ни один никогда не решался наказывать и мучить кого-либо из неверующих, понуждая его отстать от заблуждения» (Похвала святой великомученице Дросиде и о памятовании смерти).
«Сегодня мы вступаем в ратоборство с еретиками, но наша война не из живых делает мертвыми, а из мертвых – живыми. Я гоню не делом, а преследую словом, не еретика, а ересь, не человека, но заблуждение ненавижу. Мне привычно терпеть преследование, а не преследовать, быть гонимым, а не гнать. Так и Христос побеждал, не распиная, а распятый» (Беседа о священномученике Фоке и против еретиков, 2).
Златоуст как бы от имени Христа говорит об апостолах – «Я мог сделать вас страшнее львов…» (На Матфея 33,2), но оставил в человеческой немощи, чтобы дать место и апостольскому человеческому подвигу, «обрекая их на злострадания, а злодействовать попуская другим» (На Матфея 33,2).
«Вы должны идти против волков, и не просто против волков, но и посреди волков. Итак, устыдимся поступать вопреки заповеди Христовой и нападать на врагов как волки. Доколе мы будем овцами, дотоле будем побеждать. Если же будем волками – будем побеждены, потому что отступит от нас помощь Пастыря: Он пасет не волков, а овец» (На Матфея 33,1).
<
Но было и другое: св. Кирилл Александрийский:
„Когда оскорблен Бог в Его почитании, тогда быть милосердым не безопасно; и даже весьма вредно - не вовремя разнеживаться в слабодушном, взаимном благо¬расположении. Пусть тогда исчезнет закон сочувствия и удалится сила естественной любви и все, что относится к человеколюбию, чтобы, так сказать, посредством благочестивой же¬стокости воздано было почитание Богу. Не благочестивым ли назовешь ты делом, чтобы немилосердно наказывались совершающие неизвинительное отступничество, как оскорбляющие высшую над всем славу" (св. Кирилл Александрийский. О поклонении и служении в духе и истине // Творения. М., 1880, ч.1. с. 304).

Детство и юношеские годы

Мальчику с ранних лет внушалось, что бога не существует, а жизнь на земле возникла согласно общепринятой теории Дарвина. Андрюша рос обычным советским школьником, хорошо учился, много читал, был редактором стенгазеты «Атеист» и образцовым пионером и комсомольцем.

Окончив школу в 1979 году, он решил пойти по стопам родителей и поступил в главный университет страны на кафедру научного атеизма. В МГУ Кураев зарекомендовал себя талантливым студентом, ему прочили прекрасную карьеру и престижное место преподавателя в будущем. Никто и не догадывался, что в душе Андрея вера в бога уже давно вытеснила основные догмы марксизма-ленинизма.

Тайное стало явным, когда родители случайно застали сына с богословскими писаниями в руках. Отпираться было бессмысленно, и юноша признался, что верует, собирается креститься и хочет поступать в духовную семинарию. Родители пытались всячески переубедить сына и не портить карьеру ни себе, ни отцу, однако молодой человек был непреклонен. На семейном совете был достигнут компромисс, в результате которого Андрей 29 ноября 1982 года принял крещение в стенах храма Рождества Иоанна Предтечи на Пресне, а окончив МГУ с красным дипломом в 1984 году, поступил в столичную духовную семинарию (МДА).

Из-за этого Вячеславу Ивановичу запретили выезжать в заграничные командировки и уволили с должности референта партийного чиновника. Однако эти события не повлияли на отношения в семье, родители с пониманием отнеслись к выбору сына и всячески поддерживали его на протяжении всей жизни.

Карьера в РПЦ

Вернувшись в Москву, Кураев три года проработал личным секретарем патриарха Алексия, параллельно читая лекции по православию в МГУ на факультете журналистики. При этом он не переставал совершенствовать свои знания и окончил столичную духовную академию.

В 1993 году священнику предложили возглавить факультет богословия МДА. В 35 лет Кураев стал самым молодым профессором богословия, а его заслуги были высоко отмечены патриархом Всея Руси. В 1994 году он защитил диссертацию на тему «Философско-антропологическое истолкование православной концепции грехопадения» и получил степень кандидата философских наук. Спустя год он получил степень кандидата богословия с диссертацией на тему «Традиция. Догмат. Обряд».

Работы Андрея Вячеславовича на духовные темы легли в основу нескольких учебников по богословию, тиражи книг давно превысили шестьсот тысяч экземпляров, а на лекциях в МГУ не найти свободного места.

Кураев объездил с миссионерскими проповедями всю страну, а в последнее время часто выступает с обличительными материалами. Так, огромный резонанс вызвало его интервью на радиостанции «Эхо Москвы», в котором он разоблачает миф о схождении Благодатного огня, а также публикация о гомосексуальном скандале в стенах Казанской семинарии.

В 2009 году патриарх Кирилл назначил Андрея Кураева ответственным за создание школьного учебника по основам православной культуры, который был апробирован в 2010 году под названием «Основы религиозных культур и светской этики».

В 2013 году Кураева уволили из преподавательского состава МДА. Основной причиной диакон назвал поддержку Pussy Riot после их скандального выступления в храме Христа Спасителя, а также откровенный разговор о «голубом скандале» в Казани.

О деятельности священника режиссером Валерием Отставных был снят документальный фильм «48 часов из жизни диакона Андрея Кураева», в котором он подробно осветил одну из его миссионерских поездок.

В отличие от многих священников, Кураев активно присутствует в Сети. Широкое известен его блог в Живом Журнале, его рассуждения часто транслируются в эфире радио «Эхо Москвы».

Скандальные высказывания

В 2007 году Кураев усомнился в божественном происхождении благодатного огня – слова греческого патриарха Феофила о том, что «это не ежегодно свершающееся чудо, а лишь напоминание о свете, воссиявшем при Воскресении Христа», диакон ответил: «Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверное, и не мог».

Андрей Кураев. «Мастер и Маргарита»

Также священника обвиняли в антисемитизме. В 1998 году он издал книгу «Как делают антисемитом» (второе издание вышло в 2006 году), а в 1999 в статье «Можно ли не праздновать 8 марта?» нашел сходство праздников 23 февраля и 8 марта с еврейским Пуримом, после чего осудил празднующих: «Как праздновать день погрома? Как праздновать день убийства тысяч детей?».

А в своей книге «Православие и эволюция» Кураев раскритиковал течение западного креационизма, отметив, что в православии нет никаких оснований для отрицания теории эволюции.

Грешен, господи: неделю назад в "Деловом Петербурге" вышло мое бо-о-ольшое интервью с о. Андреем Кураевым. В газете его сократили до разворота, а вот на сайте - все в полном объеме .
Мне ужасно жалко тех, кто, будучи религиозен (когда мы говорим "он (она) очень религиозен - мы имеем дело с таким же врожденным свойством, как вспыльчивость или доброта), реализует это свойство, имея дело с РПЦ, да и Ц вообще.
Церковь - институт, говоря языком Тоффлера, первой волны, аграрнойэры. Вторая волна, индустриальная, ударившись о церковную догму, либо изменила церковь (взять знаменитую протестантскую трудовую этику), либо оставила ее в заповедниках. Произошла массовая деклерикализация. Чем более развита страна - тем меньше в ней церкви, а исключение из правила одно - США, но тут отдельный разговор.
Идти сегодня в церковь, да еще в нашу, в поисках ответа на "жгучие вопросы" - значит не просто терять время, но и подвергать себя риску. "Знаю я этих саааавецких попов!" - как говаривал герой Баширова в "Черной розе". Ну, а эти, гундяевские - наследники саааавецких.
Вот почему даже такой неглупый и совестливый человек, как Кураев, выискивает и борется в РПЦ гей-мафию, хотя разумнее было бы разобраться в том, почему секс в христианстве оказался криминализован. Смех, но еще недавно положение жены сверху считалось, судя по накладываемой епитимье, грехом куда большим, чем грех малакии либо мужеложества.
А на самом деле секс имеет отношени к нравственности не большее, чем любовь к зеленым яблокам или чаю с имбирем.
Так что пейте чай, ешьте яблоки - и будьте счастливы.

Вот интервью.

ДИАКОН АНДРЕЙ КУРАЕВ

Самый известный православный миссионер, служащий вне штата, - о том, как устроен организм РПЦ и почему он болеет теми болезнями, которых нельзя не замечать

Простите дурацкий вопрос, отец Андрей: но кто вы? Каков ваш статус? Профессор без кафедры, священник без службы? Правда ли, что в РПЦ вы почислены за штат? Если служите, то где? Можно ли вас назвать православным диссидентом?
- Кажется, к концу жизни я стал по социальному статусу близок к тем, кого любил с юности. Феномен русской православной культуры в том, что люди, которые составляли ее гордость, трудовую книжку в церкви не держали. Будь то Чаадаев или Хомяков, Гоголь или Бердяев, Владимир Соловьев или Семен Франк. Они просто верили и просто думали, не получая за это деньги ни в Синоде, ни в академиях. Что касается моей службы, то да, я «за штатом», и в этом заключается одна из степеней моей свободы. Но за штатом я был все 25 лет своего диаконского служения. А служу я в храме Михаила Архангела в Тропарево, который каждый год показывают в финальных кадрах фильма «Ирония судьбы, или С легким паром!». И, завершая ответ: диссидентом я себя не считаю. Просто традиции продолжаются. И надо мной не висит топор, называемый «корпоративная солидарность».

Со стороны вы напоминаете обновленца-марксиста, такого советского публициста типа Лена Карпинского, мечтающего о коммунизме с человеческим лицом, которого выгнали за это с работы и дали понять, что еще чуть-чуть - и отберут партбилет, т.е. запретят в служении…
- Знаете, всё, что с человеческим лицом, мне нравится, поэтому я не буду такой параллелью оскорбляться. Мне бы очень не хотелось, чтобы у русской церкви была судьба СССР и КПСС. Тем не менее, я полагаю, что в церкви нужна этическая и, как минимум, этикетная реформа. Знаете, этикет - это такая штука, которая влияет на многое. Если люди позволяют начальнику хамить, тыкать, кричать чуть не матом, - это маркер, который показывает культуру внутренних корпоративных отношений и степень ее этизации. И то, что внутри церкви, морального института, существуют почти уголовные отношения - это очень печально.

Этим замечанием вы, вероятно, удивите тех, кто ходит в церковь лишь на Пасху. Что вы имеете в виду под «почти уголовными отношениями»?
- Может быть, даже те, кто часто посещает службу, будут удивлены невероятным количеством поклонов перед руководством, которыми сопровождается само богослужение. Поклоны от пономаря к диакону, от диакона к священнику, от священника к настоятелю, от настоятеля к епископу и так далее. И принимающий поклоны ими подталкивается к примитивной формуле: ты начальник, я дурак, я начальник, ты дурак. Года 4 назад я спросил человека из близкого окружения Патриарха, остался ли там хоть один человек, который может сказать Патриарху «нет» два раза подряд. Мне было сказано, что таких людей уже больше нет.

Вы невольно повторили вопрос, который Борис Акунин, уже уехав из России, задал в своем ЖЖ: остались ли в Кремле люди, пусть даже чуждых политических взглядов, которых можно назвать порядочными людьми?
- Возможно, это и правда так. Я же повторю: простая этикетная реформа значила бы многое. Так католики отказались в свое время от целования туфли Папе Римскому. Мелочь, но она изрядно прибавила уважения к католической церкви. Мелочи важны. Соблюдение формальностей в трудовых отношениях. Чтобы у священника, например, была трудовая книжка с адекватными записями. Чтобы были трудовые договора. Чтобы процедуры увольнения или перевода совершались в соответствии с трудовым кодексом.

Вы хотите сказать, священник сегодня находится в положении ведущего телевизионного ток-шоу, с которым обычно подписывают контракт ровно на 1 месяц, а иногда - на 1 передачу, который можно и не продлять?
- Нет, это не так, потому что у священника контракта вообще нет. А я за то, чтобы было больше формализации в церковной жизни. Не той, которая умножает власть начальства, а той, которая может защитить подчиненных.

Вернусь к параллели с СССР. Как случилось так, что институт, на который в перестройку уповали многие, декларирующий гуманизм, нестяжательство и справедливость, превратился чуть не в образец нетерпимости и невежества? В XVII веке шведский богослов Иоанн Ботвид писал диссертацию «Христиане ли московиты?», - ну, сегодня можно о том же снова спросить.
- Не могу согласиться с вашим выводом, но для меня этот вопрос звучит так: чему мы, церковь, научились за горчайший для нас ХХ век? За последние 25 лет нашего ренессанса ни на официальном уровне, ни даже на уровне богословский дискуссий не был поставлен вопрос: «за что, Господи?!». Вот это меня пугает: нет желания осмыслить опыт гонений не с точки зрения неправды палачей, а с точки зрения неправды нашей, накликавшей палачей. Что было не так в нашей государственно-церковной жизни до 1917 года? Что заставило Господа, который, с нашей точки зрения, является владыкой истории, пронзить нас каленым железом?

- До 1917 года православная церковь точно так же преследовала старообрядцев…
- Я об этом и говорю! Какие были наши грехи в предыдущих столетиях, что все это к нам вернулось?! Потому что с официальной точки зрения мы белые и пушистые, жили все духовитее и духовитее, а потом вдруг злые жидомасоны наслали большевиков… Это очень небиблейская точка зрения, нехристианская и бесперспективная. А у нас, к сожалению, этот вопрос даже не ставится. Как и второй вопрос - какое отношение аппарат церковный, вышедший из Советского Союза, имеет к новомученикам? Грубо говоря, эти люди, составляющие аппарат - в какой степени они люди той, гонимой, церкви? Или они ее антиподы на самом деле? Вот это серьезная вещь. И третий уровень размышления… В начале 1990-х я был пресс-секретарем патриарха Алексия. Поэтому могу свидетельствовать, что тогда нигде даже не обсуждалась церковная стратегия. Режим правления патриарха Алексия был ситуативным: что удастся - то делаем. Вот появлялся, скажем, спонсор какой-то, готовый лить дорогие колокола - хорошо. Но никто не говорил ему: послушайте, сейчас нужны не колокола, а книги, чтобы разослать по библиотекам! И тем более не было серьезной рефлексии, какой мы ходим видеть церковь в современном обществе. Расширяемся, расширяемся… А пределы саморасширения есть? А какие средства мы сами определяем как недопустимые для нас же? Есть ли у нас внутренние табу? Скажем, в этом году просочилась информация, что митрополит Петербургский и Ладожский Варсонофий написал письмо командующему Северо-Западным военным округом с просьбой предоставить солдат и курсантов для проведения крестного хода в день Александра Невского. Это просто по старому советскому анекдоту!

- «А вот за это, батюшка, можно партбилет на стол положить»?
- Да, да, да!.. Сложный бартер… Я уже года два говорю: вот представьте, что мы оказались в «кармическом» вакууме. Ничто не мешает сбытию наших мечт. И вот пусть разные люди соберутся и помечтают на условиях, что их желания станут законом для всей Вселенной. Пусть в мечтах вся власть перейдет, например, к антиклерикалам: что вы разрешите и запретите людям, отличающимся от вас? Вы колокольный звон запретите или нет? А воспитание в семьях в христианском духе, чтобы постились и молились? А что разрешит другим ЛГБТ-движение, если у него будет власть? Но точно также это касается и религиозных людей. Что разрешат мусульмане, если вся власть в России будет у них? А что - православные? И что запретят? Мне бы очень хотелось почитать такие честные «списки мечт» каждой из этих групп. И потом решить, кто опаснее, и для кого намордник должен быть плотнее.

Это столь перспективная идея, что я почти забыл про вопрос, на который вы так и не ответили: что случилось с церковью, что она стала напоминать церковь Савла, а не Павла?
- Я некий эскиз ответа давал неоднократно. Мы знаем, какие именно места в церковной жизни прожигал огненный меч страданий в ХХ веке. Это именно те наши нервы и органы, которые были связаны с политикой и политиканством. Значит, насилие, которое мы, церковники, ранее совершали над людьми - оно нам и откликнулось. В том числе и слезы сгоревших старообрядцев XVII-XVIII веков. И когда я сегодня из уст патриарха слышу, что русская церковь никогда никого не притесняла, я теряю дар речи. Такие декларации требует полной ампутации всей исторической памяти.

- Следующий закономерный вопрос - что вы предлагает делать?
- Как человек с философским вкусом могу предложить лишь одно: думать. Посмотреть оба сериала «Борджиа», например. Как-то ведь католическая церковь все-таки смогла этим переболеть?

Вам скажут, что католическая церковь прошла раскол и реформы, но при этом половина зеркала разлетелась на отдельные осколки…
- Но мы же считаем себя умнее католиков? А умный человек учится на чужих ошибках.

Есть гипотеза, что нынешний российский политический сюрреализм свидетельствует об ускоренном движении назад, к развалу 1991 года. Если это так, то, когда все рухнет, вскроются агентурные и личные дела пастырей и архипастырей. После чего служение многих из них станет невозможным. Какие церковные силы могут тогда выйти наружу? Что после этого может произойти?
- Я не сторонник фразы «бывали хуже времена, но не было подлей». Как человек, немножко знающий церковную историю, я знаю, что бывали и подлей, и хуже. Поэтому умный христианин, я думаю, должен держаться за Евангелие, и при этом помнить, что Христос пришел не к чистеньким, и что дурное в Церкви, в конечном итоге, определяется нами самими - тем, что мы позволяем себе и с собой. Я смотрю в зеркало, и я вижу, что я не идеальный христианин. И это снижает планку ригоризма по отношению к моим сослужителям и начальникам. Христос ведь как-то терпит созданную им церковь. Что касается сил, то в «Борджиа», скажем, показан бунт адептов Савонаролы, когда дети идут и громят все на своем пути…

- …и который в итоге приводит к костру, на котором сожгли самого Савонаролу.
- Это я уж так далеко не могу смотреть. Такой бунт возможен, но я не сторонник всесокрушающего народного низового бунта. Это касается и светской, и церковной жизни. Но я все же, видя, что в 1980-х в церковь через Бердяева и Достоевского пришло много молодых людей, надевших потом рясы, я очень надеялся, что именно это видение христианства станет мейнстримом.

В свое время ректор петербургской духовной академии Владимир Сорокин рисовал другую картину: что на подъеме гигантского интереса к христианству в священники рукополагали многих из тех, кого не следовало. Был дикий кадровый голод. И это породило тьму проблем, связанных с невежеством священников, с их антисемитизмом и так далее.
- Эта уже позже - в 1990-е. Да, наши духовные училища начала 1990-х годов были курсами младших лейтенантов образца 1941 года. Показали, с какой стороны винтовка стреляет - и под танки. Да, это был массовый набор людей во многом случайных, но дальше? Мы, священники, - может быть, единственная профессиональная группа в России, в которой нет курсов повышения квалификации. Вот с чем ты вышел из семинарии - с тем и живи, постепенно забывая… И вся эта беда повторилась при патриархе Кирилле. Он человек влюбчивый, поэтому он влюбляется в какие-то проекты, но быстро забывает. Например, была у него идея общецерковной аспирантуры как кадрового резерва. Откуда берутся в церкви епископы? Не будем ходить далеко, возьмем XIX век. Там карьера строилась так. Студент духовной академии принимает монашеский постриг, по окончании его отправляют преподавать в провинциальную семинарию, со временем он становится проректором и ректором, потом его отправляют настоятелем в монастырь, потом Синод в Петербурге принимает решение направить его помощником правящего епископа, и через какое-то время он уже получает кафедру. При этом за биографиями этого так называемого «ученого монаха» следили структуры Синода. Для Синода это был кадровый корпус. Что произошло в 1990-е годы? Вот есть епископ где-то в глубинке, и есть молодой монах, который по каким-то причинам ему симпатичен, он хочет сделать его викарием и подает документы в патриархию, на что Патриарх говорит: «Тебе с ним работать, ну, хорошо». Москва, по большому счету, никак не подбирала людей и не выращивала кадры - и это тяжкое наследие патриарха Алексия II.

Которая коснулась и патриарха Кирилла? Он-то проходил в академии двухлетний курс за год, через год после выпуска - архимандрит, в 28 лет - ректор. Скорость подготовки красных командиров!
- Напротив. Вот он-то оказался в инкубаторе кадровом под митрополитом Никодимом! А у Никодима был определенный вкус в подборе людей, и он старался им обеспечить карьерный рост. И при нем был своего рода домашний детский сад, такая домашняя школа будущих архиереев. А при Алексии получилось, что эти птенцы росли вне поля зрения патриархии… Что предложил патриарх Кирилл в первые годы своего понтификата? Он предложил, чтобы перспективные монахи с академическим образованием приезжали на несколько лет в Москву, вели научную работу, но при этом были на глазах и под рукой у руководства патриархии. Что потом произошло? Патриарх решил, что нужно срочно раздробить имеющиеся епархии, в 3 раза увеличить количество епископов, и планка требований к епископату резко упала. И сегодня в епископы попадают люди, которые при Алексие не имели на это никакого шанса. Люди с купленными дипломами, сомнительными страницами в биографии. Возьмите историю с назначением настоятелем Исаакиевского собора мордовского архимандрита Серафима, в миру Михаила Шкредя…

Да, примечательная была история, со скандалом, устроенным директором музея «Исаакиевский собор» Буровым, отчего Шкредя, полагаю, в итоге и сняли… Но все же: почему сегодня православие вдохновляет людей крушить статуи, а не идти к грешникам и прокаженным, например, к ВИЧ-инфицированным? Какой механизм обеспечивает производство нетерпимости с одновременной оскорбленностью в религиозных чувствах?
- В мире православия есть и волонтерские движения, которые помогают больным... Но есть и мейнстрим, заданный лично Патриархом. Мейнстрим на демонстрацию своей оскорбленности и на проявление такого властно-самцового начала. Не дадим спуску! С 2012 года это началось. В этом, собственно, и состоит главный вопрос, в котором я не могу согласиться со своим Патриархом. Ему кажется полезным для церкви выглядеть как одно из силовых ведомств. Мне это кажется очень не полезным.

- А что произошло в 2012 году?
- А тогда случился известный танец девушек в храме Христа Спасителя, и это было использовано как повод, чтобы радикально изменить имидж церкви.

В итоге сегодня символами практического православия стали, условно говоря, Энтео и Милонов. И здесь интересна официальная реакция церкви на действия того же Энтео. Спикеры патриархии неизменно говорят, что если Энтео нарушил закон, то пусть отвечает по светскому закону. Но ведь Энтео -прихожанин московского храма. Почему тогда «воспитательных» выводов на уровне епархии? Насколько я понимаю, там большой выбор средств - от порицания до наложения епитимьи?
- Реакция Чаплина и компании показывает, что они считают церковь некомпетентной вынести свою нравственную оценку действиям Энтео. Дескать, пусть светская инквизиция это решает. Светская инквизиция - это хорошо. Но обычно оценки религиозной организации строже, потому что церковь имеет дело с понятием греха, которое гораздо шире понятия правонарушения. Поэтому приступ правового мышления у Чаплина и Легойды говорит, скорее, об их лицемерии и внутреннем согласии с Энтео. Кстати, не так давно в газете «Известия» Максим Соколов привел подборку высказываний лидеров русской церкви, положительно оценивавших Энтео и его сподвижников… А что касается духовника Энтео, он, похоже, завидует своему духовному чаду: «Мне-то сан не позволяет, а ты вот от моего имени врежь!».

- Каким образом формируются такие духовные наставники?
- Путем чтения ударной патриотической литературы, где вся слава России - это слава армии и флота, где все проблемы решаются путем давления, и при этом наша страна и наша сторона всегда права.

- Коль речь о книгах. Если зайти, например, в магазинчик Primus Versus в Москве на Покровке, который такая домашняя книжная лавка для студентов Свято-Филаретовского института, и попросить дать что-нибудь современное, по накалу близкое религиозной мысли Бердяева или Розанова, там разведут руками. Таких религиозных публицистов сегодня нет. Почему?
- Здесь я как раз не буду пессимистом. Я думаю, в некоторых отношениях наша церковь как подросток, у которого непропорциональное развитие частей организма. Дело в том, что в 70-х годах прошлого века размышлять на тему православного богословия в СССР могли только историки и филологи, но не философы. В итоге такие люди, как Сергей Аверинцев или Гелиан Прохоров, придали высокому русскому богословию черты источниковедения, истории и филологии. Это и в самом деле то, что нужно русскому богословию, чтобы преодолеть «белибердяевщину». Потому что слишком легко Бердяев переходил к широким историософским обобщениям. Еще проще это было делать его эпигонам. Когда по двум-трем случайным фактам строились концепции и делались цивилизационные выводы… Это была удивительная черта русской философии рубежа XIX-XX веков. В ней серьезная, настойчивая религиозная мысль, которая готова была вопрошать, а не просто повторять язы катехизиса, сочеталась с нетребовательностью к источникам, к фактам. Поэтому логично, что на смену богословствующим философам пришли историки и филологи. Сейчас в нашей церкви есть замечательные патрологи, которые умеют работать с рукописями. Пришло очень нужное время буквоедов. Но я полагаю, что через поколение мы снова попробуем философствовать, однако уже пройдя нормальную школу текстологии.

Поскольку это интервью для деловой газеты, уместен вопрос о том, насколько корректно говорить об РПЦ как о ЗАО, ведущем бизнес во внеконкурентной среде, не платящей налоги, не предоставляющей финансовой отчетности и т.д.? Порою, кстати, вопреки своим уставным документам, где помянуты убитые Богом за скрытие финансовой отчетности первохристиане Анания и жена его Сапфира? И где рядовой акционер ЗАО РПЦ может прочесть финансовый отчет управляющей компании?
- Знаете, в недавнем интервью протоиерея Александра Пелина Фонтанке.ру по поводу Исаакиевского собора меня как раз изумила его улыбчивая уверенность в том, что если вы попросите годовой финансовый отчет какого-либо прихода, то вы его получите. Если даже какой-то настоятель сдуру даст копию, епархия сделает так, что этот настоятель надолго запомнит свою избыточную открытость. Отчетности нет ни на каком уровне. Настоятель не рассказывает о доходах и расходах прихожанам, епископ - священникам, а патриархия - епископам. Я уже не раз говорил, что мои наблюдения за финансовой жизнью церкви порождают во мне конфликт веры и знания. Моя научно образованная память помнит задачку про бассейн с двумя трубами: по трубе А вода в бассейн вливается, по трубе Б выливается. Вот за 30 лет своего нахождения при церкви я так и не смог найти трубу Б. То есть я вижу много труб, по которым наполняются бюджеты епископов и патриархии, но пока не смог найти трубу, по которой эти средства обратно в церковную жизнь выливаются. Я не знаю ни одного церковного проекта, который финансировался бы за счет именно этих денег, а не спонсорских или государственных средств. И я бывал на многих епархиальных собраниях, и там главный, а порой единственный сюжет встречи епископов со своими священниками - это деньги. Мол, такие-то приходы запаздывают, такие-то не выполняют свои обязательства.

- У приходов есть плановые обязательства?!
- Естественно, епархия им спускает план.

- Но разве на свечках много заработаешь?
- Почему же? Свечки как раз дают 400-600 процентов прибыли. Но в продаже свечей выше себестоимости нет проблемы. Проблема в непрозрачности расходования этих средств.

Хорошо, а кто решает вопрос о том, сколько тратить на содержание резиденции патриарха? Или о том, сколько этих резиденций ему нужно?
- Это только он сам принимает такое решение. Это даже не утверждается формально Синодом.

Мне приходилось слышать остроумцев, предлагавших над входом в каждую из резиденций повесить табличку «Игольное ушко».
- Это было бы полезно.

С деньгами связано и нашумевшее предложение о передаче РПЦ Исаакиевского собора. Насколько могу судить, при этом церковью предлагалось убытки национализировать, а прибытки приватизировать.
- По большому счету так. При этом степень непродуманности этой инициативы просто зашкаливает. Если бы настоятелем Исаакиевского собора был назначен отец Александр Федоров, возглавляющий кафедру церковных художеств петербургской академии, или отец Георгий Митрофанов, историк, - это было бы понятно, и музейщикам можно было не очень опасаться за будущее. Но когда назначается откровенный авантюрист без всякого образования, то интерес за этим может стоять только финансовый.

- Моему знакомому священнику предстоит воскресная проповедь в соборе в присутствии владыки, он написал текст и сдал на проверку, получил выверенный текст и пишет мне: «Я чувствую, что просто с души воротит - не хочу я туда идти и что-то округлое говорить! Не хочу вместе с ними служить, вместе с ними молиться. Это мое нежелание - это моя гордыня, мои комплексы и т. п.? Или я всё же прав и дело обстоит куда хуже: служить с ними, молиться с ними, поминать нанопыльного патриарха - значит предавать Христа? Как этот вопрос решает для себя о. Андрей Кураев?».
- Да, к сожалению, это некий налог, который приходит платить за возможность служения. И в этом смысле нет разницы между выбором священника и обычного советского служащего, человека, педагога, которому приходилось присутствовать на каких-то собраниях и дремать, время от времени поднимая со всеми руку, чтобы не оказаться изгоем. А в утешение этому священнику могу напомнить дневники знаменитого французского католического философа Жака Маритена. В 1910 г., когда юноша Маритен впервые взял в руки церковный календарь, его духовник «патер Клериссак очень смеялся по поводу того чувства ужаса, которое охватило меня, когда я увидел фотографии наших епископов» (Maritain J. Carnet de notes. Paris, 1965. p . 92). Потому что одно дело - читать о епископах - преемниках апостолов, а другое дело видеть их замечательные лица.

- А вам самому не хотелось ли порвать с РПЦ? Перейти в католицизм, как Чаадаев? Сложить с себя сан?
- Для меня вера - это верность самым светлым минутам своей жизни. И для меня пришла пора эти старые слова подтвердить своей судьбой. Я в церкви видел разное, но в том числе и светлое, и радостное, и духовное, и благодатное. Я не собираюсь моим оппонентам доставлять радость своим уходом. Я не мальчик, и иллюзий, что где-то есть идеальная христианская община или, тем более, что ее можно с нуля создать, у меня нет.

- Но апостолы создавали.
- Совершенно верно. И вот то, что они создали, сейчас такое.

- Чем хуже вы их?
- Тем, что я не апостол. Я не очевидец распятия и воскресения Христа, и моя тень пока еще никого не исцеляла.

А что вы скажете тем прихожанам, которые порывают с церковью, потому что не могут принять то, что она одобряет сегодня?
- По-человечески могу их понять, но не могу одобрить. Не помню, чьи эти слова по поводу Мартина Лютера, у кого-то из русских философов - «безумный, но честный бунт Лютера».

Есть тема, которую не могу обойти. Это ваше расследование того, что вы называете гей-мафией в РПЦ. История с митрополитом Анастасием, казанской семинарией и так далее. Мне эта тема крайне не близка, поскольку, с моей точки зрения, сексуальная жизнь человека имеет отношение к морали не большее, чем гастрономические пристрастия: к морали имеет отношение принуждение, насилие. Но в расследованиях вы каждый раз останавливаетесь, когда речь доходит до покойного митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима. Того самого, чьим личным секретарем был нынешний Патриарх. Вы боитесь?
- Когда в моих текстах в соответствующем контексте появилось имя Никодима, тогда и последовал патриарший гнев, и я был уволен и из академии, и из МГУ. Но я всегда пишу лишь то, что я знаю. Я в семинарии с 1985 года, к тому времени Никодим уже 6 лет как умер, и я могу свидетельствовать лишь об одном. В каком бы церковном кругу, среди монахов или священников, ни зашла речь о Никодиме в 1980-х годах, константой этих воспоминаний было упоминание «никодимова греха». То есть константой церковной памяти о нем является его гомосексуальная репутация. Рассказов людей, лично от него претерпевших, у меня лет. Поэтому я замолкаю. Я называю какое-то церковное имя в связи с гомосексуализмом, только если совпали 3 фактора. Первое: если у меня ощущение гомосексуальной ауры этого человека. Второе: если слухи об этом до меня доходили. Третье: если есть минимум два человека, которые готовы идти в суд и свидетельствовать именно об этом.

Я не рад, что заговорил об этом. Продолжать не хочу, поэтому вернусь к вопросам со стороны воцерквленных людей. Вот еще один: «Что должен делать, как должен себя вести христианин в условиях сгущающегося мрака, нарастания наглости и бессовестности? Сидеть и не высовываться? Если бороться, то за что и против чего, какими средствами?»
- Не знаю.

- Не знаете?
- Это вопрос личной нравственной интуиции в каждой конкретной ситуации. Я не могу придумать стандарт поведения для миллионов других людей в миллиардах разных ситуаций. И мне всегда православие было симпатичней католичества тем, что у нас нет этих энциклик, когда человек, сидящий в Риме на троне, говорит всей планете, что они должны думать и делать. У нас эти вопросы решаются на уровне личного пасторства, что менее травмоопасно. Уверяю вас, за последние годы мне много раз приходилось уговаривать священников не подражать мне.

Каким вам видится будущее РПЦ? Возможен ли, например, у нас бунт кардиналов? Возможно ли на новом витке так и не случившееся в 1990-х церковное покаяние?
- Никогда не говори никогда. Будущее открыто. И что самое главное, оно не в наших руках, а в руках Бога.

- Слишком красиво сказано, чтобы этим завершать интервью.
- История церкви не сегодня заканчивается, ей еще столетия жить. Хорошо, чтобы успокоить патриарха Кирилла: сегодня я не вижу никаких следов кардинальского заговора. Епископат верен своему патриарху и нашему президенту. И будут жить они долго и счастливо…