Mis täna kirikutes toimub. Veel kord: mis toimub Vene õigeusu kirikus ja kuidas me sellise eluni jõudsime. Mis saab Kiievi-Petšerski ja Pochaev Lavrast

Paljud analüütikud, kes üritavad praegu analüüsida Ukraina kirikutega toimuvat, ei kujuta ette Ukraina kirikute hierarhia struktuuri ja annavad täiesti amatöörlikke analüüse.

Kuna ma elasin osa oma elust Ukrainas (enne Krimmi taasühendamist Venemaaga) ja olin sunnitud uurima sellist alatut teemat nagu Ukraina ajalugu, siis tean Ukraina kirikutest palju rohkem ja oskan anda palju adekvaatsema kirjelduse sellest, mis on olnud Ukrainas. praegused kirikuprotsessid.

Alustuseks peavad kõik mõistma, et iidsetest aegadest on Ukraina kirikul mitte üks, vaid neli:

1. Moskva Patriarhaadi Ukraina õigeusu kirik. Patriarh Kirilli alluvuses. Umbes 50% kõigist usklikest. Levinud suuremal määral Kesk- ja Ida-Ukrainas. Kanooniline õigeusu kirik.

2. Kiievi patriarhaadi Ukraina õigeusu kirik. Mittekanooniline õigeusu kirik (see tähendab, et seda ei tunnusta teised õigeusu kirikud). Ta allub mittekanoonilisele patriarh Filaretile, kellele püstitati anateem, kuid teisel päeval eemaldati see anteem. Vähem kui 20% kõigist usklikest.

3. Ukraina kreeka-katoliku kirik. See on pooleldi õigeusklik, pooleldi katoliiklik. See moodustati 1596. aastal Bresti liidu tulemusena, mis püüdis ühendada õigeusu ja katoliku kirikuid. Alles paavstile. Levitatakse peamiselt ainult Lääne-Ukrainas. Umbes 30% kõigist usklikest.

4. Ukraina katoliku kirik (või roomakatoliku kirik). See on puhtalt katoliku kirik. Alles paavstile. Ligikaudu 3% kõigist usklikest on valdavalt etnilised poolakad, ungarlased jne.

Ülejäänud kirikuid nagu mormoonid või Jehoova tunnistajad ma ei maini, nende mõju on tühine.

Ja nüüd juhtub see:

Oikumeeniline patriarh Bartholomeus, kes istub Konstantinoopolis, soovib muuta kiriku nr 2 Ukrainas kanooniliseks. Ja kirik nr 1 kaotab oma mõju ja on isegi sunnitud loovutama oma templid kirikule nr 2.

Ja ROC-l on nüüd kaks valikut:

Kas leppige sellega ja kaotage koguduseliikmed Ukrainas, loobudes kõigist kirikutest;
- kas ärge leppige sellega ja jätkake võitlust koguduseliikmete eest Ukrainas, kuid samal ajal on suur oht, et patriarh Bartholomeus kuulutab meid skismaatikuteks, kuna me ei allu talle.

Valik on vaimselt raske.

Siiski huvitab ilmselt kõiki küsimus, kas Moskva patriarhaadi UOK koguduseliikmed võitlevad oma kirikute eest, kui Venemaa ei taha leppida autokefaalia andmisega Kiievi patriarhaadi UOK-le? Ma kardan, et nad ei tee seda, sest neile öeldakse Ukraina televisioonis, et patriarh Bartholomeus otsustas seal, nüüd on Kiievi patriarhaat kanooniline ja kõik on hunnikus.

Ukraina kirikuid külastavad enamasti maaelanikud, kes räägivad suržiki keelt, nii et nad tunnevad isegi heameelt, kui nende maakirik, mis oli Moskva patriarhaat, vahetab vene ja kirikuslaavi keele üle movi keelele. Ja linlased ei hakka venekeelse kiriku eest võitlema, sest nad ei käi igal pühapäeval kirikus, neil on pühapäeval muud tegemist: bowling, karaoke ja kino. Venekeelsed linlased ilmuvad kirikusse ainult pulmadele, matustele ja ristimistele ning nii harvadel sündmustel ei hakka keegi vene keele eest võitlema: pole mõtet.

Seetõttu pole joondus igal juhul väga hea. Aga seni pole Ukrainale autokefaalia antud, manöövriteks on veel aega.

https://www.site/2018-09-09/rpc_vstupila_v_otkrytyy_konflikt_s_konstantinopolskim_patriarhatom_chto_proishodit

"Patriarhaat astus avalikult sõjateele"

Vene õigeusu kirik läks avalisse konflikti Konstantinoopoli patriarhaadiga. Mis toimub?

Vene patriarh Kirill ja Konstantinoopoli patriarh Bartholomeus

Vene õigeusu kirik on astunud avalikku avalikku konflikti Konstantinoopoli patriarhaadiga, mida peetakse kõigi autokefaalsete (iseseisvate) õigeusu kirikute seas "esimeseks võrdsete seas". 8. septembril tegi Vene Õigeusu Kiriku Püha Sinod ametliku avalduse, milles väljendas "tugevat protesti ja sügavat nördimust" Konstantinoopoli kiriku otsuse peale määrata Kiievisse kaks oma eksarhi (eriesindajat). Konflikti juured on Ukraina poliitilistes sündmustes.

Vene Õigeusu Kiriku Püha Sinod süüdistas Konstantinoopolit oma volituste ületamises

Konstantinoopoli patriarhaat teatas Pamfüilia peapiiskopi Danieli (USA) ja Edmontoni (Kanada) piiskopi Hilarioni nimetamisest Ukrainas Konstantinoopoli eksarhideks. On märgitud, et nad tegelevad Ukraina õigeusu kiriku autokefaalse staatuse ettevalmistamisega. See ähvardab viia Ukraina õigeusklikud Moskva mõju alt välja.

„See otsus tehti ilma Moskva ja kogu Venemaa patriarh Kirilli ning Kiievi ja kogu Ukraina metropoliit Onufria nõusolekuta ning see on kirikukaanonite jäme rikkumine, mis keelab ühe kohaliku kiriku piiskoppidel sekkuda teise kiriku siseellu ja asjadesse. Kohalik kirik," seisis sinodi avalduses. "See on täielikult vastuolus Konstantinoopoli patriarhaadi ja isiklikult patriarh Bartholomeuse muutumatu positsiooniga, kes on korduvalt teatanud, et tunnustab oma õndsust, metropoliit Onufryt kui Ukraina õigeusu kiriku ainsat kanoonilist pead."

Preester Igor Palkin / Moskva ja kogu Venemaa patriarhi pressiteenistus

Vene õigeusu kirik kritiseeris Konstantinoopoli patriarhaadi otsust võtta arvesse Ukraina õigeusklikele autokefaalia (administratiivne iseseisvus) andmist. See otsus võeti Vene Õigeusu Kiriku Püha Sinodi sõnul vastu Ukraina õigeusu kiriku piiskopi tahte vastaselt, kes üksmeelselt toetas oma olemasoleva staatuse säilitamist.

"Selleks, et õigustada oma sekkumist teise kohaliku kiriku asjadesse, tsiteerib Konstantinoopoli patriarh ajalooliste faktide valetõlgendusi ja viitab ainuvõimudele, mis tal väidetavalt on ja mida tal tegelikult ei ole ega ka kunagi olnud," ütles kirikukogu sinod. Vene õigeusu kirik teatas oma avalduses.

Konstantinoopoli seisukoht ja vaidlus XIV-XVI sajandi sündmuste üle

Konflikti eskaleerumine sai alguse pärast Moskva ja kogu Venemaa patriarh Kirilli ja Konstantinoopoli patriarh Bartolomeuse kohtumist 31. augustil. Cyril püüdis veenda Bartholomeust mitte andma Ukraina õigeusu kirikule autokefaaliat, kuid "moskvalane" ei suutnud oma Konstantinoopoli kolleegi veenda.

Järgmisel päeval, 1. septembril süüdistas Konstantinoopoli patriarh Bartholomeus Moskvat mitmes "mittekanoonilises sekkumises" Kiievi metropoliitkonna asjadesse alates 14. sajandist, mil Kiievi tool viidi Moskvale "ilma kanoonilise loata. Emakirik” (see tähendab Konstantinoopoli).

Kirik lükkas kohtumisel Vene õigeusu kiriku peaga ümber kuulujutud patriarh Bartholomew mürgitamiskatsest

Lisaks väidetakse, et kui Kiievi metropol 1686. aastal Moskva patriarhaadi osaks sai, juhtus see väidetavalt ajutiselt ning Konstantinoopol ei lakanud pidamast Ukrainat oma kanooniliseks territooriumiks.

Seega seatakse kahtluse alla Ukraina kiriku ja Moskva suhte ajaloolised juured.

"Kuna Venemaa, kes vastutab praeguse valusa olukorra eest Ukrainas, ei suuda probleemi lahendada, võttis oikumeeniline patriarhaat initsiatiivi probleemi lahendamiseks vastavalt talle pühade kaanonitega antud volitustele ja piiskopkonna jurisdiktsioonivastutusele. Kiievis, olles saanud selleks palve auväärselt Ukraina valitsuselt, aga ka Kiievi “patriarhi” Filareti korduvaid taotlusi esitada apellatsioonkaebus meie kohtuasja käsitlemise vastu,” ütles Konstantinoopoli patriarh Bartholomew.

Mis on vaidluse olemus?

Vaidluse olemus seisneb selles, kelle mõju alla jääb õigeusu kirik Ukrainas. Nüüd on Ukrainas suurim Moskva patriarhaadi Ukraina õigeusu kirik – laia autonoomiaga, kuid siiski Moskva tiiva all olev omavalitsuslik kirik. UOC-MPs on 11 358 kogudust ja 191 kloostrit. Seda juhib metropoliit Onufry (Berezovski). Kõigi reservatsioonidega võime öelda, et Onufry tegutseb üldiselt vastavalt Vene õigeusu kiriku ja Moskva huvidele. Õigeusk on Moskva jaoks oluline vahend Ukraina olukorra mõjutamisel.

Kremlin.ru

Samuti asub Moskvast eraldiseisev kanooniliselt tunnustamata Kiievi patriarhaadi Ukraina õigeusu kirik, millel on 2781 kogudust ja 22 kloostrit. UOC (KP) on Ukraina võimudele poliitiliselt lähemal. Seal on ka isehakanud Ukraina autokefaalne õigeusu kirik (UAOC). Kõik kolm kirikut konkureerivad Ukrainas usklike mõjuvõimu ja ülimuslikkuse pärast.

Venemaal süüdistati Konstantinoopoli patriarhi varem "Ukraina Venemaast eraldamise nimel" töötamises ning nüüd on tema seisukoht sattunud teravasse vastuollu Moskva ja Vene õigeusu kiriku huvidega. Eksarhide määramisega kinnitas Konstantinoopol oma kavatsust anda Ukraina usklikele autokefaalia staatus ehk muuta Ukraina kirik Moskvast täiesti sõltumatuks. See jätab Venemaa ja ROC ilma olulisest mõjuhoovast Ukrainale.

Lisaks võib Konstantinoopoli patriarhi retoorika tekitada küsimuse, et tegelikult peaks see ROC alluma Kiievile. See on kooskõlas Ukraina võimude seisukohaga. Eelkõige ütles Ukraina president Petro Porošenko: "Moskva väidab end olevat "emadus", kuid tegelikult "on see Kiievi kiriku tütarettevõte".

Mis saab edasi?

Vene õigeusu kirik teatas, et need tegevused viivad Venemaa ja Konstantinoopoli kiriku suhete ummikusse ning kujutavad endast reaalset ohtu kogu maailma õigeusu ühtsusele. Nad ütlesid, et valmistavad ette vastumeetmeid, kuid ei öelnud veel, milliseid.

„Seega on Konstantinoopoli patriarhaat nüüd avalikult sõjateele asunud. Ja see on sõda mitte ainult Vene kiriku, mitte ainult Ukraina õigeusklike vastu. See on tegelikult sõda kogu maailma õigeusu ühtsuse vastu,” ütles Volokolamski metropoliit Hilarion, kiriku välissuhete osakonna esimees.

Teoreetiliselt võib olukord lõhkuda või minimeerida suhteid Vene õigeusu kiriku ja Konstantinoopoli vahel, millel on "esimene võrdsete seas". ROC on aga varem korduvalt rõhutanud, et ülimuslikkus ei tähenda ülimuslikkust: Konstantinoopoli patriarhi ei saa pidada oikumeenilise kiriku peaks, kuigi talle on antud õigus kokku kutsuda üleortodoksne nõukogu.

Preester Igor Palkin / Moskva ja kogu Venemaa patriarhi pressiteenistus

Metropoliit, kelle seisukoht avaldatakse Moskva patriarhaadi ametlikul veebisaidil, ütles, et kui Ukraina kirikule antakse autokefaalia, siis "oleme sunnitud katkestama osaduse Konstantinoopoliga ja siis pole Konstantinoopolil õigust nõuda juhtimist. õigeusu maailmas." „Nüüd positsioneerib Konstantinoopoli patriarhaat end planeedi 300 miljonilise õigeuskliku elanikkonna omamoodi juhina, Konstantinoopoli patriarhi peetakse peaaegu õigeusu paavstiks. Kuid vähemalt pool sellest 300-miljonilisest elanikkonnast ei tunnista teda enam isegi õigeusu kirikute perekonna esimesena,” ütles Illarion.

Vene õigeusu kirikul on selles vaidluses tugevad trumbid: Vene kirik on suurim õigeusu kirikutest maailmas. Kui see lakkab formaalselt tunnustamast Konstantinoopoli patriarhaadi legitiimsust, nõrgendab see ka viimast.

Mitte nii kaua aega tagasi ilmus võrku foto kogu öö kestnud valvest suure kaheteistkümnenda püha eelõhtul. Pildil tühi kirik. Ja nüüd arutlevad imelised preestrid omavahel, miks see nii on. Nõukogude ajal ja 90ndatel ja isegi nullil polnud sellist asja.

ma mõtlesin selle peale. Püüdsin oma tähelepanekuid ja mõtisklusi sujuvamaks muuta, ühtsesse süsteemi viia, kuid seni see ei õnnestunud, otsustasin need lihtsalt punkt-punkti haaval kirja panna.
Niisiis: Mis toimub kirikus:

1. Paljud inimesed 90ndatel ja 2000ndatel tulid kirikusse valel põhjusel. Nad arvasid, et tulid Kristuse pärast, ise aga otsisid ideaalset inimkooslust. Ühiskond, inimesed sotsialistlikust kolhoosist põgenedes atomiseerusid, individualiseerusid. Keegi, kes selle all kannatas, tuli kirikusse kogukonna ja kogukonna pärast, oma mälestusi pioneerilaagrites lapsepõlvest, tule ääres laulda, vana hea mütologiseeritud kommunaalkorterite mugavust. Oma soovi taga olla kellegagi käsikäes ja õlg õla kõrval. Üksmeele nimel. Nad ei leidnud üksmeelt, ei leidnud ka kogukonda, siin, meie juures, on ka iga mees enda eest.

2. Hea ja kurja mõiste hägusus 90ndatel, kuid Kirikus jäi see mõiste vähemalt sõnades muutumatuks. Inimesed lugesid raamatuid munkadest, pühakutest ja nad hakkasid sedasama kirikust otsima. Nad otsisid lahkeid, häid, erakordseid inimesi. Paljud on petta saanud. Me ei leidnud selliseid inimesi nagu raamatutest. Nad nägid, et Kiriku tavalises elus on hea ja kuri sama segamini kui maailmas.

3. Paljud 90ndatel olid väsinud elamisjuhiste puudumisest. Seetõttu tuli kirikusse suurel hulgal infantiilseid vastutustundetuid inimesi, kes ühtäkki kuulutasid kõige olulisemaks vooruseks kuulekuse, püüdes ja püüdes vastutust kanda vaimukandvate vanemate ja ettenägelike pihtijate kaela. Paljud on pettunud.

4. Paljud tulid, olles ostnud aastatepikkuse kuulutamise kirikust kui vahendist kõigi oma maiste probleemide lahendamiseks. Ei suutnud maiste vahenditega hakkama saada – jumal aitab. Nad tulid tervise, tugevate perede, ustavate meeste ja naiste, kuulekate jumalakartlike laste pärast, abi saamiseks töö leidmisel, imede pärast - see ei toiminud.

5. Paljud tulid ideoloogia pärast. Leidmata enda ümber ideoloogilist tuge, otsustasid nad, et kirik on tugev, vägev, kuulsusrikas Venemaa, riik, järjepidevus ja sidemed. Kuid olles viimastel aastatel saanud Putini riigi selliste ideede võimsa allikana ja isegi neid ideid ellu viinud, ei vaja nad enam kirikut.

6. Kiriku juhtkond, kes on valinud Kirikule võimude ideoloogilise teenimise rolli ja tingimusteta toetus selle valitsuse kõikidele tegemistele võõrandas intelligentsi, kes enamasti osutus selle valitsusega opositsiooniks ja kes tegelikult täitis kirikuid suurtes linnades.

7. Mitmed Kiriku juhtkonna mainet hävitavad ettevõtted, nagu Pussy Wrighti rühmituse vangistatud liikmete armulise eestpalve andmisest keeldumine, avangardnäituste ja etenduste kulgu sekkunud radikaalsete rühmituste julgustamine, kohalike piiskoppide sekkumine oma piiskopkondade kultuuriellu, samuti rumal kampaania Iisaku katedraali hõivamiseks, mis oli spetsiaalselt suunatud Peterburi intelligentsile, tõrjus ja isegi tõrjus suures osas intelligentsi kirikust välja. Ja see muutis varem mittekirikliku loomingulise intelligentsi lihtsalt kirikuvastaseks. Veelgi enam, isegi tänapäevani tekitavad kirikukeskkonnast antiintellektuaalsed konfliktid, milles kiriku esindajad saavad avaliku lüüasaamise, kuna nende vastaste intellektuaalne tase osutub iga kord palju kõrgemaks.

8. Kiriku juhtkond ja kõnelejad ei ole viimasel kümnendil olnud eestkostjad võimude ees nende avalike tegelaste pärast, keda see ametiasutus on kuritarvitanud , üldiselt ei pea Kiriku juhtkond vajalikuks võtta vanglas viibijate eest eestkostja rolli võimude ees. Mis toob kaasa uusi ja uusi hukkamõistu tema kohta intelligentsi poolt. Veelgi enam, kirik palus riigilt spetsiaalseid kriminaalartikleid, et kaitsta end väliste vaenlaste eest. Ja nüüd toimib see tagakiusamise süsteem automaatselt ja kirikust sõltumatult. Iga kriminaalasi “usklike tunnete solvamise eest” kogub meie kirikupeadele aina rohkem süsi. Ja nendes kriminaalasjades keeldub Kirik ka võimude ees eestkostjana tegutsemast.

9. Üldiselt selgus, et ühiskonna mittekiriklik intellektuaalne osa luges evangeeliumi üksikasjalikult ja läbimõeldult. Erinevalt paljudest kirikuinimestest. Ja kõik väited, mida intelligents kirikule esitab, esitab ta nende evangeeliumi mõistmise seisukohast. Vastuseks ei ole kirik valmis seda fakti ära kasutama intelligentsi kaasamiseks Jumala Sõna ümber peetavasse diskussiooni, sest Kiriku positsioon neis küsimustes osutub ühtäkki nõrgaks ja antievangeelseks.

10. Kirik keeldus geiskandaalidele vastamast. Venemaal on kõik lihtne: kui nad vaikivad, siis on nemad ise süüdi. Näiteks reageeris ühiskond ühemõtteliselt "kaskassis reeturite" hukkamõistutele – sellised meie vabal ajal ülesütlemised annavad tunnistust kiriku sisemisest vabaduse puudumisest ja totalitaarsusest. Vastupidi, kiriku jutlustatava seksuaalse puhtuse vallas asjade avalik valjuhäälne kordaseadmine oleks tõend, et meie sõnad pole tegudega vastuolus. Aga seda ei juhtu.

11. Kirik keeldus kategooriliselt vastamast ühiskonnas väljakujunenud nõudmisele mittevaldava, vaesunud kiriku järele. Patriarhist preestriks. Kord Venemaa äärealadel ründas mind üks maapreester, saades teada, et olen õigeusu publitsist:
– Miks te, ajakirjanikud, kogu aeg kirjutate, mida meie, preestrid, ei peaks omandama? Muide, me ei andnud mittevaldamise tõotust.
Negatiivset mõju mitmekordistab asjaolu, et riik on tõsiselt võtnud mitte ainult ettevõtjate, vaid ka kodanike tulude läbipaistvust. Ja kirik keeldub oma finantstegevuses, mis põhineb täielikult annetustel, olema läbipaistev isegi enne neid annetajaid.

12. Enamiku kirikute ja kloostrite taastamise lõpetamine, samuti linnapreesterkonna heaolu kasv langes kokku riigi kodanike sissetulekute langusega pärast 2014. aastat ja tänapäevani. Annetajad, alates suurtest kuni tavaliste koguduseliikmeteni, näevad, et kirik ei ole see osa ühiskonnast, kes annetusi kõige rohkem vajab. Annetused vähenevad.

13. Põlvkondade vahetus külastajate seas. Külastajaid jääb vähemaks. Aktiivne majandusfaas hõlmas pärast NSV Liitu sündinud inimesi. Nad on praktilised inimesed, keda ei ühenda järgnevus, traditsioonid, väga hästi kursis teabeallikatega. Ei elanud üle 80-90ndate pettumusi, seistes enesekindlalt jalgadel. Kirik, nagu igapäevaelus kark, mis pakub neile religioosset miinimumi “küünal-vesi-vesi-verbochka”, selgub, et neil pole seda vaja.

14. Põlvkondade vahetus koguduseliikmete seas. Inimesed, kes pole harjunud nendevastase vägivallaga, sõnaga "peaks", kes usuvad, et igaüks saab ja peaks ise valima. Praktiline. Ei raiska aega. Juhtudel, milleks peate end sundima, on need piiratud. Milleks terve öö? Piisab liturgiast. Miks liturgia iga nädal? Piisab kord kuus. Ja põhimõtteliselt piisab jõuludeks ja lihavõtteks.

15. Kalendri ja harta paindumatus. Kui kõik talvel tähistavad ja reisivad, nõuab kirik paastumist. Kui kõik suvel jäätist söövad, pakutakse õigeusu lastele kalasuppi. Rohkem kui 200 paastupäeva aastas nõuavad, et keskmine inimene oleks enamiku ajast oluliselt erinev. Religioossuse välistest ilmingutest, nagu paast, eemaldumine viib paljud meeleheitele ja võimatuse naasta normaalse liturgilise elu juurde.

16. Paastu ja reeglite kohustuslikkust ja päästvat olemust jutlustatakse ikka rohkem kui armulaua kohustuslikkust. Kristlase keeldumine armulauast ja isegi lihtsalt pühapäevasest liturgiast, sest inimene ei saanud enne armulaua võtmist mitu päeva paastuda ega lugeda palvereegleid, on kirikus laialt levinud.

Fotograaf Monk Onufry (Porechny), Solovetski kloostri asukoht

17. Õhtusetest jumalateenistustest lähemalt. Segaperedes ja neid on palju, kui üks abikaasadest püüab kogu pühapäevasel jumalateenistusel osaleda, ei jää üldse aega kogu pere tavapäraseks osaduseks. Mitte minna külla, mitte külalisi vastu võtta, ei kinno, mitte teatrisse, mitte linnast väljas jalutama, mitte lihtsalt üksteise vastu istuma, vait olema.

18. Jumalateenistuse arusaamatus. Nüüd, eriti kui Kirikusse tuleb praktiline noor põlvkond, tuleks pigem rääkida tema kirikust lahkumisest. Nad ei saa üldse aru, mis Kirikus toimub. Ka vanem põlvkond ei saa aru ega saanud aru, aga nad on harjunud sõnadega “peab” ja “nagu peab”. Noored ei taha ega hakka kuulama arusaamatuid tekste. Me lihtsalt kaotame need inimesed.

19. Läbipaistev infomaailm. Tänu temale kaotas kirik muu hulgas oma välise sakraalsuse. Selgus, et selles on kõik tavamaailma õnnetused: valed, korruptsioon, omandatavus, ebaviisakus, võimuiha ja söakas. Ükskõik kui kõvasti me end sulgeda ei püüaks, on kõikidele tuultele avatud Kirik nüüd avatud kõigile silmadele ja kõrvadele. Ja keegi ei kahjusta Kirikut rohkem kui kirikurahvas ise.

20. Poliitiliste ja isamaaliste jutluste õudusunenägu ja õudus. Kristuse asemel võib väga sageli kantslist kuulda suurest Venemaast ja lagunevast läänest. Kui ma poleks seda ise korduvalt kuulnud, poleks ma kirjutanud. Kui ma poleks näinud inimesi, kes põgenesid kiriku eest selliste jutluste eest kuhugi, uskudes, et see on õigeusk, ei omistaks ma sellele ka tähtsust.

21. Missiooni ebaõnnestumine. Kiriku täieliku vabaduse juures puudub aktiivne misjon. Keegi ei too Jumala Sõna maailma. Kari arvukus ei suurene. Kas kunagise õigeusu riigi 1,5-2 protsenti rahvastikust oma kirikutes peaksime pidama normiks või on see siiski kiriku apostelliku olemuse täielik roppus?

22. Kirikukogukondade infantilism. Vastutuse puudumine praostkonna saatuse, kogukonna suhete eest praostiga, praostkonna suhete eest piiskopiga. Sageli soodustab seda infantilismi preestrite endi autoritaarsus. Kogudust, mida kogukond ei toeta, kogukond ei vaja. Vaja on teenindada garaažis, korteris, lehtlas. Olukorrad, kus külapreester tegeleb kiriku ülalpidamiseks põllumajandusega, müüb turistidele suveniire ja kahekümne tuhande rublase sissetulekuga otsib pealinnast sponsoreid piiskopile kolmekümne tuhande rubla suuruse ümbriku jaoks - see on anomaalia , see ei ole normaalne, see võib olla isegi tige.

23. Meie kirik on piiskoplik ja kõik sõltub meie piiskoppidest. Arvan, et meie hierarhia pööre inimeste ja ülalkirjeldatud probleemidega silmitsi seisma ei tule sellest, et hea ja kurja teemad hakkavad neid mingi erilise jõuga muret tegema, vaid sissetulekute langusest. Sissetulekud vähenevad, see toob kaasa koguduste pankrotid, suutmatus maksta senistes kogustes piiskopkonnatasusid ja preestrite keeldumine teenimast sissetulekuta kogudustes. Või äkki ei tulegi pöördepunkti. Kreekast veetakse säilmeid mitte kord kahe aasta jooksul, vaid iga kuu ja mitte mitmes linnas, vaid kogu riigis ning kellegi poole ei pea pöörduma.

Pean vajalikuks avaldada kaks artiklit Vene õigeusu kirikus toimuvast, millest kõik õigeusklikud ilmikud ei tea. Vahepeal võivad need mõlemad uudised muutuda kõigi Moskva patriarhaadi õigeusklike jaoks elumuutvaks. See materjal avaldati saitidel "Moskva - Kolmas Rooma" (/) ja "Püha tuli" (). Selle artikli sisu võib nimetada uudisteks venitades (ainult neile, kes sellest sündmusest veel ei tea), sest. juhtus peaaegu kuu aega tagasi. Mul polnud plaanis sellest aru anda, aga hiljuti juhtus sündmus (kui jumal annab, sellest tuleb veidi hiljem eraldi väljaanne), mille valguses võtab juhtunu tõeliselt kohutava värvingu.

Uudised
Metropoliit Hilarioni (Alfeevi) 50. aastapäeval toimus renoveerimisriitus.
26.07.2016

24. juulil 2016 tähistas Tema Pühadus Moskva ja kogu Venemaa patriarh Kirill Moskva kirikus jumalikku liturgiat Jumalaema ikooni "Kõigi kurbuste rõõm" (Issanda muutmine) auks Bolšaja Ordõnkal.
Jumalateenistusel palvetati sel päeval austatud kiriku praosti metropoliit Hilarioni (Alfejevi) eest seoses tema 50. sünniaastapäevaga.
See jumalateenistus ei olnud tavaline ja meenutas väga nii 20. sajandi alguse renoveerijate liturgilist praktikat kui ka katoliiklaste kaasaegset tava missapidamisel: altar ja seitsme küünlajalg asetati kiriku keskele (teine, “päris” altar jäi altarisse!) ja kuninglike uste ees olev kantsel muudeti kõrgeks, millel istus patriarh Kirill seljaga ikonostaasi, altari ja “päris” trooni poole.
Nad ei istu kunagi kantslis. Isegi piiskopid. Kantslil on sügav sümboolika, mille tõttu isegi patriarhid seisavad kantslis vaid jumalateenistusel. Ambo on Kristuse ülestõusmise koht, sealt loetakse evangeeliumi, sellest teeb piiskop oma evangeeliumi – jutluse. Kantslile istumine ei tähenda ainult evangeeliumi kallal istumist, vaid ka pehme koha toetamist oma jutlustega. Nad istuvad kantslis. Kantsel on alati templi keskel ja kõrgel kohal. Kuid tänu sellele, et altar viidi templi keskele, on kantslist saanud kõrge koht. Ja see murrab kogu liturgia traditsioonilise sümboolika.
Selline modernistlik liturgiline talitus mitte ainult ei moonuta ikonostaasi müstilist tähendust kui altari ruumi (jumaliku kohaloleku koht) ja templi (Jumala rahva kogunemiskoht) vahelist vaimset ja materiaalset piiri. on ka räige liturgiline nördimus. Just katoliiklased peavad missat ilma ikonostaasita. Tegelikult pole neil enam altarit.
Kui õigeusklike religioosne teadvus on harjunud erilise aukartusega ümbritsema sakramentidest suurima, püha armulaua läbiviimise kohta, siis 1920. aastate reformaatorid-renovaatorid. nad nõudsid altari avamist ja isegi trooni viimist altarilt templi keskele, et palvetajad näeksid preestri tegevust. Täpselt nii pidas piiskop Antonin (Granovsky) Zaikonospassky kloostris jumalateenistusi, lükates trooni altarilt soolale. "Kiriku taaselustamise" liidu "sobor" ütles Antonin:
«Samuti nõuab rahvas, et neil oleks võimalik mõtiskleda, näha, mida preester jumalateenistuse ajal altari juures teeb. Rahvas ei taha mitte ainult häält kuulda, vaid ka preestri tegevust näha. “Kiriku renessansi” liit annab talle, mida ta vajab” (Proceedings of the First All-Vene Congress or Council of the Church Renessance Union. M., 1925, lk. 25).
Antonin (Granovski) rääkis, kuidas ta tegi 1924. aastal usklikele ettepaneku pöörduda võimu poole ühe kiriku avamiseks, kuid tingimusel, et nad võtavad kasutusele vene keele ja avavad altari. Usklikud pöördusid nõu saamiseks patriarh Tihhoni poole. Tema Pühadus Tihhon vastas: oleks parem, kui kirik kukub läbi, kuid ärge võtke seda nendel tingimustel.
Antonin rääkis patriarh Tihhoni avaldusest: „Vaadake igat masti sektante. Keegi ei korralda oma kabelites linnumaju. Kogu katoliiklus, kogu reformatsioon hoiab altareid suletuna, kuid avatud. Need kaks meie omandatut: vene keel ja avatud altar esindavad kahte meie silmatorkavat erinevust vanast kirikukorrast. Nad jälestavad Tihhonit, see tähendab vaimulikke, nii väga, et tal on hea meel, et sellised kirikud ebaõnnestuvad.
1922. aastal ilmus veel üks renoveerimismeeste tegelane Fr. I. Jegorov reformis omavoliliselt ka traditsioonilist jumalateenistust samamoodi nagu piiskop Antonin: läks üle vene keelele ja viis trooni altarilt kiriku keskele.
1990. aastate lõpu uusrenovaatorid jagasid oma kahekümnenda sajandi alguse vaimsete eelkäijate arvamust. Nii kirjutas näiteks preester A. Borisov oma raamatus Whitened Fields:
«Kunagi, 1920. aastatel püüdis julge reformaator piiskop Antonin Granovski sisse viia liturgiateenistust kiriku keskele paigutatud altariga, kusjuures armulauapalveid loeti ette kogu rahva poolt. Siis tekitas see kirikusnoobide naeruvääristamise. Aga võib-olla pole see siiski nii naljakas? Võib-olla läheb mõni aeg mööda ja meie järeltulijad imestavad, kuidas sai juhtuda, et... miljoneid kristlasi piiras sajandeid ikonostaas... Ilmselgelt on aeg mõelda, kas liturgiat ei tule. jumalateenistus, mis sarnaneb piiskop Antoninuse taasalustatuga, et edendada kõigi kirikus olijate täielikumat ja teadlikumat osalemist armulauas” (lk 175–176).
See on huvitav – kuidas saab korraga raputada pead ja öelda “oh, kallis Püha Tihhon, oi, halvad renoveerijad” – ja teha sama, mida renoveerijad ja trampida jalgu Püha Tihhoni korralduste ja ettekirjutuste peale? See pole isegi silmakirjalikkus, see on küüniline sülitamine tema peale ...
Seega kordab patriarhi ennekuulmatu liturgia serveerimine templi keskele asetatud altaril kahekümnenda sajandi alguse renoveerijate tava ja lähendab liturgia katoliiklikule missateenistuse tavale. Selline liturgiline omavoli on meie arvates korratu ja andestamatu käitumine, isegi kui sellist liturgiat juhtis patriarh ise. Jääb mulje, et taolise jumalateenistuse korraldajate õpetajaks pole mitte püha Tihhon, vaid tema vannutatud vastane renoveerija piiskop Antonin Granovski.
Ja kõige hullem on see, et see pole lihtsalt "tavaline jumalateenistus tavalises kirikus". See on juhis piiskopkondadele, et nii on vaja teenida nüüd ja edaspidi.

Väljaandes on kasutatud N. Kaverini artiklite ja ajaveebi "Orthodox of the Japanese Rite" materjale.

I.N Nüüd toimuvad õigeusu kirikus kummalised sündmused. Patriarh Bartholomeus kuulutas välja kirikusisese lõhenemise ning Moskva patriarhaat astub kummalisi samme, mis viivad konflikti eskaleerumiseni.

Samas võtab Rooma paavst suure osa ka õigeusu kiriku asjadest. Usklikud saavad neist sündmustest suure tõenäosusega vähe aru ega saa seetõttu end ja oma tahet neis avaldada. Kuid Bartholomeuse mõnede avalduste kohaselt saab selgeks, et Ukraina ja Venemaa usklikke surutakse kirikute vara pärast veristesse võitlustesse. Tuleb välja, et nüüd otsustas kirik kiriku kaudu valla päästa sõja Venemaa ja Ukraina vahel? Mis toimub ja mis on tegelikult kirikute jätkuva lõhenemise taga?

Kirikute MM skisma on võlts maskeering õigeusu kiriku oikumeniseerimiseks kooskõlas Uue maailmakorraga. Skisma on lavastus, mida paavsti juhitavas roomakatoliku eliidis on pikka aega arutatud kui isa Cyrili juhitud nii ebastabiilse õigeusu kiriku täieliku kokkuvarisemise detonaatorit.

On vaja teada, et tänane õigeusu kirik on selle baasil olnud pikka aega oikumeeniline, kuna see jutlustab valeapostel Pauluse õpetust, kes tõi omal ajal Kristuse õpetusesse koletu moonutuse. Nimelt ilmus Kristuse Isa rollis Absoluutse Valguse asemele Jehoova, kelle Päästja Kristus nimetas "kuradiks, mõrvariks ja valede isaks...".

Kuradi olemuse asendamine Jumal Isaga – Absoluutne Valgus on jäänud sajandeid äsja moodustatud religiooni, mida nimetatakse kristluseks. Katoliiklus, õigeusk ja paljud ristiusul põhinevad sektid on alati tekkinud just tänu sellisele asendusele. Ka verised sõjad ja religioosse ideoloogia võimupool, mis pakub agressiivseid koloniaalsõdu, on alati lähtunud sellest asendusest. Diavolo maailm - Pimeduse süsteem, sai hoo sisse ja jäädvustas väärastunud piiblikontseptsiooni mõju all olevate maaelanike elu absoluutselt kõik aspektid.

Seetõttu pole üllatav, et Pimeduse süsteemi aegade lõpus ilmnes tendents kõigi judaismis esile kerkinud religioossete suundumuste, sealhulgas ka lõhenenud islami küpsele ühendamisele, mida juba mõistsid patriarhid. seestpoolt, asendades peamise Jumaluse ja Tema Õpetused.

Seda, mida praegu nimetatakse splitiks, ei ole. Kiriku hierarhid on kokkumängus ja peavad läbirääkimisi väljaspool karja käitumisvälja. Ja mis on iseloomulik, leiavad nad suurepäraselt ühise keele. Vestlus ei käi sugugi kirikute vara jagamisest, vaid sellest, kuidas oleks osavam ja märkamatum viia oma juba nii mõnigi kord petetud kari täielikku alistumisse Uue Maailmakorra kuradi olemusele. Oikumeenilised ideed vallutasid Vatikani ja Konstantinoopoli ning on üsna vastuvõetavad ka Vene õigeusu kirikule koos Ukraina kirikuga. Soov õhutada usklikku avalikkust selles küsimuses lepitavale poliitikale ei lõpe enne veriseid sündmusi etenduses kirikusiseses võitluses, millel pole midagi pistmist Püha Sinodi reetmise vale poolega oma koguduseliikmete suhtes, mis seisneb selles, et nende hinged saavad lõplikult ja pöördumatult kosmilise põhja kuradi olemuste saagiks sel hetkel, kui inimesed haaravad relvad, et kaitsta kirikute VARA, mille nad on kogunud usklike vanameeste nappidest võimalustest. ja rikutud magnaadid, kes lepitavad oma patud.

Veini, sigarettide ja ikoonidega kauplemine ei erista enam ammu kirikut tavalisest piiratud vastutusega ettevõttest. Kuid samal ajal ei kehti see maksude ja finantsasutuste sekkumise suhtes.

Kaasaegses kirikus on see Päästja Kristuse Õpetuste püha olemus pikka aega puudunud ja seetõttu peab see läbima täieliku lagunemise ja kõigi endiste aluste hävitamise, nagu ka ülejäänud Pimeduse süsteemi infrastruktuur. Inimesed, kes usuvad Kristusesse ja teavad Tema tõelist Õpetust, mis väljendub vaid ühes lauses: "JUMAL ON VALGUS JA TEMAS EI OLE PIMEDUST", võivad saata oma usu, mööda kirikulõksudest, otse Kristuse nimele. Päästja ja Tema kaudu - Jumalale Isale - Lõpmatuse Absoluutne Valgus! Ja see päästab nende hinged kirikutülide hukatusliku bacchanalia eest.

Kui ta räägib kirikulõhest, siis on vaja leppida lihtsa tõega, mis seisneb teadlikus valikus kuratliku olemuse, mille kirik paljastab Kristuse isana, ja Jumala Isa vahel, keda Jeesus Kristus ise. kutsus oma Isaks – JUMAL ON VALGUS JA SELLES EI OLE PIMEDUST EI OLE!

Skismaatikud on sel juhul nii enda kui ka oma hinge saatuse suhtes võimalikult ausad. Ja neid ei puuduta kuratlik segadus kirikute vara ümber ja preestrite nimed – reeturid, kes viivad oma hinged tapmisele kuradi olemuse juurde.

Lõhe suuna vahel Välisse Pimedusse ja Lõpmatuse Valgusesse – see on lõhenemine, mis tänapäeva religioossetes vooludes tõesti aset leiab. Ja kuradi sulaste varandus ja koosseis ei tohiks enam kellelegi huvi pakkuda.

"Jumal on valgus ja temas ei ole pimedust!" See pole mitte ainult usu, vaid tõeliste teadmiste sümbol, mis on Valguse Jõu võti, mis kujutab endast terviklikku pilti kõigist elu aspektidest uues formatsioonis. Mitte kirik, vaid kogu elukorraldus valguse jõus ja tänu kõrgematele valgushobustele, mis on uue põhiseaduse aluseks, on Päästja Kristuse dogma järgimise tingimus. Kõik elu algusest, kaasa arvatud füüsilise keha inimvajaduste täielik koosseis, emotsionaalne meeleolu ja mentaalne orientatsioon, aga ka vaimsed püüdlused, kehastub päriselus läbi Valguse oleku seadme.

Riik - Valguse Tempel, Jumala Kuningriik Maal - see on Valguse Jõud ja seetõttu ei tohiks te pöörata tähelepanu hävitavatele protsessidele kuradi asenduse mäda religioosse anuma sees. Las see kokku kukub. Valgusest pärit usklikud peavad ise kõrvale astuma ja jälgima, kuidas “pühade” isade võltsnägu pulbitseb ja lõhkeb, paljastades kuratlikud märgid kummitustest ja vaimsetest surnutest.