Сбежавший донор. В Евросоюзе кончаются дотации. Как живут страны-«иждивенцы» и страны-«доноры» в ЕС

Согласно последнему отчету Eurostat, составленному на основании данных с 2000 по 2014 год, лидером стран Балтии по самым крупным ежегодным дотациям из бюджета ЕС была и остается Литва, которая в этом отношении значительно опережает Латвию и Эстонию. При этом суммы членских выплат самих балтийских государств остаются почти неизменными.

Величина евродотаций для стран Балтии составляла за последние пять лет порядка 3,5 млрд. евро в год, больше половины из которых приходилось на Литву (1,6-1,9 млрд. евро). При этом Литва и Латвия испытывали почти ежегодное увеличение финансовых вливанийна 50-100 млн. евро, тогда как кривая субсидий для Эстонии периодически прыгала то вверх, то вниз. Интересно, что с момента вступления всех трех стран в Евросоюз величина их обязательных выплат в европейскую казну не превышала 150-300 млн. евро, то есть объем взносов оказывался в 6-7 раз меньше, чем объем получаемой поддержки.

Если сравнить приведенные цифры с данными всей еврозоны, то можно заметить, что балтийские страны, равно как и Кипр, Хорватия, Мальта, Словения, Словакия и Болгария, входят в т.н. группу малых государств-реципиентов (получателей). В группу же больших реципиентов входит Польша, Венгрия, Греция, Румыния, Португалия, Чехия и частично также Испания и Бельгия.

Главными донорами ЕС остаются Германия, Франция, Италия, Великобритания, Нидерланды и Швеция. Больше всего благ от ЕС получает Польша, в которой годовой размер субсидий превышает членские выплаты почти в пять раз, а самым крупным донором, как и прежде, остается Германия.

Несмотря на относительно низкие дотации, все три государства Балтии попадают в топ-10 наиболее зависимых от денежных вливаний стран ЕС по отношению к их валовому национальному доходу (ВВП + инвестиции). Европейские субсидии составляют 4,4%, 3,4% и 2,5% от ВНД Литвы, Латвии и Эстонии соответственно, тогда как на верхних строчках этого топа закрепилась Венгрия (5,6%) и Болгария (4,5%). Следовательно, все отмеченные страны окажутся в весьма неблагоприятных условиях при полном или даже частичном сокращении объема финансовой поддержки. Согласно актуальным постановлениям Еврокомиссии, очередной период дотаций должен закончиться в 2020 году.

Вопреки распространенному мнению, Великобритания играет далеко не самую значимую роль в ряду стран-доноров ЕС. По информации за 2014 год Англия занимала лишь четвертое место в списке «государств-нянек», уступая Германии, Франции и Италии, и лишь слегка обходя по выплатам кризисную Испанию. В случае «брексита» (выхода Великобритании из состава ЕС), годовой дотационный бюджет союза должен потерять примерно 1/10 часть.

«Чем вас не устраивает пример Польши?» — задали мне вопрос на очередной дискуссии об интеграционных приоритетах Украины.
Действительно, Польша, за последние два десятилетия добившаяся определенных успехов в социально-экономическом развитии, служит предметом вдохновения практически для всех адептов европейского выбора. Поэтому вопрос, почему польский опыт мало применим к Украине, а главное — почему он неперспективен для нашей страны, требует обстоятельного разговора.

Первая и, наверное, главная составляющая «польского чуда» достаточно проста и очевидна — будучи «пилотным проектом» Запада, страна не испытывала и не испытывает недостатка в финансовой помощи, начавшейся с того, что в 1991 г. МВФ простил ей половину из 48-миллиардного (в ценах того времени) долга. Кредиты (также в значительной мере затем списываемые) продолжали течь и дальше, как и программы прямой матпомощи на реформы.
Ну а с 2004 г. (вступление в ЕС) по настоящее время Польша получила от Евросоюза порядка 60 млрд. евро помощи чистыми (т. е. всего 90 млрд., но около 30 млрд. сама выплатила в качестве взносов в структуры ЕС). В 2010-м и 2013 г. наши северо-западные соседи получили две кредитные программы от МВФ, каждая по 30 млрд. Несмотря на это, внешний долг Польши составляет $365 млрд. (71% ВВП), а государственный долг — 55% ВВП.

Но еще интереснее другой вопрос: насколько в целом завидны польские успехи? Ведь к сказанному выше можно добавить, что по уровню ВВП на душу населения и средним зарплатам (порядка 1000 евро при европейских ценах) Польша по-прежнему отстает от стран старой Европы, включая Грецию и Португалию. Сохраняется тринадцатипроцентная безработица, причем этот показатель не учитывает миллионы поляков, которые вынуждены работать в более богатых странах, где выражение «польский сантехник» стало нарицательным.
Конечно, мне возразят, что «не сразу Москва строилась», главное — Польша на верном пути, и достижение ею уровня наиболее развитых стран Европы — вопрос времени. Однако в том-то и дело, что реализованная у соседей экономическая модель таких шансов не дает. Польшу достаточно справедливо называют «европейским Китаем благодаря большому количеству сосредоточенных там производств. И производит она в основном «китайский ассортимент», серийную продукцию среднего технологического уровня. Конкурировать с Юго-Восточной Азией польские предприятия могут благодаря сумме факторов — географической близости к рынку сбыта (странам ЕС), невысокой (по меркам ЕС) зарплате и таможенной защите рынка ЕС от внешних производителей.

Выпадение ходя бы одного из этих факторов (скажем, рост зарплат до среднеевропейских показателей) может поставить крест на «польском чуде». Показательна в этом плане ситуация с польским судостроением, которое в социалистические времена было весьма мощным. Помню, тогда приводились такие цифры: каждое пятое судно под советским флагом произведено в Польше. Даже большие десантные корабли (БДК) Советский Союз закупал в ПНР. «Из трех основных верфей, которые всегда были флагманами польского судостроения (Гдыньская, Щецинская и Гданьская), на сегодняшний момент функционирует только Гданьская. Причиной является решение Европейской Комиссии, которая признала нелегальной государственную поддержку, оказанную Гдыньской и Щецинской судоверфям в прошлые годы после вступления Польши в ЕС, т. е. после 1 мая 2004 г. Решение в отношении вышеуказанных судоверфей повлекло необходимость продажи их имущества с целью возврата средств нелегальной (! — Авт.) господдержки» (www.korabel.ru).

Впрочем, и на Гданьской судоверфи (принадлежащей, кстати, Индустриальному Союзу Донбасса Сергея Таруты) из 17 тысяч сотрудников социалистических времен осталось 2 тысячи, а специализируется предприятие не столько, собственно, на судостроении, сколько на производстве стальных конструкций: мостов, кранов, элементов крупногабаритных резервуаров, а особенно опор для ветроэлектростанций.

Причина упадка польского судостроения проста: специфика этого рынка такова, что таможенные пошлины на нем не имеют никакого смысла, а посему мировое судостроительное производство в последние годы переместилось в Юго-Восточную Азию. И это притом, что «переместить» судостроительное производство куда сложнее, чем многое другое — это предприятия со сложной, дорогой, рассчитанной на многие десятилетия эксплуатации инфраструктурой.

Та же Гданьская судоверфь располагает «собственным мощным проектно-конструкторским бюро, которое в состоянии подготовить проекты, а также проектную документацию для судов практически любого класса. Компания обладает большими производственными мощностями, сборочный цех судоверфи самый большой в Европе, расположен на площади более 6,5 га. В цехе под одной крышей осуществляется полный цикл производства секций и блоков для дальнейшего монтажа на стапеле, т. е. от резки стали до выхода готовой секции или блока.

Судоверфь располагает современной четырехкамерной консервационно-покрасочной линией. Непосредственно постройка судов осуществляется на стапеле размером 280 х 34 м. Стапеля оснащены тремя 150-тонными и двумя 50-тонными кранами. Максимальный вес секций или блоков, которые мы монтируем, достигает 250 тонн. Кроме того, судоверфь располагает двумя причальными стенками, предназначенными для достройки судов длиной 580 и 272 метра».

К этому можно добавить потребность в большом количестве специалистов, которых за год-два не подготовишь. И все равно, судостроение «уплывает» в Юго-Восточную Азию. Впрочем, есть важные «исключения». Высокотехнологичные «плавсредства» — буровые платформы, боевые корабли, пассажирские лайнеры по-прежнему строятся в основном в наиболее развитых странах (Германии, Франции и т. д.), но Польше от этих заказов, как видим, ничего не перепало, несмотря на имеющийся технологический задел и несомненное преимущество перед конкурентами из той же Германии в виде более дешевой рабочей силы.
И это система. Те сферы экономической деятельности, которые свойственны странам «золотого миллиарда», которые в значительной мере монополизированы ими и обеспечивают их исключительный статус, которые являются их приоритетом в международном разделении труда, в Польше почти не представлены.

Нет в Польше предприятий концерна EADS (объединяющего практически всю аэрокосмическую отрасль Европы), не известно о ее заметном присутствии на рынках вооружений, уникального технологического оборудования и т. п. Не слыхать о польских ноу-хау в различных сферах науки и техники, о научно-исследовательских и конструкторских центрах, чьи разработки реализуются на польских, китайских и расположенных в других странах предприятиях. Они, опять-таки, сосредоточены в странах «золотого миллиарда»
И шансов на то, что такие центры появятся в Польше, нет. Для их создания нужны огромные средства, причем «длинные деньги», которые вкладываются без расчета на скорую отдачу. Такие инвестиции можно ждать только от государства или от очень крупного бизнеса, а чаще всего — от их совместных усилий (так, распространена практика, когда частные корпорации получают госзаказы на перспективные разработки).

О перспективах господдержки гипотетических наукоемких отраслей польской экономики можно судить по санкциям за поддержку судостроения, а вот своего крупного бизнеса в Польше также нет. Благодаря обвальной приватизации в начале 90-х и политике широко распахнутых дверей крупный национальный бизнес так и не сформировался, практически вся экономика оказалась в руках транснациональных корпораций, чьи штаб-квартиры находятся в странах «золотого миллиарда» и там же остаются «сливки» от работы их польских филиалов.

Отсутствие крупных корпораций с польской пропиской связано и с отсутствием значимого финансового сектора: не является Польша международным финансовым центром, где «крутятся» миллиарды долларов и евро со всего мира, не кладут в польские банки ищущие «спокойную гавань» капиталы. А ведь финансово-посредническая деятельность, аккумуляция капиталов со всего мира вносит очень весомый, если не решающий вклад в благополучие стран «золотого миллиарда».

Польше помогали в «хорошие времена»

В общем, статус и место Польши как «привилегированной обслуги» самых развитых капстран предопределены, и рассчитывать на их повышение, допуск в число «избранных» полякам не приходится. Впрочем, возможно, для Украины в ее нынешнем состоянии и это было бы счастьем? Но может ли Украина рассчитывать на такой же «золотой дождь»? Замминистра иностранных дел Польши Катажину Пелчинску-Наленч спросили: « — Сколько денег получила Польша с момента подписания ассоциации в 1991 до вступления в ЕС в 2004?
— Честно должна признать, что намного больше, чем об этом идет речь сейчас в случае с Украиной. Польша была в намного лучшей ситуации в моменты подписания ассоциации и вступления в ЕС, поскольку другой была международная ситуация. Польша была на другом этапе развития, ЕС был в лучшей ситуации. Здесь нечего сравнивать.

Но аргумент, что Польша получила столько-то и мы так же хотим, не полностью подходящий, поскольку сегодня другие реалии. Украина или хочет модернизировать себя в существующих условиях, или хочет обидеться на эти реалии и не будет проводить модернизацию. Теряет от этого только Украина. Эти реалии не изменятся, не повернем время и не поменяем местами Украину и Польшу». (УКРИНФОРМ)
Добавить тут особо нечего. В общем, на большее, чем «добрые советы», рассчитывать нечего. Предполагается, что очередные (какие уже по счету) реформы создадут благоприятный инвестиционный климат, и «набежавшие» инвесторы поднимут украинскую экономику, чем создадут пристойный уровень жизни для украинцев. Но в Польше-то реформы совмещались с колоссальной внешней помощью. Эти вливания создавали современную инфраструктуру, позволяли облегчить налоговое бремя, покрывая значительную часть государственных расходов, наконец формировали платежеспособный внутренний спрос.

А ведь главное для любого инвестора, что оправдывает его деятельность, — платежеспособный спрос на производимые им товары и услуги. На Украине же в силу набирающего обороты кризиса внутренний спрос будет неизбежно снижаться, при этом снятие таможенных барьеров с ЕС в соответствии с соглашением о ЗСТ только снизит «мотивацию» локализовать производство на Украине.

Но «евроинтеграторы» продолжают утверждать: создание ЗСТ массово привлечет в Украину инвесторов, которые будут строить предприятия, ориентированные на рынок ЕС. «Я вас уверяю, как только у нас будет стабильность на востоке, только будут решены эти проблемы в Украине — начнется инвестиционный бум», — пообещал Петр Порошенко, связав его с доступом на европейские рынки.
Но давайте поставим себя на место инвестора, решившего создать новое производство, ориентированное на европейский рынок, и подумаем, чем может его привлечь именно Украина, а не, скажем, входящие в ЕС Румыния, Болгария, Венгрия, страны Балтии. Ведь ЗСТ отменяет пошлины далеко не на все группы товаров (к примеру, на автомобили, новые и б/у, в обе стороны пошлина 16%, но совершенно очевидно, в чью пользу этот «паритет»), сохраняя процедуру таможенного оформления товаропотоков, которая, естественно, ощутимо усложняет бизнес.
Добавим проблемы с инвестиционным климатом в Украине (даже если удастся «усмирить» юго-восток), худшую, чем в самых экономически слабых странах Евросоюза, инфраструктуру (дороги, транспорт, связь и др.) и т. д. И даже средняя зарплата (дешевая рабсила) у нас почти такая же, как в Болгарии. При этом никакого бума инвестиций ни в Болгарии, ни в других бедных странах ЕС мы не видим, наоборот — полную стагнацию и упадок.

Ни одна из вышеназванных стран ЕС не стала «Китаем» Европы, местом, где «трутся боками» желающие разместить производство. Официальная статистика не позволяет вычленить иностранные инвестиции, направленные в ориентированное на экспорт производство, но хорошо известно, что основной поток инвестиций в этих странах (как и ранее в Украине) был сфокусирован на недвижимости, финансовых институтах, торговле.

И ныне наиболее значимыми для этих стран являются их традиционные статьи экспорта: для Болгарии — продукция черной и цветной металлургии, для Латвии, к примеру, — древесина, изделия из нее и древесный уголь — 21,1% всего экспорта; сельхоз- и продтовары — 18,2% и всего 14,8% приходится на «простые металлы и изделия из них». Причем важнейшими партнерами Латвии по экспорту были Литва (16,6% всего экспорта), Россия (12,4%), Эстония (12,4%), и лишь затем Германия (8,5%) и Польша (6,2%).

Как видим, желающих разместить производство на «новых площадках» не так уж много, и их не хватает даже на вышеназванные страны, которые вместе взятые примерно на треть уступают Украине по численности населения. Причины понятны: в ЕС стагнация, спрос не растет, и создавать новые производства в расчете на насыщенный рынок нет никакого смысла. «ЕС был в лучшей ситуации», — снова приведем слова пани Пелчинской-Наленч, сравнившей ситуацию сегодня и в начале польских реформ.

Очевидно и то, что Евросоюз как вменяемое государственное образование (используем по отношению к нему такой термин) заинтересован не в росте импорта, а в развитии производства у себя, особенно на экономически отстающих и дотационных территориях (в данном случае — в отдельных государствах). И всегда найдется немало аргументов (официальных и не очень, вроде трудностей с сертификацией импортной продукции), чтобы убедить инвесторов производить там же, где они намерены сбывать произведенное. К слову, из 400 болгарских молокозаводов экспортировать продукцию в соответствии с требованиями ЕС могут только 10% общего количества. Такая же ситуация и с производителями мяса. Повторимся, вышеназванные страны — члены ЕС, Украину же туда в обо-зримой перспективе никто принимать не собирается. Нашей стране отведена роль «полуколонии», без всяких ответных обязательств, роль рынка сбыта для продукции из стран ЕС (а никак не наоборот — не поставщика), а также источника очень дешевой рабочей силы, которая нужна для занятия тех непрестижных и низкооплачиваемых рабочих мест, которые сами «европейцы», несмотря на высокую безработицу, не торопятся занимать.

Причем европейские лидеры это признают. Ратуя за скорейшее заключение соглашения об ассоциации и убеждая в этом западное общественное мнение, бывший президент Еврокомиссии (т. е. «первое лицо» Евросоюза), бывший председатель Совета министров Италии Романо Проди год назад в американском издании The Christian Science Monitor отметил, что соглашение об ассоциации «содействует притоку новой рабочей силы» (об этом же недавно говорил и Александр Квасьневский).(Новости 2000)

Т. е. ликвидируя дефицит желающих занимать неквалицированные и низкооплачиваемые места в ЕС, Украину станут покидать самые трудоспособные, лишая Родину ее главного богатства — человеческого потенциала. И для обеспечения такого движения не нужны межгосударственные соглашения (страны ЕС вправе решать, кого пускать к себе). Нужно «обеспечить» другое — низкий уровень жизни в стране «исхода», чтобы у ее жителей не было иного выхода, кроме как искать средства к существованию на чужбине. И это евроинтеграция полностью обеспечивает.

Украденный шанс

А ведь альтернатива, дающая все шансы к возрождению Украины, переходу от упадка и развала к поступательному развитию, с реальной перспективой входа со временем в число наиболее развитых стран, есть. Это теснейшая реинтеграция с Россией. Россией, которая не ждет милостей от западных партнеров, не собирается довольствоваться отведенной ей ролью сырьевого придатка, а упорно и небезуспешно борется за достойное место в современном мире.

К слову, Польшу по основным показателям социально-экономического развития Россия уже обогнала и вплотную приблизилась к считающимся успешными Чехии и Словакии (в начале нулевых было почти двукратное отставание от этих стран).

Да, успехи России связывают с нефтью и газом, но еще раз напомним, что нынешним членам ЕС предоставлялись огромные кредиты и прямая материальная помощь от ЕС (получают ее они и по сей день). И несмотря на многочисленные списания, их госдолг и сегодня достигает 50—90% ВВП. И чем прямая матпомощь извне, жизнь не по средствам, за что рано или поздно приходится расплачиваться, лучше собственноручно добытых нефти и газа?

А свои доходы от экспорта энергоносителей Россия как раз и направляет, что бы ни говорили злопыхатели, в развитие тех отраслей, которые дают лидирующие позиции в современном мире, с использованием доставшегося от СССР промышленного и научно-технического потенциала. Конечно, процесс идет нелегко, но тем не менее современная Россия абсолютный мировой лидер в атомной энергетике (подписано соглашений на постройку 20 энергоблоков за пределами России, а стоимость портфеля заказов достигла 74 млрд. долл. в 2013 г.), в производстве тяжелых и сверхтяжелых вертолетов, занимает лидирующие позиции в экспорте вооружений (прочное второе место в мире), космонавтике, возрождается гражданское авиастроение.

Приведем еще несколько не столь известных примеров. Российский форекс-брокер «Альпари» входит в пятерку крупнейших мировых форекс-брокеров (согласно рейтингу Forex Magnates), с оборотом более 1 трлн. долл. в год. Имеет филиалы в США, Великобритании, ОАЭ, Китае.

Более 1000 инженеров компании «Прогресстех» оказывают инжиниринговые услуги для зарубежных и российских разработчиков и производителей авиационной техники. С 1998 г. «Прогресстех» принял активное участие в создании всех последних модификаций гражданских самолетов Боинг (Боинг 777 и Боинг 737), а также в проектировании новых самолетов Боинг 787 и Боинг 747-8. Оказаны инженерно-консалтинговые услуги в рамках авиастроительных программ: Сухой Суперджет 100, МС-21, Airbus A320, A330, A350, A380; Gulfstream G250, G650; Cessna Columbus; Mitsubishi Regional Jet; Bombardier CSeries, Learjet 85.Также в разработке самолетов Boeing принимает участие компания НИК (500 инженеров). Группа «Каскол» силами своего инженерного центра «Икар» (200 инженеров) выполняет работы по проектированию самолетов Airbus.

ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» — единственный в мире полностью интегрированный производитель титановой продукции (губки, слитки и все виды полуфабрикатов из титановых сплавов). Корпорация работает в наиболее наукоемких технологичных секторах мировой экономики — авиакосмосе, энергетике (в том числе атомной), в химическом машиностроении, судостроении, медицине и др. Партнеры «Корпорации ВСМПО-АВИСМА» — более 300 компаний в 48 странах, в т. ч. лидеры мирового авиастроения — первый поставщик титана для AIRBUS INDUSTRIE и второй — для компании BOEING.

Компания «Трансаз» — мировой лидер в производстве морских навигационных систем и профессиональных тренажеров для коммерческого флота. 45% мирового рынка морских тренажеров, 35% мирового рынка электронно-картографических систем. Морское бортовое оборудование успешно используется более чем на 13 000 коммерческих судов по всему миру.

Этот список можно продолжать. И Украина могла бы принять в этом самое прямое и непосредственное участие. Ведь наш научно-промышленный потенциал создавался как неотъемлемая часть потенциала Советского Союза, с глубокими кооперационными связями с предприятиями бывшего СССР. И сейчас, когда Россия активно возрождает наукоемкие отрасли, вкладывает большие средства в их развитие, был шанс за счет восстановления кооперационных связей возродить украинские предприятия и научные учреждения. Соглашения, подписанные в декабре, открывали большие перспективы в наукоемких отраслях (космонавтика, самолетостроение и пр.)
Выше мы говорили о ситуации в польском судостроении, мало чем отличающейся от положения в судостроении украинском. А Россия испытывает нехватку судостроительных мощностей, возводит новые, в частности, два крупных судозавода на Дальнем Востоке. И декабрьские соглашения, к примеру, открывали дорогу к размещению на украинских верфях заказов на строительство метановозов на сумму 4 млрд. долл.

Более того, именно интеграция с Россией и ТС резко повысит инвестиционную привлекательность Украины. Год назад министр финансов России Антон Силуанов на Санкт-Петербургском форуме отметил: «Мы (Россия. — Авт.)находимся на пределе: производственные мощности почти полностью загружены, безработица на низком уровне.» Т. е. свободных людских ресурсов в России почти не осталось, что для нее является проблемой, но для нас означает, что при известных условиях инвесторы, создающие производства, ориентированные на растущий рынок Таможенного союза, пойдут прежде всего на Украину, где ресурсов на настоящий момент более чем достаточно.
Но Украина при «ненавязчивой» помощи западных «друзей» избрала иной курс.

Александр ФИДЕЛЬ

Европейская комиссия (ЕК) одобрила применение 7 статьи Лиссабонского соглашения о ЕС в отношении Польши. Это позволит ввести санкции за нарушение польскими властями принципа независимости правосудия.

Вице-председатель Еврокомиссии Франс Тиммерманс напомнил, что за последние два года правящая партия Польши «Право и справедливость» приняла 13 законов, позволяющих правительству «систематически вмешиваться в процессы формирования, управления и функционирования» судебной системы.

Чем Польша разозлила ЕС

15 декабря польский сенат одобрил окончательную редакцию законов о Верховном суде и Национальном судебном совете, предложенных президентом страны Анджеем Дудой. Они предполагают возможность внесения жалоб на решение суда любого уровня в Верховный суд. Кроме того, закон предполагает установление пенсионного возраста для судей на уровне 65 лет с возможностью продления срока полномочий при обращении на имя президента.

Конфликт Брюсселя и Варшавы по поводу судебной реформы в Польше тянется уже два года — с тех пор, как в начале 2016 года Варшава начала вносить изменения в судебное законодательство.

Статья 7: что это значит для Варшавы

Статья 7-я Лиссабонского соглашения о ЕС предполагает введение внутренних санкций в отношении страны, «серьезно нарушающей европейские ценности». Эти ценности перечислены во 2-й статье того же документа: уважение человеческого достоинства, свобода, демократия, главенство права и соблюдение прав человека, включая права меньшинств. В случае с Польшей основой претензий ЕС стало как раз несоблюдение принципа «главенства права».

Если 7-я статья Лиссабонского договора все же будет активирована, Польшу могут лишить права голоса в Совете Европы.

Но прежде рекомендацию Еврокомиссии о применении 7-й статьи Лиссабонского соглашения должны рассмотреть страны-члены ЕС. Для запуска санкционного механизма необходимы голоса как минимум 22 из 27 государств-членов Евросоюза.

Все зависит от того, выскажется ли за активацию статьи такое количество членов Евросоюза — по словам заведующего сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергея Уткина, этого может и не произойти. «Вполне вероятно, что, несмотря на определенное беспокойство, с которым в ряде стран ЕС наблюдают за трансформациями польской политики, формальное осуждение Польши с последующим применением к ней санкций просто не наберет нужного количества голосов», — считает эксперт.

Польский политолог Якуб Корейба в беседе с «Газетой.Ru» подчеркнул, что премьер Венгрии Виктор Орбан уже публично обещал Качиньскому (глава правящей партии «Право и справедливость»), что будет ветировать вступление в силу 7 статьи: «Так что это пиар-акция, — уверен политолог. — Комиссия пытается создать прецедент и перетянуть на себя больше полномочий, а Германия и Франция традиционно тестируют пределы своего неформального влияния».

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш допускает, что ЕС все же применит санкции в отношении Варшавы, но подчеркивает, что это не нанесет существенного ущерба интересам Польши. «Совет Европы не является органом, который принимает решения, это трибуна для обсуждений — лишение права голоса в СЕ не нанесет Польше особого ущерба, а кроме этого Польше пока ничего не грозит», — напомнил он.

В некотором смысле эти санкции даже выгодны для Варшавы, поскольку обосновывают ее право не платить по европейским обязательствам и не следовать тем распоряжениям Брюсселя, которые для нее неудобны, считает Коктыш.

«Применение санкций будет политически обидным, но неэффективным. Для Брюсселя это ситуация, когда пряники кончились, а кнута не хватает», — заключил эксперт.

Зачем Варшаве ссориться с Брюсселем?

Варшава идет на обострение, так как понимает, что это прибавит популярности властям, считает Якуб Корейба. «ЕС вместо града на холме превратился в черного человека: в глазах польского народа стал источником угроз, а не надежд, и правительство позиционирует себя как защитник простых людей от транснациональной олигархии», — подчеркивает эксперт.

«Право и справедливость» опирается на евроскептически настроенного избирателя, в целом поддерживающего намерение правительства не идти на поводу у Брюсселя. То есть, с точки зрения избирателя происходит укрепление суверенитета страны, а с точки зрения правящей группы — укрепление ее собственных позиций.

Желание Варшавы «поссориться» с Брюсселем может быть связано и с тем, что со следующего года Евросоюз существенно сократит дотации для всех стран Восточной Европы, в том числе и Польши.

Страна окажется в ситуации, когда привилегии заканчиваются, а обязанности остаются. «Поэтому Польша вполне осознанно шла на конфронтацию с Брюсселем», — утверждает Кирилл Коктыш из МГИМО.

В свете разногласий Варшавы с ЕС особенно интересен вопрос о перспективах развития отношений Польши с Россией. Директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев считает, что процессы, наблюдаемые в Польше, дают надежду на улучшение их отношений с Россией на фоне разочарования в «чисто западном» пути. «Можно надеяться, что Россия воспользуется этим, чтобы налаживать отношения с Варшавой — нечто подобное уже происходило с Венгрией и Чехией, видимо, теперь на очереди Польша», — говорил в беседе с «Газетой.Ru» эксперт.

Однако Кирилл Коктыш, предупреждает, что процесс сближения Польши с Россией не будет быстрым. «Сближение с Россией для Польши будет спекулятивным, чтобы пугать этим Брюссель», — объяснил он.

Уход Великобритании из Евросоюза имеет не только негативную политическую составляющую, но и экономическую, особенно для Восточной Европы. Ведь Объединённое Королевство - один из главных финансовых доноров европейского интеграционного проекта.

Редактор LJ Media

Члены ЕС делятся на нетто-получателей и нетто-доноров. «Нетто» - потому что каждая страна и складывает деньги в общую копилку, и берет из нее. Разумеется, не сама и не сколько вздумается. Бюджет Евросоюза наполняется государствами, за его формирование отвечают Совет Европейского союза, Еврокомиссия и Европарламент. За наполнением и расходом бюджета бдительно следит Европейская счетная палата, созданная в 1975 году.

Если страна берет больше, чем дает, то она нетто-получатель. И наоборот, если дает больше, чем берет, - нетто-донор. Вот как выглядит карта Европы, если ее раскрасить цветами дотационных стран (красно-желтые оттенки) и доноров (желто-зеленые).

2016 год

В Евросоюзе действует семилетнее планирование бюджета. Предыдущая семилетка - 2007 - 2013 гг., на нее пришелся кризис 2008 - 2009 гг. Нынешняя началась в 2014 году и закончится в 2020-м. На нее придется и надвигающийся мировой кризис, и узко европейский - Brexit. Который, впрочем, наверняка повлияет и на остальной мир.

На основании данных Еврокомиссии я составил несколько табличек.

Как мы видим, нетто-доноров в Евросоюзе десять. Табличка ранжирована по колонке с данными за 2014 год. Легко заметить, что главный донор - Германия. Великобритания лишь на третьем месте, после Франции и перед маленькой Голландией.

Нетто-получателей почти вдвое больше.

Здесь тоже требуется пояснение. Члены ЕС выстроены, опять же, по данным за 2014 год. Как мы видим, Мальта, Кипр, Люксембург и Ирландия находятся в пограничном состоянии, в некоторые годы они бывали даже донорами или близко к ним. Хорватия новичок, она вступила в ЕС 1 июля 2013 года. Понятно, что она вряд ли откажется от дотаций в будущем. Но пока неясно, какое место займет.

Хорошо видно, что самые большие траты Евросоюза приходятся вовсе не на Грецию, а на Польшу. Европейцам виднее, кто больше заслужил халяву, конечно. Был бы толк.

Таблички ниже более корректны. Выше перечисленные не определившиеся страны в них не вошли, потому что создают путаницу.

Оказывается, больше всех получают литовцы и вообще балтийские тигры. Но это им, по-моему, не очень помогает - из всех трех стран население разъезжается.

Теперь посмотрим среднедушевые дотации, которые платят страны-доноры.

Здесь тоже небольшой сюрприз - оказывается, самыми работящими (или сердобольными) в Европе являются вовсе не немцы, а датчане. Британцы плетутся в хвосте. То есть, подданные Ее Величества Елизаветы Второй вряд ли когда-нибудь почувствуют серьезное повышение жизненного уровня после Brexit. Но, насколько я понимаю, их больше беспокоят не деньги, а мигранты.

Еще кое-какая статистика: в странах-донорах живет 330 млн человек, в остальных - 206. Выводы можно делать любые. По мне так каждый житель старой Европы вполне может прокормить одного-двух младоевропейцев - это очевидно. Просто нужно лучше работать.

Шутки шутками, но для наших бывших соседей по соцлагерю наступают нелегкие времена. Халява явно заканчивается, балтийских тигров гонят из теплых клеток с гарантированным кормом на вольный выпас - поднимать экономику своих гордых стран. Как, впрочем, и остальных жителей Восточной Европы. Пора затягивать пояса - неумолимо наступает настоящая независимость.

Что будет на Украине, прогнозировать сложно. Точнее, тут все зависит от вашей фантазии. Ясно одно: у Европы деньги и так кончались, а тут еще британцы влезли со своим референдумом. Чует мое сердце, опять украинцы дружить с нами захотят. Причем, довольно скоро.

Для сидящих на дотациях стран «Новой Европы» приближается «час икс». С 2020 года, после выхода Великобритании из Евросоюза и принятия нового семилетнего бюджета ЕС, финансирование Восточной Европы из еврофондов будет радикально урезано или вовсе упразднено. Вопреки заверениям официальных пропагандистов в том, что дотации из фондов ЕС не оказывают существенного влияния на местную экономику, по мере приближения роковой даты в руководстве стран - получателей денежного довольствия нарастают панические настроения. Прибалтийские и прочие восточноевропейские иждивенцы начинают объединяться, требуя, чтобы «Старая Европа» не снимала их с пайка.

В Министерстве сельского хозяйства Литвы заявляют, что Литва совместно с прочими странами Балтии и странами Вышеградской группы будет бороться против идеи финансировать фермеров стран ЕС из национальных бюджетов. У Литвы и других бедных государств Восточной Европы на это элементарно нет денег, тогда как в бюджете Германии и других богатых стран Западной Европы деньги на фермеров есть.

Прибалтика и Вышеградская группа требуют, чтобы сельхозпроизводители Европейского союза после принятия нового семилетнего бюджета ЕС по-прежнему финансировались из общего европейского бюджета, а не из национальных бюджетов стран-членов. Литва, Латвия, Эстония, Польша, Чехия, Венгрия и Словакия подписали в Брюсселе совместную декларацию, которую намерены предъявить западноевропейским политикам на ближайшем саммите министров сельского хозяйства стран ЕС в сентябре этого года.

«Мы считаем, что выплаты должны быть одинаковы для всех. За такую же самую землю во всём Сообществе должны выплачиваться одинаковые суммы. Я считаю, что это соглашение поможет нам в дискуссиях, но как там будет с одинаковыми прямыми выплатами, увидим в будущем, - заявил министр сельского хозяйства Литвы Бронюс Маркаускас. - Мы понимаем, что Германия могла бы поддерживать фермеров напрямую, но нашим странам это было бы трудно».

Против чего, собственно, выступают страны «Новой Европы»? Против планов европейской бюрократии реформировать систему финансирования сельского хозяйства в ЕС. Раньше фермеры всех 28 стран ЕС на 100% дотировались из отраслевых еврофондов: Европейского фонда развития сельского хозяйства, Европейского фонда морского промысла и рыболовства и прочих. Теперь бюджеты этих фондов будут урезаны, а за поддержку своих производителей странам - членам ЕС предлагается доплачивать самим. Всяк сколько может - в меру своего материального достатка.

Реформа сельского хозяйства является началом реализации концепции «Европы двух скоростей», по которой лидеры Евросоюза продолжают развиваться самостоятельно, не оглядываясь на отстающих из Восточной Европы.

«Европейской солидарности», на которую многие годы молилась Прибалтика, больше не будет. Если Германия имеет возможность субсидировать своих фермеров, а Литва не имеет, то это проблемы не Германии, а Литвы. Почему Германия должна тормозить рост своего аграрного сектора и следить вместо этого, чтобы немецкие фермеры получали до евроцента столько же, сколько литовские?

Из-за такой советской «уравниловки» и случился системный кризис евроинтеграции. Всем - свою долю беженцев, фермерам - одинаковые дотации, голос Германии с Францией при принятии ключевых экономических решений равен голосу Кипра с Литвой, хотя Германия с Францией формируют экономику «Единой Европы», а Кипр с Литвой живут за их счет.

Весной этого года канцлер ФРГ Ангела Меркель и экс-президент Франции Франсуа Олланд (а затем и новый президент Эммануэль Макрон) заявили, что с такой порочной практикой пора заканчивать. Периферия не должна сдерживать развитие лидеров Евросоюза.

Если еврогранды могут расти быстрее остальной Европы, то они должны сбросить восточноевропейский балласт и развиваться опережающими темпами.

Иначе Европа так никогда и не выберется из накрывшей ее хронической депрессии.

Естественно, Прибалтике и другим «новым европейцам» претит «Европа двух скоростей». Эта концепция ведь институционализирует их второсортность. Если Германия, вместо того чтобы понемногу субсидировать фермеров по всему ЕС, начнет дополнительно субсидировать собственных немецких фермеров, то о том же польском аграрном чуде можно будет забыть. Польский бюджет не немецкий: подлинного экономического либерализма и реальной, без «уравниловки», конкуренции на общем рынке польский фермер не выдержит.

Поэтому неудивительно, что Варшава, Будапешт и даже обычно покорные Брюсселю прибалтийские столицы громко возмущаются «многоскоростной Европой». Однако ничего не поделаешь: старые добрые времена политики выравнивания, заливания «Новой Европы» потоком еврофондов и «европейской солидарности» уходят безвозвратно. Перемены надвигаются неумолимо.

В Прибалтике уже начали считать, что с ними будет после 2020 года, когда из Евросоюза выйдет Великобритания, в Брюсселе примут новый семилетний бюджет ЕС и дотации странам-иждивенцам будут радикально урезаны, если не вовсе прекращены.

Еврокомиссия в опубликованном месяц назад «документе дискуссий» по новому семилетнему бюджету ЕС обращает внимание на то, что после 2020 года необходимо учитывать новые вызовы: миграцию, терроризм, сотрудничество в сфере обороны. На эти цели нужно доставать деньги. Достать их предлагается увеличением членских взносов в бюджет ЕС и перераспределением средств программ поддержки.

Самая главная программа поддержки - это та самая политика выравнивания. Проекты финансовой помощи самым бедным странам ЕС, в рамках которых западноевропейские «доноры» Евросоюза «вкачали» в Прибалтику и прочую Центральную и Восточную Европу порядка 160 миллиардов евро. Результатов политика выравнивания не дала: разрыв между богатой «Старой» и бедной «Новой Европой» меньше не стал. Поэтому теперь Еврокомиссия дипломатично предлагает пустить программы сплочения под нож.

Литовское агентство BNS просчитало, какой будет экономика Литвы после прекращения политики выравнивания и сокращения дотаций из структурных фондов ЕС. Великобритания давала шестую часть общего бюджета ЕС, поэтому Brexit пробьет в Брюсселе финансовую дыру. Вероятно, произойдет увеличение национального софинансирования проектов с европейским участием. Доля ЕС в финансировании таких проектов станет меньше, а доля национальных бюджетов существенно возрастет.

Сегодня минимальный уровень софинансирования общих проектов со стороны Литвы - 15%, но если ЕС откажется платить и эта цифра будет удвоена-утроена, то литовский бюджет просто не выдержит напряжения. Если прекратится прямая поддержка ЕС, то Литва не сможет самостоятельно осуществлять ремонт школ и строить детские сады.

Расчеты литовских экономистов опровергают уверения официальной пропаганды насчет того, что Литва и другие страны Балтии экономически самостоятельны и материальная помощь из бюджета ЕС для их экономики несущественна.

Если эта помощь несущественна, то что же министры сельского хозяйства Прибалтики так задергались из-за планов Брюсселя урезать поддержку аграриев и «предоставить право» странам ЕС самим помогать своим фермерам?

Если еврофонды - это капля в море прибалтийской «истории успеха», то откуда начинающаяся во властных кругах паника от того, что через три года эта «капля» иссякнет? Аудиторское агентство KPMG доказывает, что дотации из структурных фондов ЕС составляют около пятой части экономики Литвы, Латвии и Эстонии. Если это капля, то очень большая.

Без этой «капли» экономика Прибалтики нежизнеспособна.

История, схожая с той ситуацией, что развивается сейчас с еврофондами, была 10 лет назад со скандинавскими кредитами. Профессиональные патриоты Литвы, Латвии и Эстонии так же громко доказывали, что стремительный рост Прибалтики вызван здоровым экономическим развитием и никак не связан с пришедшим в Прибалтику вместе с европейской интеграцией внешним заемным капиталом - валом дешевых, ничем не обеспеченных кредитов.

Экономический кризис 2008 года открыл правду даже самым «кондовым» свидетелям «истории успеха». «Кредитный пузырь» лопнул, банковская система рухнула, и «балтийские тигры» сдохли.

Так же будет и с дотациями из фондов ЕС. Реальность всё расставит по своим местам: дождемся 2020 года и увидим, как эти дотации «ни на что не влияют».