Мнение специалистов о прививках: аргументы “за” и “против” вакцинации. – А отрицательных последствий отказа от прививок? Дон Гамильтон о пользе и вреде вакцинации домашних животных

В мире медицины есть всего несколько настоящих чудес, которые изменили наш, человеческий мир. Это антибиотики - с их появлением люди перестали массово умирать от инфекций и ран, прививки - человечество получило защиту от неподвластных антибиотикам инфекций, и силденафил - излечивает более чем 80% импотентов.

И вот, некто посягает на одно из этих чудес, утверждая, что прививки могут нанести вред. Что бы это значило? Если приглядеться, можно увидеть, что в средствах массовой информации и Интернете ведется настоящая война против прививок. Несложно найти массу публикаций, которые утверждают, что:

прививки наносят непоправимый вред детям (это страшно);
не защищают от инфекций (то есть неэффективны);
вакцины содержат крайне вредные вещества;
производители вакцин зарабатывают на слезах и болезнях.

Давайте попробуем разобраться, что же в реальности происходит: рыцари в белых одеждах пытаются спасти нас от коварного заговора фармацевтов, или имеет место банальная PR-акция, призванная освободить часть рынка для увеличения объема конкурирующего рынка?

Кому это выгодно?

Попробуем рассмотреть аргументы той и другой стороны и, прежде всего, познакомимся с противниками прививок. Среди имен, наиболее часто цитируемых в этой связи, первое место занимает гомеопат Александр Коток, автор книги «Беспощадная иммунизация» (ее несложно найти в Интернете - Гуггл выдает 4600 ссылок!). Он же значится в числе вдохновителей создания документального фильма «Правда о прививках» - в нем повторяются все те же аргументы, усиленные специально подобранным видеорядом.

Возможно, этот человек стоит во главе антипрививочного движения - кто он и что им движет? Докторская диссертация автора книги посвящена истории гомеопатии в России, из чего можно сделать вывод, что автор скорее историк, чем практикующий врач. К слову говоря, в предисловии к книге автор именует себя доктором медицины и подписывается Ph.D. На самом деле это не совсем так - Ph.D. аналогично нашему кандидату наук и дословно означает «доктор философии».

Но не это главное: буквально на каждой страничке книги можно найти убедительные аргументы против прививок. Их настолько много, что невольно закрадывается сомнение: неужто правда? Большинство из аргументов, приведенных в книге, читатель не может проверить, зато многие другие доводы имеют явно манипулятивный характер.

Например: «…достоверных сведений о том, что эта болезнь (оспа) серьезно беспокоила человеческое сообщество до начала новой эры, не имеется». Но историк медицины забывает некоторые факты, например, о пандемии оспы 1870-1874 годов (пандемия - это эпидемия, захватившая несколько стран), и об эпидемии оспы в 1610 г. в Сибири, когда люди в панике покидали обжитые места, а также о том, что после нашествия Кортеса от натуральной оспы погибло 27 миллионов инков. Раз уж он историк, то, наверное, все же не забывает, а пытается (не без успеха) манипулировать читателем.

Вот еще цитата: «Уникальность прививок, как медицинского вмешательства, состоит в том, что они подвергают опасности здоровых людей и не имеют своей целью улучшить их нынешнее состояние здоровья» - явно однобокое и отчетливо предвзятое освещение проблемы. Или даже: «От прививаемых требуется подвергнуть себя реальному риску расстройства здоровья и даже смерти…» - разумеется, подобные утверждения способны напугать.

И пугают - ведь большинство читателей не в силах проверить подобную информацию или подвергнуть ее критическому анализу. В особенности становится страшно, если представить, что все описанные беды грозят твоему ребенку. Именно явная ориентация книги на запугивание читателя позволяет нам предположить, что она является частью PR акции, направленной на дискредитацию прививок в глазах общественности.

Мы обратились с просьбой прокомментировать полемику к эксперту в области регистрации фармпрепаратов, настоящему доктору медицинских наук и медицинскому редактору нескольких научных изданий (он попросил не называть свое имя) - он с уверенностью сказал, что подобная пропаганда - это преступление. Автор книги фактически предлагает отбросить человечество назад - в средневековье.

Опасные заблуждения

Убедившись в предвзятости одного отдельно взятого гомеопата в отношении прививок, постараемся критически рассмотреть некоторые наиболее вопиющие его утверждения. В основном потому, что эти заблуждения гуляют отдельно от их автора и на самом деле серьезно портят нервы многим родителям и заставляют их отказаться от прививок - и тем самым наносят вред.

Рассмотрим именно те утверждения, которые кажутся самыми страшными аргументами противников прививок.

1. Детскими инфекциями лучше переболеть, чем «искусственно» прививаться

От каких болезней делают прививки? - от тяжелых, массовых и социально значимых болезней. Нет случайно попавших в этот список. Рассмотрим один пример: корь - является одной из самых заразных болезней, известных на сегодняшний день. В 2006 году по официальным данным в мире от кори умерло 242 000 человек, большинство из них - дети. Корь страшна осложнениями:

пневмонии (вирусно-бактериального происхождения, склонны к абсцедированию и плохо поддающиеся лечению) - наиболее частая причина смерти;
поражения глаз - конъюнктивиты и кератиты (порою приводящие к слепоте);
отиты и синуситы;
энцефалиты и менингоэнцефалиты (смертельные и инвалидизирующие осложнения).

Наиболее часто осложнения кори развиваются у детей в возрасте до пяти лет или взрослых старше 20 лет.

2. Вакцины не помогают - то есть, прививка не защищает от заболевания

Такое утверждение можно встретить в упоминавшейся книге, впрочем - оно ничем не обосновано. То есть, обсуждение происходит на уровне аргументации «сам дурак». Поиск публикаций в отношении подтверждения/опровержения данной информации дал нам статью в авторитетном Русском Медицинском Журнале (РМЖ), которая утверждает, что, например, прививка от гриппа позволяет спасти от смерти 67% пожилых людей (в исследование были включены люди из группы высокого риска) - кажется, это достаточно весомый аргумент. Эта цифра - результат метаанализа - наиболее достоверного метода оценки результатов клинических испытаний лекарств.

Нужно пояснить: речь в статье идет о пожилых людях, потому что они больше всего рискуют умереть от осложнений гриппа. Что до молодых, то в случае гриппа риск умереть намного ниже, но - решение о необходимости сделать прививку следует принимать индивидуально.

3. Вакцины провоцируют развитие аутизма

Первые данные о возможной связи между вакцинацией против кори и аутизмом появились в конце 1990 годов. В ответ на столь серьезные обвинения ВОЗ инициировала расследование, которое было поручено Комитету по безопасности вакцин. Исследования показали, что нет причинной связи между вакциной КПК (корь-паротит-краснуха) и развитием аутизма - это официальные данные, а не выдумки.

4. Ртутьсодержащие вакцины опасны

В 1999 году в США появились сообщения о токсичности вакцин, содержащих в качестве консерванта тиомерсал (ртутьсодержащее органическое соединении), он же мертиолят. С этим веществом связывали нарушение развития нервной системы у детей, вплоть до заболевания аутизмом.

Насколько это правда? Давайте подсчитаем: количество мертиолята в миллилитре вакцины (25 мкг) примерно соответствует 12 мкг ртути. Если учесть, что разово вводится 0,5 мл - получится примерно 6 мкг. ВОЗ установила безопасную норму поступления ртути в организм человека - 5 мкг/кг в неделю. То есть, если малыш весит примерно 3-6 кг, то доза ртути не превышает безопасную.

Для сравнения. По данным ВОЗ в 1 литре питьевой воды содержится 1 мкг ртути, по данным из других источников в природной воде содержится 0,5 мг/л (то есть - 500 мкг/л) ртути.

То есть, количество ртути, поступившей от введения вакцины, значительно меньше ее поступления из естественных фоновых загрязнителей.

5. Вакцины содержат в качестве консерванта формальдегид и фенол

Действительно содержат, и в книге «Беспощадная иммунизация» по этому поводу сказано следующее: «Проникновение формальдегида в пищеварительный тракт вызывает симптомы тяжелого отравления - сильные боли в животе, рвоту кровью, появление белка и крови в моче, поражение почек, результатом чего становится прекращение отделения мочи, ацидоз, головокружение, кома и смерть».

Потрогайте свои уши - они не увеличились в размере? Кажется, кто-то нас пытается сделать ослом. Это циничная и довольно подлая манипуляция. Выпейте стакан формальдегида и отравитесь - это правда. Но если вы съедите столько же обычной пищевой соли - вы тоже умрете. Автор забыл упомянуть о дозе - в том количестве, в котором формальдегид или фенол содержатся в вакцинах, они легко утилизируются ферментными системами организма. То есть - абсолютно безвредны.

Сравните: диабетик вынужден ежедневно делать себе инъекции инсулина, консервантом в котором используется формальдегид. И так - на протяжении всей жизни. И ничего...

Мы стали грамотней?

Давайте обсудим прочитанное.

Причина проблемы с прививками - в том, что специалисты в области черного PR эксплуатируют наши страхи. Полузнание хуже полного невежества: обеспокоенные слухами о вредности прививок, родители бросаются в омут медицинской литературы, рассчитанной на специалиста. И что же они видят? Перечни побочных эффектов описаны в любом справочнике: «аллергические реакции, анафилаксии, аутоиммунные процессы, иммунодепрессии, даже смерть» - эти слова написаны для специалиста и предназначены помочь и предупредить, а не напугать.

Читатели не ведают главного: каково соотношение пользы и вреда? Вот пример: по статистике каждый тысячный заболевший корью получит тяжелейшее осложнение - энцефалит. Среди привитых также есть риск - один человек на миллион! Это значит, что на каждый миллион 999 человек будут спасены. Эти данные Всемирной Организации Здравоохранение - авторитетнейшей международной организации, единственной задачей которой есть наше здоровье.

Правда, эти данные красноречивы? Но докопаться до них может не каждый, ведь для этого нужно читать научные работы и посещать медицинские библиотеки - на это и рассчитывают черные пиарщики. А для нас, простых людей, гораздо доступнее средства массовой дезинформации, которые вместо истины стремятся подсунуть нам очередную пугалку - пипл хавает. Поэтому, давайте задавать вопросы вслух, а не копаться в своей голове и мучиться потом от своих же «околонаучных» умозаключений.

Напрашиваются выводы

Оспу мы победили - с 1978 года никому уже не делают прививок от оспы. А вот план искоренения кори до 2010 года уже «провалился» - из-за невозможности полного охвата населения. По данным некоторых авторов для ликвидации кори необходимо, чтобы процент иммунных лиц составил не менее 90-95% - наверное, мы стали менее дисциплинированными.

Мы надеемся, что эта статья поможет читателю понять важность доверия к врачу, который рекомендует сделать прививку. Помните: чем больше людей получили прививки, тем большее количество жизней удастся спасти. В масштабах всего мира иммунизация позволяет ежегодно спасти свыше 3 миллионов людей, не говоря уже о том, что у многих миллионов человек она позволяет предупредить болезни и пожизненную инвалидность. И, тем не менее, за нами всегда остается право на выбор.

Ответим на последний из вопросов, прозвучавших в начале статьи: производители вакцин зарабатывают на наших болезнях? Да, зарабатывают, впрочем, мы сами вправе выбирать, за что платить платить: за прививку или за лечение и пышные похороны в случае болезни.

Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей.

В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими "объяснялками". Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?!

Например, вот что пишет доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г.А.: "Вакцинация — теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим.

Самая крупная из трудных проблем — биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип — «не навреди».

Когда мне открылась оборотная сторона вакцинации, которую не афишируют и не преподносят в институте, мне стало страшно и стыдно. Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут "ноги" у его болячек и чем чревата такая "забота" о его здоровье.

А стыдно — потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (главного санитарного врача страны) является "серьезной иммунобиологической операцией".

Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: "Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!" Здесь все дело в СТЕПЕНИ осознания глубины проблемы. Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию — обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно — анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники… Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же — максимальные), НИЧЕГО не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка.

И не надо обманываться и обманывать родителей - даже развернутая иммунограмма и консультация иммунолога не защитят ребенка от побочного действия вакцин, не дадут гарантию, что прививка не спровоцирует серьезное аутоиммунное заболевание, что она не сорвет тонкие механизмы саморегуляции и у ребенка не разовьется диабет, бронхиальная астма, рак крови или другое неизлечимое заболевание.

Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались…

Я поняла и задумалась.

Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. НИКТО из врачей "не вспомнил", что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.

У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле — это пустой звук.

Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:

1. По Российскому законодательству ОН ИМЕЕТ ПРАВО на отказ от вакцинации (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот отказ не повлечет за собой НИКАКИХ последствий в виде неприема в детский сад, школу, институт. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.

2. Родитель должен знать, что вакцины — это не лекарства, они опасны и грубо вмешиваются в иммунитет; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать ПИСЬМЕННОЕ согласие на прививку и ПОСЛЕ того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что вакцинация может спровоцировать сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, вызвать смерть.

Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.

Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип "не навреди", и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать — не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже "озаботилась" и предупредила меня, что центр работает по программе МИНЗДРАВА, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что вакцинация — еще и прибыльный бизнес, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а "вколоть" — за тысячу. А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли?

За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это "врачебной тайной", мне стало противно и я ушла.

Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поколебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать.

Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию). Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что РЕШАЕТЕ ВЫ, педиатр может только рекомендовать прививку. Говорила, что есть закон "Об иммунопрофилактике", на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр "отстал".

Зав. поликлиникой предупредила: "Наступите на горло собственной песне". Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует. Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку… В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.

Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять- десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому педиатр — это работник конвейера, подумать ему некогда. Основная его функция — вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляется "на глазок". После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой.

Неврологи находятся не в лучшем положении — тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого "снимают стружку за недоохваты" прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке — опять за педиатром.

Разорвать этот порочный круг могут только родители, которые понимают, что вакцинация — "это сложнейшая иммунобиологическая операция" и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они ОТКАЗЫВАЮТСЯ делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети — это СОВСЕМ ДРУГИЕ дети…

Емельянова Надежда Борисовна, педиатр-невролог, Москва

О ПРИВИВКАХ

Учёный- иммунолог и микробиолог: от инфекций защищают не прививки, а естественный иммунитет

09:49 23.04.2017 | О ПРИВИВКАХ

В Ярославле состоялся симпозиум врачей и научных сотрудников, на котором обсуждались сложные вопросы вакцинации. Форум был организован аппаратом Уполномоченного по правам ребёнка в Ярославской области.

Предлагаем вашему вниманию выступление доцента кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии ЯГМУ Андрея ЦВЕТКОВА.

С учетом имеющегося перечня докладов в программе конференции, в моем выступлении, по-видимому, должны прозвучать научные аспекты обсуждаемых вопросов как представителя научного и врачебного сообщества. Но я, так же как и все присутствующие здесь отношусь, в том числе и к сообществу родителей. И все обсуждаемые здесь вопросы для меня достаточно актуальны, поскольку я являюсь отцом восьмерых детей и дедом троих внуков.

Все противоречия, на мой взгляд, возникают по причине одностороннего отношения к инфекционной патологии. Когда произносится слово «микроб», то у подавляющего большинства людей в первую очередь возникает представление о нем, как о возбудителе инфекционных заболеваний. Но инфекционный процесс – это сложный многогранный процесс взаимодействия микроорганизма с макроорганизмом. Наука иммунология возникла именно потому, что, несмотря на прочие равные условия возникновения инфекционной болезни, все люди болели по-разному, а некоторые не болели совсем. Это позволило понять, что многое в инфекционной патологии зависит от резистентности или устойчивости организма человека. Стоит вспомнить и расшифровать значение самих терминов: инфекция, инфекционный процесс, инфекционная болезнь. Инфекция – переводится как «внедрение, проникновение», которое может не сопровождаться взаимодействием с организмом (транзиторные бактерии, транзиторная флора - временно присутствует, удаляется, алиминируется). Инфекционный процесс – это уже процесс взаимодействия микро- и макроорганизма в определенных условиях внешней среды, имеющий две крайних степени проявления: инфекционная болезнь и бессимптомное носительство. Учитывая вышесказанное, по мнению большинства инфекционистов, ведущая роль в возникновении патологии отводится состоянию резистентности организма человека, которая называется видовой иммунитет.

Кроме того, мы забываем о биологической роли микроорганизмов в природе и представителей нормальной микрофлоры в организме человека. Основоположник иммунологии И.И. Мечников говорил, что «роль микроорганизмов надо рассматривать в диалектическом единстве пользы и вреда приносимого ими». Число бактерий в организме человека составляет более ста триллионов клеток , что в десятки раз превышает количество клеток в организме человека. При каждом поцелуе передается более 40 000 микробов , с каждым вдохом в наши легкие залетает около 15 000 микроорганизмов . Все представители микробного сообщества, входящие в состав заселяемых биотопов, существуют в виде сформировавшихся сложных многогранных взаимоотношений, которые называют «кворум сенсинг», (социальное или коллективное поведение бактерий). У них есть свой язык общения на основе сенсорного механизма путем выделения микромолекулярных веществ. Это явление было описано учеными уже более 30-и лет назад.

Можно долго говорить о биологической роли микрофлоры кишечника (биомасса которой составляет от 1,5 до 3-х килограммов), принимающей участие в пищеварении, витаминном и минеральном обмене, выполняющей защитную и детоксикационную функцию; о роли микрофлоры кожи, верхних дыхательных путей и полости рта. Но главное, что мы должны помнить, это то, что все микроорганизмы генетически детерминированы, то есть предопределены в организме человека. В геноме человека присутствует более 67 000 секвентов, участков генов гомологичных специфическим участкам генома бактерий. Как доказала наука гнотобиология, стерильные организмы без микробов долго не живут и быстро погибают. Если говорить об окружающей среде, необходимо помнить что биомасса бактерий превышает биомассу всех имеющихся живых существ (растений и животных вместе взятых). Если исчезнут все микробы на планете, Земля превратится в безжизненную пустыню. Учитывая это, может быть стоит в год экологии встать на защиту обитателей микромира (микрокосмоса), с которыми мы так упорно, всеми возможными способами пытаемся бороться.

Основоположник науки микробиологии Луи Пастер писал, «микробы – бесконечно малые существа, играющие в природе бесконечно большую роль». Все сказанное о бактериях в свете современных достижений можно сказать и о вирусах, с учетом открытий в генетике и исследований в вирусологии. После расшифровки генома человека, выяснилось, что наши структурные и функциональные гены составляют всего около 10%, а остальные гены оказались сходны с геномом червей, растений, животных, бактерий и вирусов. Все эти гены, в связи с неясностью их присутствия в геноме человека были названы «генетическим мусором». До 20% генома большинства клеток являются неактивными и, по мнению ученых, являются геномом многообразных интегрированных про-вирусов и не только вирусов герпеса, имеющихся во всех клетках организма человека.

Эти научные открытия подтверждаются изучением генетиками модели симбиотического существования бактериофагов с бактериями. Эта модель оказалась очень удобной и информативной для исследования наследственности и изменчивости. Она послужила основой для формирования в 1950-60-е годы эволюционного направления в генетике. Кроме того, выяснилось, что каждая бактерия лизогенна (то есть является носителем интегрированных в её геном кучи бактериофагов).

Бактериофаги могут вызывать лизис бактерий, то есть гибель, в результате своей репродукции (или размножения). Но, если бы это было их биологической ролью, то учитывая скорость их размножения (несколько сотен или тысяч новых фагов за несколько часов), бактерий не осталось бы совсем. Кроме того перестали бы существовать и сами фаги, поскольку без клетки они не смогли бы размножаться и превратились бы из существа в вещество.

Другим, не менее важным свойством вирусов бактерий является способность переносить генетическую информацию из одной клетки в другую (рекомбинативная изменчивость). Изучение этой способности позволило реализовать эти свойства в генной инженерии и биотехнологии. Инструментом, с помощью которого, генные инженеры переносят информацию из одной клетки в другую являются векторные фаги. В настоящее время генетики проводят исследования и эксперименты по использованию вирусов человека (например аденовирусов) в качестве аналогичных инструментов для внесения нужной информации в геном клеток человека.

Таким образом, учитывая все вышесказанное, отношение к вирусам может в корне измениться и это отражено в статьях профессора К.Г. Уманского: « Презумпция невиновности вирусов » или «Убийце – Нобелевскую премию» более 30 лет назад. Будучи заведующим лабораторией опасных вирусных инфекций, он полностью соглашался с высказыванием Г. Селье о том, что многие болезни на самом деле являются болезнями адаптации, то есть отклонениями общего адаптационного синдрома, чем результатом прямого повреждающего действия патогенных агентов.

Отсюда возникает вопрос: как лучше защититься от инфекции, если практически все инфекционные агенты предопределены в нашем организме?

По-видимому, стоит заботиться о сохранении на должном уровне факторов неспецифической резистентности видового иммунитета , то есть естественной устойчивости , которая поможет существовать в гармонии с микромиром.

Я понимаю, что вступаю в конфликт с имеющимися взглядами и убеждениями, которые поддерживаются сложившимися стереотипами оказания медицинской помощи, то есть борьбы с проявлениями патологии, реализуемые в симптоматической терапии, но, по словам Декарта, «чтобы усвоить истину, каждый должен хоть раз в жизни освободиться от усвоенных им представлений и совершенно заново построить систему своих взглядов».

Возможно, стоит задуматься над принципом профилактической медицины и углубленным изучением здоровья человека, а не его болезней, для реализации приказа Минздрава №113 от 2003 г. «Об утверждении концепции охраны здоровья для сохранения здоровья нации», где делается акцент на немедикаментозных принципах оздоровления и самооздоровлении.

Актуальность этой проблемы подтверждается тем, что по данным центра изучающего демографическую ситуацию в РФ, наблюдается тенденция к ухудшению здоровья наших детей. Каждый третий ребенок имеет серьёзное отклонение от нормы. Чаще всего это связано с патологией органов дыхания и сахарным диабетом. Все мы прекрасно понимаем, что здоровье человека закладывается и формируется в детстве, являясь прочным фундаментом на последующие десятки лет.

Что же мешает расти нашим детям здоровыми? Увеличивается частота детской онкопатологии, аутизма, дцп, рассеянного склероза, атопии и других серьёзных патологий. В патогенезе большенства этих заболеваний участвуют аутоиммунные механизмы. Откуда берется аутоиммунная патология у наших детей ? Уже несколько лет назад принята программа «Доступная среда», которая помогает детям-инвалидам адаптироваться в обществе в процессе получения образования и трудовой деятельности. Эта программа появилась именно потому, что количество детей-инвалидов неуклонно растёт !

Конечно, ухудшение экологии и влияние других неблагоприятных факторов не способствуют улучшению здоровья детей, но не стоит забывать об определенных факторах, связанных с медицинским вмешательством, направленным на иммунопрофилактику некоторых инфекционных заболеваний.

По непонятным мне причинам, до сих пор эти мероприятия начинаются с первых дней жизни ребёнка в родильном доме(!) , хотя это не входит в перечень услуг акушерского стационара, занимающегося родовспоможением.

Необходимо помнить особенности иммунитета у новорождённого ребенка . Он рождается со всеми защитными антителами, имеющимися в организме матери к основному спектру циркулирующих микроорганизмов. Этот пассивный естественный иммунитет поддерживается с помощью грудного вскармливания с молоком матери. Поэтому никакая дополнительная защита в этот период ребенку не требуется. Кроме того, создавать искусственный иммунитет первые шесть месяцев малоэффективно в связи с физиологической толерантностью, связанной с отсутствием цитокино-медиаторного регулирования.

Учитывая это, возникает вопрос о необходимости столь ранней профилактики таких заболеваний как гепатит В (первые 24 часа) и туберкулёз (первая неделя после рождения).

Многочисленные исследования говорят о том, что к 3-м годам поствакцинального иммунитета к гепатиту В нет уже 80-85% детей, а к пяти годам его уже нет совсем . Учитывая эпидемиологию этого заболевания непонятна необходимость столь раннего применения этой вакцин.

Ведущие специалисты в области иммунологии всегда говорили о том, что необходим индивидуальный подход к иммунопрофилактике. Иммунитет у детей варьирует в очень широком диапазоне. Это необходимо учитывать перед началом вакцинации.

Вакцинация, по словам Пастера, это малая болезнь, которая может иметь и свои осложнения, особенно в организме ослабленного ребенка. Побочное действие вакцин может быть также связано с их сопутствующими компонентами (препараты ртути, гидроокись алюминия, формалин и т.д.) Осложнения могут быть также связаны с плохим качеством препарата и остаточной вирулентностью возбудителей.

Ситуация с профилактикой полиомиелита позволила обострить все накопившиеся за долгие годы проблемы. Именно в отношении этого заболевания существует официально признанный медицинский термин ВАПП (вакцино-ассоциированный полиомиелит) . А в 90-е годы частота ВАПП при использовании ОПВ могла достигать 15 %. Конечно, необратимые случаи патологии, приводящие к инвалидизации, связанные с введением живого ослабленного вируса естественным путем (перорально) были единичными, во многих странах Европы отказались от использования вакцины ОПВ, а нашей стране переход к ИПВ планируют осуществить к 2019 году.

Существуют и другие официально признанные нозологии, возникающие вследствие применения некоторых вакцинных препаратов, например «вакциноформный пустуллез Капоши» после применеия вакцины АКДС .

В практике работы детских противотуберкулезных стационаров и судебных медиков достаточное количество БЦЖитов и поражений лимфатических узлов после применения живой вакцины БЦЖ.

Механизм формирования аутоиммунной патологии , лежащей в основе многих серьезных патологий, может быть связан с чрезмерной искуственной антигенной стимуляцией с помощью вакцин у ребенка, иммунитет которого только формируется. Избыток циркулирующих антител и сенсибилизированных лимфоцитов в отсутствии мишени рано или поздно прореагируют с собственными антигенами. Особенно это касается вирусных антигенов, которые сходны или даже полностью комплементарны антигенам клеток, в которых они размножаются.

Работать на кафедре микробиологии я начал в 1982 году, 35 лет достаточный срок для того чтобы углубленно изучить вопросы инфекционной патологии. Диссертация была выполнена по специальности ревматология и иммунология. Кроме того в 1987, 30 лет назад я присутствовал на защите докторской диссертации заведующего кафедрой по теме «Побочное действие вакцин », что говорит об актуальности этой проблемы уже в те годы.

Беспокойство родительского сообщества по всей стране вызвала активизация Федеральной службы Роспотребнадзора в отношении соблюдения СанПина в части, связанной с профилактикой полиомиелита. Любой здравомыслящий родитель после изучения информационных писем о порядке разобщения в период вакцинации ОПВ непривитых детей уже ни под каким предлогом не будет делать эти вакцины, поскольку, изучив этот вопрос, понимают, что риск ВАПП в 3 раза больше у привитых детей . Возможно, комментарии по этому вопросу мы услышим в докладе одного из выступающих. Кроме того, подливает масла в огонь то, что расписка родителей о том, что они берут ответственность за последствия на себя и претензий иметь не будут, руководителями образовательных учреждений не принимаются. В этом плане поднимается вопрос о мере ответственности родителей за здоровье своих детей. Насколько этичен этот вопрос можно обсуждать с родителями и представителями аппарата полномочного по правам ребёнка. И все это на фоне открытой информации о том, что случаев полиомиелита в Ярославской области не отмечается с 1950 года, а Россия с 2002 года имеет сертификат страны, свободной от полиомиелита.

Мы в настоящее время живем в век информационных технологий. Любую информацию, в том числе и медицинскую, можно получить, не выходя из дома, было бы желание. Социальные сети позволяют родителям объединяться в целые сообщества по всей стране, не ограничивающие их рамками районов и регионов. По федеральным каналам показывают случаи серьезных поствакцинальных осложнений (Юлия Самойлова).

На примере официально признанной ВАПП при полиомиелите (ВАПП - вакциноассициированный, т.е. вызванный прививкой, полиомиелит - прим. РИФ) можно объяснить поствакцинальные осложнения при использовании других живых вирусных вакцин. Например, применяемых для профилактики гриппа, кори, краснухи, паротита, ветрянка . Особенно хотелось бы обратить внимание на эпидемический паротит , осложнением которого является сахарный диабет . Все вышеперечисленные вирусы обладают способностью поражать железистую ткань. Использование этих вакцин по календарю прививок приходится на одно и то же время в течении первого года жизни ребенка.

Учитывая то, что создаваемый специфический поствакцинальный иммунитет не является стопроцентной гарантией защиты от соответствующей инфекции , необходимо обращать большее внимание на поддержание естественной неспецифической резистентности видового иммунитета у ребенка.

Достаточно провести несложное статистическое исследование общей заболеваемости привитых и непривитых детей на основе изучения их амбулаторных карт, чтобы понять, насколько важно учитывать индивидуальный подход к формированию здоровья у каждого ребенка.

Никогда не предпринималось официальной попытки сравнения вакцинированной популяции с невакцинированной, чтобы узнать, какое действие оказывают вакцины на детей и общество. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники.

Конечно, проще всего ввести обязательную поголовную вакцинацию, но тогда не потребуется добровольное информированное согласие и все последствия за осложнения будут возложены на государство, а самое главное должен быть достигнут результат этого профилактического направления – улучшение здоровья детей и взрослых. Но на фоне обратной тенденции этого вряд ли удастся достигнуть.

Нельзя полностью отрицать принцип иммунотерапии и иммунопрофилактики. В некоторых случаях это единственный способ исключить или предотвратить патологию. Но подход к нему, как и к любому другому методу медицинского вмешательства должен быть обоснованным, взвешенным и с учётом индивидуальных особенностей каждого пациента, что и требует принцип персонализации медицинских услуг по рекомендациям министерства здравоохранения.

Рассказывает Надежда Емельянова, педиатр-невролог, г. Москва: "Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей. В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими "объяснялками".

Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?!

Например, вот что пишет доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г.А.:

"Вакцинация — теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим. Самая крупная из трудных проблем — биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип — «не навреди».

И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины "тренируют" иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим "объяснялкам" - детское здоровье и детские жизни. КОГДА МНЕ ОТКРЫЛАСЬ ОБОРОТНАЯ СТОРОНА ВАКЦИНАЦИИ, КОТОРУЮ НЕ АФИШИРУЮТ И НЕ ПРЕПОДНОСЯТ В ИНСТИТУТЕ, МНЕ СТАЛО СТРАШНО И СТЫДНО. Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут "ноги" у его болячек и чем чревата такая "забота" о его здоровье. А стыдно - потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (главного санитарного врача страны) является "серьезной иммунобиологической операцией".

Фрагмент передачи , в которой Геннадий Онищенко, по окончании своей деятельности в качестве главного санитарного врача, говорит правду о подкупе госчиновников Минздрава, о том, что Россия превратилась в полигон для испытания вакцин транснациональными корпорациями, об экспериментах на наших детях, об испытаниях опасных вакцин против рака шейки матки, которые приводят к дальнейшему бесплодию и т.д.

Занимая кресло главы Роспотребнадзора РФ, Г. Онищенко заявлял обратное.

Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: "Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!" Здесь все дело в степени осознания глубины проблемы. Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию - обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно - анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники... Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же - максимальные), ничего не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка. И не надо обманываться и обманывать родителей - ДАЖЕ РАЗВЕРНУТАЯ ИММУНОГРАММА И КОНСУЛЬТАЦИЯ ИММУНОЛОГА НЕ ЗАЩИТЯТ РЕБЕНКА ОТ ПОБОЧНОГО ДЕЙСТВИЯ ВАКЦИН, НЕ ДАДУТ ГАРАНТИЮ, ЧТО ПРИВИВКА НЕ СПРОВОЦИРУЕТ СЕРЬЕЗНОЕ АУТОИММУННОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ, ЧТО ОНА НЕ СОРВЕТ ТОНКИЕ МЕХАНИЗМЫ САМОРЕГУЛЯЦИИ И У РЕБЕНКА НЕ РАЗОВЬЕТСЯ ДИАБЕТ, БРОНХИАЛЬНАЯ АСТМА, РАК КРОВИ ИЛИ ДРУГОЕ НЕИЗЛЕЧИМОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались.. Я поняла и задумалась.

Сейчас практически невозможно выставить диагноз "Поствакцинальное осложнение". Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому МЫ НЕ ЗНАЕМ, СКОЛЬКО НА САМОМ ДЕЛЕ ДЕТЕЙ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ ВАКЦИНАЦИИ, И ДУМАЕМ, ЧТО ОЧЕНЬ МАЛО (один на миллион), "пронесет" и на этот раз... Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. Никто из врачей "не вспомнил", что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.

У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле - это пустой звук. Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:

1. По Российскому законодательству ОН ИМЕЕТ ПРАВО НА ОТКАЗ ОТ ВАКЦИНАЦИИ (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот ОТКАЗ НЕ ПОВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ НИКАКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ В ВИДЕ НЕПРИЕМА В ДЕТСКИЙ САД, ШКОЛУ, ИНСТИТУТ. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.

2. Родитель должен знать, что ВАКЦИНЫ - ЭТО НЕ ЛЕКАРСТВА, ОНИ ОПАСНЫ И ГРУБО ВМЕШИВАЮТСЯ В ИММУНИТЕТ; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать письменное согласие на прививку и после того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что ВАКЦИНАЦИЯ МОЖЕТ СПРОВОЦИРОВАТЬ САХАРНЫЙ ДИАБЕТ, РАК, АУТОИММУННЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ, ВЫЗВАТЬ СМЕРТЬ.

Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона "Об иммунопрофилактике", дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что ВАКЦИНАЦИЯ - ДЕЛО ДОБРОВОЛЬНОЕ. Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились. Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.

Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип "не навреди", и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать - не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже "озаботилась" и предупредила меня, что центр работает по программе МинЗдрава, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что ВАКЦИНАЦИЯ - ЕЩЕ И ПРИБЫЛЬНЫЙ БИЗНЕС, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а "вколоть" - за тысячу. А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли? За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это "врачебной тайной", мне стало противно и я ушла.

В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинацией так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопустимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными неврологическими проблемами. Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поколебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать. Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию). Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что РЕШАЕТЕ ВЫ, ПЕДИАТР МОЖЕТ ТОЛЬКО РЕКОМЕНДОВАТЬ ПРИВИВКУ. Говорила, что есть закон "Об иммунопрофилактике", на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр "отстал". Зав. поликлиникой предупредила: "Наступите на горло собственной песне".

Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует. Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку... В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.

Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять- десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому ПЕДИАТР - ЭТО РАБОТНИК КОНВЕЙЕРА, ПОДУМАТЬ ЕМУ НЕКОГДА. Основная его функция - вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляется "на глазок". После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой. Неврологи находятся не в лучшем положении - тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого "снимают стружку за недоохваты" прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке - опять за педиатром.

РАЗОРВАТЬ ЭТОТ ПОРОЧНЫЙ КРУГ МОГУТ ТОЛЬКО РОДИТЕЛИ, которые понимают, что вакцинация - "это сложнейшая иммунобиологическая операция" и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они ОТКАЗЫВАЮТСЯ делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети - это СОВСЕМ ДРУГИЕ дети...