Панельная дискуссия «Культура русской речи в XXI веке. Русский язык начала XXI века

Культура русской речи в XXI веке
Панельная дискуссия

Людмила ВЕРБИЦКАЯ

Президент Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, президент Российской академии образования, председатель попечительского совета фонда «Русский мир»

Лев Владимирович Щерба писал: чтобы увидеть, как изменился язык, нужно, чтобы прошло по крайней мере полстолетия. А мы с вами наблюдаем, что такие изменения происходят гораздо быстрее. И это связано с теми процессами, которые происходят не только в русском языке, но и в других языках тоже. Вот эти экзолингвистические обстоятельства, ситуации внешние по отношению к языку, тоже очень часто влияют на изменения, которые мы наблюдаем.

Какова же культура речи сегодня, что происходит с нашим языком? Можем ли мы согласиться с этими изменениями или должны им сопротивляться? Ведь внутренние языковые факторы сильнее внешних. Подобная проблема, которая может повлиять на развитие языковой системы, тоже занимала наших предшественников, и мы помним, что точки зрения на это были совершенно разные.

Хочу, чтобы нашу дискуссию начал Сергей Октябревич Малевинский, профессор Кубанского государственного университета.

Сергей МАЛЕВИНСКИЙ

Профессор кафедры общего и славяно-русского языкознания Кубанского государственного университета

У нас в Краснодарском крае до недавнего времени функции министра культуры исполняла моя однокурсница, которая вместе со мной заканчивала филологический факультет Кубанского университета. Была комсомольской активисткой, потом пошла по административной части и доросла до министра культуры Кубани. В последние годы ее управления культурой она начала внедрять в сознание масс, что официальным языком всей Кубани и краевой администрации должен быть не русский литературный язык, а кубанская балачка. Представляете себе официальный деловой язык, основанный на кубанском диалекте? Хорошо, ее вовремя спровадили на пенсию, и эта идея с балачкой почила в бозе.

Это такой исторический курьез, чтобы мое выступление не было совсем уж грустным.

А в основной части я бы хотел выступить не как ученый, профессор, теоретик, а как преподаватель-практик. Как человек, уже много-много лет преподающий курс практической стилистики и культуры речи на самых разных факультетах Кубанского государственного университета. Будучи по образованию историком языка, к культуре речи, этому новому для себя делу подошел со всей ответственностью. Начал изучать материалы, словари. На занятия со студентами приношу орфоэпические словари, разного рода грамматические справочники. Очень часто бывает так, что студент ищет в словаре какое-нибудь слово: как оно произносится, куда ударение ставится, как образуются какие-то его формы. А потом поднимает на меня глаза и спрашивает: «А разве так говорят? Откуда они все это взяли? Да мы такого никогда не слышали!».

Сначала я думал, все это идет от необразованности, от некультурности, а потом начал понимать: в орфоэпических словарях и разного рода справочниках попадаются такие трактовки, такие формулировки, такие рекомендации, которые безбожно устарели. То есть нашим студентам некоторые словари рекомендуют говорить так, как говорили наши отцы и деды. Но ведь язык-то не стоит на месте. Язык развивается. Развиваются нормы русского литературного языка, меняются нормативно-речевые представления носителей русского языка. К сожалению, в словарях, в справочниках это далеко не всегда находит свое отражение.

И тогда возникает вопрос: чем руководствуются составители словарей, справочников, кодификаторы норм русского литературного языка? Видимо, своим чутьем? Хотя еще в 1948 году Елена Сергеевна Искрина в одной из своих книг сформулировала принцип определения нормативности языковых единиц. Совершенно четко у нее было сказано: «нормативность речевой единицы определяется степенью ее употребительности в речи при условии достаточной авторитетности источника». Частота употребления при условии, что источники достаточно авторитетны. Сама Искрина писала, что такими авторитетными источниками в плане изучения литературных норм являются сочинения писателей-классиков, политиков.

Но параллельно с этим в рамках Пражского лингвистического кружка был сформулирован другой подход. Пражане писали: да, конечно, сочинения писателей-классиков должны быть источником изучения норм литературного языка — на то они и классики. Но классика — это что? Это то, что в прошлом. А сейчас? И пражане говорили, что наряду с сочинениями классиков точно таким же равноправным источником по изучению литературных норм должна быть речь и нормативно-речевое сознание современной интеллигенции, современных образованных слоев общества: учителей, инженеров, врачей, адвокатов. Вообще всех образованных людей.

И вот что интересно: в советские времена издавались замечательные книги, такие как «Русский язык по данным массового обследования» под редакцией Леонида Петровича Крысина. Была издана работа «Грамматическая правильность русской речи (опыт частотно-стилистического словаря вариантов)». Серьезнейшие работы, в которых исследовались нормативно-речевые представления и речевая практика интеллигенции.

К сожалению, в последнее время таких работ что-то я не наблюдаю.

Людмила ВЕРБИЦКАЯ

Скоро выходит массовый тираж «Комплексного нормативного словаря русского языка как государственного языка Российской Федерации», который одновременно является и толковым, и грамматическим. Он основан на «Национальном корпусе русского языка» и на частотных словарях. А ваша озабоченность, конечно, понятна, потому что студентам-то нечего дать в руки сегодня.

Хочу предоставить слово Любови Павловне Клобуковой. Она профессор Московского государственного университета и сыграла огромную роль в очень важном, как мне кажется, событии. Пятнадцать лет назад было создано Российское общество преподавателей русского языка и литературы, и Любовь Павловна, которая очень трепетно относится к русскому языку, участвовала в его становлении. У нее очень много интересных идей.

Любовь КЛОБУКОВА

Заведующая кафедрой русского языка для иностранных учащихся гуманитарных факультетов МГУ

Я хотела бы коснуться очень опасного сегодня процесса дискодификации русского языка.

Чтобы понять, что стоит за этим термином — «дискодификация», давайте вспомним, что такое кодификация. Вот слова Виктора Викторовича Панова, который определял, что кодификация — это «сознательная забота всего общества о языке». Он писал: «В качестве кодификаторов — тех, кто бережет достоинства литературного языка, выступают ученый-языковед, журналист, общественный деятель, диктор, учитель, преподаватель вуза». Просто потрясающе, какие слова человек находил! «Забота»! Как будто отец говорит о своем ребенке.

Эти слова как никогда актуальны сегодня. Дело в том, что в переломные периоды развития общества результаты кодификации нередко ставятся под сомнение по причине деструктивной языковой практики дискодификаторов.

Кто это? Сначала определимся, что дискодификация — это деструктивная деятельность по разрушению существующих норм литературного языка. Хочу подчеркнуть — сознательному разрушению. Людей, которые сознательно разрушают нормы литературного языка, немало, и я их даже объединила в несколько групп.

Прежде всего это высококвалифицированные специалисты. Понимаете, в чем проблема: это не какие-то неграмотные люди, которые не знают, как говорить. Это специалисты по рекламе товаров транснациональных компаний. Они сознательно, целенаправленно нарушают в создаваемых ими рекламных текстах нормы русской речи, чтобы достичь необходимого коммерческого эффекта.

Вторую группу идейных дискодификаторов формируют интеллектуалы, знатоки иностранных языков, которые организуют свою речевую практику по принципу «в любом удобном случае вместо русского слова использую иностранное».

Дискодификатор всегда знает, что делает. Он всегда сознательно стремится к эпатажу на лексическом уровне. В последние десятилетия наблюдается беспрецедентный по массированности поток заимствований из иностранных языков — прежде всего из английского. Вот где благоприятный фон и необходимое условие лексической дискодификации. Я говорю о заимствованиях, которые внедряются в русские тексты без перевода, как бы маскируясь под обычные слова, которые якобы должны быть хорошо известны всем говорящим по-русски. То есть речь идет о таких словах, как «фейк», «фейсбучный», «лайкать» и так далее. Этими словами буквально переполнены тексты из обычных журналов, которые продаются в любом киоске. Они ориентированы на русскую молодежь, на так называемый креативный класс, на образованных людей. Но вот вопрос, очень важный с точки зрения нашей дискуссии: без каких из этих слов можно спокойно обойтись?

Дело в том, что появление каких-то слов в современном русском лексиконе обусловлено состоянием нашей лексической системы. О таком состоянии Пушкин писал: «Но «панталоны», «фрак», «жилет» — всех этих слов на русском нет». То есть денотат появился, значит должны появляться слова. И вот если с этой точки зрения посмотреть на перечисленный мной ряд слов, то совершенно очевидно, что лишними будут слова типа «фейк». Я считаю включение этого слова в русскую речь чистым проявлением лексической дискодификации нашего языка, потому что для этого неологизма есть соответствующие общеупотребительные русские слова «фальшивка», «подделка». Использование в русской речевой практике таких слов просто реализует упомянутую мной практику немотивированной, хочу подчеркнуть, замены русских слов заимствованиями.

Цель очень понятна. Говорящий отсекает от своего коммуникативного круга «маргиналов», не знающих иностранных языков; используя слова типа «фейк», он подает сигнал своему адресату, в данном случае — знающему английский. Он как бы произносит знаменитый киплинговский перформатив: «ты и я — мы одной крови». Но подобное расслоение социума не может быть целью литературного языка! Напротив, мы знаем, что литературный язык — это мощное средство объединения нации.

И теперь несколько слов о морфономической дискодификации. Это еще страшнее. Хочу обратить ваше внимание на тенденцию сознательной, целенаправленной несклоняемости слов, которые и могли бы, и должны бы по нормам русской грамматики склоняться.

Все мы помним яркую, агрессивную рекламную кампанию — она и сейчас продолжается — немецкой торговой сети по продаже электроники. «Фантастиш цены», «Фантастиш Маркт», «Лед тронулся — фантастиш бренды сами плывут в руки». То есть грамматическая оценка этой «фантастиш ситуации» какова?

Меня очень огорчает бесцеремонность внедрения в русскую речевую область иностранного прилагательного при наличии русского соответствия. У нас есть соответствующие слова: «фантастический», «фантастичный». Но здесь уже затронут морфологический уровень языка, а он очень чувствительный. Это же опора языка, коллективного строя. Мы получаем новое прилагательное — аналитическое, которое не осваивается нашей языковой системой.

А наша задача — как-то следить за этим. Смотрите: «Новый год встречаю с друзьями и «Кока-Кола». «Акция от «Нивея». «Приемлемые цены в «Икея». И сегодня, что интересно, в народе, у нормальных людей, это все продолжает склоняться, но с маркетинговыми целями происходит совершенно другое.

Эти примеры — явное и осознанное отступление от грамматических норм, и именно поэтому мы должны бороться с этими попытками дискодификации. Конечно, язык должен меняться, но для нормального развития языка нужно, чтобы эти изменения не противоречили самой природе языка. Мнение филологов должно учитываться при решении вопроса о языковой составляющей рекламных текстов, которые распространяются на территории России. Кстати, очень легко это изменить, и не нарушив интересы фирмы.

Людмила ВЕРБИЦКАЯ

Великий философ Владимир Соловьёв говорил о том, что каждый человек должен обязательно владеть тремя стилями речи: высоким, чтобы обращаться только к Богу, средним, чтобы общаться с собеседником, и низким, который, наверное, должен знать каждый, но употреблять только во внутреннем монологе или диалоге с самим собой, чтоб никто не слышал.

Вот Валерий Михайлович Мокиенко, которому я хочу предоставить слово, как раз и словари подготовил той самой лексики, которой слышать никто не должен, но она употребляется. Как часто, включая телевизионные каналы, мы слышим звуковые сигналы, которые маскируют эти слова. И какова же ситуация в России, если президент Российской Федерации обращает на это внимание?

Итак, Валерий Михайлович Мокиенко, специалист в целом ряде языков, а украинский язык он в течение ряда лет преподавал и в Германии.

Валерий МОКИЕНКО

Профессор кафедры славянской филологии филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

В чем трагедия русского профессора? Пока он занимается морфологией, о нем не говорят и его ни о чем не спрашивают. Но как только русский профессор хочет объяснить студентам таинства русской брани, тут же, в одну ночь, можно стать знаменитым. Работая в Берлине, я вдруг почувствовал какой-то совершенно натуральный интерес к этой лексике. Однажды очень милая немецкая студентка Сюзанна подошла ко мне и говорит:

— Валерий Михайлович, я была в Москве и мои друзья говорили слова, которые я не могу найти в словаре. И попросили меня читать. Я составила список, и каждое слово, которое я прочитывала, вызывало гомерический смех.

Когда я увидел каллиграфическим почерком написанные эти слова, у меня последние волосы встали дыбом. Русские друзья Сюзанны подложили ей такую русскую свинку.

После этого меня попросили прочесть спецкурс на эту тему, потом попросили словарь сделать. Но я в России ни за что не решался этот словарь издать. Но после одной телепередачи решился. На этой передаче журналисты хотели, чтобы я произнес какое-то из этих слов. После этого попросили меня в Калининграде издать словарь. Я не решился его под своей фамилией издать, а издал под фамилией профессора МакКиего, а я лишь предисловие написал. И забыл. Но потом возникла потребность в этом словаре, и мы с Татьяной Геннадьевной Никитиной, профессором Псковского университета, все-таки пошли на поводу у издателей, назвали наш словарь уже «словарем сквернословия».

Словарь прошел почти незамеченным, но тут Государственная Дума издала соответствующий указ, и вот мы уже содрогаемся, когда сталкиваемся с этой проблемой. Несмотря на официальные запреты, никакого эффекта нет. Когда мы смотрим телепередачи, там все время идет пиканье, которое каждый русский расшифровывает, а иностранцы не понимают. Мне кажется, что это уже лицемерие. Во всех странах Европы есть словари. Например, на немецком. Все бранные слова представлены, но это никого из немцев не заставляет ругаться на каждом шагу. Это наивное представление, что запрет приведет к освобождению от брани. Не получится. Наша цель — объяснять, что это такое. Я своей внучке сказал, что слово «блин» имеет не тот подтекст, как она думает. Ей уже 23 года, и никогда больше этого слова я от нее не слышал. Разъяснение гораздо эффективнее запретов.

Я помню, что двадцать с лишним лет назад Александр Дмитриевич Шмелёв даже предсказывал, что русский язык станет аналитическим, потому что все время появляются слова типа «какаду». Я уж о кофе не говорю, потому что мы тут сразу начнем цитировать Государственную Думу. «Фантастиш», «дас ауто» и у нас не склоняются в русском языке совершенно оправданно. Это как раз результат кодификации нормы, потому что уже кодифицирована несклоняемость в русском языке, «пальто», «кино», «кимоно» и так далее. Однако во всех славянских языках такие слова склоняются. По-украински можно сказать «я був у кiне», по чешски «bylsja u kine» вполне нормально. Но потому что в русской академии аристократы говорили по-французски, они не могли себе позволить «пальто» французское склонять. И вот сейчас нам эта тенденция запретительства дает такой эффект, что мы и «фантастиш» не склоняем. Значит, это как раз результат кодификации, как мне кажется, а не наоборот.

Почему-то пуристы нападают на англицизмы, но в то же время никто не борется против тех же англицизмов, германизмов, галлицизмов, которые к нам приходят в виде калек. Президент Линкольн сказал когда-то фразу, когда его выбирали, несмотря на американский закон, еще раз в президенты: «коней на переправе не меняют». Оne doesn’t change horses in the stream. Эта фраза известна во всей Америке, но она была скалькирована всеми европейскими языками. И вот теперь, когда поменялся тренер «Зенита», у нас большими буквами в газете было написано: «Поменяли коня на переправе». И ни один русский не возражает против таких заимствований, хотя они более пагубно отражаются на чистоте любого языка, потому что меняют синтаксис.

Поэтому, прежде чем бороться с заимствованиями, жаргоном, и — не боюсь этого слова — матизмами, надо подумать, подождать, посмотреть на говорящих. А потом рекомендовать такой набор всего этого, который будет интеллигентным, динамичным и устремлен в будущее русского языка.

Думаю, что русский язык во всей его системе, если он будет использован во всех регистрах стилистически оправданно, останется настоящим живым языком.

Людмила ВЕРБИЦКАЯ

Мы с вами хорошо знаем силу слова. Мы знаем, что словом можно убить, словом можно спасти и полки за собой повести. Я хочу предоставить слово Дэну Дэвидсону, вице-президенту Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, президенту Американских советов по международному образованию. Дэн в Петербургском университете в течение девяти лет вел прекрасную программу. Ее целью был совершенный русский язык, свободное владение для тех американцев, которые этим уже занимались и у нас учатся. И вдруг мы узнали, что в этом году американское правительство сказало: финансировать эту программу не будет. Иначе русская речь будет звучать на территории Соединенных Штатов Америки!

Дэн за эти годы сотрудничества с нами очень многое сделал для того, чтобы укрепились связи между нашими странами. Живут прекрасные учебники русского языка, подготовленные Дэном и его сотрудниками. Поэтому мне кажется, что этот временный этап мы переживем. Надеюсь, что Обама потом скажет: «Деньги даю. Учите русский язык».

Дэн Юджин ДЭВИДСОН

Вице-президент Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, президент Американских советов по международному образованию

Надо бы перевести наш разговор чуть-чуть в сторону продукции и изучения русского языка как иностранного. Хочу процитировать из электронного дневника, который ведет, между прочим, каждый студент флагманской программы. Они обязаны рефлексировать, думать о собственном языке, который они производят. Вот что написала, например, одна студентка в электронном дневнике. «Меня сейчас очень интересует выражение мнения на русском языке в разных регистрах, и я в этой связи стала следить за передачами в Youtube». Это такой сомнительный источник, но там, правда, все регистры. «Дело в том, что я знаю все слова, но я не чувствую, в каких ситуациях подходит именно данное слово». Здесь как раз толковый словарь, новое поколение словарей, естественно, поможет.

Культура речи не переводится, как и речевое поведение. Есть очевидные примеры, с которыми я как раз сегодня сталкивался. Англоговорящие испытывают необходимость очень часто здороваться. Мы знаем это. И это многократное повторяющееся выражение «hi, how are you» при каждой встрече, допустим, с русскоязычным человеком обязательно вызовет ответ типа «мы с вами уже здоровались».

Современная ситуация, к сожалению, намного сложнее, о чем мы сегодня говорим. Благодаря мобильности людей, глобальным технологиям и мобильным сетям глобализация привела к радикальному изменению условий нашего обучения, изучения иностранных языков и, в конце концов, использования иностранных языков. Это также привело к дестабилизации тех норм, стандартов, условий, на которые привыкли опираться педагоги и которые служили ориентиром для учащихся при вступлении в большую жизнь за стенами школы. Эти перемены требуют более рефлективной и исторически обоснованной педагогики.

Учитывая объем межличностной коммуникации, происходящей сейчас в интернете, где, между прочим, наши учащиеся, наша молодежь проводит все свое время, глобальные технологии требуют от нас пересмотра самого понятия культурной аутентичности. В условиях интернета изменилось не только представление о речевых жанрах, о прагматике, о коммуникативных нормах и текстах. Появился новый тип дисплейного текста. Простота восприятия победила грамматику, грамотность и точность. Это называют сменой кода. Разговорный код переходит в другой трафик и код, по-английски называющийся code machines. То есть идет сознательное смешивание разных кодов и форматов.

Педагогика же привыкла обучать нормам, и мы предлагаем сейчас не ограничиваться только нормативной системой, но также использовать некую адаптивную практику с ее культурными и технологическими компонентами, чтобы норма была очевидна, чтобы осталось умение хотя бы воспринимать то, в чем мы живем. Нам надо быть чуткими к обостренной семантической сложности и стоящими за этим проблемами и отношениями.

Людмила ВЕРБИЦКАЯ

Конечно, безусловно, мы понимаем, что у нас есть русский литературный язык и есть спонтанная речь. Спонтанная речь подчиняется совсем другим законам, но ни одно явление спонтанной речи не возникает независимо от языка. Таллин для жителей Ленинграда-Петербурга — совершенно особый город. Раньше, как сейчас петербуржцы ездят в Финляндию, ленинградцы часто бывали в Таллине. Меня очень радует ситуация, которая там складывается. Еще лет семь — десять назад трудно было по-русски поговорить и с молодежью, и с работниками отелей. В последний раз, сравнительно недавно, я спросила, как мы будем общаться, по-английски или по-русски. Все работники отеля мне сказали: «Конечно, по-русски!»

Инга МАНГУС

Директор Таллинского института Пушкина, председатель Эстонской ассоциации преподавателей русского языка и литературы

Русская речь за рубежом находится несколько в ином положении, нежели в родной стране. На чужих территориях она оказывается абсолютно беззащитна. Если какой-нибудь рекламный текст на иностранном языке снабжен русским переводом с чудовищными ошибками, то за это никто ответственности не несет. И в этой ситуации безнаказанности русский язык подвергается издевательству на чужих территориях. Буквально избиению, практически линчеванию. И самое страшное, что в этой экзекуции принимают участие две стороны. В иных ситуациях подчас противоборствующие, а в данном случае проявляющие этакую завидную сплоченность. Это иностранцы — по незнанию, и русские — часто из безразличия.

Что касается Эстонии, все это протекает на фоне самого бережного отношения к своему родному языку. Эстонский язык, носителем которого является крохотный народ, настолько борется за свою чистоту и настолько искореняет заимствования, что не липнут чужие слова. Приводился случай с «компьютером». В эстонском языке нет «компьютера». Даже такие слова не липнут, как «бизнес», «бизнесмен». И вся страна искренне озабочена состоянием здоровья языка. Она тревожится о будущем своего национального инструмента самовыражения. Эстонский президент объявляет конкурсы словотворчества. Например, в последнем конкурсе выиграло слово, которое заменит нынешнее «инфраструктура». Причем в последнем конкурсе приняло участие шестьсот человек. Я прикинула пропорционально населению Эстонии и населению России. В конкурсе словотворчества по русскому языку, объявленному президентом России, участвовало бы порядка ста тысяч российских граждан.

И подчас получается, что сохранить маленький язык оказывается проще, чем большой язык. Русский язык, мне представляется, быстрее размывается из-за огромного количества пользователей и плюс их территориальной разобщенности. В маленьком народе, таком как эстонцы, в каждом сидит чувство осознанной ответственности за свой язык. Если не я, то кто? Русский, как мне кажется, думает: «И без меня обойдутся».

Любопытно, что русская диаспора за рубежом часто выступает в роли такой малой народности, которая очень часто тоже горда за свой язык, и она волнуется о его чистоте. Маленький пример. В Таллинском институте Пушкина осенью организовали курсы риторики, пригласили из Санкт-Петербурга преподавателя. Каково же было его удивление, когда, объясняя мотивы прихода на курсы, слушатели говорили о том, что они пришли не за умением оказывать влияние своей речью на других людей, а за инструментом повышения и сохранения культуры своей речи. Они пришли искать возможности противостоять неизбежному влиянию государственного языка. «Обалдеть!, — сказал педагог из Санкт-Петербурга. — Я лектор и педагог с тридцатилетним стажем, но в России такой высокой, лишенной прагматичных целей мотивации у моих слушателей никогда не было». И в результате курс риторики по требованию слушателей постепенно стал перерастать в курс культуры речи.

Русская диаспора за рубежом живет, на мой взгляд, если можно так выразиться, в ситуации языковой провинциальности, вдали от языковой метрополии. И, что характерно, подчас языку это идет только на пользу. Но другое дело, что это накладывает большую ответственность на носителей языка и на профессионалов — носителей языковой нормы.

Людмила ВЕРБИЦКАЯ

У нас есть два совета по русскому языку: при правительстве и при президенте. На совете при правительстве рассматривался очень важный проект, который развивается сегодня. Как нам найти такой вуз, который бы, используя новые технологии, дал возможность многим живущим за рубежом нашей родины повысить квалификацию, выучить язык?

Таким вузом сейчас является Институт русского языка имени Пушкина.

Маргарита РУСЕЦКАЯ

И. о. ректора Государственного института русского языка имени А. С. Пушкина

Мы обсуждаем взаимосвязи двух таких явлений, как культура и язык. Наверное, в этом вопросе никогда не поставим точку. Она не и может быть поставлена, потому что, пока меняется культура, пока происходят изменения языковые и не языковые, будет меняться сам предмет и будут меняться объекты двух предметов. И поэтому люди, которые имеют отношение к этой области знания, к практике в этом направлении, никогда не останутся без работы.

Но мы с вами помним, что это не только вопросы культуры речи, не только вопросы освоения норм пользования устным, письменным языком. Это еще и учебная дисциплина, всегда непростое преподавание — вопросы дидактики, вопросы методики. И поэтому невозможно не учитывать те изменения, которые происходят в образовании. Вот Людмила Алексеевна совершенно справедливо сказала, что совет при правительстве Российской Федерации поставил задачу разработки платформы, электронной системы изучения русского языка в соответствии с новыми, современными принципами обучения.

И такими принципами на сегодня, конечно, являются принципы открытого образования, построенного на электронной основе. Это образование максимально включает запросы учиться когда угодно, где удобно и в том объеме, который необходим пользователю.

Институт русского языка вокруг проблемы собрал большой коллектив. Это 74 высокопрофессиональных специалиста, представляющих и практику, и теорию изучения русского языка как иностранного. Все российские ведущие вузы включены в этот коллектив, и сейчас завершается разработка дистанционного курса изучения русского языка как иностранного. С 20 ноября уровень А1 будет доступен в электронном формате.

Мы очень надеемся, что эта глубокая лингвистическая система будет успешной. Хочу пригласить вас к сотрудничеству, поскольку мы понимаем: этот продукт делается прежде всего для вас, в помощь вам, в помощь всем, кто занят организацией, продвижением русского языка за рубежом. Этот курс, безусловно, предполагает доработку. Мы очень надеемся, что, зарегистрировавшись и став пользователями, индивидуальными или коллективными, вы сможете направить свою экспертную обратную связь, которая ляжет в основу дальнейших доработок системы.

До середины следующего года этот курс будет доведен до уровня С1-С2 и я очень рада тому, что уровень вузовской филологии обеспечивается коллективом Санкт-Петербургского государственного университета. Значит, интерактивные мультимедийные ресурсы, записанные и подготовленные лучшими профессорами Санкт-Петербургского университета, будут доступны всему миру бесплатно, открыто, в любой точке мира.

На портале есть раздел профессиональной поддержки педагогов. С 1 сентября начал работать первый дистанционный курс «Практика русской речи». И удивительно: без какой-то особенной, целенаправленной, широкой рекламы на этот курс записалось две с половиной тысячи слушателей со всего мира. Это люди, которым интересны вопросы русской речи, преподавания русской речи, норм русской речи.

Таких курсов будет появляться в ближайшее время все больше и больше. Более того, каждый вуз, где есть опыт реализации аналогичных программ, может стать соавтором нашей платформы.

Людмила ВЕРБИЦКАЯ

Сергей Малевинский говорил, начиная нашу дискуссию, как плохо со словарями, как плохо с современными учебниками. Это все так, но я хотела бы сказать, что в Петербургском государственном университете на филологическом факультете сделано очень многое. И не только на филологическом. В подготовке любого пособия, как и комплексного нормативного словаря, участвовали представители практически всех факультетов: и математики, и социологи, и психологи.

Вообще, на двух факультетах Петербургского университета мы обучаем студентов 160 языкам. Несколько лет назад я встречалась с королем зулу. Когда я сказала, что мы зулу учим, он был просто потрясен, потому что никогда не слышал, что зулу где-то учат. Нам дают возможность разрабатывать прекрасные методики обучения русскому языку. И я своим иностранным коллегам, которые жалуются на то, что не знают языка, говорю: приезжайте на две недели в Санкт-Петербург. У нас есть прекрасная кафедра, замечательные преподаватели, которые и за две недели могут, на минимальном, конечно, уровне, поставить знание языка так, что вы сможете на улице отвечать на все вопросы.

Этой работой в течение многих лет руководит Сергей Игоревич Богданов. Он проректор по востоковедению, африканистике, искусству и филологии Санкт-Петербургского государственного университета. А еще член Совета по культуре речи при губернаторе Санкт-Петербурга.

Сергей БОГДАНОВ

Проректор СПбГУ, заместитель председателя правления фонда «Русский мир»

Тема, заявленная в нашей панельной дискуссии, связана с очень важной и очень сложной проблемой. Речь идет об определении национальной идеи. Сколько об этом говорилось, а результата, хотя бы предварительного, пока нет.

Применительно к России варианты национальной идеи могут иметь экономическое, политическое или конфессиональное основание. В каком направлении можно двигаться в части определения национальной русской идеи? Мне кажется, что в настоящее время эта идея в хорошем смысле имперская. То есть обеспечение гармоничного коллективного сосуществования огромного количества этносов, которые населяют территорию Российской Федерации. Это соответствует исторической роли России. Она была перекрестком, связывающим пространство между цивилизациями Востока и Запада. А вот обеспечение этого гармоничного коллективного существования разных культур, разных народов — это российская историческая миссия, которая обеспечивается русским языком и русской культурой.

При этом нужно иметь в виду, что, наверное, самый большой вклад российской культуры, России в европейскую и мировую цивилизацию — это классические русскоязычные тексты, в первую очередь тексты классической русской литературы. Распространение русскоязычия должно обеспечить максимально широкое воплощение русской культуры как неотъемлемой и актуальной части культуры мировой.

Что же мы имеем сейчас на практике? На практике мы имеем ситуацию, которая этому тезису противоречит все больше и больше.

Дело в том, что человечество, и Россия в частности, получило в руки в последнее время невероятный инструмент коллективного существования. Это Интернет и социальные сети. Мне представляется, что сейчас мы не готовы к глобальным изменениям массовых коммуникаций на рубеже веков. У каждого члена общества появилось право на голос, на публичность. Эти голоса зазвучали, и последствия этого спонтанного, неподготовленного, но доступного всем многоголосья оказались не только неконтролируемыми, но и во многом неожиданными. Можно констатировать, что интеллектуальный, организационный, коммуникативный уровень коллективного существования стал падать. И это реалия, которую мы должны признать. Раньше право на публичную речь имели люди исключительно подготовленные: священник, учитель, писатель, который занимается этим профессионально. Сейчас ситуация другая: каждый имеет право на публичную речь, и в силу общей неподготовленности и отсутствия редактуры в социальных сетях снижается уровень коллективного существования. В таком состоянии носители языка вряд ли могут обеспечить торжество того тезиса, о котором я сказал вначале.

Что же делать, как эту ситуацию изменить? Представляете, что изменение может быть одно: ввести в широкий общественный обиход качественный русскоязычный текст, отредактированный, кстати, в интересах воплощения российской национальной идеи.

Между прочим, есть и позитивный момент. Дело в том, что сейчас в интернете русский язык по степени распространенности — на втором месте. Он значительно отстает от английского, но тем не менее на втором месте. Примерно шесть процентов. Это больше, чем любой другой, кроме английского. Соответственно, есть площадка, на которую можно нести качественно отредактированные русскоязычные тексты, как классические, так и новые, актуальные.

Но наивно было бы предполагать, что все носители русского языка, которые живут в социальных сетях, будут обращаться именно к этим текстам, будут через них видеть мир и будут учиться говорить. Это вряд ли. Но здесь у нас есть шанс. Феномен появления нового текста, а если очень коротко сказать, это своеобразный гипертекст с мультимедийными составляющими, соответствующий на настоящий момент медицинскому, я бы даже сказал, состоянию нашей молодежи, он дает шанс. Это, по существу, некий технологический прием. И если мы сейчас создадим в новом формате классические русскоязычные тексты классической нашей литературы — а некоторый опыт в этом отношении у нас уже имеется — то шанс используем.

Елена КАЗАКОВА

Директор Института довузовского образования СПбГУ

Язык — это не только система знаков, но также исторически сложившаяся форма культуры народа. По словам В. Гумбольдта, «язык не есть мертвый часовой механизм, но живое творение, исходящее из самого себя». Русский язык складывался в течение многих веков. Его словарь и грамматический строй сформировались не сразу. Словарь постепенно включал в себя новые лексические единицы, появление которых диктовалось новыми потребностями общественного развития. Грамматический строй постепенно приспосабливался к более точной и тонкой передаче мысли вслед за развитием национального общественного и научного мышления. Потребности культурного развития стали двигателем развития языка, и язык отразил и сохранил историю культурной жизни нации, в том числе те ее этапы, которые уже ушли в прошлое. Благодаря этому язык является для народа уникальным средством сохранения национальной идентичности, самой крупной историко-культурной ценностью.

Таким образом, культура речи является важной частью национальной культуры в целом.

Развивать и поддерживать культуру нельзя без помощи русского языка. Потеря языка грозит потерей культуры. Русский язык — основание российской идентичности в условиях многонационального государства. Идеал, к которому необходимо стремиться: гармония между национальными языками и русским языком. Русский язык помогает сохранить единство страны.

Значит, надо создавать мощную ресурсную базу для школьного образования. Чтобы уроки русского языка были одними из самых интересных, нужны хорошие учебные и методические пособия, вдохновляющие учителя и увлекающие учеников.

Далее — продвижение новых образовательных технологий , способствующих реализации федеральных государственных образовательных стандартов. Поскольку развивается тот, кто активен, то новые образовательные технологии должны помогать в создании условий для развития разнообразной деятельности учащихся. Учить деятельности в процессе самой деятельности. Вовлекать детей в сообщества читателей, литературные клубы, литературные игры. Вернуть в школу книгу Льва Успенского «Слово о словах». Воспитывать не авторитарным назидательным монологом, а в диалоге, в процессе обсуждения на уроках русского языка и литературы сложных нравственных проблем, касающихся таких ценностей, как дружба, любовь. Учить детей вести конструктивный диалог. Только так, с раннего детства, мы привьем и культуру русской речи, и уважение к русской культуре.

У нас в университете есть программа «Русский язык как государственный». Ее проходят учителя, врачи, в том числе и чиновники. Но пошли и бизнесмены. Молодой бизнесмен мне сказал: «Я хочу, чтобы меня понимали, поэтому пришел к вам». Парню всего 24 года. Он спросил: «Есть ли хороший учебник по русскому языку? Почему так скучно учат русскому?». Вот коллеги и предлагают: давайте вместе создавать такой интересный учебник по русскому языку. Только так можно возродить интерес молодежи к «великому и могучему».

21.1. Русский язык советского периода и современная языковая ситуация

21.2. Грамматические особенности русской речи советского времени

21.3. Лексические особенности русской речи советского времени

21.4. Функциональные и стилистические особенности русской речи советского времени

21.5. Неизбежность изменений в языке в новых общественных условиях

21.6. Научные методы оценки благоприятности языковых изменений

21.7. Необходимость защиты русского языка

21.8. Состояние речевой культуры общества на современном этапе

21.9. Причины массовых речевых ошибок

21.10. Пути повышения речевой культуры говорящих

21.11. Методы самостоятельного совершенствования речевой культуры

ВЕРНУТЬСЯ К ОГЛАВЛЕНИЮ

Исторические события ХХ века не могли не оказать влияния на историю русского языка. Конечно, система языка за один век не изменилась - общественные события не оказывают влияния на строй языка. Изменилась речевая практика говорящих на русском языке, увеличилось число владеющих русским языком, изменился состав слов в отдельных областях словаря, изменились стилистические свойства некоторых слов и оборотов речи. Эти изменения в практике пользования языком, в стилях речи вызваны крупнейшими общественными событиями времён становления и падения советского общественно-политического строя. Советский период в истории России начался событиями октября 1917 года и закончился событиями августа 1991 года. Особенности русского языка советского времени начали складываться раньше 1917 года - в период? мировой войны и окончательно оформились в 20-ые годы ХХ века. Изменения в лексике и стилистике русского языка, связанные с разложением и падением советского строя начались примерно в 1987-88 годах и продолжаются по настоящее время. Интересно отметить, что падение советского строя сопровождалось такими тенденциями в речевой практике общества, которые во многом напоминают социально-речевые изменения 20-ых годов.

Как 20-ые, так и 90-ые годы ХХ века характеризуются:

• политизацией языка;

  ярко выраженным оценочным отношением к словам;

  превращением многих слов в символы принадлежности человека к определённой общественно-политической группе;

  расшатыванием языковых норм в массовом употреблении и речи заметных общественных деятелей;

  ростом взаимного недопонимания между различными социальными группами.

Особенности языка советского времени и тенденции, вызванные изменениями в обществе после 1991 года, оказывают непосредственное влияние на современное состояние русской речи. Поэтому разобраться в проблемах речевой культуры современного общества можно только на основе анализа особенностей русского языка советского времени.

Эти особенности возникали в речи партийных руководителей и активистов, распространялись через

• доклады на собраниях;

  постановления и приказы;

  общение с посетителями учреждений

и становились речевыми образцами для широких (в первые годы советской власти - неграмотных и малограмотных) слоёв населения. Из официального языка многие слова и обороты переходили в разговорно-бытовую речь. В обратном направлении - из просторечия и жаргонов - в язык постановлений, докладов, приказов проникали слова, характерные для низкого стиля и особенности речи неграмотных людей. Такое положение характерно для 20-ых годов, затем речевая практика изменилась в сторону укрепления литературных норм, вырос образовательный уровень руководителей и всего населения, однако сами нормы советского официально-делового и публицистического стилей вошли в противоречие с историческими культурными традициями русского языка.

Управление образования

муниципального образования «Холмский городской округ»

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

средняя общеобразовательная школа №8 г. Холмска

Учебно-исследовательская работа

«Культура речи и особенности общения в 21 веке»

Выполнила:

Оганесян Ангелина, ученица 10 класса

Руководитель:

Кожухова Галина Николаевна,

учитель русского языка и литературы

г. Холмск

2015г.

Введение …………………………………………………………………………...

Глава 1. Состояние современного русского языка в 21 веке………………….. 6

Глава 2. Пласты современной лексики ………………………………………….7

2.1. Заимствованные слова…………………………………….…………………..7

2.2. Что такое сленг?...............................................................................................12

2.3. Интернет – язык……………………………………………………………...14

2.4. Как СМИ влияют на русский язык?...............................................................16

Заключение ……………………………………………………………….………8

Список литературы……………………………………………………………… 20

ВВЕДЕНИЕ

Русский язык настолько богат, пестр и ярок, в нём столько возможностей для красивого выражения своих мыслей, что не воспользоваться ими – значит унизить русский язык и себя как носителя этого языка. При разговоре с человеком важно не только его понимать, но и получать удовольствие от того, что ты с ним общаешься. Культурой речи важно владеть всем, кто по своей должности связан с людьми, организует и направляет их работу, ведёт деловые переговоры, воспитывает, заботится о здоровье, оказывает людям различные услуги. Речевая культура - показатель профессиональной пригодности для дипломатов и юристов, ведущих различного рода передачи по телевидению и радио, для дикторов, журналистов, руководителей различного звена, показатель общей воспитанности и образованности человека. Поэтому тема моей работы актуальна и не вызывает сомнений.

Я на мир взираю из-под столика:

Век двадцатый, век необычайный.

Чем он интересней для историка,

Тем для современника печальней.

Двадцатый век оказался чрезвычайно интересным не только для историков, но и для лингвистов. По существу, над русским языком был проведён потрясающий по масштабам и результатам социолингвистический эксперимент.

Две крупные социальные встряски - революция и перестройка - затронули не только народ, но и язык. Под влиянием происходящего русский язык изменялся сам, и, кроме того, на него целенаправленно воздействовала власть, ведь язык был её мощным орудием. Изменения в языке, их социальные причины и последствия - одна из интереснейших тем современной науки.

Цель: Изучение состояния современного русского языка и его роли в современном мире, выявление факторов, влияющих на развитие русского языка.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач :

1. Определить значение понятий «современный русский язык», «нормы русского литературного языка», изучить историю этих терминов.
2. Оценить роль русского языка в системе языков мира и современном мире.
3. Рассмотреть современную языковую ситуацию.

Для осуществления главной цели этой работы прежде всего необходимо опираться на нашу устную практику, на живую человеческую речь, которая и является объектом данного исследования.

В качестве предмета исследования выступают пласты современной лексики, которые активно используются в нашей речи.

Гипотеза: предполагается, что чем меньше в нашей речи будет неоправданного использования сленга, жаргонных слов, неуместных заимствований, тем богаче, выразительнее будет наша речь, увереннее и независимее станет её носитель, а значит, будет больше востребован в различных областях профессиональной, общественной жизни.

Ведущие методы исследования:

Теоретические методы (поиск, чтение, изучение научно-методической, публицистической литературы и др.),

Методы стратегического планирования: прогнозирование, моделирование;

Эмпирические методы: наблюдение, анализ результатов деятельности.

Анализ эмпирических данных и мониторинга, прогнозирование.

Глава 1. Состояние современного русского языка в 21 веке

Состояние русского языка в 21 веке представляет собой острейшую проблему для государства , для всего общества. Это одна из актуальных проблем нашего времени: в языке сосредоточен и представлен весь исторический опыт народа: состояние языка свидетельствует о состоянии самого общества, его культуры. Сохранение языка, забота о его дальнейшем развитии и обогащении - гарантия сохранения и развития русской культуры. Поэтому каждый гражданин Российской Федерации, кем бы он ни работал, какую бы должность ни занимал, несёт ответственность за состояние языка своей страны, своего народа. Возросла частотность употребления людьми грубой и нецензурной лексики, в определенных социальных слоях формируется привыкание к подобной лексике. Резко упала культура речи и общая культура работников средств печати, радио и телевидения. В прямом эфире допускаются многочисленные речевые ошибки, грубые отклонения от норм культуры речи. Уровень культуры речи упал во всех социальных и возрастных группах. Высококачественная современная связь - мобильные телефоны, компьютерная связь, факсы и др. - приводит к сокращению традиционной письменной формы общения, увеличивается доля телефонного общения и общения при помощи технических средств. Уменьшение объема письма и чтения, которым предпочитается телевизор, магнитофон, приводит к снижению грамотности населения, особенно молодежи. Сокращается по этой же причине объем чтения художественной литературы. Увеличение доли общения со средствами массовой информации ведет к преобладанию у современного человека восприятия информации на слух и ослаблению навыков понимания и интерпретации письменного текста.

Но именно язык является важнейшим средством человеческого общения. Без языка невозможно общение, без общения не развивается общество.

Глава 2. Пласты современной лексики

Язык - это, бесспорно, важнейшее из средств человеческого межличностного общения. Любой язык неразрывно связан с мышлением, что определяет его с позиции универсального механизма, управляющего человеческим поведением. Язык принадлежит к тем общественным явлениям, которые действуют на протяжении всего существования человеческого общества.

2.1. Заимствованные слова

Словарный состав современного русского языка прошёл длительный путь становления. Наша лексика состоит не только из исконно русских слов, но и из слов, заимствованных из других языков. Иноязычные источники пополняли и обогащали русский язык на протяжении всего процесса его исторического развития. Одни заимствования были сделаны еще в древности, другие - сравнительно недавно.

В России глобальные изменения в области языковой культуры на рубеже веков и в начале 21 века происходят под влиянием социально-экономических, культурологических и политических проблем.

Ясность и понятность речи зависят от правильного употребления в ней иностранных слов. В последние годы проблема употребления иностранных слов особенно остро встала перед российскими гражданами. Это связано с тем, что вместе с импортируемыми предметами, научными, политическими и экономическими технологиями в страну хлынул поток заимствований, которые зачастую непонятны большинству людей. В связи с этим ученые, писатели, публицисты и просто мыслящие люди выражают озабоченность и даже бьют тревогу по поводу губительности столь массового процесса экспансии заимствованных слов в русский язык.

Под заимствованным словом в языкознании понимается всякое слово, пришедшее в русский язык извне, даже если оно по составляющим его морфемам ничем не отличается от исконно русских слов.
Иноязычные слова в лексике современного русского литературного языка хотя и представляют довольно многочисленный пласт лексики, но тем не менее не превышают 10% всего его словарного состава.

В зависимости от степени ассимиляции русским языком заимствованной лексики ее можно разделить на несколько групп, существенно отличающихся в стилистическом отношении.

I. К иностранным источникам восходит заимствованная лексика, имеющая в современном русском языке неограниченную сферу употребления. По степени ассимиляции языком эти заимствования делятся на три группы.

1. Слова, утратившие какие бы то ни были признаки нерусского происхождения: картина, кровать, стул, тетрадь, школа.

2. Слова, сохраняющие некоторые внешние признаки иноязычного происхождения: не свойственные русскому языку созвучия (вуаль, жюри, джаз); нерусские суффиксы (техникум, студент, директор); нерусские приставки (трансляция, антибиотики); некоторые из этих слов не склоняются (кино, пальто, кофе).

3. Общеупотребительные слова из области науки, политики, культуры, искусства, известные не только в русском, но и в других европейских языках. Такие слова называются европеизмами, или интернационализмами: телеграф, телефон. Приметой времени является их стилистическая нейтрализация.

II. Особое место занимает заимствованная лексика ограниченного употребления.

1. Книжные слова, которые не получили всеобщего распространения: аморальный, апологет, эпатировать, имеющие, как правило, русские или старославянские синонимы; значительную часть заимствованной книжной лексики составляют термины, которые в большинстве своем не имеют русских синонимов, что делает их незаменимыми в научном стиле: жаргон, диалект, фонема, морфема, метрика, рифма.

2. Заимствованные слова, проникшие в русский язык под влиянием салонно-дворянского жаргона (амурный – «любовный», рандеву – «свидание», плезир – «удовольствие»). Слова этой группы значительно архаизовались, они всегда имеют русские синонимы, которые чаще всего и употребляются в речи.

3. Экзотизмы - заимствованные слова, которые характеризуют специфические национальные особенности жизни разных народов и употребляются при описании нерусской действительности. Отличительной особенностью экзотизмов является то, что они не имеют русских синонимов, поэтому обращение к ним при описании жизни иных народов продиктовано необходимостью.

4. Иноязычные вкрапления в русскую лексику, которые часто сохраняют нерусское написание. Иноязычные вкрапления обычно имеют лексические эквиваленты в составе русской лексики, но стилистически от них отличаются и закрепляются в той или иной сфере общения как специальные наименования или как выразительное средство, придающее речи особую экспрессию. Их характерной чертой является распространение не только в русском, но и в др. европейских яз.

Признаки иноязычной лексики

Несмотря на то, что иноязычное слово передается средствами заимствующего языка и приобретает самостоятельное значение, в его облике нередко сохраняется "иностранность" - фонетические, морфологические признаки, не характерные для русского языка.

Вот некоторые "межнациональные" признаки заимствованных слов:

1. Начальное «а» почти всегда свидетельствует о нерусском происхождении слова: абажур, алмаз, анкета, астра и др. Исконно русские слова с начальным а - редкость. Это некоторые служебные слова, междометия: а, ах, ага, ай, ахнуть, аукаться и немногие другие.

2. Наличие в слове буквы ф - яркая иноязычная черта. За исключением немногих междометных и звукоподражательных слов (фу, уф, фыркать), слова с буквой ф заимствованные: февраль, кафе, факт, графика, фонарь, форма, софа, кефир, шкаф, рифма, фокус, графин, фильм и др.

3. Сочетание на стыке основы и окончания ке, ге, хе (ракета, кедр, герб, герой, схема, трахея).

4. Зияния (соседство двух и более гласных) в корнях слов: поэт, дуэль, какао, аут, диета, баул, караул, ореол, театр и др.

5. Некоторые сочетания согласных: анекдот, экзамен, рюкзак, зигзаг, пакгауз и т.д.

6. Буква э встречается почти исключительно в заимствованных словах: эра, эпоха, этаж, эволюция, элемент, эхо, пэр, этика, алоэ, каноэ и др. В незаимствованных словах э встречается редко - в словах междометного и местоименного характера: э, эх, этот, этакий, поэтому и т.п.

7. Сочетания кю, пю, бю, вю, мю и др.: пюре, купюра, бюро, бюрократ, бюст, дебют и др.

8. Двойные согласные в корне слова: аббат, коллега, коррозия, тоннель, сумма, касс, диффузия, интермеццо.

9. Несклоняемость существительных: кофе, жюри, депо, кенгуру.

10. Морфологическая невыраженность числа и рода существительных: пальто, кофе.

Кроме "межнациональных" признаков, существуют также признаки, которые не просто помогают определить, является ли то или иное слово заимствованным, но и определить, из какого именно языка оно было заимствовано.

Новые заимствования в русском языке

Развитие техники, широкое международное общение, тесные деловые и культурные контакты современного мира не могут не приводить и действительно приводят к бурному вторжению новых заимствованных слов в наш язык.

В нашем языке появились иностранные слова, которых раньше в нем не было: круиз, мотель, кемпинг, сервис, хобби и др.

В мире практически не существует языков, лексика которых ограничивалась бы только исконными словами. Заимствования - естественный результат языковых контактов, взаимоотношений разных народов и государств. Заимствованные слова есть в каждом языке, и необходимость их в целом ни у кого не вызывает сомнений. Но должны ли мы приветствовать любое заимствование лишь потому, что существует общий процесс взаимодействия языков? Конечно же, нет.

К заимствованным словам в литературном языке предъявляется ряд требований. Заимствование должно быть, во-первых, необходимым - то есть таким, без которого нельзя обойтись. Обычно это связано с заимствованием названий вещей, предметов или понятий, существующих в другом языке, у других народов.

Во-вторых, иноязычное слово должно употребляться правильно и точно в том значении, какое оно имеет в языке.

И, наконец, иноязычное слово должно быть понятно говорящим и пишущим. Однако "понятность" эта относительна и исторически обусловлена. То, что давно понятно и известно специалисту, может быть неясным широкому кругу говорящих; то, что непонятно сегодня, может стать и становиться со временем ясным и привычным для всех.

Можно полагать, что освоение таких слов - дело времени. Действительно, наряду со словом круиз - "морское путешествие" появилось у нас и словосочетание круизный рейс, т. е. "путешествие туристов по определенному морскому маршруту".

Нормальный процесс заимствования - акт творческий, активный. Он предполагает высокую ступень самобытности, высокую степень развития усваивающего языка. Действенность и смысл языковых контактов заключаются не в количестве заимствований из языка в язык, а в тех процессах творческого возбуждения, творческой активности и силы, которые возникают в собственных средствах языка в результате этих контактов.

Обсуждая вопрос о допустимости того или иного заимствования, следует помнить, что плохи не сами заимствованные слова, а их неточное, неправильное употребление, применение их без надобности, без учета жанров и стилей речи, назначения того или иного высказывания.

2.2. Что такое сленг?

Происходит «сленг» от английского слова slang. Если говорить о значении данного слова, то оно переводится как язык профессионально и социально обособленных групп людей, не используемый в литературном языке, либо представляющий собой разновидность разговорной речи.
На самом же деле, сленг не считается вредным направлением в языке, а рассматривается в качестве важной части современной речевой системы. Он находится в постоянном развитии и модернизации – сленг может мгновенно возникнуть и так же быстро исчезнуть раз и навсегда. Все видоизменения в языке, которые связаны с возникновением сленга, основываются на понимании и упрощении устной речи. Сам же по себе сленг является очень динамичной и живой системой, которая может применяться для самых разнообразных сфер жизнедеятельности человека.
А с чего же все начиналось?
Точно неизвестно, когда именно слово slang появилось в английской речи, но первое письменное упоминание в Великобритании данного термина датируется началом XIX века. И в те времена он имел несколько другое значение и выступал в роли синонима к слову «оскорбление». Однако с наступлением 1850 года слово «сленг» получило более обширное понятие и стало означать «просторечие». Оно стало отожествляться, как правило, с бедными слоями населения, которые им пользовались. А уже начиная с конца XIX века данный термин приобрел общепринятое значение, которым называли разговорную речь.
Лингвистика рассматривает сленг в качестве одного из стилей языка, который выступает антиподом официального либо формального языкового стиля. Располагается он на самой последней ступени всех существующих на сегодняшний день форм языкового общения и включает в себя разнообразные формы речи, которые помогают людям отожествлять себя с теми либо иными социальными и культурными группами. Состоит современный сленг из фразеологизмов и новоформ, которые изначально возникли и использовались лишь определенными социальными группами, отображая при этом их жизненную ориентацию и приоритеты. По истечении времени такие слова перешли в общедоступные, сохранив при этом свой особый эмоционально-оценочный окрас.
Сленг (англ. slang ) - набор особых слов или новых значений уже существующих слов, употребляемых в различных группах людей (профессиональных, общественных, возрастных и т.д.)

Понятие «сленг» смешивается с такими понятиями, как « диалектизм », « жаргонизм », « вульгаризм », « разговорная речь », « просторечие ».

Профессионализмы – это слова, используемые небольшими группами людей, объединенных определенной профессией.

Вульгаризмы – это грубые слова, обычно не употребляемые образованными людьми в обществе, специальный лексикон, используемый людьми низшего социального статуса: заключенными, торговцами наркотиками, бездомными и т.п.

Жаргонизмы – это слова, используемые определенными социальными или объединенными общими интересами группами, которые несут тайный, непонятный для всех смысл.

Многие слова и обороты, начавшие свое существование как сленговые, в настоящее время прочно вошли в литературный язык.

В отличие от просторечных выражений , сленг активно используют в своей речи и образованные люди, представители определённой возрастной или профессиональной группы. Часто этим как раз и подчёркивается принадлежность к определённой группе людей. Общеизвестный пример - молодёжный сленг .

Очень интересный лингвистический феномен представляет собой русский молодежный сленг. Ученые отмечают, что у каждого поколения свой язык, а молодежный сленг бытует в среде учащейся городской молодежи. Он охватывает огромное количество жизненных ситуаций, исключая только скучные моменты. Одна из основных причин рождения сленга – желание внести элемент игры в скучную действительность.
Несмотря на обилие новых слов, подросток с легкостью меняет стиль общения, попадая в другую социальную группу. Молодежь во все времена старалась выделиться из толпы, показать свою индивидуальность и неповторимость, некое отличие от старшего поколения. Как знак своей независимости, она стала привносить в свою речь новые, непонятные слова, значения которых знали только молодые люди. Так они могли общаться между собой и даже секретничать. Конечно же, подростки имеют право на самовыражение, они должны иметь возможность выделяться, так происходит формирование их личности. Для родителей же главное – это умело сочетать стилистику общения, чтобы дети были воспитанными и начитанными в будущем. Так происходит развитие языковой среды, повышается разнообразие речи.

2.3. Интернет – язык

Сегодня, когда Интернет стал неотъемлемой частью жизни общества и количество его пользователей непрестанно растет, интернет- сленг всё активнее входит в нашу речь, все чаще выходит за пределы виртуального пространства.

Всемирная паутина Интернет давно опутала наш язык общения новыми терминами. И если раньше влияние сети было заметно лишь в узких кругах немногочисленных пользователей, то теперь «Интернет - неологизмы» стали нормальным языком и даже модным стилем общения, особенно в среде молодежи.

Чаще всего новые слова виртуальной сети заимствуются из английского языка. В эпоху царской России, на приёмах у знатных персон своего времени, аристократия пользовалась французской речью, ведь нужно было приятно выделиться, так сказать, себя зарекомендовать. Прошёл век, но психология в этом деле осталась прежней. Новая манера общения, приправленная словцом из виртуального мира, - это очень модно.

Далее встает вопрос: такое общение - хорошо это или плохо? Бывает ведь и так, что порой нелепо и даже смешно слышатся сложные названия простых слов. Вместо «пользователь» лучше сказать «юзер», вместо «рекламы» нажать кнопочку - это «спам». Язык общения становится уже американизировано русским, и как далеко зайдет этот процесс -прогнозировать сложно.

Интернет стал неотъемлемой частью повседневной жизни. А приятие какого-либо новшества осуществляется в первую очередь через язык. Многие слова, рождённые Интернетом как специализированные термины, давно вошли в обиход, обретя самостоятельное значение.
Безусловно, любые серьезные инновации, которые становятся частью повседневной жизни, вносят те или иные изменения в языки. Но Интернет здесь заслуживает отдельного внимания: он оказывает на язык более сильное влияние, чем другие технические инновации. Ведь всемирная паутина -  это новшество не только и не столько техническое, сколько информационное. С появлением Интернета люди стали гораздо больше писать. И круг пишущих людей значительно увеличивается.

Письменный язык значительно отличается от устного. Разговорный язык более вольный, так как его функции немного отличаются от письменного.
Интернет же приравнивает письменный язык к устному, упрощая его, делая грубым. И хотя говорить о завершении процесса ещё рано, очевидна тенденция.
Будет ли Интернет дальше влиять на языковые нормы, стирая границы между письменным и устным языком, или это процесс остановится?

Язык под влиянием Интернета меняется не так быстро и заметно, как нам хотелось бы думать. Всё меняется очень медленно, язык не склонен к быстрой трансформации. Языковая система по сути своей консервативна и настроена скорее на сохранение каких-то базовых принципов своего существования.

Речь поменялась, и мы, безусловно, замечаем, что при спонтанном общении в режиме реального времени, когда в первую очередь важна скорость передачи мысли, мы действительно ведём себя как при устной речи. Мы забываем про большие буквы, знаки препинания. Потому что не в них дело! Нам важнее сообщить информацию и как можно быстрее получить ответ. И в такой ситуации мы можем говорить, что рождается некая новая форма устно-письменной речи. Но речи, а не языка!

2.4. Как СМИ влияют на русский язык?

Язык это бесценный дар, - а такой, как русский язык, тем более. На русском языке говорили, думали и писали Толстой и Пушкин, Чехов и Достоевский, Ломоносов и Державин и многие другие русские ученые и писатели.
Исторически сложилось так, что язык более чутко реагирует на те изменения, которые происходят в жизни общества. И если еще каких-то сто лет назад в создании норм словоупотребления основополагающим фактором была именно художественная литература, то сейчас это место заняло телевидение и интернет. Современное общество находится в огромной информационной зависимости, и уже ни для кого не является секретом то, что, видоизменяясь, язык превращается в мощное оружие информационного воздействия.
Очень жаль, но всё чаще можно услышать речь искажённую, облегчённую современными модными тенденциями прямо с экранов телевизоров. Лексические казусы легко отыскать почти в каждой газете, а кроме них, огромное число грамматических ошибок и свободное использование ненормативной и грубо-просторечной лексики. Сложно не согласиться с тем, что для языка это зло.
Взять и запретить употребление тех или иных выражений и слов невозможно так же, как невозможно заставить общество прекратить развитие. Это необратимый процесс. И всё же коверкание и искажение русского языка недопустимы, тем более в СМИ, так как именно они особенно активно влияют на изменения языковых норм. Большинство современных детей наполняют лексический багаж только из информации, которую они получают из Интернета или телевидения. Формирование высокой языковой культуры становится очень важным вопросом в современных условиях.

СМИ должны взять на себя функцию в пропагандирование правильного русского языка, создать для него атмосферу уважения и любви.

Заключение

Таким образом, мы можем сделать вывод, что состояние русского языка в 21 веке представляет собой острейшую проблему для всего общества. Несмотря на все сложности современного периода, не следует забывать, что русский язык - наше национальное достояние и мы должны обходиться с ним как с национальным богатством - хранить и преумножать его.

Я считаю, что данная работа доказывает, что именно язык является важнейшим средством человеческого общения. Без языка невозможно общение, а без общения не развивается общество.

Чтобы доказать актуальность и значимость данной проблемы, было проведено анкетирование среди учеников 9-11 классов. Результаты анкетирования показали, что почти 80% опрошенных считают, что русский язык меняется не в лучшую сторону. Но, отвечая на второй вопрос (использование жаргонизмов в своей речи), мнения учеников разошлись. Так, 30% ответили, что не используют жаргонизмы в своей речи, что очень похвально, а 70% постоянно используют жаргонизмы, не видя в этом ничего зазорного.

Цель достигнута. На состояние современного русского языка влияет множество факторов, но только от самого человека, носителя языка, будет зависеть, насколько сохранится красота, величие, богатство родной речи, насколько она будет грамотна и выразительна.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Русский язык начала XXI века

Введение

Право нуждается в таких языковых средствах, которые бы точно обозначали правовые понятия и грамотно выражали мысль законодателя. Вероятно, этим объясняется постоянный, неугасающий интерес юристов к языку права. Какую бы цель ни ставили перед собой исследователи, все они сходятся во мнении, что язык права довольно специфичен и нуждается в улучшении. Но в работах юристов нет конкретных выводов о его специфике и не указываются способы улучшения языка законов. Поэтому автор данной работы решил еще раз осветить эти вопросы и тем самым привлечь внимание юристов к слову. Статья адресована всем юристам, но в первую очередь - законодателям: необходимо, чтобы они формулировали мысли точно и грамотно, в соответствии с нормами литературного языка, так как от правовой культуры (а одной из ее составных частей является культура речи) в определенной мере зависит формирование правосознания граждан.

Для того чтобы эффективно выполнять функцию волеизъявления, законы должны быть безупречными как по содержанию, так и по форме. Язык закона предельно точен. Как и другие отрасли науки, юриспруденция оперирует определенными терминами - словами и словосочетаниями, называющими специальные понятия, для этого используется лексика различных стилевых пластов, от книжного ("истребование", "воспрепятствовать", "обременять", "сопряжен", "отобрание") и официально-делового ("сокрытие", "недопоставка") до разговорного ("попрошайничество"); встречается и эмоционально окрашенная лексика, например, "пособник" имеет в словаре помету "неодобр".

Стремлением к точному обозначению различных юридических понятий объясняются и активные словообразовательные процессы в языке юристов: "дознание", "довзыскание", "подсудность", "наказуемость". Большинство этих слов, например "наказуемость", "дознание", "подсудный", "неподсудный", "сонаниматели", "отчуждение", "правоспособность", дано в толковых словарях с пометой "юр."; существительные "способствование", "поставление", "воспрепятствование", "неоказание" и причастие "управомоченные" в словарях не зарегистрированы.

Одна из особенностей языка права заключается в том, что многие юридические термины, в том числе и оценочные понятия, - составные: "безвестно отсутствующий", "принятие к своему производству", "более мягкий вид наказания". Это языковые стандарты, или клише, в которых все определено: лексический состав и порядок слов. Клише необходимы, так как обеспечивают точность языка права. Но в употреблении этих устойчивых словосочетаний можно наблюдать интересные явления. Первое.

Некоторые многозначные слова употребляются в нескольких значениях. Так, "заключение" в словосочетании "заключение под стражу" употребляется в первом значении: "действие по глаголу "заключить"; в клише "предварительное заключение" оно выступает во втором значении: "нахождение под стражей, состояние того, кто лишен свободы"; в стандартах "заключение эксперта", "заключение прокурора" имеет третье значение: "вывод из чего-либо; суждение, сделанное на основании чего-либо". Второе. В юридических терминах наблюдаются непривычные для литературного языка соединения слов. Например, "виновный" имеет значение "совершивший серьезный проступок, преступление", поэтому сочетается с существительными, обозначающими людей; в языке права оно соединяется со словом "действия": "виновные действия".

Слово "меры" сочетается, как правило, с глаголом "принимать"; но в составе юридических терминов "меры воздействия", "меры поощрения", "меры пресечения" соединяется с глаголом "применять". "Ущерб" употребляется в языке права в первом значении: "потери, причиненные кому-либо, чему-либо; урон" и сочетается с глаголом "возместить" ("возмещать"). Близким ему по значению словом является "вред" - "порча, ущерб", и на основании их семантической (смысловой) близости образовалось словосочетание "возместить вред" и термин "возмещение вреда".

Слово "обременить" - "книжн., отяжелить, отягчить". В Словаре-справочнике указано, что это слово сочетается с одушевленными существительными. Однако в гражданском праве оно сочетается с неодушевленным существительным: "обременять имущество". Многозначное слово "поворот" в третьем значении ("полное изменение в ходе развития чего-либо; перелом") образует словосочетание со словами "исполнение решения": "поворот исполнения решения". Непривычным является словосочетание "обращение отходов", в котором "обращение" употреблено в пятом значении: "пользование, употребление. (Экон.). Характерная для товарного хозяйства форма обмена продуктов труда и иных объектов собственности посредством купли-продажи". Интересны также словосочетания "совершенное невиновно", "ненадлежащая сторона", "злонамеренное соглашение", "отбывание лишения свободы".

Своеобразны в праве и формы управления (управление - вид связи между словами, при котором главное слово требует от зависимого определенного падежа: "явка с повинной", "предъявить иск"). Так, на основе смысловой близости между словосочетаниями "лицо, производящее дознание" и "орган дознания" второе принимает формы управления первого: "передача дела от органа дознания", хотя правильнее - "из органа дознания". Глагол "осудить", имеющий значение: 1) "выразить неодобрение кому-, чему-либо, признать дурным"; 2) "приговорить к какому-либо наказанию"; 3) "обречь на что-нибудь", - в третьем значении управляет винительным падежом с предлогом "на". Но во втором значении его синонимом является глагол "приговорить".

В результате этого "осудить" в языке права управляет дательным падежом с предлогом "к"; причастие "осужденный" и существительное "осуждение" получают такую же форму управления: "при осуждении к лишению свободы". Существительное "приговор" в текстах Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов также управляет дательным падежом с предлогом "к": "приговоры к лишению свободы". Своеобразным является управление в словосочетании "производство по делу", хотя наряду с этим вариантом употребляется и нормативный "производство дела".

Своеобразен в языке права порядок слов в отдельных словосочетаниях: "умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью". Несогласованное определение "средней тяжести" должно стоять после определяемого слова "вреда", но это слово входит в состав словосочетания "вред здоровью", поэтому порядок слов в данном словосочетании определен содержанием.

И еще одна особенность этого профессионального языка усматривается в специфичном употреблении однородных членов предложения - слов, обозначающих сопоставимые понятия, соединенных сочинительной связью и отвечающих на один и тот же вопрос. В тексте закона они выполняют уточняющую функцию. Специфичным является то, что в качестве однородных членов могут соединяться слова, называющие неоднородные, несопоставимые понятия или являющиеся разными членами предложения: "Те же деяния, совершенные неоднократно (как?) или лицом (кем?), ранее совершившим изнасилование"; "Те же деяния, совершенные в крупном размере (как?) либо лицом (кем?), ранее судимым".

Многочисленны в праве и такие соединения слов в качестве однородных членов: "на основании и во исполнение", "в сроки и в порядке", "в размере, в сроки и в порядке", "на основаниях и в порядке", "в порядке и по основаниям", "по основаниям и в порядке", "на условиях и в пределах", в которых сочинительной связью соединены слова, не являющиеся однородными членами, к тому же грамматическая форма у них разная: "на основании" - в предложном падеже, "во исполнение" - в винительном; "в сроки" - во множественном числе, в винительном падеже, "в порядке" - в единственном числе, в предложном падеже и т.д., что является отступлением от литературной нормы.

Сказанное позволяет сделать вывод: специфика языка права определяется необходимостью точно передать взаимосвязь юридических понятий и нюансов мысли законодателя. Все названные языковые явления характерны только для правовой сферы общения и наблюдаются только в ней.

Однако, наряду с отмеченными явлениями, в текстах законов допущено довольно много языковых погрешностей. Рассмотрим некоторые из них.

Как было сказано, точность формулирования правовых норм требует четкости изложения. Однако есть случаи неточного выбора однокоренных слов, близких по звучанию, но различающихся оттенками значения (паронимы). Так, в уголовном праве существует понятие "принцип вины" (ст. 5 УК РФ). А ведь речь должна идти не о вине, а о виновности, так как "вина" - это "какой-либо проступок, промах, неловкость, неучтивость"; "виновность" же - "серьезный проступок, преступление". Таким образом, понятие в тексте закона определено неточно (см. также ст. 77 УПК РФ). В результате смешения паронимов все процессуальные акты грешат подобными ошибками: "вину признал", "вина доказана" и т.д.

В Уголовном кодексе (ст.ст. 53, 72) неверно выбран пароним "отбытие" вместо "отбывание": "время отбытия ограничения свободы", "время отбытия лишения свободы". "Отбыть" (во втором значении) - "исполнить повинность, пробыть какой-либо срок где-либо, исполняя повинность, обязанность" (существительное от него - "отбытие"); "отбывать" - "исполнять какую-либо повинность, обязанность и т.п., связанную с пребыванием где-либо" (существительное от него - "отбывание").

Без учета значения использовано слово "осуществляют": "...жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними" (ст. 69 СК РФ). Но "осуществлять" - "приводить в исполнение, воплощать в действительность". В данном случае правильнее употребить "совершают", "применяют", "чинят" (офиц.).

Далее. Если разговорное слово "попрошайничество" или эмоционально окрашенное "пособник" уместны в статьях Уголовного кодекса, поскольку точно определяют юридические понятия, то неологизм "отмывание денег" неуместен в официально-деловом стиле, лучше употребить слово "легализация".

Просторечное слово "бабка", выражающее пренебрежительное отношение к человеку, неуместно в тексте закона (п. 9 ст. 34 УПК). В ст.ст. 67 и 94 СК и в ст. 89 УИК РФ дан общеупотребительный вариант "бабушка".

Выражение "в пьяном виде" закреплено за определенным стилем - разговорным, поэтому употребление его в ст.ст. 162 и 241 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях неуместно. Кроме того, речь в названных статьях идет не о виде человека, а о состоянии опьянения, в котором он находится. Надо: "в состоянии алкогольного опьянения".

Отмечено в языке права неправильное образование форм слов, например, причастия "следуемой" (с него суммы. - ст. 402 ГПК РСФСР). Глагол "следовать" - непереходный, поэтому страдательные причастия от него не образуются. В данном случае лучше употребить "причитающейся".

В словосочетаниях "в крупном размере" (ст.ст. 158, 163 и др. УК) и "в чужом интересе" (ст.ст. 980, 981 и др. ГК) неточно выбрано число имен существительных.

Слово "размер" имеет в данном словосочетании значение: "степень развития, величина, масштаб какого-либо явления, события и т.п." и употребляется, как правило, во множественном числе. Следовательно, использованный в тексте закона вариант не соответствует литературной норме. Исправим: "в крупных размерах".

Слово "интерес" употреблено в значении: "обычно мн.ч. (интересы,-ов) кого, чего или какие. То, что составляет благо кого-, чего-либо, служит на пользу кому-, чему-либо; нужды, потребности". Вариант, соответствующий норме, употреблен в ст.ст. 182, 960 и др. ГК.

Большую роль в организации текста, в логичном выражении мыслей играет порядок слов. Однако в текстах законов встречаются случаи его нарушения, что мешает правильному их пониманию, порождает двусмысленность, является причиной многословия или нанизывания падежей. Так, в тексте "Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет..." (ст. 95 УК). Правильный вариант - "до достижения восемнадцатилетнего возраста". В результате нанизывания падежей в ст. 65 ГК появилась двусмысленность: "Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию". Не следовало разрывать словосочетание "признание судом". Встречается в текстах и неправильное местоположение дополнений: "Следователь вправе также получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у свидетеля или потерпевшего..." (ст. 186 УПК). Подобная ошибка допущена в следующем тексте: "Суд, вынесший приговор о конфискации имущества, после вступления его в законную силу направляет исполнительный лист, копию описи имущества и копию приговора для исполнения судебному исполнителю..." (ст. 62 УИК). В русском литературном языке есть такое правило: если в предложении имеются прямое дополнение ("образцы почерка или иные образцы"; "исполнительный лист, копию описи имущества и копию приговора") и косвенное дополнение лица ("свидетеля или потерпевшего"; "судебному исполнителю"), то на первое место ставится дополнение лица: "...вправе также получить у свидетеля или потерпевшего образцы..."; "...направляет судебному исполнителю исполнительный лист...".

В языке правовых документов специфичны формы управления, они нередко являются следствием нарушения норм литературного языка. Например, слово "основание" в третьем значении ("причина чего-либо; то, что объясняет, оправдывает, делает понятным поступки, поведение") управляет существительными в родительном падеже или глаголами в неопределенной форме; в статье же 141 СК оно управляет дательным падежом: "основания к отмене усыновления ребенка". Исправим: "для отмены усыновления".

Причастие "определяемый" управляет творительным падежом, значит, в словосочетании "определяемых по соглашению" (ст. 231 ГК) допущена ошибка. Надо: "определяемых соглашением".

Неправильное соединение однородных членов предложения ведет к неясности текста. В ст. 185 УПК в качестве однородных членов соединены глаголы разных видов: "При назначении и производстве экспертизы обвиняемый имеет право: 1) заявить отвод эксперту; 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; 4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; 5) знакомиться с заключением эксперта". Следует исправить: "1) заявлять"; "3) представлять". В ст. 315 УПК в качестве однородных членов соединены член предложения "длительность испытательного срока" и придаточная часть "и на кого возлагается обязанность наблюдения за осужденным". Исправим: "длительность испытательного срока, а также лицо, на которое возлагается..." Такая же ошибка допущена в ст. 281 УПК. В ст. 1065 ГК содержится ошибка - несочетаемость одного из однородных членов с тем словом в предложении, с которым связаны два других: "Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, суд вправе обязать ответчика..." Вариант правки: "...является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо последствием иной производственной деятельности".

И еще один важный вопрос - о различении речевых клише и штампов. Языковыми стандартами называют готовые, воспроизводимые в речи средства выражения (словосочетания), где точно установлен состав слов и их порядок, поэтому они употребляются в речи автоматически. В языке юристов встречаются речевые штампы - слова и выражения со стертой семантикой и потускневшей эмоциональной окраской: "прекратить делопроизводством" (ст. 378 УПК), "о прекращении дела производством" (ст. 406 УПК), "с прекращением дела производством" (ст. 172 УИК), "об отложении дела слушанием" (ст. 251 УПК). В чем здесь ошибки? В словосочетаниях перепутаны управляющие и управляемые слова. В праве есть понятие "возбуждение уголовного дела", далее ведется "производство дела". Значит, прекращается производство дела, т.е. прекращается разбирательство, а не само дело. Исправим приведенные штампы: "производство дела прекратить", "о прекращении производства дела", "с прекращением производства дела". Такая же ошибка в штампе "при отложении дела слушанием": назначается слушание дела, и откладывается тоже слушание дела. Исправим: "при отложении слушания дела". Соответствующий норме вариант использован в ст. 146 ГПК: "до отложения его (дела) слушания".

Штампы обычно ведут к многословию, например: "по месту производства усыновления ребенка" (ст. 129 СК). Здесь употреблены два отглагольных существительных, обозначающих один и тот же процесс, поэтому допустимо убрать "производство".

Штампом является и выражение "из уголовного дела по обвинению" (ст. 26 УПК).

Слово "уголовный" употребляется в праве в четвертом значении: "связанный с применением государством мер наказания к лицам, совершившим общественно опасное деяние"; значит, уголовные дела всегда связаны с обвинением, и поэтому словосочетание "по обвинению" становится лишним, создает многословие. Правильно построено клише "дела по обвинению" (ст. 26 УПК).

Итак, штампы - негативное явление, нарушающее нормы литературного языка.

Это даже не языковое явление, а психологическое, характерное для людей, у которых отсутствует языковое чутье, языковой вкус.

Речевая культура юристов будет оставаться на невысоком уровне до тех пор, пока язык законов не станет эталоном официально-деловой речи. Работа над ним должна приводить к тому, чтобы смысл текста легко доходил до сознания читающего. Статус права слишком высок и ответствен, и его язык является показателем уровня культуры наших законодателей, показателем их уважения к гражданам, для которых законы написаны. Поэтому, формируя и формулируя нормы права и охраняя их, законодатели просто обязаны не нарушать нормы родного языка.

1. Русский язык советского периода и современная языковая ситуация

Исторические события ХХ века не могли не оказать влияния на историю русского языка. Конечно, система языка за один век не изменилась - общественные события не оказывают влияния на строй языка. Изменилась речевая практика говорящих на русском языке, увеличилось число владеющих русским языком, изменился состав слов в отдельных областях словаря, изменились стилистические свойства некоторых слов и оборотов речи. Эти изменения в практике пользования языком, в стилях речи вызваны крупнейшими общественными событиями времён становления и падения советского общественно-политического строя.

Советский период в истории России начался событиями октября 1917 года и закончился событиями августа 1991 года.

Особенности русского языка советского времени начали складываться раньше 1917 года - в период мировой войны и окончательно оформились в 20-ые годы ХХ века.

Изменения в лексике и стилистике русского языка, связанные с разложением и падением советского строя начались примерно в 1987-88 годах и продолжаются по настоящее время.

Интересно отметить, что падение советского строя сопровождалось такими тенденциями в речевой практике общества, которые во многом напоминают социально-речевые изменения 20-ых годов.

Как 20-ые, так и 90-ые годы ХХ века характеризуются:

политизацией языка;

ярко выраженным оценочным отношением к словам;

превращением многих слов в символы принадлежности человека к определённой общественно-политической группе;

расшатыванием языковых норм в массовом употреблении и речи заметных общественных деятелей;

ростом взаимного недопонимания между различными социальными группами.

Особенности языка советского времени и тенденции, вызванные изменениями в обществе после 1991 года, оказывают непосредственное влияние на современное состояние русской речи. Поэтому разобраться в проблемах речевой культуры современного общества можно только на основе анализа особенностей русского языка советского времени.

Эти особенности возникали в речи партийных руководителей и активистов, распространялись через газеты; доклады на собраниях; постановления и приказы; общение с посетителями учреждений и становились речевыми образцами для широких (в первые годы советской власти - неграмотных и малограмотных) слоёв населения. Из официального языка многие слова и обороты переходили в разговорно-бытовую речь. В обратном направлении - из просторечия и жаргонов - в язык постановлений, докладов, приказов проникали слова, характерные для низкого стиля и особенности речи неграмотных людей. Такое положение характерно для 20-ых годов, затем речевая практика изменилась в сторону укрепления литературных норм, вырос образовательный уровень руководителей и всего населения, однако сами нормы советского официально-делового и публицистического стилей вошли в противоречие с культурными историческими традициями русского языка.

2. Грамматические особенности русской речи советского времени

Грамматические особенности речи советского времени состоят в несоразмерном использовании некоторых возможностей грамматической системы русского языка. Они характерны для книжно-письменной речи, разговорная речь была свободна от злоупотреблений в грамматике, хотя некоторые канцелярские обороты могли проникать и в разговорную речь.

Типичными грамматическими недостатками речи были следующие:

утеря глагольности предложения, замена глаголов именами (улучшение, совершенствование, повышение, в одном из выступлений на собрании - невыхождаемость);

превращение самостоятельных слов в формально-служебные, в том числе глаголов (сделали попытку, вести борьбу, подходить к учёту), существительных (задача, вопрос, дело, работа, линия, укрепление, усиление, углубление, строительство), наречий (чрезвычайно, значительно);

нагромождение одинаковых падежей (возможность задерживающего влияния обложения дохода);

частое использование превосходной степени прилагательных (величайший, скорейший, замечательнейший);

неправильное согласование и управление;

неправильный порядок слов;

шаблонные обороты, вызывающие ненужное олицетворение абстрактных существительных.

Примерами шаблонных оборотов с абстрактными существительными в качестве подлежащих являются следующие предложения:

Углубление кризиса заставляет оценивать перспективы отрасли.

Обострение нужды в пароходах побудило Совторгфлот возбудить перед центром вопрос о скорейшей переброске судов.

Слияние однородных организаций имеет в виду ограничение количества заготовителей.

Если в этих предложениях выделить грамматические основы, то получится довольно фантастическая картина:

Углубление заставляет оценивать…

Обострение побудило возбудить…

Слияние имеет в виду…

Такое устранение человека из текста, создание мифических субъектов иногда объяснялось спецификой делового стиля. На самом деле, причиной такого построения высказывания было стремление избежать личной ответственности, представив любую ситуацию как результат действия стихийных сил (углублений, обострений, снижений).

Ярким примером того, как слово может совсем потерять смысл, служит следующее предложение: На дело организации и развития электротехнического факультета положено много тяжелой работы. Если на "дело" положена работа, значит смысл слова "дело" совсем забыт.

Уже в 20-ые годы учёные-филологи обратили внимание на проблемы использования русского языка в газетной и повседневной бытовой речи. Г. О. Винокур по этому поводу писал: "Штампованная фразеология закрывает нам глаза на подлинную природу вещей и их отношений,… она подставляет нам вместо реальных вещей их номенклатуру - к тому же совершенно неточную, ибо окаменевшую". Г.О. Винокур делал следующий вывод: "Поскольку мы пользуемся ничего не значащими лозунгами и выражениями, то бессмысленным, ничего не значащим становится и наше мышление. Можно мыслить образами, можно мыслить терминами, но можно ли мыслить словарными штампами?" (Винокур Г.О. Культура языка. Очерки лингвистической технологии. М.: 1925, С. 84-86).

3. Лексические особенности русской речи советского времени

Становление нового социального строя сопровождалось следующими явлениями в лексике:

распространение существительных с фамильярно-пренебрежительным суффиксом -к- (столовка, читалка, изобразилка [Изобразительный отдел Наркомпроса], экономичка [газета "Эконоическая жизнь"], нормалка [нормальная школа], стационарка [стационарная школа]);

распространение слов с узким, ситуативным значением, которые существовали в языке очень короткое время (от года до пяти лет, иногда два - три десятилетия), вне контекста общественных условий определенного периода такие слова просто непонятны: антисниженец, лишенец, просвещенец, совкинец, трестовик, режимщик;

распространение сокращений (Чеквалап - Чрезвычайная комиссия по заготовке валенок и лаптей, тверодежда - одежда тверского производства, акавек - студент АКВ [Академии коммунистического воспитания]);

распространение малопонятных народу заимствованных слов в газетах и в языке документов: пленум, ультиматум, игнорировать, регулярно, персонально, инициатива (со временем некоторые из этих слов стали общепонятными, однако слово должно быть понято в момент употребления, а не через десять лет);

утрата словами реального значения (момент, вопрос, задача, линия);

появление отрицательной эмоциональной окраски у нейтральных слов в результате такого ситуативного их употребления, которое сужало и искажало значение этих слов (элемент, диссидент, вояж, подвизаться).

К 60-70-ым годам ХХ века общий уровень культуры речи в отношении грамматических и лексических норм русского языка значительно вырос, крайности 20-ых годов были сглажены. Однако, тенденция к искажению смысла слов, внедрению в них идеологических элементов значения осталась. Любопытно отметить и тот факт, что книги по культуре речи, изданные официально в 20-е годы, впоследствии были помещены в отдел специального хранения государственной библиотеки и стали доступными после 1991 года.

4. Функциональные и стилистические особенности русской речи советского времени

Стилистическими особенностями официальной речи советского времени являются:

злоупотребление метафорами и символами: борьба за успеваемость, битва за урожай, авангард рабочего класса, на лингвистическом фронте, против буржуазной контрабанды в языкознании, сигнализировать [доносить], чистка, зачистка, увязка, смычка, нагрузка, обрастание, сползание, гидра контрреволюции, империалистические акулы, ветер перемен;

злоупотребление эпитетами величественности: небывалый, гигантский, неслыханный, титанический, уникальный;

проникновение слов из уголовного жаргона в газетную и официальную устную речь: забуреть, крыть, липовый, самотёком, трепач, шпана (со временем стилистическая окраска этих слов изменилась - слова липовый, шпана, трепач стали литературными словами разговорной речи, слово самотёком - официальным термином в медицинских документах);

Для разговорной речи было характерно неуместное использование канцеляризмов, иногда искажающее их понятийный смысл путём его сдвига к смыслу предметному: хозрасчетный пиджачок (пример, относящийся к 1925 г.), кооперативные брюки (пример, относящийся к 1989 г.), кожиздельная сумочка, монополька (питейное заведение, понятийный смысл связан с введённой в 20-ые годы государственной монополией на продажу спиртных напитков).

По поводу злоупотребления эмоционально окрашенной лексикой проф. С.И. Карцевский писал: "Погоня за экспрессивностью и вообще субъективное отношение к жизни ведут к тому, что мы постоянно прибегаем к метафорам и всячески описываем, вместо того, чтобы определять" (Карцевский С.И. Язык, война и революция. Берлин: 1923, С. 11).

Типичной чертой стиля официальной и разговорной речи было употребление эвфемизмов, слов скрывающих истинный смысл понятия: изолятор (тюрьма), проработка (грубая критика), чайка, черезчурка (чрезвычайная комиссия), компетентные органы (органы государственной безопасности), вышка (расстрел).

С.И. Карцевский, А.М. Селищев, другие филологи обращали внимание на распространение в обществе циничной ругани, мата.

После 1917 года изменилось отношение к собственным именам. Вместо традиционных русских имён в 20-ые годы родители давали своим детям такие, например, имена: Декрета, Будёна, Террор, Вилен [Владимир Ильич Ленин], Вилор [Владимир Ильич Ленин - Октябрьская революция]. Были переименованы многие города и городские улицы в честь деятелей революции и советских руководителей. Названия некоторых городов менялись неоднократно, например, Рыбинск - Щербаков - Рыбинск - Андропов - Рыбинск.

Ю. Яснопольский писал в 1923 году в газете "Известия": "Русский язык жестоко пострадал за время революции. Ничто не подверглось у нас такому безжалостному изуродованию, такому беспощадному исковерканию, как язык".

Уже в конце советской эпохи член-корреспондент РАН, проф. Ю.Н. Караулов отмечал такие тенденции в речи, как:

широкое употребление абстрактных слов, имеющих псевдонаучную окраску, семантика которых настолько выхолощена, что они становятся взаимозаменимыми (вопрос, процесс, ситуация, фактор, проблема, мнение, направление);

безобъектное употребление переходных глаголов (мы решим [проблему], мы обменялись [мнениями]);

нарушения в глагольном и именном направлении (побудило нам, заставляет нам, не хочу призывать, как у них хорошо);

номинализация (замена глаголов абстрактными именами);

использование неодушевленных существительных в качестве подлежащего (неуместное олицетворение): созидательный труд, национальный доход, забота о человеке, образ современника становятся в тексте действующими лицами;

тенденция к тому, чтобы максимально сгладить в речи личностное начало, усилить ощущение неопределённости, информационной расплывчатости, которая в нужный момент допускала бы двойное толкование содержания (Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности. М.: 1991, С. 23-27).

Все эти тенденции не только сохранились, но даже активизировались в русской речи 90-ых годов ХХ века и типичны для современной языковой ситуации.

5. Неизбежность изменений в языке в новых общественных условиях

После 1991 года в российском обществе произошли значительные политические и экономические изменения, которые оказали влияния на условия употребления русского языка в устной и письменной речи. Эти изменения условий использования языка отразились и на отдельных участках его лексической системы. Потеряли актуальность, и вышли из активного употребления многие слова, называвшие экономические реалии советского времени, идеологическая лексика. Были вновь переименованы названия многих учреждений и должностей. В активное употребление вернулась религиозная лексика, из специальной сферы в общеупотребительную перешли многие экономические и правовые термины.

Отмена цензуры привела к появлению в прямом эфире спонтанной устной речи, демократизация - к участию в публичном общении лиц, имеющих различное образование и уровень речевой культуры.

Столь заметные перемены в речи вызвали обоснованную обеспокоенность общественности по поводу состояния русского языка современности. При этом высказываются различные мнения. Некоторые считают, что реформы в обществе привели к резкому снижению уровня речевой культуры, порче языка. Другие высказывают мнение, что развитие языка - стихийный процесс, который не нуждается в регулировании, так как язык, по их мнению, сам по себе выберет всё лучшее и отвергнет лишнее, неподходящее. К сожалению, оценки состояния языка чаще всего политизированы и чрезмерно эмоциональны. Для того чтобы разобраться, что происходит с языком, необходимы научные методы оценки благоприятности языковых изменений, которые пока ещё разработаны недостаточно.

6. Научные методы оценки благоприятности языковых изменений

Научный подход к оценке происходящих изменений опирается на ряд прочно установленных положений языковедения.

Сразу следует отметить, что язык не может не меняться со временем, его нельзя законсервировать никакими усилиями.

В то же время общество не заинтересовано в том, чтобы язык менялся чрезмерно резко, поскольку это создаёт разрыв в культурной традиции народа.

Более того, люди заинтересованы в том, чтобы язык служил эффективным средством мышления и общения, а значит, желательно, чтобы изменения в языке служили этой цели или, хотя бы не препятствовали ей.

Научную оценку языковых изменений можно дать только на основе ясного понимания функций языка и точного представления о том, какие свойства должен иметь язык, чтобы наилучшим образом выполнять свои функции.

Мы уже говорили о том, что главные функции языка - служить средством общения и формирования мысли. Значит, язык должен быть таким, чтобы он позволял любую сложную мысль делать ясной для собеседника и самого говорящего. При этом важно, чтобы понимание было адекватным, т.е. чтобы в результате высказывания в сознании собеседника возникала именно та мысль, которую хотел передать ему говорящий.

Для этого языку необходимы следующие свойства:

лексическое богатство, т.е. наличие подходящих слов и сочетаний слов для выражения всех необходимых понятий;

лексическая точность, т.е. очевидность смысловых различий между синонимами, паронимами, терминами;

выразительность, т.е. способность слова создавать яркий образ предмета или понятия (этим свойством не обладают термины иноязычного происхождения);

ясность грамматических конструкций, т.е. способность словоформ в предложении точно указывать на отношения между понятиями;

гибкость, т.е наличие средств для описания различных аспектов обсуждаемой ситуации;

минимальность неснимаемой омонимии, т.е. редкость таких ситуаций, когда слово и в предложении остаётся двусмысленным.

Современный русский литературный язык в полной мере обладает всеми перечисленными выше качествами. Проблемы в общении возникают из-за того, что далеко не каждый говорящий умеет пользоваться теми возможностями, которые предоставляет ему русский язык.

Следовательно, для оценки языковых изменений необходимо ответить на следующие вопросы:

Способствует ли изменение укреплению положительных свойств языка (выразительности, богатства, ясности и др.)?

Способствует ли изменение тому, чтобы язык лучше выполнял свои функции?

Отрицательный ответ на эти вопросы позволяет делать вывод о нежелательности изменения

Для того чтобы иметь надёжные данные о том, как функционирует язык необходимы регулярные социолингвистические исследования, в ходе которых было бы полезно выяснить следующие вопросы:

В какой степени лица, принадлежащие к разным социальным и демографическим группам, понимают информационные сообщения из телевизионных новостей?

В какой степени юристы и не юристы понимают язык законов?

В какой степени специалисты данной отрасли понимают новую терминологию?

Насколько точно употребляются термины вне профессиональной среды?

Как часто возникает недопонимание в обычном бытовом разговоре?

Ответы на эти вопросы позволили бы объективно оценить эффективность использования русского языка в современной речевой коммуникации.

7. Необходимость защиты русского языка

Поскольку изменения в речи могут вести не только к положительным, но и к отрицательным изменениям в языке, стоит задуматься над тем, как защищать язык от нежелательных изменений.

Конечно, развитием языка невозможно управлять административными методами. С помощью приказов не сделаешь слово более выразительным, невозможно придать слову другое значение, невозможно заставить людей говорить грамотно, если они этого не умеют.

В защите языка главная роль принадлежит не административным органам, а гражданскому обществу и личности.

О защите русского языка должны заботиться политические партии (если, конечно, их руководители сами владеют родным языком в достаточной мере, иначе получится как всегда), общественные и научные организации, журналистские союзы, другие объединения граждан.

Сегодня ещё не так много общественных организаций, которые бы уделяли внимание вопросам культуры речи. Полезную роль в этом деле играют такие организации, как Общество любителей российской словесности, Российская гильдия лингвистов-экспертов, Фонд защиты гласности.

Большую пользу приносит научно-популярный журнал "Русская речь", пропагандирующий научные знания о русском языке, постоянно публикующий статьи по культуре речи.

Очень важно, чтобы проблемы культуры речи обсуждались с участием специалистов по русскому языку. Субъективный или идеологический подход к вопросам культуры речи может привести к неверному толкованию языковых явлений, ошибочной оценке состояния речи.

В конечном счете, судьбы русского языка зависят от каждого человека. Государство не может проверить каждое сказанное слово и поставить на нем печать "грамотно". Человек сам должен заботиться о том, чтобы передать следующим поколениям русский язык в неискаженном виде. С другой стороны, общество должно всячески помочь каждому гражданину совершенствовать знание русского языка. В этом деле может оказаться полезной и государственная поддержка русского языка.

обеспечение научных, массовых и школьных библиотек новыми словарями русского языка и современными учебниками;

финансирование научных и научно-популярных журналов по русскому языку;

организацию научно-популярных передач по русскому языку на радио и телевидении;

повышение квалификации работников телевидения и радио в области культуры речи;

официальное издание новой редакции свода правил орфографии и пунктуации.

8. Состояние речевой культуры общества на современном этапе

После 1991 года в речевой практике общества сформировались некоторые положительные тенденции:

расширение словарного состава языка в области экономической, политической и юридической лексики;

приближение языка средств массовой информации к потребностям достоверного освещения реальности;

сближение языка заметок и корреспонденций с литературной разговорной речью, отказ от канцелярского стиля в публицистике;

деидеологизация некоторых пластов лексики;

выход из употребления многих газетных штампов советского времени;

возвращение некоторым городам и улицам исторических названий.

Положительное влияние на развитие языка оказывает изменение условий публичного общения: отмена цензуры, возможность высказать личное мнение, возможность для слушателей оценить ораторские таланты видных политиков.

Наряду с положительными в современной речи массовое распространение получили отрицательные тенденции:

закрепление грамматических ошибок в качестве образцов построения предложений;

неточное употребление лексики, искажение значений слов;

стилистические нарушения речи.

Грамматическими недостатками современной речи являются:

замена личных форм глаголов отглагольными существительными с суффиксами -ация, -ение, -ание (регионализация, фермеризация, криминализация, спонсирование, лоббирование, инвестирование);

утрата словами определённого значения (подвижки, панацея, импульс, стабилизация, эксклюзивный);

нагромождения падежных форм (во время проведения операции по задержанию вооружённого преступника, корректировка курса будет проводиться в сторону ужесточения реформ, о плане мероприятий, проводимых в связи с празднованием…);

замена падежного управления предложным (конференция показала о том, что…);

замена косвенного падежа сочетанием с как (иногда это является как уступка, он назван как лучший игрок);

неправильный выбор падежа (на основании каких-то материалах).

Лексическими недостатками речи являются:

распространение слов с узким (ситуативным) значением (бюджетник, контрактник, льготник, отраслевик, силовик);

употребление заимствований непонятных многим, иногда и самому говорящему (брифинг, дистрибьютор, киднепинг);

употребление аббревиатур (УИН, ОБЭП, ООДУУМ и ПДН УВД, ГО и ЧС);

идеологизация некоторых пластов лексики, изобретение новых ярлыков (групповой эгоизм [о требованиях людей соблюдать их права при застройке территорий, своевременно выплачивать зарплату], потребительский экстремизм [о желании граждан получать качественные услуги]).

Стилистика речи (практически во всех функциональных стилях) сегодня характеризуется такими отрицательными чертами:

превращение метафор в новые шаблоны (вертикаль власти, оздоровление экономики), иногда бессмысленные (предвзятые барьеры, Россия больна сегодня здоровьем людей, Россия занимает здесь главное лицо, местные власти борются с нехваткой средств [здесь хочется добавить: нехватка пока побеждает в этой неравной борьбе]);

употребление слов, скрывающих суть явлений (социальная незащищённость [нищета], привлечение фирм к благотворительной деятельности [незаконные поборы с предпринимателей]);

проникновение жаргона в публицистическую и устную официальную речь;

злоупотребление эмоционально окрашенной лексикой в официальной публичной речи

9. Причины массовых речевых ошибок

К причинам отрицательных явлений в речевой практике относятся:

доверие народа к печатному слову (привычка рассматривать всё напечатанное и сказанное по телевидению как образец нормы);

снижение редакторской требовательности к журналистам в отношении соблюдения языковых норм;

снижение качества корректорской работы;

разрыв между усложнёнными требованиями новой школьной программы по русскому языку и реальными возможностями сегодняшней российской школы;

снижение интереса школьников к классической литературе;

проблемы в пополнении фонда библиотек;

превращение "Правил орфографии и пунктуации" 1956 года в библиографическую редкость и отсутствие их новой редакции;

неуважение к гуманитарной науке;

неуважение к адресатам речи;

пренебрежение к родному языку.

10. Пути повышения речевой культуры говорящих

Если принять во внимание важность заботы о языке, то тогда вполне возможно улучшить положение дел с культурой речи. Для этого необходимо:

разъяснить лицам, чьи выступления попадают в центр общественного внимания, необходимость бережного отношения к родному языку;

разъяснить руководителям средств массовой информации необходимость качественной редакторской работы над стилем публикуемых текстов;

организовать консультативную службу русского языка;

пропагандировать классическую литературу;

обеспечить библиотеки новыми словарями и учебниками по русскому языку и культуре речи;

подготовить и издать новую редакцию официального свода правил орфографии и пунктуации;

пропагандировать бережное отношение к русскому языку.

11. Методы самостоятельного совершенствования речевой культуры

Как уже говорилось выше, главная роль в деле сохранения родного языка принадлежит самому человеку.

Для того чтобы состояние языка не вызывало тревоги, каждый человек должен постоянно думать над тем, что он говорит.

Никакие комиссии и федеральные программы ничего не изменят, если сами люди не начнут уважать родной язык, чувствовать свою ответственность за каждое сказанное слово, вдумываться в смысл своих слов.

Даже самый полный курс культуры речи не может дать ответы на все вопросы. Язык настолько богат, что его невозможно описать в одном учебнике. Значит, необходимо постоянно заниматься развитием своей речевой культуры, постижением глубин русского языка.

Для этого можно использовать следующие методы:

чтение художественной классической литературы (это самый главный и эффективный метод);

внимательное изучение нужных разделов в грамматических справочниках;

использование словарей;

обращение за консультацией к филологам;

использование ресурсов интернета.

В интернете есть несколько сайтов, содержащих справочную информацию по русскому языку, словари, статьи по проблемам культуры речи и другие полезные материалы:

http://www.gramma.ru/

http://www.grammatika.ru/

http://www.gramota.ru/

http://www.ruslang.ru/

http://www.slovari.ru/

Подобные документы

Происхождение русского языка. Фонетические и грамматические нормы, дикция и выразительное чтение в культуре речевого общения. Фунционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение) в речевой коммуникации. Культура делового письма.

курс лекций , добавлен 04.05.2009


Современный русский литературный язык. Орфоэпические, акцентологические и грамматические нормы. Речевые ошибки и недочеты. Виды ударений: равноправные и неравноправные, семантические (омографы) и стилистические. Употребление имени прилагательного.

контрольная работа , добавлен 14.04.2009


Речевая культура современного общества. Необходимость сохранения языковых норм. Расшатывание традиционных литературных норм, стилистическое снижение устной и письменной речи, вульгаризация бытовой сферы общения. Отношение к этому разных групп населения.

реферат , добавлен 09.01.2010


Происхождение русского языка. Характеристика понятия "культура речи". Функциональные стили литературного языка. Нормативный аспект культуры речи. Организация вербального взаимодействия. Основные единицы речевого общения. Понятие об ораторском искусстве.

учебное пособие , добавлен 27.07.2009


Речевое взаимодействие людей. Роль слова (речи) в жизни общества. Требование к речи: продуманность и твердость. Понятие речевого события как основной единицы коммуникации, его компоненты. Основные признаки речевой ситуации в "Риторике" Аристотеля.

контрольная работа , добавлен 12.08.2009


Русский язык в современном обществе. Происхождение и развитие русского языка. Отличительные особенности русского языка. Упорядочение языковых явлений в единый свод правил. Главные проблемы функционирования русского языка и поддержки русской культуры.

реферат , добавлен 09.04.2015


Поуровневая классификация литературных норм. Классификация речевых ошибок как фактор отступления от языковых норм. Изменения в русском языке и отношение к ним разных групп населения. Речевая культура современного общества. Реформа русского языка 2009 г.

курсовая работа , добавлен 05.11.2013


Современная теоретическая концепция культуры речи. Язык и сопредельные с ним понятия. Устная и письменная формы речи, их особенности. Структура современного русского языка. Ораторское выступление, его содержание. Деловые переговоры: характеристика, этапы.

шпаргалка , добавлен 23.06.2012


Функциональные стили и смысловые типы современного русского литературного языка, возможность выразить различные оттенки и значения речи. Профессиональная и терминологическая лексика, культура научной и деловой речи, художественный характер описания.

контрольная работа , добавлен 19.02.2011


Работа над стилями литературного языка. Изучение лексики, словообразования, орфографических и пунктуационных норм оформления официальных документов и деловых бумаг. Исследование языковых норм письменной и устной речи, фонетики, графики и фразеологии.

В Московском доме национальностей не так давно прошел «круглый стол» «Русский язык в XXI веке» . Здесь очень много говорили о том, что культура речи повсеместно утрачивается, что язык находится в глубоком кризисе. Надо сказать, это весьма распространенное мнение.

Примечательно: среди участников обсуждения, оказался только один лингвист - профессор кафедры русского языка МГУ имени Ломоносова Людмила Чернейко. Так вот она такого рода заявления считает преувеличенными: « Я ничего не вижу плачевного в состоянии русского языка. Я вижу лишь угрозы ему. Но мы ведь сами с вами слушаем друг друга. Мы очень хорошо говорим. Я слушаю студентов. Они прекрасно говорят. Вообще говоря, языком интересовались всегда специалисты. Если общество проявляет такое интерес к русскому языку, какой оно проявляет сейчас в последние, по крайней мере, лет 5, это свидетельство повышения национального самосознания. Это вселяет оптимизм».

Удивительное дело, но только языковеды склонны обсуждать лингвистические проблемы в более или менее сдержанном регистре. Споры неспециалистов обычно бывают жаркими. Занято: аргументы при этом нередко приводятся самые что ни на есть завиральные. Причем, болезненную реакцию вызывают не только споры. Многие могут поймать себя на том, что, заметив в речи официального лица или, скажем, тележурналиста, всего-то одну, но грубую ошибку, вдруг готовы подскочить от возмущения или воскликнуть что-нибудь вроде: «О, господи, ну нельзя же так!»

Недаром существуют устойчивые словосочетания «родной язык» и «родная речь». Со словом «родной» в русском национальном сознании тесно связаны очень важные для каждого глубинные понятия, к примеру, «родной дом» или «родной человек» . Посягательство на них вызывает гнев. Порча родного языка тоже. Людмила Чернейко замечает - есть еще одна причина, из-за которой мы так смущаемся, узнав, что произнесли или написали какое-то слово неправильно. (Сравните с вашей реакцией на ошибку, скажем, в арифметических подсчетах - она будет не столь эмоциональной).

Людмила Чернейко считает, что речь - это социальный паспорт, рассказывающий очень много о человеке : «Причем мы узнаем, место, где родился человек, место, где он рос. Значит, нужно освобождаться от каких-то территориальных особенностей своей речи, если ты не хочешь дать лишнюю информацию слушателю. Далее. Уровень образования. Как мы говорим, зависит от того, какое у нас образование и, в особенности, гуманитарное. Почему сейчас Бауманский университет ввел предмет «культура речи»? Больше того, почему сленг, такое воровское арго - это изотерическая система, замкнутая система, почему? Потому что по речам распознается чужой. По речам мы обнаруживаем единомышленников, по речам мы обнаруживаем людей, которые примерно имеют такое же, как у нас, мировосприятие. Это все по речам».

И вот эти речи в последние годы безграмотнее не стали, скорее - наоборот. Отчего же у многих складывается стойкое ощущение, что русский язык деградирует? Дело в том, что в значительной мере изменилось его бытование. Прежде устное высказывание в целом ряде случаев представляло собой лишь имитацию такового , а, по сути, являлось письменной формой речи. Со всех трибун, начиная с заводского собрания и заканчивая трибуной съезда КПСС, доклады читались по бумажке. Подавляющее большинство передач в теле- и радиоэфире шло в записи, и так далее, и так далее. Люди среднего и старшего поколения помнят, с каким жадным интересом вся страна прислушивалась к выступлениям только что пришедшего к власти Михаила Горбачева, с легкостью (вот редкий случай) простив ему «на чать» вместо «нача ть». Новый лидер умел говорить, не заглядывая в заранее написанный текст, и это казалось свежим и необычным.

С тех пор публичная устная речь стала преобладающей, и, понятное дело, если человек говорит не по написанному, он чаще ошибается. Что не оправдывает некоторых крайностей, подчеркивает Людмила Чернейко: «Телевизионная аудитория колоссальна. В отсутствие самоцензуры, когда в передаче для молодежи «круто», «кайф», это бесконечное «вау» - вот этот способ общения задается как образец, как стандарт, как то, чему хотят подражать».

Кстати, англоязычное восклицание «вау» Людмиле Чернейко не нравится по той простой причине, что у него существует русский аналог. Поэтому, заявляет она, человек, заботящийся о чистоте речи, это словечко употреблять не станет. Да оно, наверное, и не приживется: «Если мы не говорим с вами «вау», так мы и не будем говорить. Мы скажем русское «ах» », - говорит Людмила Чернейко.

Но вообще-то, в нынешнем обилии заимствований (а это многие считают одной из основных угроз языку) лингвист не видит ничего страшного: «Язык так устроен, особенно русский язык - это открытая система, язык, который всегда впитывал чужое влияние, перерабатывал его творчески. Когда, совсем недавно в университете выступал наш выпускник, многие годы уже работающий в Америке, он говорил: «Давайте, мы выбросим все иностранные корни». Миссия у него такая - очистить русский язык от всех иностранных корней. Но у меня, как у лингвиста, вполне естественный вопрос - а вы, вообще, предложите русскому человеку выбросить слово «суп». Да, он сильно удивится. Но ведь слово «суп» заимствовано. Поэтому, когда мне предлагают какие-то совершенно утопические идеи - давайте, мы будем чистить русский язык от иностранных заимствований - мне это кажется смешным. Потому что это невозможно. Например: «Только пошлое лицо не имеет физиономии». Это Тургенев. Вы слово «физиономия», заимствованное, куда денете? Кстати сказать, научный факт - вы не найдете ни одного укоренившегося в русском языке заимствованного слова, которое бы полностью отражало семантику языка реципиента , то есть того языка, из которого взято. Такого нет и быть не может. Язык все берет и встраивает в свою систему, потому что ему не хватает каких-то средств. Кроме всего прочего, вот такие банальные вещи — почему «чернорабочий» утратилось как название профессии в русском языке? Потому что вы никогда русское слово не очистите от вековых коннотаций, от ассоциаций. Потому что в каждом слове смысл ассоциативный торчит пучком во все стороны. Об этом писал Мандельштам. Иностранное слово, особенно в терминотворчестве, особенно в терминосистемах, совершенно необходимо, как воздух. Потому что оно не обладает какими-то ненужными коннотациями, ненужными для научного мышления».

И вот еще что. Принято считать, что язык - это самоорганизующаяся система, которая живет по своим внутренним законам. Но не только, утверждает еще один участник круглого стола в Московском доме национальностей - руководитель координационно-аналитического отдела Министерства культуры Российской Федерации Вячеслав Смирнов. По его словам существенную роль играет и политическая составляющая, во всяком случае, если речь идет об ареале распространения языка: «Его сфера употребления сужается - сужается в бывших республиках бывшего Советского Союза. Хотя не так давно президент Киргизии высказался за сохранение статуса русского языка как официального».