Экзаменационное сочинение по русскому языку

Класс:

С помощью задания С проверяется речевое развитие обучающегося: способен ли он понимать и интерпретировать читаемый текст, создавать на этой основе собственное высказывание (самостоятельно уточняя проблему, определяя основную мысль и подчиняя ей высказывание), выстраивать композицию текста, выбирать нужный для данного случая стиль и тип речи, отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи, соблюдать нормы литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные.

Самостоятельно составленный выпускником текст дает возможность судить об уровне его развития, о его общей культуре, о том, сформировался он как личность, имеет ли личностную позицию и умеет ли ее выразить, корректно вступая в диалог с автором текста, особенно если их позиции не совпадают.

Система оценивания сочинения включает двенадцать критериев, отражающих требования к различным составляющим речевой подготовки учащихся. Каждый критерий в зависимости от его значимости оценивается 1,2, 3 баллами. Максимальное количество баллов, которое можно набрать за эту часть работы, - 23.

Важнейшее условие успешного выполнения задания с развернутым ответом - понимание исходного текста. Экзаменуемый должен показать умение адекватно воспринять проблематику текста (о чем говорится, какие вопросы ставятся).

Примеры по тексту Аверинцева:

“В своем тексте С.Аверинцев обращает наше внимание на проблему нравственной традиции в русской литературе”.

“В чем нравственная сила русской литературы? Об этом рассуждает в своем тексте С. Аверинцев

Важная часть аналитико - синтетической работы, которая демонстрирует умения экзаменуемого находить и пояснять смысловые компоненты текста - комментарий к сформулированной проблеме. Комментарий может иметь двоякий характер. Он может быть текстуальным, то есть объяснять текст, следовать за автором в раскрытии проблемы. Другой вид комментария - концепционный. Здесь, опираясь на понимание проблемы, выпускник дает различного рода интерпретации. Однако в любом случае комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст.

“Автор рассуждает о том, что тема воин и женщина общечеловеческая. В таких произведениях как “Илиада”, “Песнь о Роланде” интонация жалости отличается от интонации в “Слове о полку Игореве”. В “Песне о Роланде” есть трагическая сцена, когда невеста героя, узнав о его гибели, отказывается от брака с наследником престола и тут же падает мертвой: сама мысль о жизни без Роланда для нее невыносима. В слове о полку Игореве” представлена жалость Ярославны к мужу, во всем подобная жалости матери к сыну.

Комментируя сформулированную проблему, экзаменуемый как бы проходит обратный авторскому мыслительный путь, обозначая те ее стороны, которые интересовали автора. Именно комментарий выделенной экзаменуемым проблемы показывает, насколько глубоко и полно он понял эту проблему, сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, сумел проследить за ходом авторской мысли.

В сочинении должны найти отражение основные мысли автора исходного текста, пропущенные через восприятие учащегося и переданные им своими словами. При этом допускается цитирование наиболее ярких авторских выражений, ссылки на авторский текст в тех случаях, когда потребуется более точно передать авторскую позицию, но это должны быть ссылки, подкрепляющие формулировки выпускника, а не простой пересказ исходного текста

“Автор считает, что главная уникальность любви в русской литературе – жалость: “Представление о любви жены как о силе жалости, удерживающей воина на краю смерти, есть для нашей нравственной традиции необходимость.

В сочинении должно быть выражено отношение его автора к содержанию исходного текста, к тем проблемам, которые затронуты в исходном тексте. Учащийся может согласиться или не согласиться с мнением автора текста, но в любом случае он должен привести обоснование своей позиции. Аргументация - вид речевого сообщения по способу выражения мыслей, который вызывается необходимостью определить позицию пишущего. Средствами аргументации являются суждение или совокупность суждений, приведенные в подтверждение истинности позиции. В работе выпускник может использовать следующие типы аргументов:

• логические,
• иллюстративные,
• ссылки на авторитет.

Чтобы аргумент воспринимался не как обособленное высказывание, его необходимо композиционно оформить: он должен занимать подчинительное положение в смысловой иерархии по отношению к утверждаемому, служить материалом для выводимых положений. Высказанное учащимся мнение должно соотноситься с проблематикой исходного текста:

“Я согласна с С. Аверинцевым в том, что именно жалость в отношениях между мужчиной и женщиной - сокровище русских женщин. Для подтверждения этого следует вспомнить произведения некоторых русских классиков.

Жалость - основа чувств Сонечки Мармеладовой к Раскольникову в “Преступлении и наказании” Ф.М.Достоевского. “Бедный, бедный! Как он страдает!- постоянно приговаривает она. А ведь образ Сонечки – собирательный портрет сострадательной русской женщины. Она понимает, что чувствует Родион, и любовь переплетается с безграничной жалостью к нему.

Сходные чувства испытывает Анна Шеина к Желткову в “Гранатовом браслете” А. Куприна. Для того чтобы “дать им волю”, героине пришлось потерять любимого. Анна жалеет, что упустила свое счастье. Но такое же чувство она испытывает по отношению к Желткову, потому что по ее вине он испытывал мучения в последние годы своей жизни.

Таким образом, жалость действительно является отличительной особенностью любви в русской литературе”.

За аргументацию собственного мнения по сформулированной проблеме выпускник может получить три балла, если привел не менее двух аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы.

Использованная литература.

1. Цыбулько И.П., Александров В.Н., Васильевых И.П., Гостева Ю.Н.Соколова Н. В., “Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий ЕГЭ с развернутым ответом” Москва, 2011.

2. Мучник Б. С. “Основы стилистики и редактирования” Москва, 1967

3. “Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку” Москва, 1986

4. Рузавин Г.И. “Логика и аргументация” Москва, 1997.

5. Кожина М.Н. “Стилистика русского языка” Москва, 1993.

с вопросом: насколько же удачно отобраны из языка и использованы для выражения мыслей и чувств различные языковые единицы?»

1)Весной 1942 года по ленинградским улицам медленно шли две девочки - Нюра и Рая Ивановы. (2)Впервые после долгой блокадной зимы они отправились пешком с Петроградской стороны на Невский проспект, ко Дворцу пионеров. (З)Они обходили повёрнутые трамваи, прятались от взрывов в подворотнях, пробирались по грудам развалин на тротуарах. (4)Зимой девочки похоронили мать, умершую от голода, и остались одни в закопчённой квартире с обледеневшими стенами. (5)Чтобы согреться, сжигали мебель, одежду, книги, ослабевшую Нюру, до войны солистку знаменитого ансамбля, которым рук0волил Исаак Осипович Дунаевский, на санках отвезли в детский дом девушки ~ бойцы отряда противовоздушной обороны. (7)Рая Иванова поступила в ремесленное училище. (8)На исходе первой блокадной зимы их разыскал*1 Руководитель студии P.A. Варшавская. (9)Как и другие работники Дворца пионеров, она, только недавно выписанная из госпиталя, шла по сохранившимся адресам, чтобы найти своих питомцев. (10)До войны дворец был сказочным детским царством, и вот теперь он снова готовился встречать детей. (11)Из уст в уста передавалась казавшаяся невероятной весть: «Дворец пионеров ждёт нас!» (12)06 этой новости нельзя было узнать ни из газет, ни из сообщений по радио. (13)Дворец пионеров был помечен на гитлеровских картах как военный объект. (14)Как были помечены и Эрмитаж, и Русский музей. (15)Из района в район, из дома в Дом передавали как пароль: «Собраться в назначенный час...», и по улицам осаждённого города двигались дети - так начался подвиг педагогов и воспитанников ленинградского Дворца пионеров. (16)Дети, конечно, были глубоки потрясены войной. (17)Они видели, как рушатся дома от взрывов, как падают в голодном беспамятстве люди. (18)Вера Бородулина потеряла отца, Витя Панфилов пережил смерть семерых родных... (19)В каждом д0ме было горе. (20)Впереди было ещё почти два года блокады...(21)А в мае 1942 года во Дворце пионеров работали многочисленные кружки - танцевальные, вокальные, фортепьянные, рукоделия, рисования, художественного слова. (22)Искусство помогало детям выжить, но они ещё не знали о его подлинной силе. (23)Летом 1942 года ребят впервые пригласили на военный крейсер. (24)Они поехали на грузовой машине, захватив музыкальные инструменты и танцевальные костюмы. (25)На палубе корабля играл мелодии Чайковского Витя Панфилов, танцевала Рая Иванова, читала стихи Вера Бородулина. (26)По щекам моряков, не раз смотревших смерти в лицо, текли слёзы. (27)3навшие цену мужеству, .моряки видели силу духа ленинградских школьников. (28)Крейсер готовился идти в бой, из которого вернутся не все, и в этих ребятах была сама одухотворённая надежда. (29)Прощаясь с детьми, команда построилась. (30)Ребята стали вручать подарки, которые привезли с собой. (31)Взяв матерчатый кисет из рук девочки, старшина, на груди которого было два боевых ордена, сказал: «Принимаю третью награду Родины». (32)Моряки знали цену мужеству. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «Взяв матерчатый кисет нз рук девочки, старшина, на груди которого было два боевых ордена, сказал: "Принимаю третью награду Родины". Моряки знали цену мужеству».

Напишите сочинение-рассуждение по содержанию текста. Сформулируйте основную проблему, поставленную автором текста (цитирование должно быть минимальным). Сформулируйте позицию автора. Согласны ли Вы с его точкой зрения или не согласны. Свой ответ подкрепляйте аргументами, опираясь на жизненный или читательский опыт. Объем сочинения не менее 80 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Прожить жизнь с достоинством и получить радость человеку позволяет настоящая цель. Если человек живёт, чтобы приносить добро, облегчать их страдания при болезнях, давать людям радость, то он ставит себе цель, достойную человека. Если человек ставит перед собой задачу приобрести все элементарные материальные блага: машину, дачу, мебельный гарнитур, - он допускает роковую ошибку.

В новогоднюю ночь старый Волк особенно остро почувствовал свое одиночество. Увязая в снегу, продираясь сквозь цепкие елки, он брел по лесу и размышлял о жизни.
Да, ему никогда не везло. Самые лучшие куски у него выхватывали из-под носа другие. Волчица -- и та оставила его, потому что он мало приносил зайцев.
Эти зайцы, сколько из-за них неприятностей! У кого их много -- перед теми все на задних лапах стоят, а у кого мало...
Да, в волчьем мире зайцы решают все.
Елки, елки... "Елки-палки, -- думал Волк, -- когда же все это кончится? Никуда не денешься от этих елок, хоть из лесу беги!"
И вдруг... Волк присел на хвост, протер глаза: неужели правда? Под елкой сидит самый настоящий, самый живой заяц. Он сидит, задрав голову, и смотрит куда-то вверх, и глаза его горят так, словно ему там невесть что показывают.
"Интересно, что он там увидел? -- подумал Волк. -- Дай-ка и я погляжу". И он поднял глаза на елку.
Сколько елок видел он на своем веку, но такой ему видеть не приходилось. Она вся искрилась снежинками, переливалась лунным светом, и казалось, что ее специально убрали к празднику, хотя на най не было ни одной елочной игрушки.
-- Елки-палки! -- сказал Волк и замер с открытым ртом.
Бывает же на свете такое чудо! Посмотришь на него -- и чувствуешь, как у тебя внутри что-то переворачивается -- не в желудке, нет, а повыше. И уже ничего не хочется -- только сидеть и смотреть.
Так и сидели они рядышком -- Заяц и Волк -- под новогодней елкой, и смотрели на нее, и внутри у них что-то переворачивалось.
И Заяц впервые подумал, что есть на свете кое-что посильнее волков, а Волк подумал, что, елки-палки, честно говоря, ведь не в зайцах счастье...

«Береги честь смолоду». Я бы прибавила к ней ещѐ другую, практически не менее важную: создавай себе привычку смолоду, с первых дней молодости! Привычку к определѐнной форме. Определѐнной технологии труда! Это скажется во всей жизни, это принесѐт огромные плоды в старости. С ужасом вижу я у части современной молодѐжи лѐгкое и пустое отношение к времени… Часы, дни проходят у молодого, полного сил существа впустую. Напоминаю ему: «Надо же успеть выучить, надо к такому – то успеть сделать!» - и получают ответ: «Пустяки, наверстаю!»… Впереди много времени, вѐрсты и вѐрсты. Успеется. И время, материальное время, бежит, как пустой конвейер, на который ничего не положено. День не положено, месяц не положено, год не положено – впереди ещѐ есть вѐрсты, наверстаю. Но когда пришѐл последний срок «наверстать»,оказывается, - молодой, энергичный человек наверстать не может. Один-два раза выйдет, а вообще – не получается, не выходит, хотя есть ещѐ и время для этого, и силы, и здоровье. Почему не получается? Попробуйте спросить у хорошего скрипача, месяцами не бравшего в руки скрипку, почему не выходит у него знакомый пассаж. Да потому, что не было ежедневной тренировки пальцев, не было необходимой практики. Время не резинка, время действенно. Пустое время между вами и вашим делом – пропущенное – не оставляет за этот промежуток вас и ваши способности точь-в-точь такими, какими они были до промежутка. Они, ваши способности, за этот промежуток притупились, деквалифицировались, назад пошли. И наоборот, если б он, этот промежуток времени, заполнялся бы вами, как на конвейере, практикой, повторением, изучением, освоением определѐнной вещи, то ваши способности и ваше умение за этот промежуток упрочились бы, приобрели квалификацию, вошли в привычку. Сколько теряют наши молодые люди, не заручившись привычкой думать, работать, изучать, делать с ранней молодости! Но я неверно сказала, что промежуток откладывания своих дел в надежде «наверстать» оказывается для них только пустым и потерянным временем. Время никогда не бывает пустым. Оно откладывает на своѐм конвейере для праздной молодѐжи по кирпичику пустоты, создавая постепенно привычку к ничегонеделанью. И уже это самая привычка ничегонеделанья и мешает имвпоследствии «наверстать».

рассказчиком (избегайте чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с его точкой зрения. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента). Объём сочинения - не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

1)Воин и женщина-тема общечеловеческая,у истоков европейской гуманистической традиции-несравненный разговор Гектора и Андромахи в VI песне "Илиады".(2)Однако троянская героиня, отговаривая мужа от участия в бою (как и позднее, под конец поэмы, оплакивая его бездыханное тело), собственно, жалеет не его, а себя самое и сына, перечисляя, какие беды ждут вдову и сироту без заступника.(3)В "Песни о Роланде" есть лаконичная и строгая, но тем более выразительная сцена, когда невеста героя, узнав о его гибели, наотрез отказывается от брака с наследником престола и тут же падает мертвой; самая мысль о жизни без Роланда для нее несносна.(4)В этом много благородства и прямоты и немало гордости.

(5)Но где в мировой поэзии найдем мы такую жену героя, как Ярославна, которая рвется обтереть кровавые раны на теле мужа, мгновенно и точно схватывая своим воображением, что тело это страждет в жару?(6)Когда мы говорим о теме любви в русской литературе, невозможно не вспомнить плач Ярославны.(7)Переложениями его, отзвуками, отголосками полна русская поэзия двух последних веков.(8)Но его единственная в своем роде популярность имеет, как и всякая популярность, теневую сторону.(9)Сколько раз эпическое причитание дочери Ярослава Осмомысла превращали в чувствительный романс!(10)Конечно, мы вправе посетовать на бесцеремонность подражателей, насильственно приближавших плач Ярославны к совсем иному вкусу, когда-то салонному и сентиментальному,

ныне угловатому и резкому.(11)Однако в кривом зеркале по-своему тоже отражается реальность.

(12)Самое главное, что любовь в плаче Ярославны предстает не как влюбленость или страсть, не как куртуазное преклонение, а как жалость жены к мужу,во всем подобная жалости матери к сыну.

(13)Поэтому плач матери по князю Ростиславу звучит внутри произведения "Слово о полку Игореве" как эхо голоса Ярославны.(14)А когда нужно перечислить высшие радости жизни, помянуты "свычай и обычай" прекрасной Глебовны-жены Яр-Тур Всеволода.(15)"Свычай и обычай"-тихое, повседневное, домашнее тепло.

(16) Когда на нашей памяти Константин Симонов написал свое "Жди меня", его стихи стали не фактом русской поэзии, а фактом русской жизни.(17)Еще не так давно простые люди у нас говорили о супружеской любви:

"Жалеть".(18)Представление о любви жены как о силе жалости, удерживающей воина на краю смерти, есть для нашей нравственной традиции необходимость. (19) "...Кровавыя его раны на жестоцемъ его теле"...(20)Эти слова можно повторять снова и снова.(21)Без них и без всего, что им сродни, Россия не была бы Россией.

(По С. Аверинцеву*)

*Сергей Сергеевич Аверинцев (1937 – 2004 гг.) - советский и российский филолог, историк культуры, философ, литературовед, библеист.

20. Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.

1) Интонация жалости звучит в «Слове о полку Игореве» по-своему, как, пожалуй, ни в каком другом произведении героического эпоса.

2) Девять веков назад был предпринят поход князя Игоря, закончившийся неудачей; но память о нем стала для русской культуры драгоценным достоянием.

3) Плач Ярославны созвучен многим народным, особенно воинским, песням и причитаниям семнадцатого столетия.

4) В мировой литературе есть примеры благородства жены в отношении к мужу-воину.

5) В стихотворении «Жди меня» воплощено представление о любви жены как о силе, удерживающей воина на краю смерти.

21. Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.

1) Предложение 4 содержит элемент описания. 2) В предложении 3 перечислены происходящие события.

3) Предложения 5 – 6 представлено повествование.

4) Предложения 5, 12, 16, 17, 21 подтверждают суждение высказанное в предложении 18.

5) В предложениях 10-11 представлено рассуждение.

Из предложений 10 – 11 выпишите фразеологизм.

23 .Среди предложений 6–11 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим с помощью личного местоимения. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).

24. «Знакомя читателей со своей позицией, Сергей Аверинцев использует такие приемы как (А)____________(предложения 2, 7-8, 12), (Б)_____________(предложение 19). Говоря о героинях «Слова о полку

образность текста и помогают передать чувства героя-рассказчика.

Список терминов: 1) ряд однородных членов 2) метафора 3) сравнительный оборот 4) цитирование

5) литота 6) эпитет 7) диалектизм 8) риторический вопрос 9) противопоставление

25. Напишите сочинение по прочитанному тексту . Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте

чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или

первые два аргумента). Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было

Ровно восемь веков назад был предпринят поход, закончившийся неудачей; и вот случилось так, что память о нем стала для русской культуры драгоценным достоянием.

Все мы помним со школьной скамьи, как горько пришлось заплатить новгород-северскому князю Игорю Святославичу за нежелание делиться с другими князьями славой победы. Ни победы, ни славы не было, воины понапрасну полегли на берегу Каялы, о которой до сих пор не известно, что это была за река, но самое название которой звучит для нашего уха загадочно и грозно, словно древнее проклятие. Князь испытал участь пленника, и если ему все же удалось бежать, так ведь это тоже не просто — он бросал на произвол судьбы своих дружинников, товарищей по несчастью. Ипатьевская летопись повествует, как он поначалу зарекался от побега: «… Неславнымъ поутемь не имамъ пойти». Он так много думал о славе, и ему не осталось иного пути на волю, кроме «неславного».

Что ж, историки разъяснят, насколько типичной для эпохи была коллизия между личной гордыней феодала, который вел свою войну, предпринимал свой поход, и долгом полководца, государственного мужа перед всей родной землей. Филологи добавят, как подобная коллизия проявлялась то в одной, то в другой средневековой литературе, вспомним хотя бы Беортнота, герцога Эссексского и героя эпоса о битве при Мэлдоне, который отказом от переговоров с викингами и неуместной демонстрацией заносчивого великодушия в способе ведения войны навлек гибель на свою дружину и беду на свой народ. Все это неудивительно. Удивительно другое — что мы спустя восемь столетий вспоминаем 1185 год как одну из самых славных вех нашего исторического предания.

Слава явилась, хотя совсем не та, о которой мечтал князь, не та, что добывают для себя, а та, что принадлежит всему кругу культурной и жизненной традиции, принимающему в себя все новые и новые поколения. Опыт поражения князя Игоря был настолько переработан и осмыслен творческой совестью русской литературы, что это уже имеет отношение к самому важному делу: чтобы сбылась Россия как явление духовное.

Вот рассказ той же Ипатьевской летописи об обстоятельствах пленения Игоря. Князь в руках врагов: о чем он думает — о себе, о своей униженной гордыне? Нет, о брате Всеволоде, которого видит в самой гуще боя, «крепко борющася». Им владеет не ярость попавшего в западню храброго хищника, а жалость, тревога за другого. А на какие мысли наводит его плен? С чувством вины припоминает он горе, которое сам причинил другим, когда в междоусобной войне отдал на разграбление город Глебов. Казалось бы, что ж тут такого — во времена усобиц чуть ли не все так поступали, и весьма вероятно, что поступок Игоря был лишь ответом на подобные действия Владимира Переяславского.

С точки зрения феодальной этики все правильно. Но нет, своя беда пробуждает у героя чуткость к чужой беде и к своей вине. Это замечательная черта, для которой едва ли сыщется аналог в какой-либо из литератур той эпохи. Как кажется, мы вправе усмотреть в ней примету русского характера. Когда рыцарь иной страны искал бы в горделивой замкнутости компенсации своей неудачи, князь Игорь не боится чувствовать себя виноватым, дает страданию довести себя до точки совести и жалости.

Для контраста: такому «зерцалу рыцарства», как Ричард Львиное сердце, едва ли приходили на ум за восемнадцать месяцев плена бедствия безвинных жертв его войн, в том числе и тех, которые он вел против родного отца,? по крайней мере, предание об этом умалчивает.

Интонация жалости звучит в «Слове о полку Игореве», как, пожалуй, ни в каком другом произведении героического эпоса. Конечно, великая эпическая поэзия во все времена и у всех народов была совсем не такой, какой ее хотелось бы видеть завоевателям и хищникам. Вопреки Ницше она в конечном счете поразительно мало говорила о «добыче и победе», она воспевала не удачу, а мужество и потому была внимательна к страданию, перед лицом которого мужество осуществляет себя.
В «Илиаде» Гомера ни о какой победе, собственно, речи нет; Ахилл до победы не доживет, и это ему известно заранее:

Слишком я знаю и сам, что судьбой суждено мне погибнуть
Здесь, далеко от отца и от матери…

Исход войны увиден не глазами будущих победителей, а глазами будущих побежденных:

Твердо я ведаю сам, убеждаясь и мыслью и сердцем,
Будет некогда день, и погибнет священная Троя,
С нею погибнет Приам и народ копьеносца Приама.

Из «Песни о Роланде», с которой не раз сопоставляли «Слово о полку Игореве», достоянием веков стала не картина того, как бароны Карла Великого наводят «христианский» порядок в побежденной Сарагосе, а нечто совсем иное — последняя, смертная битва Роланда, вдохновляемая верностью чести, его слезы (перед лицом неминуемого собственного конца) над гибелью боевых товарищей — Оливье и Турпена; пожалуй, также и замыкающий поэму плач Карла, старика, тоскующего о покое и вынужденного велением долга отказаться от него.

Героическая бодрость настоящего эпоса, как небо от земли, далека от бездумной победительности; это — общее положение. Но и на таком фоне «Слово о полку Игореве» остается явлением уникальным. У стихии эпического «плача» словно открывается новая глубина.

Ну, кажется, просто к слову помянуты речка Стугна и утонувший в ней когда-то, почти за столетие до времен Игоря, юный князь Ростислав Всеволодович, и плакавшая тогда по нему мать — все дела давних лет, слезы высохли и косточки сгнили, — а уже выстраивается целый ландшафт сострадания: «Уныша цветы жалобою, и древо стугою к земли преклонило…». Чуть варьируемая, эта формула уже была введена выше — в надгробном плаче по воинам Игоря, полегшим на берегу Каялы. Повтор придает формуле характер рефрена и определяет атмосферу целого, задает особый тон, созвучный мелосу русской народной песни и мягко ниспадающему ритму плавных линий в древнерусской живописи.

Когда мы говорим о теме жалости в «Слове о полку Игореве», невозможно не вспомнить плач Ярославны. Его переложениями, отзвуками, отголосками полна русская поэзия двух последних веков. Его единственная в своем роде популярность имеет, как всякая популярность, теневую сторону. Сколько раз эпическое причитание дочери Ярослава Осмомысла превращали в чувствительный романс! Мы вправе посетовать на бесцеремонность подражателей, насильственно приближавших плач Ярославны к совсем иному вкусу — когда-то салонному и сентиментальному, ныне угловатому и резкому. Можно улыбнуться и тому, что в разных поколениях находились читатели, для которых чуть ли не все «Слово» сводилось к плачу Ярославны. Однако кривое зеркало по-своему тоже отражает реальность.

Во-первых, плачу Ярославны объективно принадлежит особое место внутри художественного целого. Им подготовлено и заранее оправдано бегство Игоря из плена; рассудочные соображения государственной пользы и княжеского права здесь не помогли бы — только слезы Ярославны достаточно чисты, чтобы омыть бесчестие князя.

Очень важно, что любовь предстает не как влюбленность или страсть, не как куртуазное преклонение, но как жалость жены к мужу, во всем подобная жалости матери к сыну. Поэтому плач матери по Ростиславу (кстати, что характерно для русской культуры чувства, удостоившийся специального упоминания в «Повести временных лет», звучит внутри «Слова» как эхо голоса Ярославны. А когда нужно перечислить высшие радости жизни, которым Яр-Тур Всеволод предпочел брань, в самом конце, то есть на самой вершине, помянуты «свычай и обычай» его жены, прекрасной Глебовны.

«Свычай и обычай» — тихое, повседневное, домашнее тепло. Во-вторых, плач Ярославны вправду близок самым разным эпохам русской жизни.

Еще в начале нашего века русская крестьянка, провожавшая мужа в солдатчину, причитала почти теми же словами:

Подавать буду зычный голос свой
Далеко на чужую сторонушку,
В города ли да во украйные,
Во полки ли да во солдатские…
Ты подумай-ко, мила ладуша?
То кукует ведь не кукушечка,
А горюет твоя молода жена…

Воин и женщина — тема общечеловеческая. У истоков европейской гуманистической традиции — несравненный разговор Гектора и Андромахи в VI песне «Илиады». Однако троянская героиня, отговаривая мужа от участия в бою (как и позднее, под конец поэмы, оплакивая его бездыханное тело), собственно, жалеет не его, а себя самое и сына, перечисляя, какие беды ждут вдову и сироту без заступника.

В «Песни о Роланде» есть лаконичная и строгая, но тем более вырази? тельная сцена, когда невеста героя, узнав о его гибели, наотрез отказывается от брака с наследником престола и тут же падает мертвой; самая мысль о жизни без Роланда для нее несносна. В этом много благородства и прямоты и немало гордости. Но где в мировой поэзии найдем мы такую жену героя, как Ярославна, которая рвется обтереть кровавые раны на теле мужа, мгновенно и точно схватывая своим воображением, что тело это страждет в жару? Нешуточность и конкретность такого проявления деятельной любви даже в чисто поэтическом отношении, не говоря о всех прочих, превосходит всю роскошь языческих персонификаций сил природы, к которым Ярославна обращается за помощью.

Когда на нашей памяти Константин Симонов написал свое «Жди меня», его стихи стали не фактом русской поэзии, а фактом русской жизни. Еще не так давно простые люди у нас говорили о супружеской любви: «жалеть». Представление о любви жены как о силе жалости, удерживающей воина на краю смерти, есть для нашей нравственной традиции необходимость.

«… Кровавыя его раны на жестоцемъ его теле» — эти слова можно повторять снова и снова. Без них и без всего, что им сродни, Россия не была бы Россией.