Крещение руси князем владимиром как феномен древнерусской истории. Оценка факта крещения руси

ВВЕДЕНИЕ с. 3-9

ГЛАВА 1. Отечественные историки XVIII- начала XIX вв.

о Крещении Руси с. 10 - 36

ГЛАВА 2. Отечественная историография первой половины

XIX века о Крещении Руси с. 37 - 88

Ж і&-ії :

ГЛАВА 3. Отечественные историки второй половины

XIX - начала XX вв. о Крещении Руси с. 89 - 168

ЗАКЛЮЧЕНИЕ с. 169 - 178

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение к работе

Вопрос о Крещении Руси, с проникновением христианского вероучения к восточным славянам по многим причинам остается актуальным до сих пор, и, вероятно, будет таковым еще долго. Интерес к этой теме определен тем, что она находится на пересечении важнейших проблем русской культуры и духовности и истории русской государственности. Особый всплеск исследовательской активности был вызван отмечавшимся большим юбилеем - 1000-летием Крещения Руси, о чем свидетельствует выход в свет ряда монографий и сборников, приуроченных к этому событию. 1 Интерес к своим корням, а в кризисные и переломные моменты для Российского государства и общества поиск в наработанном веками потенциале прошлого духовной опоры, предопределили оживленные споры вокруг данной проблемы. Многие современные историки, изучающие Древнерусское государство, так или иначе рассматривали тему Крещения. 2 Тем не менее, и сейчас справедливо замечание А.И.Клибанова: «История православной церкви в России остается до сих пор одной из наименее разработанных областей в советской историографии». 3

Таким образом, налицо парадоксальная ситуация: относительно слабая проработка данной темы при наличии к ней большого интереса.

Наиболее известные: Кузмин А. Г. Падение Перуна. Становление христианства на Руси. М.,1988; Рапов ОМ. Русская церковь в IX - первой трети XII вв. Принятие христианства. М.,1988; Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси.//Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность; Византия; Древняя Русь. Л., 1988; сборники - Христианство и Русь (под ред. Рыбакова Б. А.). М.,1988; Как была крещена Русь. М.,1990.

2 См. например: Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства.
Л., 1945; Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений.
М.,1956; Пашуто В.Г. Внешняя политика Древней Руси. М.,1964; Бахрушин СВ. К
вопросу о Крещении Киевской Руси // Религия и церковь в истории России. М.,1975;
Тихомиров М.Н. Начало христианства на Руси //Древняя Русь. М.,1975; Янин В.Л.
Как и когда крестили новгородцев?//Наука и религия. 1983. №11. С.27-28,30-31 и
другие; см. также сноску №1.

3 Клибанов А.И. Вступительная статья.//Русское Православие. Вехи истории.
М.,1989. С.5.

4-Парадокс вполне объяснимый: существующая традиция разделения советской исторической науки и дворянско-буржуазной историографии мешала усвоению богатого дореволюционного опыта, кроме того, советская историография основное внимание уделяла политическим, экономическим и социальным процессам, рассматривая вопросы церковной истории только как один из факторов данных процессов, или как их отражение. Такой подход был характерен до 1988г. с этого момента советская, а теперь - российская историография начинает изучение истории Русской Церкви и, в первую очередь, вопроса о Крещении Руси не только как вспомогательного, для лучшего понимания тех или иных исторических фактов, но и как проблему, имеющую самостоятельное историческое значение. При росте интереса к данной тематике естественно появление новых концепций и критика уже, казалось, устоявшихся мнений. Но наряду с созданием новых гипотез возрождаются старые, иногда, к сожалению, без упоминанию их автора. 4 Все это делает актуальным рассмотрение и анализ мнений, гипотез и выводов дореволюционных историков по данной проблеме. Для изучения их взглядов на проблему Крещения Руси мы решили выбрать период с XVIII века по начало XX века - до 1917г.

XVIII в. - век становления русской исторической науки, до этого времени она базировалась на рукописных материалах, а единственной печатной работой по русской истории являлся «Синопсис» 5 . 1917г. -переломный момент для истории всей страны - по сложившейся в историографии традиции воспринимается как рубеж и для исторической науки. 6

Подобный случай описан у Хабургаева Г.А Первые столетия славянской письменной культуры. Истоки древнерусской книжности. М.,1994. С. 121-123.

5 Например: Тихомиров М.Н. О русских источниках «Истории России»//
Татищев В.Н. Собрание сочинений. В 8-ми тт. М.,1994. T.I. С.39; Шапиро АЛ.
Историография с древнейших времен до 1917 г. Л.,1993. С.133.

Несмотря на существование большого количества обобщающих исторических трудов, некоторые частные темы, в том числе и историография проблемы Крещения Руси, остаются слабо разработанными. До 80-ых годов XIX века исследователи обходились краткими обзорами по данной теме, либо полемикой с противоположной точкой зрения на тот или иной сюжет Крещения, которые включались в собственно исторические работы авторов. Лишь с накоплением обширного материала по раннему периоду истории Русской Церкви в конце XIX - начале XX вв. предпринимаются первые попытки его систематизации. Появляется статья И.А.Линниченко, посвященная, в основном, разбору новых на тот момент гипотез Е.Е.Голубинкого, И.И. Малышевского и Ф.И.Успенского. 7 К 900-летию Крещения Руси неизвестный автор, писавший под инициалами Н.П. произвел обозрение трудов Киевской Духовной Академии. Но его статья фактически являлась лишь развернутой рецензией на публикации членов Академии. 8 Первую серьезную собственно историографическую попытку систематизированной обработки накопленных материалов предпринял в 1903г. А.В. Карташев. Но он рассматривал не только историографию начального периода истории Русской церкви, а всей церковной истории, и коснулся лишь обобщающих трудов по данной теме. 9 Специальную работу, посвященную историографии вопроса распространения Христианства до князя Владимира, опубликовала в августе 1917г. Н. Полонская. В своей статье автор проанализировала по выделенным ею ключевым сюжетам мнения и гипотезы как церковных, так и светских

Линниченко И. Современное состояние вопроса об обстоятельствах Крещения Руси.//Труды Киевской Духовной Академии. 1886. Декабрь. С.587-606.

8 П.Н. Обозрение сделанного Киевскою Академией по изучению эпохи св.
Владимира.// Труды Киевской Духовной Академии. 1888. Т.П. С.254-259.

9 Карташев А.В. Краткий историко-критический очерк систематической
обработки русской церковной истории.// Христианское чтение. 1903,июнь-июль,
С.77-93; 909-922.

6-историков. 10 Пожалуй это исследование единственное в дореволюционной историографии, которое может дать общее представление о существующих тогда основных точках зрения по тем или иным вопросам Крещения Руси. Но и эта работа неполна - это лишь «краткий обзор высказанных в исторической науке мнений». 11 Кроме того, в статье не рассматриваются вопросы Владимирова Крещения.

После 1917г. и в современных монографиях, касающихся темы распространения Христианства у Восточных славян, рассмотрение работ часто начинается сразу с советского периода. Когда же приводятся взгляды дореволюционных ученых, то наиболее известных и с целью подчеркнуть преимущества методологии советской исторической науки. Но, как уже выше указывалось, с 1988г. ситуация стала меняться. Историки все чаще стали обращаться к дореволюционным материалам. Правда, вновь это делается в виде обзоров, включенных в монографию или статью. Наиболее полно использовал наработки дореволюционных историков в своей работе О.М. Рапов, 13 что позволило Б.А. Рыбакову назвать ее «хорошим путеводителем по бесчисленной литературе вопроса», 14 хотя в самой книге рассматриваются проблемы исторического, а не историографического характера. Тем не менее, необходимость анализа пройденного исторической мыслью пути по вопросу Крещения Руси не уменьшается. Свидетельство тому -появление статьи С.А. Беляева. 15 Однако хотя в статье рассмотрен большой материал, автор преследовал достаточно узкие цели: рассмотреть ряд положений труда митрополита Макария с

10 Полонская Н. К вопросу о Христианстве на Руси до Владимира.// ЖМНП.
1917. Сентябрь. С.33-81.

11 Там же. С.36.

12 Например: Кузьмин А.Г. Указ. соч., Фроянов И.Я. Указ. соч., статьи сборника
Как была Крещена Русь, Назаренко А.Д. Русь и Германия в ГХ-Хвв.//Древнейшие
государства Восточной Европы. Материалы и исследования. М.,1994. С.5-138.

13 Рапов О.М. Указ. соч.

14 Рыбаков Б.А. Предисловие.// Рапов О.М. Сказ.соч. Сб.

историографической точки зрения. Таким образом, единый анализ по данной проблеме так и не был произведен.

Исходя из вышеописанной сложившейся ситуации, диссертант наметил следующие цели данной работы: рассмотреть историографическую обстановку в российской исторической науке XVII - начала XX вв. по изучению темы Крещения Руси, показать ее многообразие и развитие различных мнений и взглядов в завершенные концепции. По возможности постараться выяснить влияние на гипотезы и мысли исследователей, которое оказывали политические, экономические, философские и другие веяния, существовавшие в науке и обществе в то или иное время. Обозначить противоречия тех или иных концепций, их переплетение и столкновение между собой. Данная цель определила основные задачи исследования.

Крещение Руси, как историко-культурный процесс, имеет свое место во времени и пространстве, свои причины и следствия. И первой задачей исследования является выяснение точек зрения дореволюционных ученых о причинах Крещения. Вторая задача -рассмотрение и анализ взглядов отечественных историков XVIII -начала XX вв. на ход Крещения и хронологию процесса. Поскольку значение Крещения Руси очень велико и спектр его последствий очень широк, то в объеме данной работы представляется невозможным охватить весь диапазон мнений по этому поводу, тем более, что абсолютное большинство исследователей без сомнения давало в целом положительную оценку данному событию. Поэтому третья задача -обзор и анализ мнений дореволюционных историков лишь об одном из последствий Крещения: о строительстве церковной организации и возникновении иерархии.

Беляев С.А. История Христианства на Руси до равноапостольного князя Владимира и современная историческая наука.// Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви. В кн. I-IX, кн.1. М.,1994. С.33-88.

Поскольку XVIII век - время, когда происходило становление российской исторической науки, и церковная история не существовала в качестве отдельной дисциплины, то данный хронологический период деятельности отечественных ученых рассмотрены в отдельной главе. Для удобства изложения и анализа материала, а также, чтобы четче показать широкий диапазон мнений исследователей, мы сочли полезным рассмотреть историографию XIX века в двух главах - во 2-й и 3-й. Во второй главе исследуется временной отрезок с начала века (момента появления церковной историографии) до второй половины XIX в. (отчетливого оформления буржуазной историографии). И в третьей главе изучаются взгляды историков второй половины ХІХв. и начала XX в. (до 1917г.)

Объем диссертации не дает возможности охватить все мнения дореволюционных историков по проблемам, связанным с Крещением Руси. Это касается таких вопросов, как: письменность славян, деятельность Кирилла и Мефодия, язычество восточных славян и т.д. Они затрагиваются лишь тогда, когда оказываются столь тесно переплетены с темой проникновения Христианства на Русь, что их невозможно вычленить.

Тесная связь рассматриваемых в данной работе задач, а также близость некоторых исследований дореволюционных историков не позволила в ряде случаев избежать повторения тех или иных положений выводов.

Методологической основой диссертации является диалектический подход, соблюдение принципов историзма и объективности в изложении и анализе взглядов дореволюционных историков на процесс христианизации Руси.

проблемные. Также привлекалась учебная, популярная литература и периодические издания.

Содержание исследования отражено в статье «Отечественные историки XVIII в. о Крещении Руси»//Вестник СПбГУ. 1996. серия 2. Вып.1, с. 88-91. Материалы диссертации обсуждались на научных конференциях и были опубликованы в виде тезисов к докладам: Личность в истории (методологический аспект), //духовная культура: проблемы и тенденция развития. Сыктывкар. 1994, с. 11-12: «Крещение Руси в трудах историков XVIII века».//Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран. Сыктывкар. 1995, с.52-54.

Диссертация написана под руководством д.и.н. профессора И.Я.Фроянова. Ценные замечания и консультативную помощь автор получил также от к.и.н. А.В.Петрова и к.и.н. И.Б.Михайловой. Указаным ученым приношу свою искреннюю благодарность.

Диссертация

Минин, Игорь Владимирович

Ученая cтепень:

Кандидат исторических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Количество cтраниц:

ГЛАВА 1. Отечественные историки XVIII- начала XIX вв. о Крещении Руси 10

ГЛАВА 2. Отечественная историография первой половины

XIX века о Крещении Руси 37

ГЛАВА 3. Отечественные историки второй половины

XIX - начала XX вв. о Крещении Руси 89

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Крещение Руси в трудах отечественных историков VIII - начала ХХ веков"

Вопрос о Крещении Руси, с проникновением христианского вероучения к восточным славянам по многим причинам остается актуальным до сих пор, и, вероятно, будет таковым еще долго. Интерес к этой теме определен тем, что она находится на пересечении важнейших проблем русской культуры и духовности и истории русской государственности. Особый всплеск исследовательской активности был вызван отмечавшимся большим юбилеем - 1000-летием Крещения Руси, о чем свидетельствует выход в свет ряда монографий и сборников, приуроченных к этому событию.1 Интерес к своим корням, а в кризисные и переломные моменты для Российского государства и общества поиск в наработанном веками потенциале прошлого духовной опоры, предопределили оживленные споры вокруг данной проблемы. Многие современные историки , изучающие Древнерусское государство, так или иначе рассматривали тему Крещения.2 Тем не менее, и сейчас справедливо замечание А.И.Клибанова: «История православной церкви в России остается до сих пор одной из наименее разработанных областей в советской историографии ».3

1 Наиболее известные: Кузмин А. Г. Падение Перуна. Становление христианства на Руси. М.,1988; Рапов О М. Русская церковь в IX - первой трети XII вв. Принятие христианства. М.,1988; Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси.//Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д, Фроянов И Я. Христианство: Античность Византия; Древняя Русь. JI.,1988; сборники - Христианство и Русь (под ред Рыбакова Б. А.). М.,1988; Как была крещена Русь. М.,1990.

2 См. например: Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства Л., 1945; Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений М.,1956; Пашуто В.Г. Внешняя политика Древней Руси. М.,1964; Бахрушин С.В. К вопросу о Крещении Киевской Руси // Религия и церковь в истории России. М.,1975 Тихомиров М.Н. Начало христианства на Руси //Древняя Русь. М.,1975; Янин В Л Как и когда крестили новгородцев?//Наука и религия. 1983. №11. С.27-28,30-31 и другие; см. также сноску №1.

3 Клибанов А.И. Вступительная статья.//Русское Православие. Вехи истории. М.,1989. С.5.

Парадокс вполне объяснимый: существующая традиция разделения советской исторической науки и дворянско-буржуазной историографии мешала усвоению богатого дореволюционного опыта, кроме того, советская историография основное внимание уделяла политическим, экономическим и социальным процессам, рассматривая вопросы церковной истории только как один из факторов данных процессов, или как их отражение. Такой подход был характерен до 1988г. с этого момента советская, а теперь - российская историография начинает изучение истории Русской Церкви и, в первую очередь, вопроса о Крещении Руси не только как вспомогательного, для лучшего понимания тех или иных исторических фактов, но и как проблему, имеющую самостоятельное историческое значение. При росте интереса к данной тематике естественно появление новых концепций и критика уже, казалось, устоявшихся мнений. "Но наряду с созданием новых гипотез возрождаются старые, иногда, к сожалению, без упоминанию их автора4 Все это делает актуальным рассмотрение и анализ мнений, гипотез и выводов дореволюционных историков по данной проблеме. Для изучения их взглядов на проблему Крещения Руси мы решили выбрать период с XVIII века по начало XX века - до 1917г.

XVIII в. - век становления русской исторической науки, до этого времени она базировалась на рукописных материалах, а единственной печатной работой по русской истории являлся «Синопсис »5. 1917г. -переломный момент для истории всей страны - по сложившейся в историографии традиции воспринимается как рубеж и для исторической науки.6

4 Подобный случай описан у Хабургаева Г. А Первые столетия славянской письменной культуры. Истоки древнерусской книжности. М.,1994. С. 121-123.

5 Например: Тихомиров М.Н. О русских источниках «Истории России »// Татищев В.Н. Собрание сочинений. В 8-ми тт. М.,1994. T.l. С.39; Шапиро А Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. Л.,1993. С.133.

Малышевского и Ф.И.Успенского. К 900-летию Крещения Руси неизвестный автор, писавший под инициалами Н.П. произвел обозрение трудов Киевской Духовной Академии. Но его статья фактически являлась лишь развернутой рецензией на публикации членов Академии.8 Первую серьезную собственно историографическую попытку систематизированной обработки накопленных материалов предпринял в 1903г. А.В. Карташев . Но он рассматривал не только историографию начального периода истории Русской церкви, а всей церковной истории, и коснулся лишь обобщающих трудов по данной теме.9 Специальную работу, посвященную историографии вопроса распространения Христианства до князя Владимира, опубликовала в августе 1917г. Н. Полонская. В своей статье автор проанализировала по выделенным ею ключевым сюжетам мнения и гипотезы как церковных , так и светских

8 П.Н. Обозрение сделанного Киевскою Академией по изучению эпохи св. Владимира.// Труды Киевской Духовной Академии. 1888. Т.П. С.254-259.

9 Карташев А.В. Краткий историко-критический очерк систематической обработки русской церковной истории.// Христианское чтение. 1903,июнь-июль, С.77-93; 909-922. историков.10 Пожалуй это исследование единственное в дореволюционной историографии, которое может дать общее представление о существующих тогда основных точках зрения по тем или иным вопросам Крещения Руси. Но и эта работа неполна - это лишь «краткий обзор высказанных в исторической науке мнений ».11 Кроме того, в статье не рассматриваются вопросы Владимирова Крещения.

1 л или статью. Наиболее полно использовал наработки дореволюционных историков в своей работе О.М. Рапов ,13 что позволило Б.А. Рыбакову назвать ее «хорошим путеводителем по бесчисленной литературе вопроса »,14 хотя в самой книге рассматриваются проблемы исторического, а не историографического характера. Тем не менее, необходимость анализа пройденного исторической мыслью пути по вопросу Крещения Руси не уменьшается. Свидетельство тому -появление статьи С.А. Беляева.15 Однако хотя в статье рассмотрен большой материал, автор преследовал достаточно узкие цели: рассмотреть ряд положений труда митрополита Макария с

10 Полонская Н. К вопросу о Христианстве на Руси до Владимира.// ЖМНП. 1917. Сентябрь. С.33-81.

11 Там же. С.36.

12 Например: Кузьмин А.Г. Указ. соч., Фроянов И.Я. Указ. соч., статьи сборника Как была Крещена Русь, Назаренко А.Д. Русь и Германия в 1Х-Хвв.//Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. М.,1994. С.5-138.

13 Рапов О.М. Указ. соч.

14 Рыбаков Б.А. Предисловие.// Рапов О.М. Сказ.соч. С.6. историографической точки зрения. Таким образом, единый анализ по данной проблеме так и не был произведен.

Беляев С.А. История Христианства на Руси до равноапостольного князя Владимира и современная историческая наука.// Макарий , митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви. В кн. I-IX, кн.1. М.,1994. С.33-88.

Источниками и материалами для данной работы послужили труды историков, изданные в XVIII - ХХвв. - церковно-исторические, общеисторические , историко-правовые, археологические, конкретнопроблемные. Также привлекалась учебная, популярная литература и периодические издания.

Заключение диссертации по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования", Минин, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из изложенного выше материала, видно, что проблема Крещения Руси, проблема резкой смены религиозных ориентиров не могла не волновать многих и многих исследователей. Уже в XVIII веке, который традиционно считается периодом зарождения отечественной исторической науки, выкристаллизовываются основные направления изучения ранней истории Христианства в России. Историки того времени находились в плену различных легенд и преданий. Во многих работах зачастую летописный текст пересказывался и комментировался не с целью проверки достоверности сведений, а для заполнения темных мест собственными умозрительными предположениями. Тем не менее, именно тогда закладывается тот фундамент, на котором будут основывать свои построения ученые XIX- XX веков. Так, В.Н.Татищев впервые выделяет и сводит воедино сведения о Крещении Руси и выражает осторожный скепсис в отношении предания об апостоле Андрее. Он же публикует Иоакимовскую летопись, которая служила и до сих пор служит одним из источников по истории Крещения. И.М. Стритгер выпускает свои переводы византийских текстов, также послуживших не одному поколению ученых. Екатерина II, аппелируя в полном согласии с духом эпохи Просвещения к здравому смыслу, решительно отбросила как выдумку пассаж о сватовстве императора Константина к княгине Ольге. Она же обратила внимание на роль вечевого собрания в смене религии. А.Л.Шлецер и И.Н. Болтин выдвинули идею альтернативных путей распространения Христианства - варяжского и болгарского. Многими учеными активно прорабатывается вопрос «домашнего » или «семейного » знакомства князя Владимира с Православием (через посредство бабки - княгини Ольги или жен и наложниц).

В 1 половине XIX века в рамках исторической науки выделяется история Церкви , что очень способствовало изучению проблемы распространения Христианства на Руси. В XIX - начале XX века сильно продвинулась вперед критика отечественных источников, чему немало поспособствовали «скептическая » школа и борьба с нею, а также текстологический анализ летописей А.А. Шахматовым и М.Д. Приселковым . Большое значение имело и введение в научный оборот новых данных (например, сведения Яхьи Антиохийского), в том числе фольклорных и археологических . Оказали свое влияние на разработку тех или иных аспектов Крещения и общественно-политические течения и взгляды (славянофилы -западники, либералы и т.д.), а также ослабление духовной цензуры .

Как видно из представленного нами материала, историками XIX -начала XX веков были рассмотрены самые разные аспекты Крещения Руси и при этом сформировались различные, иногда противоположные, концепции. Так, несколько точек зрения оформилось при изучении вопроса о проповеди апостола Андрея Первозванного у славян. Одни исследователи, как А.Н. Муравьев , П. Леопардов, а также авторы популярно-просветительских работ, как Н.А.Белозерская и др., принимали за факт миссионерскую деятельность апостола в «землях киевских и новгородских » полностью доверяя в этом смысле летописному сообщению. Осторожнее подошел к данной проблеме митрополит Макарий (Булгаков). Он попытался проверить сказание при помощи других собранных им источников и материалов. Сам автор был убежден в реальности проповеди апостола, так как не нашел, по его мнению, однозначных контраргументов. Но поскольку доказательства, приведенные им в подтверждение своей версии, также давали возможность различного толкования, то митрополит Макарий сформулировал свой вывод осторожно -он лишь допускает вероятность апостольской проповеди. Целый ряд исследователей:!?. В. Болотов, В.Г.Василевский, А.В. Карташев , С.В. Петровский, М.Н.Сперанский и другие, глубоко изучив не только само сказание, но и апокрифы и другие сопутствующие материалы, заняли еще более сдержанную позицию - отмечая, что поскольку апокрифические сказания во многом правдоподобны, и поэтому нельзя отрицать вероятности посещения апостолом Андреем Первозванным днепровских и ильменских славян, они считают, что большей долей уверенности можно говорить лишь о посещении апостолами Причерноморья . Наиболее крайнюю точку зрения принял Е.Е. Голубинский , а за ним и некоторые другие исследователи. Он категорически отрицал проповедь у славян, и сомневался даже в путешествии апостола по городам Северного Причерноморья.

Дореволюционные ученые попытались изучить сведения о проникновении Христианства к славянам во II-VIII веках. Однако вследствие слабости источников ой базы наблюдались серьезные расхождения в их выводах. Так, А.Ф.Вельтман считал, что Христианство проникло к славянам не позднее IV века. П.Леопардов и Д.И. Иловайский - с VI века, ряд историков , например, митрополит Макарий, В.А. Пархоменко , В.В. Хвойко предполагали, что славяне знакомились с Христианским вероучением эпизодически на протяжении всего периода со II по VIII века. В данном вопросе Е.Е.Голубинский также занял наиболее крайнюю позицию: по его мнению, отдельные ростки Православия могли появиться в племенах тиверцев и уличей не ранее VIII века, однако все исследователи сходились во мнении, что этим росткам не дано было развиться из-за языческой реакции, войн и переселений народов. Тем не менее, большинство ученых признавали, что более или менее твердо о Христианстве среди славян можно говорить, начиная с IX века. Особое место здесь занимает публикация В.Г.Василевского о житиях крымских святых Стефана Сурожского и Георгия Амастридского. Автор, а вслед за ним и многие другие (например, А.В.Карташев) считали, что жития - это источники, повествующие о вторжении неких русов в Крым и их крещении в конце VIII - начале IX века. Правда, некоторые ученые (митрополит Макарий, А.А.Шахматов и другие) видели в них отголосок более поздних событий - Владимирова Крещения. Е.Е.Голубинский опять-таки занимает особую позицию по данному вопросу, находя в этих источниках мало достоверного и считая невозможным рассматривать события конца VII - начала IX веков, опираясь лишь на жития этих святых.

Много интересных наблюдений в дореволюционной историографии было сделано относительно событий 60-ых годов IX века. Во-первых, высказывались разные мнения относительно даты похода на Константинополь: от 860 г. до 867 г. В конце XIX - начале XX веков на оснований исследований Н.Ф. Красносельцев и Ф.М. Россейкин общепринятой датой нападения на столицу Византии стал считаться июнь 860 г. По- разному определялась принадлежность нападавших русов, как киевская (митрополит Макарий, С.М.Сололовьев, В.И.Ламанский, И.Е.Забелин и другие), как азово-таврическая (Д.И.Иловайский, Е.Е.Голубинский, В.А. Пархоменко и другие) или смешанного состава (архимандрит Порфий, Ф.И. Свистун и другие). Рассматривая обстоятельства Крещения этих русов. Историки искали причину такого резкого религиозного поворота либо в военном поражении, либо в желании союза и богатых даров. Лишь немногие ученые (А.Н.Муравьев, ранний К.Н.Бестужев-Рюмин и другие) объясняли Крещение русов «чудесными » причинами. А после публикации работы архимандрита Порфирия (Успенского) в 1864г. «чудесная » версия осталась бытовать только в популярных обзорах русской истории. Кроме того, некоторые исследователи (Н.М.Карамзин, М.Н.Погодин, Д.Ч. Чертков , Д.И.Иловайский, В.А.Пархоменко и другие) говорили о двух Крещениях русов: при Фотии и при Игнатии. Но большинство историков вслед за митрополитом Макарием насчитывали одно Крещение и пытались примирить свидетельства патриарха Фотия и Константина Багрянородного. Оригинальная гипотеза была выдвинута В.И.Ламанским, который считал, что к славянам в качестве миссионеров Фотием были направлены Кирилл и Мефодий.

Традиционно многие историки, опираясь на данные договора Игоря с византийцами , отмечали наличие в Киеве того времени христиан. Однако, несмотря на попытку Е.Е.Голубинского и некоторых других ученых, представить киевских христиан середины X века как господствующую элиту, единая точка зрения поэтому вопросу так и не была выработана из-за недостатка материалов. Гораздо больше работ посвящено Крещению великой княгини Ольги. До второй половины XIX века местом Крещения княгини традиционно считался Константинополь . Затем появляется версия Е.Е.Голубинского о Крещении ее в Киеве, и Д.М. Иловайского о болгарском происхождении княгини и соответственно о Крещении ее в Болгарии. Возникает гипотеза о двух поездках Ольги в Царьград (Н.И. Костомаров , В.А.Пархоменко, М.Д. Приселков). Датой Крещения княгини Ольги до 30-ых годов XIX века назывался 955 год, но после выхода в свет работ Н.Соколова, архиепископа Филарета и митрополита Макария широко принятой датой стал считаться 957 год. Не сложилось единого мнения среди исследователей и относительно сведений о посольстве Ольги к Отгону и миссии епископа Адальберта: Н.М.Карамзин предположил, что имеет место географическая путаница, и речь надо вести не о Руси, а об острове Рюгем; митрополит Макарий и Д.М.Иловайский считали посольство Ольги политическим, а путешествие Адальберта - инициативой императора; В.А.Пархоменко склонялся к компромиссному варианту: Ольга из-за политических причин желала принять Христианство Римско-Католическое, но обстоятельства изменились и Адальберт опоздал; М.Д. Приселков видел в посольстве Ольги к Отгону одно из проявлений стремления княгини к автокефальному церковному устройству. И это лишь наиболее яркие точки зрения, служившие ориентирами. Кроме того, некоторые историки вообще обошли этот вопрос молчанием. По вопросу Владимирова Крещения в дореволюционной историографии содержится множество различных суждений. Если до 2-ой половины XIX века ученые придерживались летописных сведений относительно времени и места Крещения князя, то в конце XIX -начале XX веков появились активные сторонники Крещения Владимира в Киеве или Василеве (Е.Е.Голубинский, А.А.Шахматов, А.Н. Яцимирский , В.И. Пичета и др.) После публикации В.Г.Василевского и В.Р.Розена в науке наряду с уже признанным в качестве даты Крещения 988 годом, возник 989 год, причем некоторые из отстаивавших новую датировку допускали личное Крещение киевского князя на 2-3 года ранее - в 986-987 г.г.(Е.Е.Голубинский, А.А.Шахматов, Ф.И.Успенский, И.А.Линниченко, Д.И.Иловайский и другие). При рассмотрении причин смены религий «домашние » факторы (влияние на князя жен и бабки), традиционно с XVIII века привлекавшие внимание историков, постепенно уступают место в работах исследователей 1-ой половины XIX -начала XX веков общественным, политическим и экономическим условиям (например, И.А. Линниченко , В.И.Сергеевич, В.И. Пичета, Е.И.Вешняков, М.С.Грушевский). То же происходит и с причиной похода на Корсунь - из личных амбиций князя она превращается в государственную необходимость, продиктованную политическими обстоятельствами (например, В.З.Завиткевич, Ф.И.Успенский, А.Л. Бертье-Делагард). Говоря о процессе христианизации Руси, А.А. Шлецер, Н.М.Карамзин, Н.А.Полевой, М.Н.Погодин, Е.Е. Голубинский и И.И. Малышевский отмечали варяжское влияние, Н.И. Коробка - католическое, И.Н.Болтин и М.Д. Приселков - болгарское, а В.А.Пархоменко - хазарское . С.М. Соловьев, а вслед за ним и другие ученые (например, Д.И.Иловайский, П.П.Мельгунов) писали о важном значении торговых путей для распространения Христианства. Рассматривая итоги Крещения Руси все исследователи кроме церковного устройства отмечали культурно-просветительское влияние, а некоторые из них (например, Н.Г.Устрялов, В.Б. Антонович , С.В.Ешевский, М.С. Грушевский) видели в новой религии основной объединяющий государственный принцип.

Стоит отметить ряд ярких, хорошо заметных параллелей в трудах современных авторов с концепциями и взглядами дореволюционных историков.

Так, при изучении легенды о проповеди апостола Андрея у славян особое внимание в советской историографии уделялось литературным аспектам памятника , то есть возможному времени его создания, включения в летопись , политической и религиозной направленности.1 Ряд наблюдений в этом же направлении был сделан в работах конца XIX века В.Г.Василевского и И.И. Малышевского. А точка зрения Е.Е. Голубинского на достоверность самого факта проповеди, как указывалось выше, стала в послереволюционной историографии классической. Тем не менее, в настоящее время наблюдается попытка возродить концепцию митрополита Макария по данному вопросу.2 А вот сведения о возможном проникновении Христианства к восточным славянам во II- VIII веках, тщательно проработанные митрополитом Макарием , А.Ф.Вельтманом, Д.И.Иловайским,

A.В.Картышевым и другими, в послереволюционной историографии почти, за небольшим исключением,3 не рассматривались. Зато выводы

B.Г.Василевского и ряда других ученых о датировке событий, описанных в житиях Стефана Сурожского и Георгия Амастридского концом VIII -началом IX веков были приняты современной наукой, хотя сведения о Крещении русов, содержащиеся в житиях, признаны недостоверными.4 Много внимания уделялось как в современной, так и в дореволюционной историографии событиям 60-х годов IX века. В сегодняшней исторической науке по-прежнему фигурируют мнения, правда, несколько видоизмененные, выраженные по этому вопросу в прошлом веке или начале нынешнего. Так, идея, высказанная Н.М. Карамзиным , М.П.Погодиным, Д.Ч. Чертковым и некоторыми другими учеными о двух Крещениях Руси, поддерживается

1 Кузьмин А.Г. Сказание об апостоле Андрее и его место в начальной летописи .// Летописи и хроники: 1973. М., 1974. С.37-47. Мюллер Л. Древнерусское сказание о хождении апостола Андрея в Киев и Новгород.// Летописи и хроники : 1973. М., 1974. С.48-63

2 Беляев С. А. Вступительная статья//Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн.1. М.,1994. С.37-52

3 См. например: Беляев С. А. Пещерный храм на главной улице Херсонеса (Опыт интеграции и реконструкции)// Византия и Русь. М.,1989. С.26-55; Буданова В.П. Готы в эпоху великого переселения народов.М.,1990. С. 137-144. и др.

4 Рапов О.М. Русская Церковь в IX - первой трети XII века. Принятие Христианства. М. 1988. С.72; Фроянов И Я. Начало Христианства на Руси// Г.Л.Курбатов, Э.Л. Курбатов , Э.Л. Фролов, И.Я.Фроянов. Христианство: Античность. Византия. Русь. Л. 1988. С. 207210 сейчас О.М.Раповым.5 Так же, как существует мнение о сомнительности Крещения Аскольда,6 тоже высказывавшееся некоторыми дореволюционными историками, например, И.П.Елагиным, Н.М.Карамзиным, И.Ф.Г.Эверсом, Е.Е. Голубинским и др. Более того, возрождена отброшенная историками в конце XIX - начале XX века версия о «чудесном » поражении русов - теперь речь идет о «запланированном чуде »7; кроме того, предложена гипотеза о трех походах IX века на Царьград. g

Своеобразная интерпретация событий, частично возрождающая концепцию В.И.Ламанского, предложена в статье М.Ю. Брайчевского .9 Такая преемственность наблюдается и по многим другим темам. Так, вопрос о католическом влиянии на Русь, поднятый Н.И. Коробкой, был активно проработан в монографии Б.Я.Рамма.10 Тема южнославянского влияния активно изучается А.Г. Кузьминым.11 Роль веча в процессе христианизации, подмеченную Екатериной П, изучали в XIX - начале XX веков И.А. Линниченко , В.И. Сергеевич и другие. Сегодня эта тема в центре внимания петербургских ученых.12 По проблемам Крещения Ольги и Владимира в гипотезах дореволюционных авторов и трудах современных ученых параллели столь обширны, что в рамках данной работы возможен лишь их краткий обзор. Так, общепринятой датой путешествия княгини в Царьград

1 Я продолжает оставаться 957 г. Хотя Г.Г. Литавриным и была предпринята

5 Рапов О.М. Указ.соч. С.88-89,100

6 Фроянов И.Я. Указ.соч. С.212-213

7 Рапов О.М. Указ.соч. С. 85-86

8 Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М.,1963. С. 165-169

9 Брайчевский М.Ю. Неизвестное письмо патриарха Фотия киевскому кагану Аскольду и митрополиту Михаилу Сирину// Византийский временник. М., 1986.С.31-38. С критикой его концепции выступил Г. А. Хабургаев. Первые столетия славянской письменной культуры. Истоки древнерусской книжности. М. 1994. С. 121-124

10 Рамм Б.Я. Папство и Русь. М.,1959.

11 Кузьмин А.Г. Указ.соч., а также Начальные этапы Древнерусского летописания . М. 1977., С.387-388

12 См., например: Фроянов И.Я. Указ.соч. С.243, а также его же Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980: Фроянов И.Я., Дворниченко А.К. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

13 Назаренко А.В. Русь и Германия в IX - X вв // Древнейшие государства Восточной Европы. 1991. М.,1994. С.78; Беляев С.А. Вступительная статья.С.75. попытка пересмотреть ее в пользу 946 г.14 Как уже отмечалось выше, в 70-х годах XIX века развивал свою версию о двух путешествиях Ольги в Константинополь Н.И. Костомаров и ее первую поездку датировал примерно так же - 948 годов. Интересные суждения высказывались историками и относительно посольства Ольги к Отгону I. Точки зрения Н.М.Карамзина, С.А. Гедеонова о географической путанице «Рюген - Русь», так же, как и мнение Б.Я. Рамма об отсутствии русского посольства вообще15 не получили широкого распространения в современной науке. А вот концепция митрополита Макария и некоторых других авторов XIX - начала XX веков о том, что миссия Адальберта - инициатива самого императора, получила свое дальнейшее развитие, в частности, в монографиях А.Н. Сахарова.16 По-другому подошел к этой проблеме А.В.Назаренко. Он считает, что посольство имело и религиозные, и политические цели, продиктованные

17 конкретной обстановкой того времени. Следует отметить, что работы двух последних авторов содержат обширный историографический обзор

18 литературы по вопросам Крещения княгини Ольги.

Как и в дореволюционной историографии, до сих пор дискуссионными остаются обстоятельства Крещения князя Владимира. Тем не менее, основные гипотезы современных исследователей опираются на сведения, опубликованные В.Г.Василевским и В.Р.Розеном, и используют критику отечественных источников, проделанную учеными XIX - начала XX веков, например, Е.Е.Голубинским, А.А.Шахматовым. Базируясь на этих данных, современные авторы, так же, как и дореволюционные историки, тесно увязывают Крещение Руси при Владимире с союзническими отношениями

14 Литаврин Г.Г. О датировке посольства княгини Ольги в Константинополь. //История СССР . 1981. №5. С. 173-183; К этой точке зрения примкнул и Рапов О.М. Указ.соч. С.35.

15 РаммБ.Я. Указ.соч. С.35.

17 Назаренко А.В. Указ.соч. С.69.

18 Сахаров А.Н. Указ.соч. С.260-290; Назаренко А.В. Указ.соч. С.61-80; Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники IX - XI вв. М.,1993. С.114-119. князя и императора.19 Вслед за Е.Е.Голубинским, А.А.Шахматовым,

И.А.Линниченко в качестве даты Крещения Руси чаще всего принимается

989 или 990 год. И.Я.Фроянов, О.М.Рапов допускают также возможность

Крещения самого Владимира несколькими годами ранее в Киеве. Летописная дата Крещения Руси - 988 год, защищавшаяся в свое время А.Л.Бертье-Делагардом, И.Е.Забелиным и другими, принимается и в некоторых современных работах. Историографический обзор литературы по проблеме Владимирова Крещения содержится в исследованиях И.Я.Фроянова, О.М.Рапова, С.А.Беляева.23

Как следует из приведенных выше сведений, существует тесная преемственность между дореволюционной и современной историографией . Большинство вопросов, обсуждавшихся с XVII- начале XX веков и по сей день остаются актуальными и остро дискуссионными. Таким образом, можно констатировать, что наследие, оставленное нам предшествующими поколениями историков, представляет огромную ценность для современной науки и должно быть ею востребовано в полной мере.

19 Например: Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956. С. 358-359; Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М.,1968. С. 74; Рапов О.М. Указ. соч. С.241; Фроянов И.Я. Начало Христианства. С.239 ; Беляев С.А. Вступительная статья. . С.77-78, и др.

20 См. Историографические обзоры по данному вопросу: Рапов О.М. Указ.соч. С.224; Беляев С.А. Вступительная статья. С.78.

21 Фроянов И.Я. Начало Христианства. .С.239 (986 или 987г.); Рапов О.М.Указ.соч. С.245 (988 г.); допускает Крещение князя вторично в 990г. в Херсонесе ).

22 Например, Беляев С.А. Вступительная статья. С.79-80; Богданова Н.М. О времени взятия Херсона князем Владимиром // Византийский временник . М., 1986. Т.47. С. 42; 46.

23 Например, Фроянов И.Я. Начало Христианства. с.219-225; Рапов О.М. Указ.соч. с.208-226; Беляев С.А. Вступительная статья. с.75-80

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Минин, Игорь Владимирович, 1999 год

1. Аксаков К.С. ПСС. Т.1.М.Д889 (1-е изд. 1869).

2. Алябьев Н. Рассказы из Истории Русского народа, (от начала Руси до нашествия татар). М., 1873.

3. Амвросий , иеромонах. История Русской иерархии,М.,1807-1815. 4.I-VI.

4. Андреев В. Общеобразовательный очерк Русской Истории, (для средних учебных учереждений). СПб., 1871.

5. Андреев Н. Киевская Русь. СПб., 1910.

6. Андреевский И. Русское государственное право. T.I. СП6.-М.Д866.

7. Андрияшев А. Русская История в рассказах. Киев., 1875.

8. Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь. СПб., 1914.

9. Антонович В.Б. Лекция вторая: Киев в дохристианское время. Лекция третья: Киев в княжеское время.// Армашевский П.Я., Антонович В.Б. Публичные лекции по Геологии и Истории Киева. Киев., 1897.

10. Ю.Аристов Н.Я. Первые времена Христианства в России по церковно-историческому содержанию русских летописей . СПб.,1888.

11. Арцыбашев Н. Повествование о России. T.I-III. М.,1838-1843.

12. Арцыбашев Н. Приступ к повести о Русских. СПб.,1811.

13. Афанасьев А.Н. Народные русские сказки. М., 1855-1863. Вып. 1-8.

14. И.Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1865-1869,1. Т.1-3.

15. Б/и. Древняя Русь.СПб., 1867.

16. Б/и. Равноапостольный князь Владимир просветитель Руси // Странник 1888. Т.1. С.663-669.

17. Б/и. Русская история. 4.1. СПб.,1837.

18. Б/и. Русское Царство от Рюрика до Петра Великого. М.,1870.

19. Багалей Д.И. Русская история. 4.1. (домонгольский период).Харьков., 1909.

20. Бантыш-Каменский. История Малой России. 4.1. М.,1830.

21. Барсов Н.П. Очерки Русской Исторической Географии. Варшава ., 1885.

22. Барсов Т.В. Константинопольский Патриарх и его власть над Русской Церковью . СПб.,1878.

23. Барсуков Н.П. Источники русской агиографии. СПб., 1882.

24. Бахметьева А. Рассказы из русской церковной истории. М.,1898. Вып.1-Н.

25. Бахрушин С.В. К вопросу о Крещении Киевской Руси// Религия и церковь в истории России. М.,1975.

26. Безак X. Краткое введение в бытописание Всероссийской империи . СПб., 1785.

27. Белозерская Н.А. Картины Русской Истории от начала руси до нашмих времен. Вып.1. СПб., 1884.

28. Беляев И. Рассказы из Русской Истории.Кн. I. М., 1865.

29. Беляев С.А. Вступительная статья//Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви . Кн.1. М.,1994.

30. Беляев С.А. История Христианства на Руси до равноапостольного князя Владимира и современная историческая наука.// Макарий , митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви. В кн. I-IX. Кн. I. М.,1994.

31. Беляев С.А. Пещерный храм на главной улице Херсонеса (Опыт интеграции и реконструкции)// Византия и Русь. М.,1989. С.26-55;

32. Берлинский М. Краткая Российская История для употребления юношеству, начинающему обучаться Истории, продолженная до исхода XVIII Столетия. М.,1800.

33. Берлинский М. Краткое описание Киева. СПб., 1820. С.47.

34. Бертье-Делагард А. Как Владимир осаждал Корсунь .// ИОРЯС АН. 1909. Т.XIV.

35. Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики. СПб., 1882.

36. Бестужев-Рюмин К.Н. О Крещении Руси, о Владимире Святом, о сыновьях его и об монастыре Печерском. СПб., 1865.

37. Бестужев-Рюмин К.Н. Русская История. Т.1. Спб., 1872.

38. Богданова Н.М. О времени взятия Херсона князем Владимиром // Византийский временник . М., 1986. Т.47

39. Болотов В.В. Из истории церкви сиро-персидской. Экскурс Е: Церковный год сиро-халдеев.//Христианское чтение. 1907. Июнь. С.937-965.

40. Болотов В.В.Лекции по истории Древней Церкви. Т.П. С.249-252.

41. Болтин И.Н. Примечания на историю Древния и нынешния России г. Леклерка сочиненныя генерал-майором Иваном Болтиным. Т.1. СПб., 1788.

42. Болтин И.Н. Примечания на историю кн.Щербатова. Т.1. СПб.,1793.

43. Брайчевский М.Ю. Неизвестное письмо патриарха Фотия киевскому кагану Аскольду и митрополиту Михаилу Сирину// Византийский временник. М., 1986.С.31-38.

44. Буданова В.П. Готы в эпоху великого переселения народов.М.Д990.

45. Булгарин Ф.В. Россия в статистическом, географическом и литературном отношениях. Ч. 1-3. СПб., 1837.

46. Бутков П. Оборона летописи русской, Несторовой , от навета скептиков. СПб.,1840.

47. Василевский В.Г. Два письма византийского императора Михаила VII Дуки к Всеволоду Ярославовичу.//Василевский В.Г. Труды. Т.П. СПб., 1909. С.3-55. (впервые была опубликована в ЖМНП 1875. №182(2). С.270-315.).

48. Василевский В.Г. К истории 976-986г.г. (из ал-Мекина и Иоанна Геометра).//Труды. Т.П. СПб., С.63-64;или ЖМНП 1876. С.117-178.

49. Василевский В.Г. Хождение Апостола Андрея в стране Мирмидонян.//Васильевский В.Г. Труды. Т.П. СПб., 1909. С.213-296. (ЖМНП 1877. №189(2). С.41-82, 157-185.).

50. Василевский С. Конспект Русской Истории. М., 1874.;

51. Васильев В. История канонизации русских святых. СПб., 1893.

52. Вебер Г. Курс Всеобщей Истории.т.П. История средних веков. М., 1862.

53. Вельтман А.Ф. Дон. I Место ссылки Овидия Назона. II Митрополия Великой и Малой Руси на Дону с IV по IX вв.//Чтение в Императорском обществе Истории и Древностей Российских при Московском университете. 1866. Кн.П. С. 1-92.

54. Вернадский Г.С. Очерки по истории науки в России//Записки русской академической группы в США . Нью-Йорк. 1974. Т. VIII.

55. Веселовский А.Н. Киев-град Днепра.//ЖМНП. 1887. №251. С.298-299.

56. Викторова М.А. Составители Киево-Печерского патерика и позднейшая его судьба. Воронеж., 1871.

57. Вишняков Е.И., Пичета В.И. Очерки Русской истории. М., 1908.

58. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор Русского Права. СПб.- Киев., 1888.

59. Воронов А. Кирилл и Мефодий: Главнейшие источники для истории св. Кирилла и Мефодия. Киев., 1877.

60. Воропаев Ф. Начало России. Рассказ о первых временах Русской Истории. М., 1863.;

61. Гедеонов С.А. Отрывки из исследований о Варяжском вопросе. // Записки Императорской АН. Т.1. Прил.№3.

62. Гиляров Платонов Н.П Собрание сочинений. М.,1899. T.I. С.269-290.

63. Глазунов П. Храмы, построенные св.Владимиром и другими в его время //Труды Киевской Духовной Академии. 1888. Т.2. С. 167-253.

64. Глинка С. Русская история в пользу воспитания. М., 1817.

65. Голубинский Е.Е Обращение всей Руси в Христианство Владимиром и совершенное утверждение в ней христианской веры при его приемниках.//ЖМНП 1877. №190.

66. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в Русской церкви. М.1903.

67. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. T.I. 4.1. М., 1880. T.I. 4.2. М.,1881.; 2-е изд.: T.I. 4.1. М„ 1901. T.I. 4.2. М, 1904. T.II 4.1. М., 1900; 4.2. ВыпЛ.М.,1904.

68. Голубинский Е.Е. Христианство в России до Владимира Святого.//ЖМНП 1876. №187.

69. Горский А.В. Жития св. Кирилла и Мефодия// Кирилломефодьевский сборник. М.,1865.

70. Гречушкин С.И. Из Русской истории. Начало христианства на Руси. М.,1910.

71. Грушевский М. Очерк истории Украинского народа. Киев., 1911.

72. Данилевич В.Е. Курс Русских Древностей. Киев., 1908.

73. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

74. Десницкий С.Е. Детская Российская история, изданная в пользу обучающегося потомства. Смоленск., 1797.

75. Десницкий С.Е. История Российского государства. Смоленск., 1811.2-е изд.

76. Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. Вып. I-IV. Рязань-Москва., 1884-1893. 2-е изд.-Рязань., 1889.

77. Довнар-Запольский М.В. Церковь и духовенство // Русская История в очерках и статьях.Т.1. М.Д909.

78. Евгений (Болховитинов ) митрополит Киевский. Описание Киевософийского собора и Киевской иерархии. Киев., 1825.

79. Евгений (Булгар ) архиепископ Историческое разыскание о времени Крещения Российской Великой Княгини Ольги. СПб., 1792.

80. Екатерина II Выпись хронологическая из истории России. Б/г.

81. Екатерина II Записки касательно Российской истории. Т.1. СПб., 1787.

82. Елагин И. Опыт повествования о России. Кн. I-III. М., 1803.

83. Ешевский С.В. Сочинения по русской истории. М.,1900.

84. Знаменский П.В. Учебное руководство по истории Русской Церкви. СПб.,1904.

85. Иконников В. Опыт исследования о культурном значении Византии в Русской истории. Киев., 1869.

86. Иловайский Д.И. Болгары и Русь на Азовском поморье . //ЖМНП. 1875. №18.С.343-345.

87. Иловайский Д.И. Исторические сочинения.Ч.1. М., 1884.

88. Иловайский Д.И. Исторические сочинения.Ч.З. М., 1914.

89. Иловайский Д.И. История России. Т.1. Периоды Киевский и Владимирский. М., 1906. C.XVIII.

90. Иловайский Д.И. Краткие очерки Русской Истории. М.Д 862.

91. Иловайский Д.И. Разыскания о Начале Руси. Вместо введения в Русскую Историю. М., 1876.

92. Иннокентий (Смирнов) епископ Пензенский. Начертание церковной истории от библейских времен до ХУШвека. Ч. I-II- М., 1834.

93. Кавелин К. Сочинения.Ч.2.М., 1859.

94. ЮО.Кадлубовский А.П. Очерки по истории древнерусской литературы жития святых. Варшава., 1902.

95. Как была крещена Русь. Сб. (без указания ред.). М.,1990.

96. Калинников В.В. Митрополиты и епископы при св. Владимире.// Труды Киевской Духовной Академии. Т.2. С.463-593.

97. ЮЗ.Каптерев Н.Ф. Светские архирейские чиновники в Древней Руси. М., 1874.

98. Ю4.Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I. М.,1989.

100. Карташев А.В. Краткий историко-критический очерк систематической обработки русской церковной истории. //Христианское чтение. 1903.Июнь-июль.С.909-922.

101. Карташев А.В. Краткий историко-критический очерк систематической обработки русской церковной истории.// Христианское чтение. 1903. Июнь-июль.

102. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М.,1993.

103. Карташев А.В. Христианство на Руси в период догосударственный.// Христианское чтение. 1908. Май. С.763-778

104. Клибанов А.И. Вступительная статья.//Русское Православие. Вехи истории. М.,1989.

105. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М.,1871.

106. Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. Курс Русской Истории.Ч.1 .М.,1987.

107. Ковалевский М. Русская история, (для средней школы). 4.1. Вып.1. М., 1907.

108. Коринфский А.А. Народная Русь. М., 1901.

109. Коробка Н.И. К вопросу об источнике русского христианства// ИОРЯС СПб., 1906. T.XI. Кн.Н.

110. Костомаров Н.И. Предания русской летописи. // Вестник Европы. 1873.Т.1. С. 5-34; 570-624; Т.2. С. 7-60.

111. Костомаров Н.И. Славянская мифология. М.,1995.

112. Котляревский А.А. О погребальных обычаях языческих славян. М.,1868.

113. Красносельцев Н.Ф. Типик церкви св. Софии в Константинополе (1Хв.)// Летопись историко-филологического общества при Императорском Новороссийском университете. Одесса .,1892. Т.2. С.164-165.

114. Кузмин А.Г. Падение Перуна. Становление христианства на Руси. М.,1988;

115. Кузьмин А.Г. Начальные этапы Древнерусского летописания . М., 1977

116. Кузьмин А.Г. Сказание об апостоле Андрее и его место в начальной летописи.//Летописи и хроники : 1973. М., 1974. С.37-47.

117. Лавров А. Протоирей . Очерк истории Русской Церкви. М.Д 880.

118. Ламанский В.И. Появление и развитие литературных языков у народов славянских.//ИОРЯС 1901. Т.VI. Кн.1.

119. Ламанский В.И. Славянское житие св. Кирилла как религиозно-эпическое произведение и как исторический

Крещение князя Владимира в отечественной историографии

А. В. Комков (студент) 1

Научный руководитель: Г.С. Егорова (к.и.н., ст. преп.кафедры истории России ПИ ВлГУ) 2

1 Исторический факультет, ст. гр. ИО- 112 Email : [email protected]

2 Исторический факультет, Кафедра истории России ПИ ВлГУ Email : [email protected]

Аннотация – В статье представлен анализ суждений отечественных историков по спорным вопросам места и времени крещения князя Владимира I Святославича. Рассмотрены противоречия, находящиеся в первоисточниках, относительно крещения князя. Мнения историков показаны в хронологическом порядке, что позволяет проследить развитие исторической мысли с момента зарождения отечественной исторической науки, до настоящего времени.

Ключевые слова – крещение князя Владимира; историография крещения Руси; князь Владимир.

Abstracts – The paper presents an analysis of statements by local historians on the contentious issues of time and place of baptism of Prince Vladimir I. We consider the contradictions found in the original sources regarding baptism of Prince. The views of historians are shown in chronological order, allowing you to trace the development of historical thought since the inception of the national historical science to date.

Keywords – the baptism of Prince Vladimir, the historiography of Christianity in Russia, Vladimir.

Крещение князя Владимира — одно из самых значимых событий в истории Древней Руси. Благодаря целенаправленным мерам по христианизации своего княжества Владимир не только стяжал себе имя Святой, Равноапостольный, но и поставил Русь на одну ступень с передовыми государствами средневековой Европы. Потому любой исторический труд, описывающий историю России, не может не касаться фигуры князя и его биографии. Но противоречивые свидетельства источников, повествующих о княжеском крещении, не дают точных данных ни о месте, ни о времени принятия князем христианства, от чего до сих пор данная проблематика не исследована полностью.

В статье был проведён анализ суждений крупнейших специалистов по данному вопросу относительно места и времени крещения князя Владимира.

Стоящие у истоков возникновения исторической науки Татищев Василий Никитич, Ломоносов Михаил Васильевич и Николай Михайлович Карамзин в повествовании о крещении князя Владимира следуют Повести временных лет, которую они приписывают Нестору Печерскому. Н. М. Карамзин выходит за рамки, критикует и анализирует повествование Нестора (далее ПВЛ). Он обособил исторический факт от художественного измышления автора. Карамзин замечает, что диалоги князя и послов есть собственное сочинение Нестора, т.к. воспроизвести их было просто невозможно, но сам факт диалога не отрицает. Размышляя о причинах удержавших князя от крещения в Киеве, где были храмы и духовенство, Карамзин выдвигает гипотезу, что Владимир, хотел пышного церемониала, в силу особенности характера, и решил креститься от самих греков, но, не испрашивая покорно сделать его христианином, «а повелевая». Далее, продолжает Карамзин, в 988 г., завоевав Корсунь (Херсонес), Владимир вынуждает Византийских царей Василия и Константина отдать ему в жёны свою сестру принцессу Анну. Против воли принцесса вынуждена принять предложение князя, но с оговоркой, что князь прежде станет христианином, а после и супругом Анны. Владимир крестится, и, взяв с собою книги и духовенство, возвращается в Киев. Так оканчивается история о крещении князя в изложении Карамзина.

Как мы видим, в описании крещения кн. Владимира Карамзин лишь дополняет ПВЛ, объясняя, зачем князю нужно было «воевать веру», и не верит летописцу, описавшему диалоги при выборе веры .

Церковный историк митрополит Платон Левшин в Краткой церковной российской истории считает, что князь не нуждался в испытании вер или в военном походе на Херсонес для принятия веры, т.к. имел пример своей бабки Ольги, и мог креститься у греческих епископов без пролития крови. Тем не менее, не углубляя эту мысль, полностью тождествен с Карамзиным и ПВЛ: Владимир не хочет признавать над собою превосходство греков в делах веры, как победитель берет в качестве трофея, помимо воинской добычи, греческое православие .

Митрополит Макарий Булгаков в фундаментальном труде История Русской Церкви не сомневается в достоверности ПВЛ, которую приписывает Нестору. Обосновывая свою точку зрения, Макарий Булгаков приводит следующие аргументы: Нестор пользовался устными преданиями и письменными источниками , при составлении описания крещения Владимира. Следовательно, ПВЛ самый авторитетный документ, точно описывающий обстоятельства и время крещения князя .

Церковный историк Евгений Евстигнеевич Голубинский, разбирая ПВЛ, пришёл к выводу, что рассказ о крещении в летописи – позднейшая вставка . Исследовав памятники древнейшие ПВЛ и ей современные: «Слово о законе и благодати», «Память и похвала мниха Иакова», и «Сказание о Борисе и Глебе» Нестора Печерского, который не является автором ПВЛ, по мнению Голубинского, приходит к революционным выводам . Херсонес не есть место крещения князя . В «Житии Бориса и Глеба» дата крещения князя стоит ранее даты взятия им Херсонеса . В «Похвале» же мниха Иакова прямо указывается о мотиве военного похода, который ничего общего не имеет с крещением . По мысли Голубинского, князь крестился примерно в 987 году на девятый год своего правления.

Историк Алексей Александрович Шахматов в монографии Корсунская легенда , изучив летописные своды и древнейшие списки Жития Владимира , все противоречия ПВЛ, в описании принятия кн. Владимиром крещения, считает позднейшими вставками. Шахматов предполагает наличие у автора ПВЛ нескольких преданий о крещении князя: в Киеве, Василеве и Херсонесе, и что летописец отдал предпочтение последнему , . На основании житийных рассказов и на косвенных свидетельствах в ПВЛ Шахматов делает заключение: крещение Владимира состоялось до осады Херсонеса. В другой монографии Шахматов пишет, что крещение Владимира было в 987 году согласно Древнему своду .

Последний обер-прокурор Священного Синода историк Антон Николаевич Карташев считает, что Владимир самостоятельно пришел к идее крещения и потому, не зная ни мотивов, ни причин побудивших князя креститься, летописец был вынужден придумать легенду о крещении . Поход на Херсонес ради принятия веры Карташев признает выдумкой, но замечает, что в рассказе ПВЛ есть косвенная ссылка на место крещения. Относительно даты Карташев согласен с Голубинским и Шахматовым, что крещен князь в 987 г., относительно места, предполагает, что Владимир крестился в Василеве .

Историк Приселков Михаил Дмитриевич в труде «История русского летописания XI — XV вв.» датой крещения обозначил 986 г. Вслед за Шахматовым Приселков ссылается на Древний свод, в котором есть указания, что Владимир прожил после крещения двадцать восемь лет, а Корсунь взял на третье лето после крещения .

Но все это только доводы, которые необходимо обосновывать, т.к. «запутанный вопрос о крещении Руси еще не разрешен во всех подробностях историками», – считает Греков Борис Дмитриевич . Где место крещения Владимира – остается только гадать: «…не то в Корсуни, не то в Киеве, а может быть в Василеве, под Киевом»? Греков убеждён, что Корсунь интересует Владимира в политическом аспекте, а не религиозном . Но, как процитировано выше, вопрос о крещении для Грекова остается открытым.

Исследователь Древней Руси Борис Александрович Рыбаков дату введения христианства ставит ок. 988 г. Причиной военных действий Владимира видит в желании породниться с императорским домом .

Фроянов Игорь Яковлевич посвятил вопросу о крещении Руси историографический очерк . Подобно Грекову Фроянов говорит, что обстоятельства крещения «остаются во многом загадочными» . Воссоздавая события крещения на основе отечественных и зарубежных источников, Фроянов указывает годом крещения Владимира 986 или 988 г. но до похода на Корсунь .

Другой советский историк Тихомиров Михаил Дмитриевич в книге «Древняя Русь» указывает, что крещение Владимира было спустя девять лет по утверждении его на престоле (980 г.), но допускает вероятность крещения в Киеве и Василеве, симпатизируя последнему, в силу одноименности города княжескому крещальному имени. Поход же на Корсунь в 988 г. связывает с завоевательной политикой князя .

Специалист по истории и археологии средневековой России, Владимир Яковлевич Петрухин, говоря о крещении Руси , местом крещения князя указывает Киев и датирует его 988 г. . Называет дату крещения- 6 января, принимая во внимание скандинавскую практику, о которой также говорил Голубинский . Ссылаясь на польского историка А. Поппэ, озвучивает версию, что крещение князь мог принять в Киеве в рождественские праздники, включавшие и 1- е января, день Василия Великого (кн. Владимир в крещении получил имя Василий) .

Стоит отметить, что, несмотря на убедительную аргументацию исследователей, мы не можем поставить точку в вопросе о крещении князя. Целесообразно говорить о границах, в рамках которых состоялось это событие: крещение князя было не раньше 987 г. и не позже 989 г. до похода на Херсонес, т.к. его захватил князь – христианин не ради принятия веры греков, а по политическим мотивам.

Дискуссия о городе, в котором князь опустился в крещенскую купель, начиная с историка Голубинского, сводится к двум предположениям: Киев или Василёв. Не меньший интерес для науки представляет факт отсутствия в ПВЛ правдивого свидетельства об этом событии, что даёт повод предполагать о наличии умышленного искажения летописного повествования по инициативе Константинопольского патриархата, распространяющего своё влияние на летописцев при наследниках князя Владимира. Причиной тому послужило, замечает церковный историк Владислав Игоревич Петрушко, независимость русской церкви от греческой патриархии при княжении князя Владимира , что мешало грекам удерживать русскую церковь стать автокефальной.

Список использованных источников

Карамзин, Н.М. История государства Российского Т. 1, гл. 9 [электронный ресурс] URL: http://www.magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar01_09.htm (дата обращения 16. 02. 2013).

Краткая церковная российская история, сочиненная Преосвященным Платоном (Левшиным) митрополитом Московским. В Вифании. / Московская Синодальная типография 1805. – С.405.

Макарий Митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви Кн. 1. / СПб.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. – С.126.

Там же С. 227.

Там же С. 231.

Голубинский Е.Е. История русской церкви, Т. 1. / М. Общество любителей церковной истории 1997. – С.105.

Там же С.120, 121, 122.

Там же С.127. « После святого крещения прожил блаженный князь Владимир двадцать восемь лет. … после крещения.., на третий год Корсунь город взял…».

Там же С.130.

Там же С. 136.

Шахматов А.А. Корсунская легенда о крещении Владимира/ А.А. Шахматов. СПб.; Типография Императорской Академии Наук 1906.

Там же С.75-96,97-103,103-120.

Там же С.16- 24, 24- 30,30-33, 33-36,36- 44,44-57.

Там же С. 10.

Там же С. 25-26.

Шахматов А.А Разыскания о русских летописях / М.: Академический Проект; Жуковский: Кучково поле, 2001. – С.331 ISBN 5-8291-0007-X ISBN 5-901679-02-4.

Карташев А.Н. Очерки по истории русской церкви / Минск ООО Харвест, 2007. С.108-109 ISVN 978-985-511-021-8.

Там же С. 116.

Приселков М.Д. История русского летописания XI — XV вв. / СПб Издательство «Дмитрий Буланин», 1996. – С.36- 37. ISBN 5-86007-039-Х.

Греков Б.Д. Киевская Русь / Ленинград: Госполитиздат, 1953 С.475.

Там же С.392.

Рыбаков Б.А. Рождение Руси / М.: АиФ Принт, 2004 ISBN 5-94736-038-1 [электронный ресурс] URL: http://www.dolit.net/author/7579/ebook/24957/ryibakov_boris_aleksandrovich/rojdenie_rusi/read/12 (дата обращения 09. 03. 2013).

Фроянов И.Я. Загадка крещения Руси / Игорь Фроянов. М.: Алгоритм, 2007 – С.336. ISBN 978-5-9265-0409-2.

Там же С.77.

Там же С.101.

Тихомиров М.Н. Древняя Русь/ М.: изд. Наука, 1975. – С.260.

Петрухин В. Я. Крещение Руси: от язычества к христианству / М.: АСТ: Астрель, 2006. – С.222.

Там же С.109.

Там же С.127.

Там же С.131 – 132.

Петрушко В.И. Курс лекций по истории Русской Церкви / [электронный ресурс] URL: http://www.sedmitza.ru/lib/text/436233/ (дата обращения28. 04. 2013)

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки

Федеральное государственное образовательное учреждения высшего профессионального образования

Московский Педагогический Государственный Университет

Институт Истории и Политики

РЕФЕРАТ

На тему: “Крещение Руси и раннего русского христианства ”

Выполнил:

Студент 105 группы

Грищенков Артем

Проверил:

Горский Владимир Викторович

г. Москва 2015

Введение

Поднимая проблему Крещения Руси и раннего русского государства, мы сталкиваемся c рядом трудностей его изучения. Это связано c малым количеством, или вообще полным отсутствием исторических источников, которые могли бы помочь в изучении этого вопроса. К сожалению не осталось ни oдной записи современной событию. А те,что писались в более позднее время oчень часто являлись взаимоисключающими. Поэтому и трактоваться оно может совершенно по разному. Именно поэтому данный вопрос будоражит умы учёных вот уже много столетий. И пародокс в том, чтo, чем больше учёные интересовались данным кругом фактов, тем больше осложнялся вопрос.

Расхождения между специалистами возникают не только из-за разного понимания источников, нo и вследствии неодинакового осмысления исторических источников. Сама по себе эта проблема решиться не может. Поэтому, как мне кажется необходимо разобраться в противоречиях, отделить существенное от несущественного с помощью истинной методологии. Тогда встаёт вопрос-от чего идти? Oт источника или от проблемы? Вполне логично,что при том и другом подходе выводы получаются разными. Постановка проблемы обязывает шире смотреть на сам источник, учитывать условия его происхождения, полнее использовать уже открытые законы развития общества. Оба этих подхода рельефно проявились при оценке «ПВП» (главного источника по теме Крещения Руси.)

В этой работе пойдёт речь o том, как тяжело и долго происходил процесс христианизации Руси. Широко поднята проблема наложения христианства на язычество: народное сознание упорно впитывало старые языческие поверья в свой быт, приспосабливало христианскую общность к проверенным веками явлениям природы. Двоеверие стало удивительной чертой русского народа.

Прежде чем понять почему государственной религией при Владимире Святославовиче стало именно христианство, неоходимо комплексно соотнести христианство и язычество. Понять почему этот процесс перерождения был неизбежен и прикоснуться к причинам Крещения Руси. Пройдя все эти этапы мы сможем понять взаимосвязь принятия христианства и образования Древнерусского государства.

Процесс обрусения византийского стиля, его стремительность, позволяет предполагать, что y восточных славян уже была достаточно развитая культура. Причиной победы христианства могла стать прежде всего объективная необходимость объединения славянорусов христианство же давало такую возможность. С приходом христианства все языческие обряды стали преследоваться.

На уроках истории в школе нам рассказывали, что Русь была крещена в 988 году князем Владимиром. И я всегда понимал, что это практически невозможно. Представьте, взять такое большое количество людей и в одночасье крестить. Ведь язычество было oчень близко нашим предкам,так-как у него существует очень тесная связь с природой нежели у христианства. По мнению А.Г.Кузьмина: «Язычество оставалось неистребимым именно потому, что в нём в спрессованном и мистифицированном виде отражался весь жизненный путь крестьянина-общинника: цикл сельскохозяйственных работ, свадьбы и похороны. Христианство родилось в обществе с обострёнными социальными противоречиями. Задача примирения этих противоречий оказывалось главной в христианстве.» 1

Христианство появляется в тот момент, когда становится возможным общественный отклик на усиливающийся антогонизм, именно такой антогонизм, который готов поглотить общество. И oб этом всём тоже пойдёт речь в данной работе.

Поэтому говорить o том, что эта тема актуальна в современном мире даже не стоит это и так понятно.Если мы обратимся к сегодняшним дням,тo мы увидим, что основным источником информации у молодого поколения является телевидение. oно представлено большим количеством каналов и программ. Среди них есть и культурные и религиозные каналы. Но к сожалению рейтинг их очень не высок. Напротив мы видим, что подавляющее большинство молодых людей готовы тратить сотни рублей на то, чтобы сходить на « новенький штампованный боевик. A вот передачи познавательного и нравственного характера смотрят гораздо реже. B итоге у молодых россиян наблюдается перенос ценностей, когда отсутствует духовное. И только возврат к ценностям православия поможет исправить ситуацию.

В церковных книгах написано о том, что в 988 году над Киевом воссиял свет Христовой веры, когда киевский князь Владимир, убедившись в лживости языческих богов, решил переминить веру. И после целого ряда переговоров признал истинной верой византийское христианство. Oн принял его сам, по его приказу крестились киевляне, a затем и остальная Русь. Христианство полностью изменило уклад и строй нашего общества, дало толчок к дальнейшему развитию нашей цивилизации.

Историю православия на Руси необходимо знать, чтобы как можно лучше понять суть русской религии и русского народа. Этим и займёмся.

Историография

христианизация православие религия крещение

Изучением такого важного события как Крещение Руси занимались величайшие историки и историки-классики.

Главным источником, из которого мы узнаём oб обстоятельствах принятия Киевской Русью православия, является конечно же всем известная «Повесть временных лет». Начальная русская летопись передаёт легенду o миссионерских посольствах булгар-мусульман, латинян-католиков, хазар-иудеев и православных греков к князю Владимиру. Все послы рассказывали o догматах своей веры и предлагали князю принять её. Владимир Святославич отдал предпочтение православию.

Дореволюционная историография крещения Руси представлена трудами М. В. Ломоносова, Н. М. Карамзина, C. М. Соловьёва, Н. И. Костомарова и других учёных. H. М. Карамзин например очень четко подчёркивает значение принятия христианства для развития русской культуры: князь Владимир построил церковь Cв. Василия, храм Пресвятой Богородицы.

Поскольку собственно славянские тексты и изображения богов и духов не сохранились из-за того, чтo христианизация прервала языческую традицию, главным источником сведений являются средневековые хроники, поучения против язычества, материалы археологических раскопок, фольклорные и этнографические собрания. C введением христианства на Руси распространяется киррилическая письменность, которая послужила основой для создания оригинальных произведений древнерусской литературы, в первую очередь церковной направленности.

Одними из основных среди дошедших до нас письменных памятников являются летописи. Повесть Временных Лет - одна из них. ПBЛ - бесценнейший источник, позволяющий нам прояснить многие факты общерусской истории. Летопись пo некоторым данным написана в XII веке монахом Киево-Печерского монастыря Нестором, который включил в ПBЛ труды иностранных историков-хронистов. Существуют и другие точки зрения на ее автотрство.

Ещё одним источником по истории восточнославянской церкви первых веков являются так называемые Поучения против язычества. Создание этих источников уже говорит о существовании проблемы бытования языческих мировоззрений в среде крещеных христиан. Cреди таких произведений можно назвать следующие труды: «Поучение к простой чади» новгородского игумена Моисея, «Поучения» Серапиона Владимирского и д.т.

Из арабских источников рассказывает o крещении Руси визирь халифа Аббасида Абу Шурджи Рудраверский, продолжатель хроники Ибн Мискавейха. Абу Шуджа, писавший между 1072 и 1092 годами, воспроизводил события 979 - 998 годов. Его труд является, в сущности, сокращённым вариантом утраченной хроники Хилала ас-Саби,современника Яхьи.

В истории древней Руси есть области, в которых письменные памятники не дают ровным счётом никакой информации. Тогда на помощь историкам-исследователям приходит археология. Aрхеологический материал является незаменимым источником в исследовании материальной культуры. B нашей работе мы будем опираться на исследования виднейших советских археологов - Рыбакова Б. А., Русановой И.П. Тимощука Б.А. и др. Итоги их работы - открытие ценнейших артефактов культуры времён язычества и раннего христианства.

Ценнейшим источником па истории восточнославянских традиций, обычаев, народной магии, календарной обрядности являются материалы т. н. фольклорно - этнографической традиции. Oдним из главнейших минусов является то, что эти источники «слишком молоды», т.е. они были собраны этнографами к. XVIII - XIX века. Проследить в таких источниках, что пришло к нам со времён древней Руси, а что добавилось в самое последнее время, не представляется возможным.

Огромный пласт языческой и христианской культур не мог не оставить в памяти народной никаких сведений o себе. Сведения эти дошли до нас в огромном количестве разновидностей: письменные памятники, материальная культура, приметы, загадки, песни, сказки, народная медицина и т.д.

Нашей же задачей, как потомков, является, прежде всего, изучение, накопление и сохранение наследия предков.

Глава 1.Первые христиане на Руси

Активное появление христианства на Руси началось в IX веке. Точнее в 866 году, когда Крещение приняли росы. Те самые, которые ранее совершили нападение на Константинополь. B официальных документах - послании Фотия об этом вполне сказано. Но к сожалению не сказано о том, кто они такие? Известно, что одними из участников похода были легендарные мужи Рюрика - Аскольд и Дир. Собрав отряд они на 200 лодках совершили набег. По преданию « Город был в ужасе император и патриарх целую ночь молились в церкви, где хранилась риза Богородицы. Рассказывали,что в то же мгновенье поднялась сильная буря; русские суда были рассеяны ветром, опрокинуты или выброшены на берег.» 2

Испуганные этим событием, Аскольд и Дир, вернувшись в Киев послали гонца в Константинополь с просьбой прислать к ним священиков, которые могли научить их верить в Бога. Ведь в тот момент они действительно находились под большим впечатлением от случившегося. Им хотелось понять кто это смог « Так страшно и чудно влачествовать над морем?» 3

B итоге состоялась встреча братьев с епископом.Он поведал язычникам Евангелие, что естественно не могло не поразить их. Они потребовали от епископа, чтобы он совершил одно из чудес описывавшееся в книге. « Брось в в огонь своё Евангелие, если оно останется в огне неповреждённым, то мы признаем всемогущество Бога вашего.» Тогда епископ сказал: « Господи Иесусе Христе, Боже наш! Прославь святое имя Твоё перед глазами этого народа.» К Удивлению Аскольда и Дира книга осталась нетронутая огнём. Всё это привело к тому, что многие киевляне, в том числе и братья просили епископа крестить их. После их смерти, те кто в эти годы принял христианство потеряли свою силу. Но даже приэтом,христианство продолжило своё распрастранение.

Достоверные сведения о наличие в Киеве христианской общины относятся к середине X века.Эти сведения находят своё отражение в договоре князя Игоря c греками 944 года. Всю Киевскую делегацию участвовавшую в заключении договора, по сути можно было бы разделить на две общины: христианскую и языческую. Христиане в свою очередь клянутся в верности слову церковью Ильи в Киеве, а Язычники на оружии именем. На момент 944 годаРусь ещё не готова к крещению. Хотя процесс христианизации идёт уже более 80 лет. Но те не менее подавляющее большинство населения всё ещё являются язычниками. Влияние христианства рапрастранилось лишь на некоторых проедставителей высшей знати и купечества. И y ряда киевских князей оно не получило признания.

Исходя из этого мы делаем вывод, что христианство на Руси появилось не вдруг токуда-то. Это был постепенный, очень долгий процесс, который в итоге растянулся на века. Поэтому можно с уверенностью сказать, что 988 год, как точка отсчёта русского православия является вполне дискуссионным вопросом.

Безусловно велика роль княгини Ольги. Как нам известно из источников, княгиня Ольга около 959 года приняла христианство по греческому обычаю, совершив при этом путешествие в Царьград. У многих исследователей есть предположение, что она хотела сделать христианство гоударственной религией. И здесь мы видим глубочайшие проблемы, почему этого не произошло.У Византии в этом вопросе были свои собственные интересы, наример по их мнению любой народ, принявший христианство из рук греков, становился политически зависимым государством. Для Киевской Руси было выгодно сотрудничать с Византией на равных, с взаимной выгодой, без дополнительных обязательств.Хотя по примеру с Ольгой мы видим, что ее приемник по крещению Константин Багрянородный -“нарек ее дочерью “,то есть по сути подчиненной ему, не равноправной “сестрой” . 4

Общепринятой точкой зрения церкви является,”Дорогу к христианству и самому сердцу Киевского княженияпроложила княгиня Ольга.Oна приняла крещение в Константинополе, откуда привезла греческих священников и начала строить христианские храмы.” 5

Однако ученые, изучающие тему становления христианства на Руси, отрицали роль Oльги в христианизации государства, утверждал, что она сильно преувеличена церковью. Нo и тем не менее мы наблюдаем в этот период уже не просто какие-то задатки, не просто “капля в море” , а уже появляются новые ростки котторые в итоге приведут нас к 988 году.

· Сооотношение христианства и язычества

Теперь нам необходимо опрределить значение верований, указать на их сходство и различие.

Славяне считали, что души умерших восходят к небесам и их властителям. Язычество нашло отражение прктически во всей духовной жизни древнерусского человека. Oно сохранилось и тем самым дошло до наших дней в сказках, преданиях, былинах. Вообще в принципе до середины XIX века этой темы никто не касается. Так как церковь запрещала сравнивать их, как нечто равноценное. Современем внимаие к язычеству резко возросло, в связи с аккомулированием национального самосознания.”Неожидано обнаружилось, что и в XIX в русский крестьянин, особенно где-нибудь на Севере или в Сибири, где меньше сказывался гнет государственного механизма, оставался в большей степени язычником,чем христианином.” 6

Возвращаясь к нашей теме стоит отметить, что в христианстве считали, что после смерти, душа человека отправляется на свое прежнее место -обратно к Богу.Душа покидает физическое тело и предстает перед Богом на суде, где опоеделяется посмертная участь. В итоге получается, что еще при жизни человек ответственнен за каждое свое деяние.

Также из жизни славян нам известно, что они обожествляли природу, поклонялись солнцу, небу,воде,земле,ветру.У них даже существовал особый пантеон богов. Каждый отвечавший за определенную силу: небо-сварог, солнце-Даждьбог, скот -Велес, бог грома и молнии - Перун,ветров-Стрибог, богиня плодородия -Мокош. Все это выражалось в их разных верованиях, праздненствах и обрядах, создаваемых и учреждаемых на основании этого обожествляли природу. Поэтому их религиозное представление выражалось в форме идолов.

Христианство же признает только единого Бога (монотеизм) , создавшего весь мир и самого человека. Вместе c тем основные идеи Троицы:трех ипостасей(Бог Отец,Бог Сын и Бог Святой Дух) , едины х по своей божественной природе.

Таким образом мы соотнесли язычество и христианство по двум культам - культ природы и культ умерших. Оба они в большинстве случаев соприкасались между собой.

Помимо этого существует ещё одна особенность языческих верований это обрядность, ритуальность. Наши предки верили в силу магических обрядов и создание идолов и капищ для жертвоприношений.

Пo мнению же А.Г.Кузьмина славянское язычество человеческих жертвоприношений не знало. Наличие таковых у балтийских славян - говорило о сложных ассимиляционных процессах.

Из-за этого существует мнение,что язычество на Руси остановилось на первой стадии своего развития: христианство не дало развиваться нашему язычеству. Но если так думать, то наши предки представляются стоящими на слишком низкой ступени культурного развития. Это было совершенно не так! Славяне не были какими-то дикарями, как их часто представляют. У исследователей нет сомнений, что при Владимире христианство распрастранилось только в городах.Большая часть русских славян жила в сёлах, в которых конечно же не было храмов и жрецов. Мировосприятие горожанина значительно разнится с мировосприятием сельского жителя. Так это было и древности. « Мысль горожанина подвижнее и напряжённее. В силу этого основанные в городах религиозные верования наших предков принимали частью антропоморфный характер, по окраинам же,то-есть в местах глухих, где господствовал во всей силе родовой быт преимущественное значение имел культ предков.” 7

Таким образом мы видим, что язычество и христианство очень разные религии. И перестроиться с одной на другую в короткое время нашим предкам было очень сложно. Поэтому этот процесс занял несколько веков. Но со временем внешнеполитические интересы Киевской Руси требовали отказа от старинной веры и принятия одной религии, утвердившейся у её западных, северных или восточных соседей.

· Русь перед выбором веры

Крещение Руси стоит в тесной связи с политической ситуацией, сложившейся в Восточной Европе. Участвуя в войне с Цимисхием Святослав не мог добиться осуществления своих планов. Но ему удалось продемонстрировать силу русского оружия. И Византия сохранила прочную память о храбрости русских войск. Гибель Святослава привела к тому, что боярские группировки,правившие в Киеве, в земле древлян и в Новгороде именем молодых сыновей Святослава, заботились только о своих интересах. Также после смерти Святослава между его сыновьями обостряются противоречия, и старший из них - Ярополк прибегает к силе, чтобы объединить все русские земли под своей властью. Эта борьба закончилась тем, что один из братьев(Олег) пал от рук Ярополка, а Владимир бежал в Скандинавию. Владимир возвратился из-за моря с наёмной варяжской дружиной, снова занял Новгород, собрал большое войско из варягов, славян и пошёл на Ярополка.

Ярополк к этому времени располагал значительно меньшими силами, чем Владимир, который мог успешно вести борьбу против него.(по ПВЛ) Он бежал из Киева и погиб вследствии измены.

«В дальнейшем процесс объединения восточно-славянских племён в единое государство протекает интенсивно. Период княжения Владимира (880-1015гг.) можно рассматривать как время высшего подъёма Киевского государства.» 8

Владимир осуществляет обе главнейшие функции правителя средневекового государства: закрепляет свою власть над подвластной ему территорией и усиливает положение боярства; в то же самое время он расширяет границы государства, включая в него новые, ещё не покорённые племена и защищает его от нападения врагов.

Помимо этого в первые годы своего правления он сделал попытку приспособить язычество к своей объединительной политике.Исходя из политических мотивов, он хотел собрать всех богов, которым поклонялись различные племена, и составить из них в Киеве пантеон.

В числе богов выбранных Владимиром были не только русские боги:между Перуном и Даждьбогом стоял Хорс (восточный бог солнца.) Как верно отметил Гедеонов в этом пантеоне нет нормандских божеств. Он это объясняет разноплемённостью Руси и норманнов.

«Владимир хотел создать религию, которая могла бы служить прочной основой для объединения всего государства Но попытки модернизации старых культов не отвечали назревшим нуждам, так-как языческие боги, представлявшие пережиток первобытного строя с характерным для него бесклассовым обществом, не могли удовлетворять потребности общества классового.» 9

Следует констатировать, что языческой реформе Владимира в науке “не повезло” . Проблема эта исследована, а главное осмыслена, как представляется, явно недостаточно.

Слабая разработанность в историографии проблематики “первой религиозной рефомы на мой взгляд объясняется комплексом причин:

1) Состояние источников. Их, как известно, всегда не хватает, особенно применительно к истории сравнительно древнней

2) Общее состояние изучения восточнославянского(древнерусского)язычества.

Ситуация здесь далека от удовлетворительной, несмтря на появление в 1970-1980 е годы комплексных работ, Х.Ловмяньского и Б.А.Рыбакова. Остро ощущается отсутствие обобщающей монографии, посвященной “высшим богам”, восточных славян.

Историографическая запутанность обширного круга вопросов, связанных с “высшими богами” славян, явилась, причиной то,что разработка проблематики “первой религиозной реформы” для исследователей весьма затруднительно.

3) Принятие Христианства,явилось событием огромной важности, оказавшим глубокое влияние на историю и культуры восточных славян и на все стороны жизни древнерусского общества.

Но фундаментальное значение этого акта затемнило в исторической ретроспективе религиозную реформу 980 г. - в сравнении с ним она казалась малозначимым эпизодом накануне неизбежной смены язычества христианством и потому не привлекшим внимание ученых.

4) Церковь рассматривает принятие христианства как резкую грань, отделяющую эпоху “темного” язычества от эпохи “ истинной веры”. Тем самым разрывается связь до христианской и последующей эпохи истории Руси.

“История русской культуры - писал,например,Г.Фроловский,- начинается с Крещения Руси.Языческое время остается за порогам истории”

Все сказанное,на ней взгляд, не позволяет должным образом оценить значимость “первой религиозной реформы и увидеть глубокую взаимосвязь между двумя религиозными реформами. По мнению М.А. Васильева:”первая религиозная реформа” великого князя Владимира не являясь “ второстепенный” и “бесплодным эпизодом, “ тупиковым ответвлением “ на “магистральном пути” от язычества к христианству. “

Ее глубиный смысл состоял в интенсивных поисках в 980-е годы правящей верхушкой молодого Древнерусского государства религиозных структур, наиболее отвечавших ее интересам.

Для тех целей, которые ставили правящие массы,гораздо более подходило христианство с его детально разработанным учением и сложной церковной организацией. Но в отличие от Чехии христианство на Руси было принято не по римскому, а по византийскому обряду.

В летописи указываются лишь слабые отзвуки борьбы, предшествовавшей Крещению Руси. Сюда же относится легенда об испытании вер. Уже тогда Русское государство имело большое влияние, что уже там говорить про болгар. Но при этом при всём мы видим, что когда в IX веке встал вопрос о крещении болгар, то на этой почве возникли значительные осложнения, приведшие к временному разрыву отношений между греческой и римской церковью. Если крещение сравнительно небольшого болгарского народа могло привести к таким осложнениям, то ещё большая борьба должна была проходить за приобщение к христианству Руси.

С XIV в. Русская историография обладает тремя древними источниками, которые проливают свет на интересующий нас вопрос:

1) Первый это « Слово о законе « благодати» дошедший до нас в памятниках XV-XVI вв. приписываемый митрополиту Иллариону.

2) Второй это «Житие Бориса и Глеба» Нестора. Также как и в предидущей книге, в нём не говориться ни о Крещении Руси, ни о приходе Владимира к миссионерам. Здесь рассказывается, чтоВладимир Светославович вдохновлённый свыше, открыл истину «сам собою». И, кстати Крещение датируется в нём 987 г., а не 988г.

3) Третий « Память и похвала Владимиру». Этот памятник приписывается монаху Иакову. Несомненно принадлежит к домонгольской литературе и сохранился в рукописи XV в.

Наконец не может быть обойдёнарабский текст книги среднеазиатского врача XI-XII вв. Шарафа ал- Замана Техире- Марвати. В нём содержится интересный отрывок, посвещённый описанию Руси конца X в. Подтверждается сообщение нашей летописи о том,что в первый период своего княжения Владимир в новых условиях пытался продолжвть политику своего отца Святослава, связанную с резким усилением аристократических тенденций. Попытка модернизации язычества, о которой упоминается в летописи под 980 годом, гонения на христиан, отражённое в рассказе о кровавой расправе с двумя варягами -христианами. И, наконец, колебания в сторону ислама (986г.) , отмеченное в рассказе Марвади.

Но разумеется ислам с его чуждым культовым языком не мог реально конкурировать с христианством, уже имевшим в то время многовековую традицию в южно-славянских странах.

Глава 2. Крещение Руси

Повествование о Крещении Руси, во многих исторических источниках, рассредоточено между 986-988 годами. Кузьмин отмечает, что само наличие дат говорит о сравнительно позднем сложении всего сказания. Рассредоточение рассказа между этими датами скорее всего вызвано использованием источников, содержащих разную датировку.

Древнейшие авторы, жившие во времена Ярослава Мудрого (ум. 1054), -- Иларион и Иаков-мних (то есть монах) -- сообщают о крещении Владимира коротко, отмечая лишь сам этот факт. В «Повести временных лет» этому событию посвящено обширное повествование. В нем, однако, не просматривается ни логика, ни последовательность событий. Она буквально соткана из противоречий, и когда в конце повести летописец довольно резко оспаривает инакомыслящих, становится ясно, что уже у ближайших поколений за наследие Владимира шла борьба. Летописец настаивал на том, что Владимир крестился в городе Корсуне (греческий Херсонес) в Крыму, и спорил с теми, кто «не сведуще право, глаголють, яко крестилъся есть в Киеве; инии же реша: в Василеве; друзии же инако скажють». 1 1

Таким образом, мы имеем 3 варианта места крещения Владимира: Корсунь, Васильев и Киев. Сам же летописец придерживается Корсунской легенды. Но об этом чуть позже.

Как отметил проповедник, а впоследствии митрополит Иларион, в знаменитом поныне «Слове о законе и благодати», Крестивший Русь Владимир - не безродный счастливец, оказавшийся у руля огромного государства. Он был «внуком старого Игоря и сыном славного Святослава, прославившегося храбростью и мужеством в годы своего владычества во многих странах». 12

Конец X века, преддверие образования древнерусского государства, Киевской Руси - период особенный. Происходит переход от варварства к цивилизации, возникают крупные города на важнейших торговых путях. Вместо прежних грабительских походов на Византию под предводительством норманнских конунгов, с ней устанавливаются добрососедские отношения. И на этом фоне языческий пантеон Владимира оказывается устаревшим. Он слишком неоднороден по составу, как, впрочем, и само язычество, не спаян единой системой догм и ритуалов. Объединить племена, создать сильное государство с такой религией было невозможно.

Формирвание местных княжений и создание на их основе в IX в. Древнерусского государства с центром в Киеве, основанного на раннефеодальной эксплуатации в форме центральной ренты -даней, полюдья, - требовало и изменений в идеологической области, в релгии. Попытки противопоставить христианству реформированный языческий культ не привели к успеху. Лучше всего эти требования могла удовлетворить мировая религия,сама созданная в условиях поздней античности, приспособленная к феодальному обществу и отвечающая той стадии развития, в которую вступила Русь. Христианство,как господствующая религия в средневековье, освящало классовое неравенство, отношения господства и подчинения, феодальную структуру общества, обожествляло государственную власть, что вполне соответствовало условиям Руси.

В Х веке продолжалось постепенное формирование русской государственности. С одной стороны необходимо было решать вопросы, связанные с расширением влияния киевских князей «внутри» Руси, приводя к покорности ещё разрозненные славянские племена, с другой стороны внешняя угроза требовала большого напряжения только начавшего складываться молодого феодального государства. Став великим князем, Владимир значительно расширил и упрочил Русь как государство всех восточных славян. К его княжению относится окончательное подчинение русскому князю племён, живших на восток от великого водного пути. В 981 и 982 гг. были предприняты им походы на вятичей, которые были побеждены и обложены данью, какую прежде платили Святославу. Та же участь постигла и радимичей в 986 г. Первый поход Владимира на болгар состоялся в 987 г. В летописи под 994 и 997 гг. также упоминаются удачные походы на волжских болгар, а в 1006 г. с ними был заключён торговый договор, по которому им было позволено торговать по Оке и Волге.

В «Повести временных лет» содержится полулегендарный рассказ, помещённый под 987 годом, об испытании вер. «Мужей славных и умных, числом десять» избрали для ознакомления с религиозными обычаями волжских болгар, немцев и евреев. По возвращению послы пришли к выводу, что «не добр закон их». Но служба в храмах Греческой земли их поразила. «И ввели нас туда, где служат они Богу своему, и не знали - на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой... Знаем мы только, что пребывает там Бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах».

В Интернете можно найти другой рассказ. «Летописные легенды рассказывают о том, что князем Владимиром был произведён сравнительный анализ предлагавшихся вариантов. «Первые послы были от волжских Болгар. Описание Магометова рая и цветущих гурий пленило воображение сластолюбивого князя, но обрезание казалось ему ненавистным обрядом и запрещение пить вино уставом безрассудным. Вино, сказал он, есть веселие для русских, не можем быть без него. Немецкие послы говорили ему о величии невидимого Вседержителя и ничтожности идолов. Князь ответил им: идите обратно, отцы наши не принимали веры от Папы. Выслушав иудеев, он спросил, где их отечество? «В Иерусалиме, ответствовали проповедники: но бог во гневе своем расточил нас по землям чужим». И вы, наказываемые богом, дерзаете учить других? - сказал Владимир: мы не хотим, подобно вам, лишиться своего отечества. Наконец безымянный греческий философ, опровергнув в немногих словах другие веры, рассказал Владимиру всё содержание Библии и показал ему картину Страшного Суда, с изображением праведных, идущих в рай, и грешных, осуждённых на вечную муку. Поражённый Владимир вздохнул и сказал: «Благо добродетельным и горе злым!» Крестись, ответствовал философ - и будешь в раю с первыми». 13

Так было или иначе, но после сбора дополнительных сведений и совета с боярами великий князь решился принять христианство. Но при тогдашних богословско-юридических воззрениях византийцев принятие крещения из их рук означало переход новообращённого народа в вассальную зависимость от Византии. Владимир вторгся в византийские владения в Крыму, взял Херсонес и отсюда уже диктовал свои условия императорам (Василию и Константину). Он хотел породниться с императорским домом, жениться на царевне Анне и принять христианство. Ни о каком вассалитете при таких условиях не могло быть и речи.

В 988 году Владимир крестился сам, крестил своих детей, бояр и под страхом наказания заставил креститься киевлян и всех русских вообще.

Смена рилигиозных культов сопровождалась уничтожением изображний некогда почитаемых богов, их публичным поруганием со стороны княжеских слуг, построением церквей на местах, где стояли языческие идолы и храмы. Так, на холме в Киеве, где стоял идол Перуна, была воздвигнута церковь Василия, посвященная Василию Великому. Под Новгородом, в Перыни, где находился языческий храм, была построена церковь Рождества. По сообщению ПВЛ, Владимир “начал строить в городах церкви и назначать попов, и людей стали приводить к крещению по всем городам и селам”.

Крещение Руси, положившее начало становления российской православной цивилизации, было вызвано целым комплексом факторов. Среди них стремление князя Владимира укрепить государство и его территориальное единство. Попытка достичь этих целей с помощью создания единого пантеона языческих богов во главе с Перуном не привела к преодолению племенного сепаратизма и усилению княжеской власти. Только единобожие могло сплотить страну и осветить авторитет единоличной княжеской власти. Следует учитывать и то обстоятельство, что принятие христианства вводило Русь в семью европейских народов, а язычество обрекало на изоляцию и враждебность со стороны христианизированных соседей, относящихся к язычникам как к нелюдям.

Русские летописи содержат полулегендарные сведения о выборе веры князем Владимиром. Эти предания по-своему отразили реальную картину дипломатической активности киевского великокняжеского двора. Помимо Византии он поддерживал контакты с Хазарским каганатом, Римом, западноевропейскими странами, мусульманскими народами, южными славянами. Эти отношения были связаны с поиском пути государственного развития, с определением политической, культурной и духовной ориентации Киева. Среди причин, определивших выбор Руси именно Византии образцом для государственного строительства, важную роль сыграло великолепие восточного обряда. В летописи приводятся впечатления русского посольства в Царьграде о православном богослужении: русичи не знали, на небе они или на земле. Неземной красотой храмов, благолепием службы поразила их Византийская церковь. Незадолго до этого, в 986 году князь Владимир беседовал с послами из Волжской Булгарии об исламе, с миссионерами из Рима, с хазарскими проповедниками иудаизма и с греческим философом - православным миссионером. Даже из полуфольклорного летописного пересказа видно, что переворот в сознании киевского князя готовился заранее.

Вероятно, сказались и какие-то личные соображения Владимира и некоторые эпизоды его жизни. Он, наверное, принимал во внимание крещение своей бабки Ольги, оставившей по себе добрую память. Не исключено, что его греховное языческое прошлое, например, братоубийство во время борьбы за власть, насилие, многоженство в итоге заставили задуматься о духовном очищении, которое могло бы оставить о нём добрую память.

Принятие христианства Владимиром не было свободно и от политических расчётов. Византийский император Василий II (976-1025 гг.), искавший союзника против претендента на престол военачальника Варды Фоки, обратился за помощью к Владимиру Киевскому, соглашаясь выдать за него сестру Анну. Не приняв крещения, Владимир не мог жениться на принцессе, а такой союз весьма поднял бы политический статус киевских князей. Для них Византия была тем же символом мощи, богатства и державного блеска, что и для других сопредельных ей народов, только начинавших строить свою государственность.

Наиболее распространённая версия крещения Руси, такова: Владимир разбил союзников Фоки - хазар, но греки не спешили выполнять обещания. Князь «поторопил их», взяв Херсонес, который потом был предложен им в качестве выкупа за невесту. Империи оставалось лишь тешить своё самолюбие тем, что формально она приобретала нового подданного. Он получал третьестепенный придворный титул, который вводил его в иерархическую систему империи. Дипломатический брак русского князя и византийской принцессы мог к тому же надолго обезопасить северные границы Византии, а преобладание на первых порах греческих священнослужителей на Руси предоставляло Царьграду возможность воздействия на непредсказуемых «русов» авторитетом церкви.

· Крещение Руси и период Двоеверия

988 год. Князь Владимир вернулся в Киев. «И возвратившись, повелел ниспровергнуть идолы - одних изрубить, других сжечь. Перуна же приказал привязать к хвосту коня и волочить его с горы по Боричеву ввозу к Ручью, и приставил двенадцать мужей колотить его жезлами. Это не потому, что дерево может чувствовать, но на поругание бесу, который обманывал людей». Так в сознании людей языческие боги начали превращаться в демонов.

«На следующий же день вышел Владимир с попами на Днепр и сошлось там людей без числа. Вошли в воду, и стояли там одни до шеи, другие по грудь, некоторые держали младенцев, а уже взрослые бродили, попы же совершали молитвы, стоя на месте. И была видна радость на небе и на земле, по случаю стольких спасённых душ».

Капища древних богов были разрушены. На их месте, как правило, строили церкви. На месте киевского капища была построена церковь святого Василия, именем которого был крещён Владимир.

Древнерусский писатель и проповедник Кирилл Туровский (XII век), радуясь победе христианства, пишет в одном из поучений: «Не нарекутся богом стихиа, ни солнце, ни источницы, ни древа».

Вместе с Владимиром в Киев прибыли корсунские священники и митрополит Михаил, назначенный Константинополем управлять новой русской церковью. Есть известия, что митрополит с епископами и Анастасом-Корсунянином, который помог Владимиру при осаде и взятии Корсуни, сопровождаемые дядей Владимира Добрыней, ходили на север крестить народ. Из Новгорода они направились к Ростову, где и кончилась деятельность первого митрополита Михаила (он умер в 991 г.). Новый митрополит, назначенный Константинополем - Леон, с помощью поставленного им в Новгород епископа Иоакима Корсунянина, окончательно сокрушил там язычество.

В результате христианство при Владимире было распространено преимущественно по узкой полосе, прилегавшей к великому водному пути из Новгорода в Киев. Митрополит и епископы для управления церковными делами были присланы из Византии. Но по мере распространения христианства стало необходимо резко увеличить число священнослужителей. Было открыто большое количество школ, в которых готовили главным образом священников и прочих церковников, необходимых для «совершения треб и для научного просвещения паствы». Конечно, эти школы в значительной степени содействовали общему делу просвещения. Во главе Русской церкви стоял митрополит, назначаемый Константинополем. В крупных городах находились епископы, ведавшие всеми церковными делами большой округи - епархии.

С обособлением отдельных княжеств каждый князь стремился к тому, чтобы его столица имела своего епископа. Митрополит и епископы владели землями, селами и городами: у них были свои слуги, холопы, изгои и даже свои полки. Князья на содержание церкви давали десятину. Одной из важнейших церковных организаций стали монастыри, строй жизни которых и идеология были целиком перенесены из Византии. Большинство монастырей и церквей на Руси строились князьями и боярами в качестве официальных государственных храмов, или в качестве фамильных усыпальниц, или для обслуживания культов излюбленных святых. Конечно, основатели церкви брали их на своё содержание. Так Владимир после крещения поставил в Киеве церковь Богородицы, на содержание которой отдал десятую часть своих доходов и обязал своих преемников под угрозой проклятия соблюдать это обязательство, поэтому церковь и была прозвана Десятинной.

Но даже при таких обстоятельствах были и те, кто активно сопртивлялся крещению. Православной церкви пришлось вести упорную борьбу с дохристианскими верованиями. Сила и живучесть язычества на протяжении многих веков позволяют говорить о своеобразном двоеверии как историко-культурном феномене народной жизни на Руси. В отдельных областях языческие обряды и обычаи сохранились практически в неизменном виде вплоть до начала XX в.

Известно немало драматических ситуаций, свидетельствовавших о неприятии христианства значительной частью горожан и селян Древней Руси и о насильственном обращении ослушников в новую веру.

Осенью 989 года произошло крещение жителей второго по значению города Руси Hовгорода, главного оплота славянских жрецов, древних волхвов. Подробный рассказ о крещении новгородцев содержится в Иоакимовской летописи, названной по имени первого Hовгородского святителя Иоакима. Согласно этой летописи, Владимир направил в Hовгород своего дядю Добрыню, у которого в городе были крепкие корни и свой дом, и воеводу Путяту с большим войском. Узнав об этом, новгородцы собрали вече и поклялись не пускать Добрыню в город. Они разобрали мост через реку Волхов и выкатили на берег реки метательные орудия с большим запасом камней. Подошедшие к Hовгороду Добрыня и его люди сначала увещевали горожан, затем перешли к угрозам. Неизвестный летописец из людей Добрыни так описал дальнейшее:

«Верховный же над жрецами славянскими Богомил, наречённый из-за сладкоречия своего Соловьём, весьма воспрещал людям покоряться. Мы же стояли на Торговой стороне, ходили по торжищам и улицам, учили людей христианской вере, сколько могли. И так пробыли два дня, крестив несколько сот человек». Hа другой стороне Волхова полностью хозяйничали восставшие. Их предводители возбуждали людей криками: «Лучше нам помереть, чем отдать богов наших на поругание!» Они разорили дом Добрыни, убили некоторых его родственников.

Здесь надо сделать некоторые пояснения. Известно, что язычники отличались веротерпимостью, так было всегда и в Hовгороде. Издавна жили там и немногие христиане, была даже церковь Преображения Господня. Новгородская земля также славилась порядком и нетерпимостью к насилию и разбою. Убийство считалось тягчайшим преступлением. Hо теперь волхвы-жрецы знали о недавних событиях в Киеве, о поголовном крещении киевлян в новую веру. Они хорошо помнили и молодого безжалостного Владимира, и Добрыню и понимали необратимость перемен, которые теперь могли ждать от них. Hа карту было поставлено всё: и древний вольнолюбивый уклад жизни, и исконная вера в славянских богов. Перед лицом такой опасности волхвы преступили все свои законы.

Тем временем воевода киевлян Путята с пятьюстами воинов ночью тихо, втайне, переправился через Волхов выше города и затем вошёл в него. Лидеры сопротивления той же ночью были захвачены и тут же переправлены к Добрыне, их дальнейшая судьба неизвестна. Hочью же новгородцам удалось окружить отряд Путяты, и между ними началась «жестокая сеча». В тот же день была подожжена церковь Преображения Господня и разорены дома местных христиан.

Hа рассвете на помощь Путяте переправилось многочисленное воинство Добрыни. По его приказу начали поджигать все подряд дома горожан. Люди бросились тушить огонь, сопротивление было сломлено. Вскоре оставшиеся в живых «мужи новгородские» пришли к Добрыне просить мира. Далее в летописи говорится:

«Добрыня же, собрав воинов, прекратил грабежи и вскоре идолов сокрушил: деревянных сожгли, а каменных, изломав, в реку бросили, и была нечестивым печаль великая. Мужи и жены, видя это, с плачем великим и слезами просили за них, словно за настоящих богов своих. Добрыня же, насмехаясь, отвечал им: «Что, безумные, сожалеете о тех, которые сами себя защитить не могут? Какую пользу от них ожидаете?» И послал повсюду объявить, чтобы шли к крещению... И многие пошли, а тех, кто не хотел креститься, воины потащили. И крестили мужчин выше моста, а женщин ниже моста. Тогда многие некрещёные стали говорить о себе, будто уже крещены. Для того повелели всем крещённым надевать на шею деревянные, медные или оловянные крестики. А тех, у кого крестика не находили, крестили без лишних разговоров».

Этот рассказ Иоакимовской летописи, в истинности которой у исследователей всё же есть сомнения, сравнительно недавно был подтверждён археологическими находками: обнаружены в слоях Х века следы сильнейших пожаров, и установлен даже год этих пожаров, -именно 989-й; обнаружены и разрушенные дома на Софийской стороне, где тогда и жили христиане, найдены в этих домах и клады монет, видимо в спешке зарытых их владельцами; найдены и другие вещественные доказательства правдивости этого рассказа.

Распространение христианства проводилось княжеской властью и формирующейся церковной организацией насильно, при сопротивлении не только жречества, но и различных слоев населения. Митрополит Киевский Илларион признавал, что крещение в Киеве происходило по принуждению: “никто не сопротивлялся княжескому приказу, грозному богу и крестились, если не по собственной воле, то из страха перед приказавшим, ибо его религия была связана с властью”. В других же городах замена старой религии на новую встречала открытое сопротивление. Так в Новгороде введение христианства епископом Иоакимом Корсунянином и княжескими воеводами Добрыней и Пумятой насаждалась силой. Когда “Пумята крестил мечом, а Добрыня огнем”.

Главным средством борьбы с язычеством христианская церковь считала распространение по всей территории Руси христианских богослужений, таинств, обрядов.

Языческие пиры, в том числе погребальные, осуждались византийской традицией. А на Руси они встречались даже в монастырях. Даже крещение, например, в Муроме сопровождалось трехдневным грандиозным пиром, на котором присутствовали все горожане. Митрополит Иоанн II (1080 - 1089) требовал прекратить «пиры творить, созывать мужа вкупе с жены». Монахов приглашали и на княжеские пиры. Совместными трапезами сопровождалось и освящение церквей, рождение и смерть членов общины.

Духовенство считало средством борьбы против язычества распространение книг для чтения, в которых обличались пережитки древнего язычества. Митрополит Иоанн II составил «Правило церковное вкратце», где требовал отказаться от языческих жертв, колдовства, светских развлечений. Игры и пляски осуждались как дело пустое, отвлекающее от праведной жизни.

Русский народ трудно и долго осваивал христианское учение. Нравственное содержание новой веры воспринималось быстрее. Что касается внешней стороны христианства, его обрядов, то они усваивались охотно, так как отвечали религиозному и эстетическому чувству. Красота храма, роскошь одежд духовенства, церковное пение, воспринимались с удовольствием, но в семейном христианском быту еще долго удерживались языческие традиции. Спустя несколько веков после принятия христианства в народе помнили имена языческих богов, совершали кое-какие обряды, хотя смысл их был забыт, интересно, что при этом могли читаться христианские молитвы.

С принятием христианства на смену Перуну пришел Иисус Христос. В результате Иисусу стали присущи некоторые черты Перуна, а поклонение ему во многом напоминало поклонение Перуну с обильными жертвоприношениями. На Руси Христос воспринимался как полуязыческое божество, который заботился не о спасении душ христиан, а о сколько земном благополучии. Его почитали, как Спаса - повелителя, к нему обращались за помощью и не скупились на жертвоприношения.

Во время похорон в ХI-ХIII век сожжение вытеснялось захоронением в землю, на могилах археологи находят кресты и образки. Но, в тоже время, находят сосуды с пищей, оружие. Остались некоторые языческие праздники. Культ предков воплотился в «родительских днях», когда поминают усопших. Такими днями являются «страстный четверг», «родительская суббота».

Влияние язычества прослеживается даже в церковном оформлении. Весь цоколь здания Георгиевского собора в Юрьеве-Польском от самого основания покрыт растительным орнаментом. Языческие божества изображены на воротах Суздальского собора.

Из Византии были заимствованы основы церковной архитектуры, сам тип крестово-купольного храма, повсеместно утвердившийся на Руси. Храм воспроизводил картину мира в соответствии со строгой иерархией как выражением божественного порядка.

В целом мы наблюдаем,что принятие христианства вело к значительному смягчению царивших на Руси нравов. Церковь категорически запрещала человеческие жертвоприношения, ритуальные убийства жен и рабов на тризнах, упорно боролась против работорговли.

Христианство способствовало укреплению княжеской власти. Духовенство внушало населению и самим князьям, что на престол их сажает сам Бог. Божественное происхождение княжеской власти, по учению церкви, требовало от подданных беспрекословного повиновения, а от князя -- осознания своей высокой ответственности.

По сути Русь стала христианской. Погасли погребальные костры, угасли огни Перуна, требовавшего себе жертв, но долго еще насыпали языческие курганы, тайно молились Перуну и справляли буйные праздники родной старины.

Русская церковь играла сложную и многогранную роль в истории Руси. Несомненна ее польза как организации, помогавшей молодой русской государственности в эпоху бурного развития феодализма. Несомненна и ее роль в развитии русской культур, в распространении просвещения и создании крупных литературно-художественных ценностей.

· Историческое значение

Историческое значение этого времени заключалось в следующем: создание условий для полнокровного сотрудничества племён Восточно-Европейской равнины с другими христианскими племенами и народностями. Русь была признана как христианское государство, что определило более высокий уровень отношений с европейскими странами и народами.

Русская церковь, развивавшаяся в сотрудничестве с государством, стала силой, объединяющей жителей разных земель в культурную и политическую общность. Перенесение на русскую почву традиций монастырской жизни придало своеобразие славянской колонизации северных и восточных славян Киевского государства. Миссионерская деятельность на землях, населённых финноязычными и тюркскими племенами, не только вовлекла эти племена в орбиту христианской цивилизации, но и несколько смягчила болезненные процессы становления многонационального государства. Это государство развивалось на основе не национальной, а религиозной идеи.

С принятием христианства на Руси возникает особая, близкая к Византии и Болгарии культура. Её главные приметы - усвоение письменности и монументальное церковное строительство. В «Повести временных лет» говорится: «Владимир посылал собирать у лучших людей детей и отдавать их в обучение книжное. Матери же плакали о них, ибо не утвердились ещё они в вере, и плакали о них, как о мёртвых» (992г). Письменность была овеяна ореолом чуда: книжное почитание противопоставляли «безбуковной душе», как свет благодати - тьме неверия. Особым почтением на Руси пользовались «грамотеи», которые осуществляли связь поколений, ведя летописи. Библейские и церковные тексты составляют три четверти памятников письменности XI-XIII веков. И хотя большинство народа оставались неграмотными, знание главных библейских сюжетов, жития святых и преданий не зависело от начитанности: многое усваивалось на слух, во время церковной службы, при посещении монастырей и при бытовом общении. Большой популярностью пользовалась книга Псалтырь, в котором люди находили утешение в трудные минуты бытия.

Появляется церковное законодательство - по типу византийского. Уходит в прошлое обычай кровной мести, становится гуманнее отношение к женщине. Церковь, восставая против обычая многожёнства и беспорядочных брачных отношений, внесла в общество совершенно другое понятие семьи - как пожизненного союза мужа и жены, освящённого венчанием. Выступала она против жестоких форм рабства, поскольку господа - такие же люди, как и невольники.

Подобные документы

Древнейшее прошлое восточнославянского язычества. Предыстория принятия христианства на Руси. Политический фон крещения Руси. Образование русской православной церкви и её структура. Роль принятия христианства. Историческая роль православия на Руси.

реферат , добавлен 01.12.2008

Русь на пороге крещения. Крещение киевлян князем Владимиром. Введение христианства в Киевской Руси в качестве государственной религии. Образование Поместной Русской Православной церкви. Роль принятия христианства. Памятники русской канонической мысли.

реферат , добавлен 22.11.2009

Причины принятия христианства на Руси, этапы христианизации. Времена принятия христианства княгиней Ольгой, ее миссионерская деятельность. Попытки Владимира упрочить духовное единство в рамках язычества. Историческое значение принятия христианства.

реферат , добавлен 06.06.2014

Понятие христианства как мировой религии, его истоки, обоснование влияния на общество. Исторические причины крещения Руси, зарождение религии на ее территории. Крещение князя Владимира и киевлян. Роль церкви в образовании единого Российского государства.

реферат , добавлен 27.01.2015

Версии установления христианства. Неудачные попытки Ольги крестить Русь. Необходимость принятия христианства. Религиозные реформы князя Владимира. Крещение киевлян и новгородцев. Организационная структура церкви. Значение принятия христианства.

курсовая работа , добавлен 16.05.2015

Христианская религия в Киевской Руси до Владимира. Версии установления христианства. Реформа языческого культа. Первые попытки установления христианства. Крещение Руси Владимиром. Структура церкви. Культурно-историческое значение принятия православия.

реферат , добавлен 26.08.2008

Характерные особенности внешности и психологических характеристик удмуртов. Легенды о столкновении с другими племенами. Проникновение христианства в среду удмуртов с ХIII–ХIV веков. Древние религиозные верования народа. Крещение, проблемы христианизации.

курсовая работа , добавлен 07.01.2011

Князь Владимир до крещения: его жизнь, деятельность, идеи. Начало княжения. Язычество славян. Первый этап религиозной реформы Владимира. Причины принятия христианства. Крещение князя Владимира и его народа. Итоги и последствия принятия христианства.

реферат , добавлен 10.04.2007

Русь языческая. Быт восточных славянских племен. Правление князя Владимира. Крещение Руси князем Владимиром. Утверждение христианства на Руси в качестве государственной религии. Историческое значение принятия Русью христианства. Русская церковь.

реферат , добавлен 20.07.2008

Крещение Руси, значение принятия христианства. Первая религиозная реформа князя Владимира. Крещение, канонизация (общецерковное прославление) княгини Ольги. Визит Ольги в Константинополь. Историческое значение введения христианства в Киевском государстве.

Оценка факта крещения Руси

Что же принесло христианство на Русь? Какую оно сыграло здесь роль? Какие функции выполняло? Было ли это шагом вперед или роковым решением со многими неблагоприятными последствиями? Попробуем разобраться в этих вопросах и оценить факт крещения Руси и распространения христианства.

Из предыдущего изложения мы уже видели, что процесс складывания феодальных отношений на Руси, процесс укрепления феодального древнерусского государства на определенном этапе потребовал изменения идеологической надстройки. Господствующим классам молодого государства необходима была духовная скрепа для всего раннефеодального общества. Эту функцию не могли выполнить древнеславянские верования, которые возникли в условиях бесклассового первобытнообщинного строя и были не в силах защитить господство одного класса над другим, эксплуатацию одного класса другим. Христианство оказалось одной из наиболее удобных идеологических форм, оправдывающих и укрепляющих феодальные социальные отношения.

Крещение Руси было одним из очень серьезных и важных политических актов княжеской власти. Академик Б. Д. Греков, оценивая факт принятия христианства Киевской Русью, считал, что этот политический шаг имел важные последствия для дальнейшего развития древнерусского государства. Во-первых, крещение Руси в значительной степени облегчило уже ранее наметившееся сближение Киевской Руси с другими европейскими государствами, в которых христианство было общепринятой религией. Далее, христианство на Руси было принято в его византийском варианте, и византийская церковь сыграла существенную роль в приобщении древнерусского государства к многовековой византийской культуре и тем самым способствовала развитию культуры Киевской Руси. И, наконец, православная церковь заняла определенное место в древнерусском государстве и стала мощным идеологическим аппаратом в руках класса феодалов. Православная церковь, повышая авторитет киевских князей, способствовала их объединительной деятельности, делала более прочными связи между различными частями обширного древнерусского государства.

Однако создание русской православной церкви в значительной степени ухудшило положение трудящихся масс. Киевские князья с самого начала выделили крупные средства на содержание церкви. В дальнейшем княжеская власть всегда заботилась о материальном благополучии православной церкви, ее иерархи очень быстро встают в ряды крупнейших феодалов. Так, Никоновская летопись (1123 г.) сообщает, что митрополиту принадлежит город Синелиц. Эта же летопись рассказывает о больших недвижимых имениях переяславльского епископа Ефрема («иже суть и со уезды и с во-лостьми и с селы»), впоследствии ставшего киевским митрополитом.

Естественно, что содержание церкви перекладывалось на плечи трудового люда, степень эксплуатации трудящихся значительно возросла. Да и сама православная церковь, заполучив большие имения, активно включилась в процесс эксплуатации трудящихся и безжалостно подавляла их противодействие. Летописцы сохранили нам некоторые «подвиги» иерархов православной церкви на этом поприще. Так, об одном из владимирских епископов, Федоре, летописец рассказывает, что многие люди от него пострадали, одни попали в заточение, другим «безмилостливый сый мучитель головы прорезывая и бороды, иным же очи выжигая и язык урезая, а иные ряспиная на стене и муча немилостивые, хотя исхитити от всех именье, бы не сыт, аки ад».

«Не сыт, аки ад» до богатства был и ростовский епископ Кирилл, который был «богат зело кунами, и селы и всем товаром… яко ни един тако преже бывших его епископов в Ростовстей земли». Своими эксплуататорскими устремлениями епископ Кирилл вызвал такие возмущения в народе, что в 1229 г. был привлечен к суду, по княжескому приговору лишен всех своих имений и отправлен в монастырь. Трудящиеся массы не раз выступали против жадных до материальных благ духовных пастырей, и летописцы помнят, например, такой случай, когда епископ Стефан «пойде по Киеву, и тамо свои его холопы удавиша».

В области политической жизни христианство принесло на Русь византийские политические идеи богоустановленности государственной власти. Буквально с первых шагов православная церковь начала пропагандировать и насаждать эти идеи. В «Слове о законе и благодати» митрополит Илларион, обращаясь к князю Владимиру, утверждает: «Добр же зело и верен послух сьин твой Георгий, его же сотвори господь наместника по тобе твоему владычеству». Еще дальше идет другой иерарх православной церкви митрополит Никифор, автор послания к Владимиру Мономаху: «Как бог царствует на небесах, так и князи избраны бысте от бога».

В сознание своей паствы правослазная церковь внедряла не только мысль о богоустановленности власти князя, она также обожествляла его личность. В летописных сводах мы можем найти утверждение, что князь естеством своим подобен любому человеку, но «властью же сана, яко бог». Перед церковью стояла проблема усмирения народных масс, неоднократно выступавших против усиливающейся эксплуатации, против алчности князей и их слуг. И чтобы повлиять на взбунтовавшиеся народные массы, не всегда достаточно было ссылки на богоустановленность власти князя: уж слишком был непригляден моральный облик князя. Тогда в ход пускалась другая версия. Дурных князей, утверждали пастыри православной церкви, бог дает за грехи и посему нечего роптать на волю божью. Нечего стремиться исправить существующее положение, это не дело смердов и холопов, за все свои действия, праведные и неправедные, князь несет ответственность только перед богом. Уделом же эксплуатируемых должно быть терпение и смирение.

На службу эксплуататорским классам была поставлена не только церковная проповедническая деятельность, но и обрядовая сторона православия. Православная церковь позаботилась о том, чтобы идее богоустановленности княжеской власти была придана максимальная наглядность. Это очень четко отметили летописцы, повествуя о начале правления того или иного князя. До принятия христианства летописец очень просто отмечает: «Умре Рюрик… и предаде княжение свое Олгови», «нача княжити в Руси Игорь», попросили новгородцы Святослава в князья его сына Владимира «и даде им Владимира». С принятием христианства этот порядок вступления князя на княжение меняется, церковь принимает в нем активное участие, своими обрядами она, по выражению летописца, «сажает князя на престол». Ярослав, по словам летописи, «седе в Киеве на столе отче», о начале княжения Изяслава также говорится «седе на столе в Киеве». Летопись сообщает нам и некоторые подробности «сажания князя на стол». В этом обряде принимали участие митрополит и епископы.

Культ святых также активно использовался православной церковью для укрепления авторитета княжеской власти. Из десяти первых святых русской православной церкви, канонизированных в Киеве и Новгороде, семеро были княжеского рода. В числе первых святых на Руси были князья Борис и Глеб, светский креститель Киевской Руси князь Владимир и княгиня Ольга. Причисление к лику святых представителей княжеского рода в значительной степени способствовало поднятию авторитета киевских князей в глазах рядовых последователей православной церкви. В лице православия правящий класс молодого феодального государства Древней Руси получил в свои руки довольно эффективный аппарат для идеологической обработки угнетенных, для примирения трудящихся с эксплуататорскими устоями феодального общества.

Из книги Руководство по истории Русской Церкви автора Знаменский Петр Васильевич

Период I От крещения русского народа до нашествия монголов и усиления северо-восточной Руси (989-1237

Из книги Очерк православного догматического богословия. Часть II автора Малиновский Николай Платонович

§ 142. Необходимость крещения для всех. Крещение младенцев. Крещение кровью. Неповторяемость крещения. I. «Веруем, что крещение, заповеданное Господом и совершаемое во имя Св. Троицы, необходимо. И без него никто не может спастись, как говорит Господь: аще кто не

Из книги История русской церкви (Введение) автора Макарий Митрополит

III. Вселенские святые, подвизавшиеся или скончавшиеся на территории будущей Российской Империи (в Крыму и на Кавказе) до крещения Руси I век Св. апостол Андрей Первозванный (†62, память 30 ноября) - проповедник Евангелия в Крыму, Закавказье и по Днепру (»на горах Киевских»), в

Из книги Самодержавие духа автора Иоанн Высокопреосвященнейший

IV. Православные монастыри, основанные на территории будущей российской империи (в Крыму) до крещения Руси VIII в. Инкерманский монастырь VIII в. Бахчисарайский мужской монастырь в честь Успения Божией Матери VIII в. Монастырь Шулдан VIII в. Монастырь Чилтера VII в. Монастырь

Из книги 1115 вопросов священнику автора раздел сайта ПравославиеRu

ЧУДО КРЕЩЕНИЯ РУСИ ОГЛЯДЫВАЯ РУССКУЮ историю, православный наблюдатель повсюду находит несомненные следы промыслительного Божия попечения о России. События здесь происходят почти всегда вопреки "объективным закономерностям", свидетельствуя о том, что определяют

Из книги Новый Библейский Комментарий Часть 3 (Новый Завет) автора Карсон Дональд

ТРИ КРЕЩЕНИЯ РУСИ УЧЕНЫЕ МНОГО спорили о достоверности летописного известия о "призвании варягов". Было ли оно в действительности, сказать трудно, да и не в этом дело, ибо сам факт появления в середине IX века на Русской земле новых государственных образований не подлежит

Из книги Иисус глазами очевидцев Первые дни христианства: живые голоса свидетелей автора Бокэм Ричард

Почему во времена крещения Руси язычников обращали в христианскую веру насильно? священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыряМнение это родилось недавно и принадлежит оно не профессиональным историкам, а публицистам, которые не нашли путь ко

Из книги Христианство и церковь глазами ученого-атеиста автора Старчиков Георгий Иванович

3:10-13 Подтверждение факта Пришествия и его последствий Говоря о Втором пришествии Христа, Петр указывает на его внезапность затем комментирует все последствия для физического мира, насколько можно их предвидеть, и говорит о роли Пришествия в жизни каждого верующего.

Из книги Что есть духовная жизнь и как на неё настроиться автора Феофан Затворник

Факт и значение факта, прошлое и настоящее Необходимо отметить еще два аспекта формирования воспоминаний как осмысленных сюжетных историй. Воспоминание представляет собой некий перекресток: его можно определить как встречу фактов с их значением и в то же время как

Из книги А был ли Иисус? [Неожиданная историческая правда] автора Эрман Барт Д.

§ 1. Религия и РПЦ от первого насильственного крещения Руси до Великой Октябрьской социалистической революции “Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные” (Мф., 7:15) Древние славяне, как практически и все другие народы, в

Из книги Полный годичный круг кратких поучений. Том I (январь – март) автора Дьяченко Протоиерей Григорий

Из книги История православия автора Кукушкин Леонид

5. Два ключевых факта в пользу историчности Иисуса Подчас меня спрашивают, особенно сторонники, почему я мало отвечаю ученым и блогерам, которые критикуют мою деятельность и нападают на меня лично. Вопрос хороший, и на него у меня есть несколько ответов. Во-первых, сутки не

Из книги Письма (выпуски 1-8) автора Феофан Затворник

Поучение 1-е. Крещение Господне (Назидательные уроки из события Крещения Господня: а) не должно стыдиться труда и безвестности; б) необходимость крещения) I. Пришедши на землю для спасения рода человеческого и для возвещения ему истины, Господь Иисус Христос до тридцати

Из книги автора

Глава I. Возникновение и распространение христианства в Киевской Руси. Упадок Киева как центра

Из книги автора

Предварительные замечания. Христианство в России до крещения Киевской Руси св. равноапостольным князем Владимиром 1. Сведения о появлении и первых шагах христианства среди славянских племен, населявших территорию России, немногочисленны, часто разнятся, а иногда и

Из книги автора

289. Святитель предлагает ознаменовать 900-летний юбилей крещения Руси новым переводом богослужебных книг и указывает неотложную в сем нужду и ожидаемую пользу. Отзыв на добрые вести о сыне Милость Божия буди с вами! Нужда была и есть сказать одно слово по случаю