Симон Кордонский: национальная идея в России — это идентификация врага. — И тогда будет найдена настоящая угроза

Биография:

Социолог, профессор высшей школы экономики, члена Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ, бывший старший референт Референтуры Президента Российской Федерации (апрель 2004 г. - октябрь 2005 г.); генеральный директор Центра исследования институтов гражданского общества; "родился 7 сентября 1944 г. на Алтае; окончил Томский государственный университет, кандидат философских наук; социолог, биохимик; с начала 80-х годов принимал участие в деятельности неформального объединения ученых, проводивших семинары по экономическим проблемам в Центральном экономико-математическом Институте АН СССР; с 1987 г. по 1995 г. - постоянный автор журнала "Век XX и мир", входил в редколлегию журнала; с 1988 г. работал в агентстве "Постфактум" (руководитель - Г.Павловский), 1992-1993 - эксперт агентства "Постфактум"; в 1992 г. принимал участие в создании Института национальной модели экономики; с 1996 г. - руководитель Восточного центра современной документации, также - эксперт Фонда эффективной политики (ФЭП); с 1998 г. - директор Центра исследования институтов гражданского общества (ЦИИГО); эксперт ряда международных, государственных и коммерческих организаций; в июле 2000 г. был назначен начальником Экспертного управления Президента РФ; после реорганизации Администрации Президента 1 апреля 2004 г. был назначен старшим референтом Президента РФ, в октябре 2005 г. был освобожден от этой должности в связи с выходом на пенсию (Указ Президента РФ от 18 октября 2005 г.); член Попечительского совета Фонда "Национальный кадровый резерв"; автор ряда опубликованных работ, в том числе "Рынки власти: Административные рынки СССР и России" (2000), "Циклы деятельности и идеальные объекты" (2001).

Симон Гдальевич родился в 1944 г. на Алтае. В 1974 г. окончил Томский государственный университет. До 1970-х гг. активно занимался научной деятельностью.

Наибольшую известность в профессиональных кругах С.Г.Кордонский приобрел в 1990-е гг., в частности в это время он активно сотрудничал с группой экспертов, которые формировали стратегию реформ (в группу входили, в том числе, Е.Т.Гайдар, А.Б.Чубайс, В.А.Найшуль и т.д.). С 1993 г. являлся генеральным директором Центра проблем гражданского общества и частной собственности.

С.Г.Кордонский - создатель (совместно с В.А.Найшулем) перспективного научного направления, описывающего специфику устройства власти в России, — "теории административного рынка". Автор ряда публикаций, посвященных анализу различных аспектов государственного управления, в частности, получившей широкий резонанс в экспертных и политических кругах страны книги "Рынки власти: Административные рынки СССР и России", которая посвящена реальному политическому рынку России.

В 2000 г. С.Г.Кордонский был назначен на должность начальника Экспертного управления Президента РФ, с 2003 по 2005 г. работал старшим референтом Президента РФ. На данный момент является членом Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ.

С.Г.Кордонский является профессором, заведующим кафедрой местного самоуправления "Государственного университета - Высшая школа экономики", а также экспертом ряда коммерческих, государственных и международных организаций. Регулярно выступает с научными публикациями и аналитическими статьями в центральных СМИ.

С июля 2006 г. возглавляет Экспертный совет агентства Imageland Public Relation. Миссия агентства Imageland PR.

Агентство Imageland Public Relations Agency, An Affiliate of Edelman видит свою миссию в содействии интеграции современных цивилизованных стандартов профессионализма, эффективности и нравственности с традиционно мощным, творческим потенциалом российских специалистов в сфере общественных связей.

Одной из главных задач своей деятельности агентство считает объединение международного и российского, опыта в области общественных связей, привнесение в Россию лучших образцов эффективных западных технологических подходов и выведение таланта, творчества и высокой адаптивности российских профессионалов на достойный международный уровень.

Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса.

Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2004 года награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" I степени.

Профессиональные интересы

Исследование структуры административных весов;

Использование технологий обработки рассеянной информации для социально-экономического анализа

Основные работы:

Около 100 публикаций, в том числе 30 собственно научных и три книги:

1 Административные рынки СССР и России. М. 2000.

1. Циклы деятельности и идеальные объекты. М.2001.

2. Кристалл и кисель. М. 2002.

3. «Рынки власти: Административные рынки СССР и России» (2000);

4. «Циклы деятельности и идеальные объекты» (2001)

5. «Государство, гражданское общество и коррупция»

6. «Социальная реальность современной России»

Социолог Симон Кордонский - о войне сословий в России

Дмитрий Духанин/Коммерсантъ

Знаменитый российский социолог, профессор Высшей школы экономики, бывший референт президента РФ Симон Кордонский прочитал в Ельцин Центре лекцию о сословном устройстве современного российского общества. Комментируя ее, модератор встречи журналист Валерий Выжутович подчеркнул, что ни одно из сословий, включая высшие, не ощущает уверенности в своих перспективах, не обладает гарантиями дальнейшей стабильности, поэтому все сословия живут одним днем и заботятся только о том, чтобы завтра было как вчера и ничего не менялось. Предлагаем вашему вниманию фрагменты лекции Симона Кордонского.

«Основной принцип нашей сословной системы — извлечение ренты из часто придуманной угрозы»

«Если классы — это группы, которые возникают на рынке в результате того, что кому-то повезло, а кому-то нет, кто-то по уровню потребления стал относиться к высшему классу, а кто-то к низшим, то сословие — это группа, которая создается государством, по разным основаниям, в основном для нейтрализации угроз. В России сословная структура была создана в петровские времена, петровская «Табель о рангах» — её выражение… Каждое сословие судилось по своему закону до 1861 года. После отмены крепостного права имперская сословная структура посыпалась, появились разночинцы, завербованные с разных сословий. Собственно, разночинцы и развалили Российскую империю… Советский Союз тоже был сословным обществом, поскольку так называемые классы рабочих, крестьян и служащих — это группы, созданные государством, то есть сословия. В 1990-91 годах эти группы исчезли, нет у нас теперь рабочих, крестьян и служащих, и начала формироваться классовая структура с соответствующим социальным расслоением: появились реально богатые и реально бедные. Причем в реально бедные попали привилегированные группы, сословия Советского Союза — военнослужащие, бюджетники, ученые, врачи.

Завершение формирования [современной] сословной структуры — это когда появился закон «О системе государственной службы» (2003 год — ред.), которым были введены три государственных служивых сословия: гражданские служащие, дипломаты, военнослужащие, потом детализировались девять или десять видов, включая правоохранителей. Эти сословия существуют по закону, это люди, которые не работают, а служат… Взамен получая сословные привилегии. Есть, например, приказ управления делами президента об обслуживании в комнатах для официальных делегаций разного рода портов и железнодорожных станций, список — из 381 названия должностей. Дальше, есть указ президента о специфическом медицинском обеспечении некоторых лиц, занимающих государственные должности, по этому указу президента полностью бесплатное медицинское обслуживание и лекарственное обеспечение где-то у двухсот категорий. Дальше, наши федеральные депутаты освобождены от уголовного преследования. Собственно, почему раньше шли в депутаты? Потому что под суд не попадут, убегали от суда. И платили за это большие деньги, доходило до 5 миллионов долларов за место в Госдуме…

…Последний пример появления сословия — служба судебных приставов. Судебные решения не исполнялись, «менты» отказывались заниматься этим «грязным делом», это было расценено как угроза, и была создана служба судебных приставов, правоохранительная служба, которая занимается нейтрализацией угрозы, связанной с неисполнением судебных решений, а также охраной судов. И все другие сословия, которые у нас есть, созданы для нейтрализации каких-то угроз либо наследованы от Советского Союза. Например, нейтрализацией внешней угрозы занимается военная служба — российская армия, внутренние войска, которые сейчас стали Росгвардией, СВР, ФСО и еще пять министерств и ведомств. То есть основной принцип этой системы — извлечение ренты из часто придуманной угрозы. Той же внешней угрозы: еще десять лет назад нам никто не угрожал. Для того чтобы консолидировать армию и чтобы заработал закон о военной службе, нужен был внешний враг, он был изобретен, сейчас мы присутствуем при расцвете представления о внешней угрозе.

Наиль Фаттахов / сайт

У нас есть классовое расслоение по уровню потребления, и есть сословные расслоения по объему долей распределяемых ресурсов. Чем больше угроза, которую нейтрализует сословие, — тем больше доля ресурсов, которая ей причитается. Например, поскольку считается, что есть внешняя военная угроза, существенная доля ресурсов, больше, чем другим сословиям, идет в армию. А внутри сословия существует расслоение, подобное классовому, по уровню потребления. Возьмем лиц свободной профессии, то есть живущих на гонорар: скажем, политтехнолог, который обслуживает администрацию вашей области, это совсем не то по уровню доходов, чем политтехнолог, который обслуживает администрацию президента.

[В отношениях между сословиями] в основном происходит формирование закрытости. У меня есть знакомый, который был депутатом, потом членом Совета Федерации, и у него была мечта уйти на госслужбу в соответствующем чине. Не получилось. То есть перейти из сословия в сословие практически невозможно. Мобильность отсутствует. Есть образ Советского Союза с его сословной системой и мощнейшими лифтами, которые обеспечивались за счет партийного аппарата. А сейчас я такого не вижу, сейчас есть только возможность вращаться в своей страте. Ну, нельзя перейти из правоохранительной на военную службу и наоборот, я не знаю примеров перехода…

…Чтобы социальная структура сформировалась, внешнее определение сословия должно совпадать с самоопределением. В Европе, если спрашиваешь человека: чем ты занимаешься, к какой социальной группе относишься? — он сразу отвечает, мгновенно. Там есть свои бюджетники, предприниматели, госчиновники. У нас же такого нет. Спрашиваю миллиардера, старого своего знакомого: Петя, ты к какой группе относишься? И Петя мне говорит: я старший научный сотрудник… У меня есть книжка про сословную структуру, в конце — список нормативных актов, вводящих форму одежды, на 20 с лишним страниц, 280 нормативных актов, по-моему. Вы где-нибудь видели работника прокуратуры в форме? Разве что в суде: да, полагается. Или работника Роспотребнадзора в мундире, красном таком? Помните, как однажды Онищенко появлялся [в мундире] на торжественном мероприятии, когда был руководителем этой службы? То есть сословие есть, но люди не хотят идентифицироваться даже по одежде. Есть сословная форма одежды, но латентная — в шкафу висит.

С правом тоже очень интересная ситуация. Если в Российской империи каждое сословие судилось по своему закону, то у нас есть единый Уголовный кодекс. Но в любой статье кодекса есть низшая мера наказания и есть высшая. И представители низших сословий судятся по высшей рамке: за украденную курицу — пять лет. А представители высших сословий судятся по низшим рамкам. То есть сословное право есть, но тоже латентное. Есть стереотипы поведения, также латентные. На торжествах по случаю «сословного дня», например в День прокуратуры или День чекиста, после этого всегда пьянка, и там проявляются эти стереотипы поведения, они специфичны для каждого сословия… Формирование сословий и сословного самосознания — длинный процесс. В двадцатилетний период никак не укладывается, необходимы два-три поколения. Доживет ли страна с такой сословной структурой, я не знаю.

«Примерно 40% трудоспособного населения в нашей стране не имеет дел с государством»

С «дела Ходорковского» была начата ликвидация предпринимателей, рынка, государство стало официально доминировать: не равенство перед законом, а равенство перед начальником, распределяющим ресурсы… Сейчас у нас все борются за справедливость. Есть два вида справедливости — уравнительная справедливость и распределительная. Уравнительная справедливость — это равенство перед законом, а неравенство возникает на рынке, и к этому состоянию стремятся все рыночные структуры. Распределительная справедливость — это когда государство распределяет ресурсы, создавая группы по значимости: чем значимее группа для государства, тем больше ресурсов ей полагается. Один раз у нас это не сработало, сейчас мы повторяем эту ситуацию, формируем социальную структуру, основанную на распределительной справедливости…

…У нас есть РСПП, это «купцы первой гильдии». «Деловая Россия» — «купцы второй гильдии». И «Опора России» — «купцы третьей гильдии». Если вы нашли себя в рамках этой корпоративной структуры, у вас будет меньше проблем. Но если вы не нашли себя, не получили политическую «крышу», то проблем будет больше. В конечном счете, приходится уходить от этого в так называемые «теневые» формы, хотя они совершенно публичны…

«Даже государственная корпорация у нас — это промысловая структура»Zamir Usmanov/Global Look Press

…Рыночные структуры у нас уходят в промыслы. Промысел отличается от рынка, от бизнеса тем, что там нет отношений «товар — деньги — товар», там есть работа на авторитет, на статус, на репутацию, которая конвертируется в том числе в деньги — когда вы идете к «хорошему парикмахеру», «хорошему врачу». Существенная часть деятельности у нас — промысловая, не рыночная, может, дорыночная. Я даже не знаю, где у нас остался рынок. Даже государственная корпорация — это промысловая структура, они промышляют. Чем занимается министерство финансов? Оно промышляет по нашим карманам. У нас у власти финансисты-монетаристы, их реальная экономика не интересует, их интересует только копеечка. Была копеечка с нефти — они народ не трогали. Когда нефть стала стоить меньше, они полезли шариться по нашим карманам. И дальше будут шариться, потому что ситуация не улучшится. А чем занимается министерство здравоохранения? Промышляет, втюхивая нам свое представление о здоровье, не совпадающее с нашим представлением, осваивая государственные ресурсы и создавая угрозу уменьшения здоровья населения…

…Очень многие уходят [в «тень» — ред.], по-моему, 300 тысяч организаций малого бизнеса за последний год. Они не исчезли, они перешли в «гаражную» форму или в «дачную» форму, или в какой-то другой вид промысла, ушли от государства, государство их не видит. И всем хорошо… Примерно 40% трудоспособного населения в нашей стране не имеет дел с государством, живет вне государства…

…Сейчас идет ликвидация сословия бюджетников, через «перевод на контракт», при этом сословные привилегии уходят в никуда. Например, с этого года на контракт переходят работники высшего образования, из бюджетников они превращаются в рабочих по найму. То же самое происходит с врачами. Бюджетники исчезают, теряют официальные льготы… Вы же видите, как отчитывается наш министр здравоохранения о средней зарплате: что средняя зарплата повышается сообразно указу президента. Но реальная зарплата врачей, работающих внизу, если не учитывать дополнительные доходы, понижается. При этом достаточно посмотреть на замки, в которых живут главные врачи государственных клиник, и становится ясно, куда идут эти деньги. Это одна из самых обеспеченных категорий — главные врачи.

«Уровень незнания своей страны просто поражает»

Из космоса по освещенности видны границы между регионами: пространство не освоено и не описано. Москва — да: судя по данным коммунальных служб, канализации, в Москве единовременно гадят 30 миллионов человек. Еще есть радиальные дороги, а между ними — пустошь, ничего нет. В радиусе 100 километров от Москвы мы насчитали 40 поселений, не имеющих статуса, не зарегистрированных, поселений без власти, без почтового индекса. При определенной численности [населения] они выходят на самодостаточность, уже и без денег могут жить, просто на мене… Есть в стране поселения, которые живут за счет промысла усыновления. Мы такое встречали в Новосибирской области, в Тверской — там был интересный случай: священник в маленьком районе, практически нет прихожан и, соответственно, сбора. Так он взял на воспитание шесть детей из детдома…

…Приезжаем в село: индекса нет, магазина, электросети — нету, транспортная доступность — 3-4 месяца в году. С чего люди живут? Где-то с пушнины, где-то с рыбы, где-то с леса промысел какой-то. И жизнь выстраивается вокруг этого промысла, они решают свои проблемы сами. Государство уходит с нижних уровней: сначала здравоохранение было на муниципальном уровне, сейчас передали на региональный, ФАПы лишили статуса юрлиц и влили в состав межрайонных больниц, при этом, естественно, лишив бюджетных ресурсов и штатов. Но людям-то лечиться надо, поэтому в последние десять лет возникла система неформального здравоохранения. О чем говорят в аптеках? Диагностика, лечение, подбор лекарств, консультации по состоянию здоровья. Аптеки у нас — полноценный элемент неформальной системы здравоохранения. Практически нет поселений, в которых не было бы колдуна, знахаря. Население лечится само, не обращаясь в государственную систему здравоохранения. Есть газета про здоровый образ жизни, есть телевидение, там тоже рассказывают, как и что нужно лечить. А нередки случаи, когда врачи говорят: ну, иди, молись…

Наиль Фаттахов / сайт

…И эта натуральная жизнь не является предметом исследовательского интереса. Мы работали на Алтае, в районе, который граничит с Казахстаном: замкнутая экономика внутри региона, там есть специфические породы крупного рогатого скота и лошадей, им требуется минимум сена, поскольку в горах выдувает снег и животные сами добывают себе прокорм. Граница с Казахстаном — 8 километров, фактически не охраняемая, эти табуны перегоняются на мясокомбинаты в Казахстан, и полученных денег хватает. Плюс лекарственные травы, охота. По официальным данным население района — 10 тысяч человек, а глава администрации сказал, что когда в 1992 году вводили талоны на питание, сразу стало 14 тысяч. Сейчас тысяч под 20, а по переписи — 12 тысяч. Это результаты одного нашего исследования: мы попытались проверить, как формируется первичная статистика, которой пользуется государство, и пошли по домам в маленьких поселениях до 50 тысяч человек. Данные Росстата разнятся от того, что считают сами [местные] власти на 10-15%, населения на 10-15% процентов больше, чем считает Росстат.

Это было не единичное исследование, 10 регионов, 300 муниципалитетов — и везде одно и то же: у нас подушевое финансирование, объем ресурсов, который распределяется региональным центром в муниципалитеты, зависит от численности населения, и регион заинтересован в том, чтобы приуменьшить численность населения. Непонятно — а может, в стране 160 миллионов человек? Это вполне возможно. (По официальным данным — порядка 147 миллионов — ред.). Уровень незнания своей страны просто поражает. И нежелание знать, как она устроена, наша страна.

И негативизм по отношению к тому, как она устроена. Сидят люди внизу, на уровне районных администраций, и можно получить бюджетные ресурсы на будущий год, но только для нейтрализации каких-либо угроз. Сколько езжу по стране, не вижу реальных безработных, нет их. Официальная статистика — по-моему, 6% безработных, в отчетах районных администраций эта цифра достигает 15-20%. Это уже угроза социальной стабильности и обоснование существования министерства социальной защиты. Из бюджета деньги идут на нейтрализацию угрозы безработицы, которой нет… Люди снизу пишут бумажки: дайте нам ресурсы, потому что у нас копятся проблемы. И у человека, который сидит наверху и читает эти бумажки, возникает ощущение, что в стране все плохо. А люди просто бабок хотят. И непонятно, где власть…

…Те теории, которые используются для описания нашей реальности, ее объяснения, целиком и полностью позаимствованы откуда-то. Это специфическое российское явление и источник многих проблем. Петр I позаимствовал государственное устройство у Голландии, потом из марксизма было заимствовано представление о справедливом обществе. А сейчас мы заимствуем разные, мне кажется, не очень адекватные теории про рынок, демократию, менеджмент и все прочее. Ученые-обществоведы занимаются тем, что пытаются адаптировать импортированный понятийный аппарат для описания нашей реальности. Естественно, ничего не получается. Поэтому возникает ощущение, что плохо всё в нашей стране: мы живем не так, как должны, нет у нас ни рынка, ни демократии, ни справедливости. Возникает ощущение, в том числе у власти, которая воспитана на этих переводных книжках, что не надо изучать нашу Россию, а надо ее реформировать. Поэтому за последние 30 лет у нас было 60 реформ, и ни одна из них не привела к желаемому результату. Это следствие негативистского отношения к нашей реальности, нежелания принять страну такой, какая она есть, и желания ее переделать сообразно какой-то дурацкой схеме, начиная с марксизма и кончая современной демократической… Надо кончать читать переводные книжки, кончать преклоняться перед авторитетами и исходить из того, что наша страна не описана вообще.

Интервью с Симоном Кордонским – это всегда интересно. Настолько же интересно, как и перипетии его биографии. Он известный социолог и полевой исследователь, которому в свое время приходилось и скитаться по СССР, иногда без прописки и постоянной работы. В 2000-2004 он возглавлял Экспертное управление Администрации Президента РФ, а с 2004 по 2005 год был старшим референтом президента РФ Владимира Путина. Сейчас действительный государственный советник 1 класса в отставке, заведует кафедрой муниципального управления Высшей Школы Экономики (НИУ-ВШЭ). Уже после ухода с государственной службы, окончательно оформилась его теория, которая описывает Россию как сословное и ресурсное государство, которое оставалось по сути неизменным на протяжении столетий, не смотря на менявшиеся «вывески» и декорации Российской Империи, Советского Союза и РФ.

— Вы много писали о сословном устройстве России, этой теме посвящены ваши книги и статьи. Коррупцией сейчас пронизаны все сферы общества. Она, по вашему мнению, в большей степени свойственна сословному обществу, нежели классовому?

— Я считаю, что в классическом определении коррупции в сословном обществе просто нет. Это совсем другие отношения, которые за неимением понятийного аппарата называют «коррупцией». То, что называется у нас «коррупцией» – это клей, который связывает сословия нашего государства в единое целое. В сословном устройстве общество не такое как в рыночном.

Сословное государство - государство, общественная и экономическая система которого основана на «справедливом» распределении государственных ресурсов среди сословий. Ресурс распределяется сверху вниз, представители сословий получают при распределении ресурса «откат» соответствующий своему положению в сословии и неформальной межсословной иерархии. Сословие – социальная группа, которая занимает определенное положение в иерархической структуре общества в соответствии со своими правами, обязанностями и привилегиями, закрепленными в обычае или законе и передаваемыми по наследству. Социолог Симон Кордонский считает, что сословия это социальные группы, создаваемые государством для своих целей, в основном для нейтрализации угроз. Он выделяет следующие титульные сословия в РФ: государственные гражданские служащие, муниципальные служащие, военнослужащие (включая ФСБ и СВР), правоохранители (МВД, суды, прокуратура), депутаты, казаки. Другие сословия находятся в стадии формирования или отмирания (например, бюджетники и пенсионеры).

— Что вы имеете в виду? В чем разница?

— Оно совпадает с государством.

— То есть?

— Общество не отделено от государства. Трансформация, которая произошла в 17 веке на Западе, у нас не произошла. Тогда от целого -государства — и друг от друга отделились рынок, политика, наука и технологии. В этих условиях, собственно, и сформировалось общество, как некоторая структура, в которой возможен некодифицированное сословными правилами выстраивание поведения.
В 1917 и в 1991 сословное устройство распадалось, потом вновь восстанавливалось, естественно с другими сословиями. Сейчас у нас восстанавливается сословная структура. Пространство рынка сжимается. Атрибуты, связанные с отделением рынка от государства, общества от государства, исчезают. От них остаются только слова, у которых нет предметных референтов. Вот одно из этих слов – «коррупция».

Зато у нас есть социальная стабильность и распределительная социальная справедливость, есть сословия, по закону не иерархизированные. То есть непонятно, кто главнее (сословное общество же иерархично), государственные гражданские служащие или военнослужащие, например. Норматива нет.

— Наверное, в зависимости от ситуации…

— В зависимости от ситуации, а ситуация определяется тем, кто кому платит.

— Как бы вы охарактеризовали такую типичную ситуацию-схему: компания претендует на государственный контракт, чиновник обозначает некие свои условия, компания получает контракт и платит «откат»? В общепринятой терминологии это называется «коррупцией»…

— В рыночной экономике есть такой параметр, как «цена денег». Он все определяет. Есть центральные банки, которые продают деньги системным банкам по цене, которая определяется коллегиально. А системные банки перепродают эти деньги уже розничным банкам по другой цене с «маржой».

То, что крутится в нашей экономике, - не деньги, а финансовые ресурсы, которые только выглядят, как деньги. Их существенное отличие том, что финансовые ресурсы, распределяемые из бюджета, не могут «конвертироваться» в деньги. Они должны осваиваться и списываться. У нас динамизирующим фактором этого процесса, оборота финансовых ресурсов, является «откат». И есть «норма отката». Странно было бы, если бы ресурсы распределялись бесплатно. Если в западной экономике есть «цена денег» (учетная ставка, банковский процент), то в российской экономике – это «норма отката». И «норма отката» может очень сильно варьироваться. Норма отката контролируется репрессиями. Если берешь «не по чину» , ты попадаешь под репрессии. Бывает, когда «норма отката» очень низкая, как в сталинские времена, а бывают времена, как сегодняшние, когда она доходит до 70%. Но это ни в коем случае не коррупция. Это конституирующий феномен экономики. Если бы не было «отката», то ничего бы не крутилось, не работало. Никакого интереса распределять ресурсы бесплатно – нет.

— Тогда то, что сейчас выглядит как борьба с коррупцией, в чем суть этого явления?

— Это еще одна форма извлечения ренты. Есть сословия ниже расположенные, есть выше расположенные в неформальной сословной иерархии, которая в зависимости от региона может быть разной. И подчиненное положение сословия определяется тем, что члены этого сословия выплачивают ренту представителям выше расположенного сословия, как, например, автомобилисты платят гаишникам. Они же не за нарушения платят, а за то, что есть «обладатель палочки». Точно такая же ситуация везде и во всем. Милиционеры платят прокурорам, судейским и всем прочим. Такая иерархия выстроилась. «Борьба с коррупцией» – это еще надстройка над этой системой, когда финансовые ресурсы сначала сверху распределяются по иерархии вниз через «откат», а потом снизу идет извлечение ренты этими же сословиями. Так «борьба с коррупцией» – это дополнительный способ извлечения ренты.

— Теоретически более-менее понятно. А на практике. Почему «борьба с коррупцией» активизировалась именно сейчас?

— Потому что «откат» превысил все разумные пределы. В результате ресурсная экономика стагнирует. Естественно, возникает озабоченность тем, чтобы уменьшить «нормы отката». Начинаются репрессии. Но репрессии, заметьте, идут не по слоям, как при Сталине. Если члены советского сословия завышали нормы отката, то иногда все сословие репрессировалось. А у нас сейчас репрессии – скорее обозначающее действие, а не само действие.

— То есть сейчас «флажки расставляют», грубо говоря…

— Правильно, флажки расставляют: вот этот вот слишком много взял, поэтому он «пошел под нож». Но «под нож» — тоже фигуральное выражение, поскольку в сословном обществе каждое сословие живет по своим законам. У нас есть Конституция, по которой все равны, а есть сословные законы «государственного служения», по которым люди совсем не равны. И члены многих сословий имеют преференции, поэтому что не подпадают под многие статьи кодекса. Например прокурора за ДТП судят «по его» законам, а простого автолюбителя — по другим законам. Это свойство сословного общества, а никакая не коррупция. Суды просто дух «закона о государственных служениях» воспроизводят — вопреки букве Конституции, что переживается многими как несправедливость.

— А на самом деле это является несправедливостью?

— Нет. В сословном обществе не является. Сословное общество возникает из стремления обеспечить людей ресурсами, основываясь на принципах распределительной социальной справедливости. То есть каждому что-то положено. Но для этого надо определить понятие «каждый». И здесь включаются сословные понятия. Человек «каждый» в той мере, в которой он принадлежит к некоторому сословию. Чтобы определить место внутри сословия, существует система рангов и званий. Есть действительный государственный советник первого класса, есть генерал-полковник. Им, естественно, по распределительной справедливости, полагается больше, чем рядовому чиновнику.

— Возможно ли в обществе совмещение сословий, принадлежность сразу к нескольким?

— Преподавательская и исследовательская работа разрешена чиновникам. Действующий чиновник может являться пенсионером. У нас в ВШЭ много чиновников, которые, преподавая в ВУЗе, являются еще и бюджетниками.

— Количество сословных дифференциаций внутри сословного общества повышает устойчивость общества и государства в целом, или нет?

— Не знаю. Сословия нужны для того, чтобы обеспечить распределительную справедливость. Появление новых групп означает, что должен быть сформирован аппарат, который «выделяет» эту группу и обеспечивает поток ресурсов на нее. То есть дробление должно породить рост аппарата и дифференциацию структур. Для примера, представьте себе, что попы добились своего: служение Богу как государственное служение, о чем президент говорит. Это значит, что во всех государственных структурах появятся соответствующие подразделения, которые будут заниматься обслуживанием служения Богу.

— То есть взаимодействием с новой структурой…

— Да. Финансовые подразделения, хозяйственные подразделения, административные, политические.

— Количественная перегрузка государственной системы к чему может привести? Количество чиновников в РФ сейчас намного больше, чем даже в СССР…

— Понимаете, очень сложно сравнивать РФ с Советским Союзом. Потому что в СССР была логичная и простая структура: рабочие, крестьяне, служащие. Но они иерархизировались внутри себя. Рабочие оборонного завода в Москве – совсем не то, что рабочие совхоза в Кыштыме или в Кызыле. Крестьянин в элитном совхозе – совсем не то, что крестьянин в обычном колхозе. И все они были по факту служащими – все служили государству. В этом смысле все были чиновниками в СССР.

— То есть система «сдвинулась», изменила окрас, группы изменили род занятий…

— Изменила. Произошли очень интересные вещи. С 2002 года формировались новые сословия, но в то же время остались старые советские. Это бюджетники, врачи, учителя, работники культуры, работающие по найму, пенсионеры. И сейчас система пытается их сбросить. Она хочет отказаться от записанных в Конституции принципов социальных гарантий в области здравоохранения, культуры и науки, и вывести их на рынок.

— Не разрушит ли это всю сословную систему в нынешнем ее виде вообще?

— Разрушит, конечно, но это прекрасно с моей точки зрения.

— «Прекрасно» в каком смысле? Что нас ждет? Может ли государство с сословной общественной системой развиваться?

— Нет. Оно не развивается. В таком государстве нет исторического времени. Проблема этой системы в том, что будущего у него нет. Есть только одно настоящее. А то, что в России называется политикой, – это различные интерпретации прошлого, как возможного будущего. По мнению многих наших граждан, «история когда то скурвилась и пошла не тем путем». Для кого-то это 1917 год, для кого-то Крещение Руси, для кого-то 1937 и т.д.

То, что в России называется политикой, – это различные интерпретации прошлого, как возможного будущего

— Многие российские публицисты и общественные деятели пытаются оценивать прошлые исторические периоды, предыдущий опыт и экстраполировать в будущее…

— Политика в России – это практически всегда фундаменталистская попытка воспроизвести в будущем «хорошее прошлое». За исключением, конечно, прогрессистов типа Чубайса, для которых прошлого вообще нет, а есть только будущее, которое только их усилиями и выстраивается из подручного материала.

— При такой структуре общества, каким образом были возможны и возможны ли в будущем высокие достижения: победы в больших войнах, развитие науки и техники?

— Это общество работает только на нейтрализацию угроз. То есть, заметьте, у нас сейчас 35 министерств, ведомств и служб, которые занимаются только нейтрализацией угроз. Эти угрозы ранжируются, иерархизируются, и ресурсы им выделяется в зависимости от значимости угрозы. В Советском Союзе было точно так же. Но там была великая цель – построения социализма. И был враг, главный противник, и, соответственно, все угрозы были связаны с состоянием армии. Поэтому все ресурсы направлялись на технологическое развитие. Таким образом, стала возможной вторая промышленная революция у нас в России и создание инфраструктуры. Она вся была сформирована с 1929 года, во время Великой Отечественной войны и после войны, и была связана с наличием главного противника. А само по себе развитие такой системы вне угроз – невозможно.

— То есть первый полет человека в космос стал возможен, потому что у нас есть угрозы, и на них надо дать «интересный» и не всегда просчитываемый ответ?

— Несимметричный ответ — это же наша «технология».

Несимметричный ответ, вызовы и угрозы – это российская «технология»

— Это значит, что несмотря на наше нынешнее плачевное состояние государственности, такого рода прорывы возможны и в будущем.

— Конечно возможны. И все этого хотят. Все хотят придумать национальную идею. А национальная идея в нашем случае – это идентификация врага. Сейчас идет конкуренция на рынке поиска врагов.

Политика в России – это практически всегда фундаменталистская попытка воспроизвести в будущем «хорошее прошлое»

— И тогда будет найдена настоящая угроза?

— А их не бывает настоящих. Они все придуманные. Правда, некоторые из них становятся реальными.

— Но, например, фашистская Германия в середине минувшего столетия… Она стала реальной угрозой, в любом случае…

— В результате совместной политики Гитлера и Сталина, совместных ошибок. Ведь сколько мы вложили в перевооружение Германии, обучение персонала…

— Но это было тогда связано с политикой…

— Правильно. Так основная угроза исходила от Англии. Значит нужно было искать союзника для ее нейтрализации. Вот и нашли Германию.

— Сейчас, кстати, мы тоже активно снабжаем ресурсами Германию и Евросоюз…

— Но уже не в борьбе с главным противником. Когда говоришь с военными, они до сих пор думают в терминах главного противника, но политически-то главного противника нет. Цели обнулены на системах нападения. И именно поэтому невозможно консолидировать ресурсы. Все время идет борьба вокруг этого. Одно время это был Китай: китайская экспансия. Начинали чего-то строить, оборонительные сооружения. Потом победила другая группировка, которая говорит, что угроза нам исходит из Арктики.

— Хочу задать вопрос, связанный с вашей работой на госслужбе главой Экспертного управления Администрации Президента. С таким пониманием российских реалий, как вам работалось там?

— Его еще тогда не было. Я и пришел на работу для того, чтобы посмотреть, как это все устроено.

— И у вас на госслужбе такое восприятие сформировалось?

— Нет. Позже. Я же полевой социолог с 70 года. Я знал, что происходит на уровне муниципалитетов. Что на уровне верховной власти – совершенно не понимал.

— В контексте всего нашего разговора, мы же видим продолжающуюся деградацию, особенно экономическую…

— Нет. Я не вижу деградации. Происходит деградация государства. А на муниципальном уровне мы имеем сейчас очень интересные процессы, которые трудно описывать. Практически в каждом муниципалитете есть своя экономика. То есть люди в бизнесе (иногда маленьком, иногда побольше) начинают жить своей самостоятельной жизнью. И государство им нужно как источник ресурсов. Все чиновники с регионального уровня и ниже занимаются тем, что изобретают угрозы. Они пишут бумаги о том, что все х..во: и безработица, и экология плохая, и заболеваемость высокая. И что надо что то делать, чтобы эти угрозы нейтрализовать. Институализированного фильтра, отсеивающего придуманные угрозы в государстве нет. Информация о том, что все в стране плохо идет «наверх» и, в конечном итоге, после принятия соотвествующих решений превращается в поток ресурсов, идущих на нейтрализацию угроз.

Все чиновники с регионального уровня и ниже занимаются тем, что изобретают угрозы

Интервью взял Михаил Чернов

Симон Кордонскии

РЕСУРСНОЕ ГОСУДАРСТВО

УДК66.3(2Рос),1 +67.400.5(2Рос) ББК 340,1

К 66 Кордонский Симон Гдальевич. РЕСУРСНОЕ ГОСУДАРСТВО: сборник статей. М.: REGNUM, 2007.108 с.

Работа выполнена при поддержке индивидуального исследовательского гранта (06-010097) Научного фонда ГУ-ВШЭ, 2006 г.

В книге, представляющей собой серию статей последних десяти лет, автор подвергает ревизии сложившиеся представления о линейности развития российской государственности и о том, что после распада СССР в России возник и развивается капитализм. Он вводит понятие ресурсного государства и обосновывает тезис о том, что в силу особенностей его устройства периоды ослабления и экономической деградации и разрухи (перестройки, оттепели, революции, гражданской войны - вплоть до распада) сменяются периодами укрепления государственности, сопровождающимися «восстановлениями народного хозяйства», - феноменом, который не вполне адекватно интерпретируется как экономический рост. В связи с этим автор ставит вопрос о границах применимости для анализа устройства ресурсного государства таких понятий, как право, демократия, гражданское общество, экономика.

ISBN 5-91150-006-Х © REGNUM

© С. Г. Кордонский

Симон Кордонский

РЕСУРСНОЕ ГОСУДАРСТВО

Редактор Г. Скрябина

Корректор Г. Каргина

Дизайн обложки и верстка Д. Ипполитов

123001, г. Москва, Трёхпрудный пер., д. 11-13, стр. 1, пом. 36-1

Подписано в печать 01.04.2007. Формат 80x60/16

Бумага офсетная. Гарнитура Myriad Pro. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 6,75. Тираж 500 экз. Заказ 43.

Отпечатано в «ИПО Матвея Яковлева» 150054, г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 2, оф. 1106

Симон Кордонский

РЕСУРСНОЕ ГОСУДАРСТВО - ОТ РЕПРЕССИЙ К ДЕПРЕССИЯМ 3

Цикличность российской истории 5

Политэкономия социализма и ее наследие 9

Ресурсное государство 13

Национальная идея как обоснование необходимости мобилизации ресурсов 15

Ресурсные депрессии и репрессии

как способ «наведения порядка» в использовании ресурсов 18

Товары и деньги при ресурсной организации государства 23

Виды ресурсов 8 современном ресурсном государстве 27

Самоуправление ресурсами: перераспределение и расхищение 29

Мифологема социальной стабильности как форма легитимации расхищения ресурсов 35

Мировая экономика и ресурсная организация государства 37

Застои и депрессии как фазы государственной жизни 39

О политике и политической системе 44

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И КОРРУПЦИЯ 47

Гражданское общество как умозрение 49

Гражданское общество и его организации 50

Российский феномен -неорганизованное гражданское общество 52

Институты гражданского общества 54

Гражданское общество и коррупция 56

Борьба с коррупцией как борьба с гражданским обществом 57

Изучение коррупции как изучение гражданского общества 60

В РЕАЛЬНОСТИ И НА САМОМ ДЕЛЕ 65

Распределенный образ жизни как субститут общества 72

Административный рынок как субститут государства 77

Реформы и жизнь: между «реальностью» и «на самом деле» 80

1987 -1997: PER ASPERA AD ANUS 83

Еще не совсем советская власть 88

Совсем не рыночная экономика 91

Реформы, реформаторы, гражданское общество и прочая лабуда 93

Бедность как товар на российском рынке долгое 96

Средства информации власти 101

Через тернии в жопу 103

Ресурсное государство

Цикличность российской истории

Российская история никак не может стать собственно истори­ей. Уже много лет она политически актуальна. И действительно, несмотря на то что эпохи перемен уже в который раз перехо­дят в эпохи застоев, а государство то распадается, то собирается вновь, Салтыков-Щедрин остается современным писателем, путе­вые заметки маркиза де Кюстина читаются как репортажи, письма Чаадаева политически актуальны. Тексты выступлений некоторых современных публицистов вполне могли бы принадлежать пламен­ным революционерам 20-х годов XX века или реакционерам вре­мен Николая I.

Сменяются поколения, и в каждом из них старческое ощущение «ко­леи истории» соседствует с инфантильным стремлением строить очередное «светлое будущее». Времена очередного «укрепления государственности» несут с собою жажду перемен, которая, в свою очередь, сменяется жаждой стабильности (в том числе защиты от воровства, бандитизма и произвола мелких начальников), возни­кающей во времена депрессий государства: оттепелей, перестроек, революций. Существуют фундаментальные работы, описывающие циклы нашей истории, однако из них не становится более ясным, что же это за феномены и почему такой выраженной цикличности нет в историях других государств.1

Граждане в эпохи застоев живут воспоминаниями - иногда свои­ми, а чаще чужими - о настоящей жизни: тревожной молодости и великих свершениях, подвигах на фронтах сражений и великих стройках социализма, борьбе за свободу и против антинародных режимов и прочей лабуде. А в эпохи депрессий пытаются жить не своей жизнью, уподобляясь известным им из всегда актуальной истории типам: имперским аристократам или политикам, декабри­стам или народникам, помещикам или священнослужителям, че­кистам и белогвардейцам, дворянам, большевикам, меньшевикам, кадетам, диссидентам, героям войн, революций и контрреволюций, фермерам или крестьянам. Они проигрывают известные им в пере-

1 Н.С.Розов. Цикличность российской истории как болезнь: возможно ли выздоровление. : В. И. Пантин, В. В. Лапкин. Философия исто­рического прогнозирования: Ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна, 2006; В.В. Ильин, А.С. Панарин. А.С. Ахиезер. Теоретическая политология: Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М.,1996.

Симон Кордонский

" сказе интеллигентных обществоведов старинные роли, мечтая вер-- нуться в то прошлое, которое, не без их усилий, иногда становится настоящим.

Внешние наблюдатели идентифицируют российские феномены с некоторой натяжкой. Усматривая в нашей повседневности разные разности вроде архетипов национального характера, признаков анархии и демократии, тоталитаризма и самодержавия, развитой экономики и нетоварного хозяйствования, они строят теории, по­нятные только им самим. Наблюдатели уверены в том, что знают, что было и есть «на самом деле». Только «всамделишное» у каждого свое.

Российские феномены действительно чем-то напоминают книжные прототипы, од­нако не тождественны им, отличаясь российской спецификой. Наблюдатели усмат­ривают то, что ожидают увидеть, но усмотренное оказывается не каноническим, не таким, каким ему полагается быть. Разочарование оказывается иногда так велико, что вполне уравновешенные люди ведут себя не вполне адекватно, считая, наверное, что Россия виновата в том, что не вписывается в их представления о ней. Напомню высказывание известного перестроечного публициста - реакцию на успех ЛДПР на парламентских выборах: «Россия, ты одурела».

Эти же наблюдатели, особенно их рефлексирующая часть, представ­ляют историю страны чаще всего как последовательность событий в линейном времени - от Смутного времени к самодержавию, от самодержавия к революциям, от революций к застою, от застоя к перестройке и пр.? Периодическая смена диктатур-процветаний кризисами-перестройками находится на периферии их внима­ния, и воспроизведения прошлого в настоящем отмечаются скорее как казусы. Наблюдатели нацелены в светлое будущее, восприни­мая повторение уже бывшего как наказание божие и результат того, что во главе государства опять оказались такие же корыстные поли­тики, какие были когда-то.

Современная Россия, с точки зрения таких устремленных в будущее граждан, - обычная страна, которая когда-то строила социализм, а теперь модернизируется и становится похожей на другие страны. Это, по их мнению, страна с уже рыночной экономикой, степень государственного вмешательства в которую еще велика. Если ее уменьшить, то все будет так же, как в других странах. Разные откло­нения от нормативной картины объясняются тем, что руководство страны не очень экономически грамотно и допускает совковые фор­мы управления. Если это руководство подучить, то все будет более чем нормально, и темпы экономического роста - основной пока­затель, на который ориентируются апологеты модернизации - ста-

Симон Гда́льевич Кордо́нский (7 сентября , Горно-Алтайск , Алтайский край) - российский научный и общественный деятель.

Принимал участие в организации неформального объединения учёных, проводивших семинары по экономическим проблемам в ЦЭМИ АН СССР . Являлся активным участником семинаров и рабочих групп по формированию стратегии рыночных и либеральных реформ в России . Генеральный директор Центра проблем гражданского общества и частной собственности с 1993. Начальник Экспертного управления Администрации Президента РФ в 2000-2004. Старший референт Президента РФ в 2004-2005. Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса .

С. Кордонский - один из создателей направления, именуемого «теорией административного рынка». Ввёл в научное обращение понятие «веерных матриц ». По мнению Кордонского, в России «циклы ослабления - укрепления государственности заменили собою обычные экономические циклы».

В западной прессе цитируются его высказывания типа:

• «функция детдома в России - подготовить маргинализированных членов общества к карьере профессиональных воров и грабителей»
• «люди в России являются ресурсополучателями, а не гражданами»
• «иностранное для россиян символизирует жизнь в раю и что россияне хотят не стать гражданами, а просто жить в раю»

Монографии

• «Рынки власти (административные рынки СССР и России)» (ISBN 5-942-82359-6),
• «Циклы деятельности и идеальные объекты» (ISBN 5-921-80004-X),
• «Сословная структура постсоветской России » (ISBN 978-5-939-47025-4),
• «Россия. Поместная федерация» (ISBN 978-5-973-90192-9) и других.

Примечания

Ссылки

Категории:

• Персоналии по алфавиту
• Учёные по алфавиту
• Родившиеся 7 сентября
• Родившиеся в 1944 году
• Родившиеся в Горно-Алтайске
• Кандидаты философских наук
• Социологи России
• Политологи России
• Сотрудники администрации президента России
• Выпускники Томского университета
• Ординарные профессора ВШЭ

Wikimedia Foundation . 2010 .

• Кордон Лесной
• Кордофан

Смотреть что такое "Кордонский, Симон Гдальевич" в других словарях:

Кордонский, Симон Гдальевич - Начальник Экспертного управления Президента РФ с июля 2000 г.; родился в 1944 г.; кандидат философских наук; работал в информационном агентстве "Постфактум"; возглавлял Восточный центр современной документации; член редколлегии журнала… … Большая биографическая энциклопедия

Кордонский - еврейская фамилия и топоним: Кордонский, Симон Гдальевич (род. 1944) российский научный и общественный деятель. Кордонский, Шика Абрамович (1915 1943) участник Великой Отечественной войны, Герой Советского Союза, капитан. См. также Кордонский… … Википедия

Совет при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию - Указом Президента Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 1301 образован Совет при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям, утверждены Положение о Совете и его состав. Указом Президента Российской Федерации от 30 августа … Википедия

Лаборатория муниципального управления - (ЛМУ) Международное название Laboratory of local governance Год основания 2006 Ректор Кордонский Симон Гдальевич Студенты … Википедия

Совет при Президенте Российской Федерации по науке - Совет при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию Указом Президента Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 1301 образован Совет при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям, утверждены… … Википедия

Действительные государственные советники Российской Федерации 1 класса (1996-2000) - Указывается дата присвоения квалификационного разряда действительного государственного советника Российской Федерации 1 класса, номер Указа Президента Российской Федерации, которым присвоен разряд и должность на момент присвоения разряда.… … Википедия

Референт Президента Российской Федерации - должность в Администрации президента России, введенная распоряжением президента России от 8 мая 1992 г. № 221 рп. Число референтов президента определяется президентом России. Содержание 1 Нормативные акты … Википедия

Управления Администрации Президента Российской Федерации - В статье представлен список управлений – самостоятельных подразделений Администрации Президента Российской Федерации и их начальников. С 2004 г. основным подразделением Администрации Президента является управление Президента Российской Федерации … Википедия

Действительные государственные советники Российской Федерации 1 класса (1996-2000 гг.) - Указывается дата присвоения квалификационного разряда, номер Указа Президента РФ, которым присвоен разряд и должность на момент присвоения разряда. Действительные государственные советники РФ 1 класса (1996 2000 гг.) 12 июня 1996 г., № 885… … Википедия

Референтура Президента Российской Федерации - Референт Президента Российской Федерации должность в Администрации Президента России, введенная распоряжением Президента Российской Федерации от 8 мая 1992 г. № 221 рп. Число референтов Президента определяется Президентом России. Указом… … Википедия