Почему медведев молчит о фильме навального. Не взорвалось: почему докладу Навального о Медведеве не поверили. Вопросы у сенаторов

В эпоху своего президентства был известен как человек современных взглядов, технически подкованный, интересующийся разного рода модными новинками. Тем более странно наблюдать за ним сейчас, когда элита развитых стран старается вести подчеркнуто аскетичный образ жизни, пишет Медведев регулярно позирует на фоне дорогостоящих объектов недвижимости в разных частях страны, пользуется яхтами - т.е. ведет образ жизни не столько современного европейского политика, сколько турецкого визиря в эпоху расцвета Османской империи или же баснословного русского олигарха из 90-х.

По странному стечению обстоятельств, некоторые объекты роскоши, которыми пользуется Медведев, на постоянной основе охраняются ФСО, над ними, бывает, даже оборудованы бесполетные зоны. Быть богатым напоказ давно не модно, ведь это так неэкологично, да и мировой экономический кризис со счетов списывать нельзя. Тут, конечно, напрашивается отсылка к знаменитым медведевским афоризмам насчет денег, но воздержимся: шутки на эту тему с учетом ветра в кармане российских граждан давно перестали быть смешными.

Ранее Фонд борьбы с коррупцией заявил , что фонды, якобы связанные с Медведевым получили 70 млрд рублей в виде пожертвований и кредитов, а "все имущество премьера было приобретено на взятки олигархов и кредиты госбанков". По словам Навального, Медведев и его доверенные люди "создали преступную схему", основанную на некоммерческих фондах.

ТОП

"Настоящего владельца активов почти невозможно отследить, потому что, будучи записанными на благотворительные фонды, они, по сути, не принадлежат никому. Управляют имуществом Медведева его друзья, однокурсники и доверенные лица", - говорится в расследовании.

В ФБК рассказывали о "даче Медведева" в Плесе, которая записана на фонды "Градислава" и " ", о собственности "Соцгоспроекта" в виде "роскошной усадьбы" на Рублевке общей площадью в 3,7 тысячи квадратных метров (ФБК оценил ее стоимость в 5 млрд рублей) - усадьбу фонду пожертвовал миллиардер Алишер Усманов.

Еще одна усадьба, которая якобы принадлежит премьер-министру, находится в деревне Мансурово Курской области (там жил дед Медведева). Площадь участка - 240 тысяч квадратных метров, есть две вертолетные площадки, декоративный пруд, спортивный корт. В этой же деревне расположен агрокомплекс "Мансурово", записанный на двоюродного брата председателя правительства.

По словам Навального, Медведев также владеет виноградниками в Анапе и горной резиденцией "Псехако" стоимостью 7 млрд рублей (там есть, в частности, спа-комната площадью 1 тысячу квадратных метров), еще одной усадьбой на Рублевке в 20 гектаров, ранее принадлежавшей Управлению делами президента. В его распоряжении также якобы есть участки земли в Краснодарском крае, исторический особняк из 29 квартир в , две яхты стоимостью более $16 млн, виноградник в Тоскане.

Алексей Навальный бросил вызов Дмитрию Медведеву, но ответа пока не последовало. Фото Ura.ru/ТАСС

Атаку Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального на премьера Дмитрия Медведева оппозиция, по сути дела, не заметила. Исключением стал основатель «Яблока» Григорий Явлинский, который, правда, предположил, что Навальный играет на руку кому-то из власти. Представители последней, впрочем, на комментарии оказались скупы. Они высказываются в основном по поводу самого разоблачителя. Эксперты напоминают, что ситуация, когда верхи игнорируют вопросы снизу, для России традиционна. Между тем ответ необходим хотя бы по факту несоответствия деятельности упомянутых ФБК структур закону о благотворительной деятельности.

Официального ответа власти на расследование о благотворительной активности знакомых Медведева до сих пор так и не последовало.

Напомним, что Навальный опубликовал, как он утверждает, самое большое расследование ФБК из cделанных до сих пор: «Мы нашли и засняли (!!!) все резиденции в России и за границей, отыскали чертовы неуловимые яхты и скрупулезно по геотегам, фото из Instagram и архивных записей установили, где и кто на них плавал. Прятались от ФСО, охраняющей объекты. Провели сотни человеко-часов, анализируя соцсети и выискивая нужные фотографии. Перелопачивали документацию офшоров».

Кроме пресс-секретаря премьера Натальи Тимаковой в защиту Медведева, причем в том же стиле - «кто ты такой», по сути дела, высказался лишь секретарь Генсовета «Единой России» Сергей Неверов. Он перечислил прегрешения самого Навального, которые тот совершил за всю свою жизнь, и предупредил: «Хочу напомнить тем СМИ, которые раскручивают псевдоразоблачения банальным перепостом-пересказом, о том, что вроде как журналистика – это не про бездумное копирование, а про цифры, факты и про две точки зрения».

Любопытно, что и некоторые упомянутые Навальным в расследовании персонажи тоже отделались ответами «сам дурак». Хотя к ним, похоже, есть вопросы прежде всего по поводу их так называемой благотворительной деятельности. Напомним, что в России действует соответствующий закон. В его статье 2 имеется конечный список целей, для достижения которых эта деятельность и осуществляется. Если посмотреть на этот перечень, то ни один из его пунктов к тем операциям с дорогостоящей недвижимостью, которые проводили компании «Соцгоспроект», «Дар», «Градислава» и пр., вроде бы как не относится.

В том же Федеральном законе, кстати, есть и статья 12, описывающая, что может делать благотворительная организация. «Благотворительная организация вправе осуществлять благотворительную деятельность, направленную на достижение целей, ради которых она создана, а также благотворительную деятельность, направленную на достижение предусмотренных настоящим Федеральным законом целей», – написано в самом первом пункте этой статьи. Будто эта строка позволяет какому-то фонду, если он не занимается сиротами, жертвами ЧС, охраной здоровья граждан и т.д., определить какие-то другие собственные задачи и именно их решать. Но в этом случае российскому обществу, наверное, было бы интересно узнать, упоминается ли среди них создание комфортных условий для работы главы правительства.

Пока ответа на это недоумение не последовало, такое молчание наводит на мысль, что власть сильно обескуражена расследованием ФБК. Прежде всего потому, что обеспокоена реакцией общества на разоблачения со стороны вроде бы не самого кристально чистого персонажа. Напомним, что именно судимости Навального в немногочисленных комментариях прежде всего и ставятся ему в вину. Однако фильм о Медведеве уверенно набирает огромное количество просмотров в Интернете.

И есть, видимо, опасения, что соответствующие обвинения в адрес других руководителей – от какого-нибудь мэра до кто его знает кого – могут обрести у электората необычайную популярность. В преддверии же президентской кампании позволить игры на сравнении хижин и дворцов власть явно не хотела бы.

Удивительным, правда, оказалось и молчание оппозиции – в основном парламентской, но и несистемной тоже. Скажем, зампред ПАРНАСа Константин Мерзликин заявил «НГ»: не надо искать скрытых мотивов в том, что партия не прокомментировала расследование. «На днях что-то опубликуем. Пока руки не дошли», – объяснил он.

Оперативно откликнулся лишь Явлинский, завуалированно обвинив Навального в игре на власть. Основатель «Яблока» заявил в соцсетях, что если вся эта история правда, в отставку должен уйти президент, не говоря уже о премьере. «В противном случае публикация этих сведений – часть мероприятий предвыборной кампании Путина, попытка прощупать возможность отправки в отставку непопулярного в народе премьера», – заявил Явлинский.

В ответ член бюро «Солидарности» Илья Яшин упрекнул Явлинского в получении «Яблоком» бюджетного финансирования после выборов в Госдуму 2011 года. «Но проект Путина при этом почему-то Навальный, на которого возбуждено пять уголовных дел и брат которого отправлен за решетку», – заметил Яшин.

Руководитель Центра политических и экономических реформ Николай Миронов пояснил «НГ», что из думской оппозиции никто просто не хочет пиарить Навального. Он отметил, что сейчас разные игроки борются за то, кто займет место Медведева в будущем. По словам Миронова, скорее всего того в ближайшее время ожидает отставка – либо до президентских выборов, либо сразу после них. «Путин в 2011 году обещал ему премьерство на один срок и обещание выполнил», – подчеркнул Миронов.

Эксперт отметил: власть не дала ответа потому, что не занимается этим в принципе: «Они не умеют отвечать на идущие снизу обвинения, когда крепостные что-то говорят. Власть считает это ниже своего достоинства».

Гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин пояснил «НГ», что во власти сегодня, по сути, симбиотические отношения между разными ее ветвями: парламентом, правительством и президентом. «Есть свои правила, которые нельзя нарушать. По-видимому, это касается и критики премьера лично», – отметил он. Между тем эксперт подчеркнул, что власть решила избегать разговоров о расследовании, ведь если активы есть, то их не спрячешь, и ответить ей нечего. Политолог Николай Петров согласился с коллегой, что есть определенные правила игры: «Можно кричать – Медведева в отставку! Но нельзя упоминать имени Навального, Кремль просто даст по рукам». По его мнению, позиция власти очень удобна, с одной стороны, они игнорируют Навального, с другой – отпадает необходимость что-то комментировать. Но это хорошая мина при плохой игре: «По-видимому, особняки и подарки были, так что отрицать это власть не может. Поэтому они действуют по принципу «сам дурак» и обвиняют Навального, что он враг Родины».

Впрочем, эксперт не исключил, что со временем власть может найти аргументы и дать ответ по пунктам: «Скорее всего власть зацепится за какие-то мелочи, чтобы найти деталь и ее опровергнуть. Наверное, сейчас готовится ответ, но он пока не сформулирован».

К таким расследованиям - или не расследованиям, это вопрос обсуждаемый, - как то, которое накануне обнародовал оппозиционер , нужно возвращаться через некоторое время, когда уже прошла первая реакция и сделаны многочисленные экспресс-оценки; вызванная реакция, по сути, часть материала, вторая серия, ради которой во многом все и затевается.

Текст - о латифундистской империи премьер-министра : Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального раскрывает запутанную схему дворцов и угодий , к которым, по утверждению авторов, глава правительства имеет прямое отношение. Это резиденции в подмосковном Знаменском, в Плесе и в Сочи, виноградники в Краснодарском крае и Тоскане, ферма в Курской области, две яхты, особняк Кушелева-Безбородко в Петербурге - значительной стоимости объекты, сооруженные, согласно выводам авторов, во многом благодаря странным кредитам и взносам крупных бизнесменов вроде и управленчески связанные через группу однокурсников Медведева.

И тишина

Достаточно внушительный доклад, как ни странно, собрал куда меньше реакции, чем, например, расследования того же Навального про самолеты вице-премьера или бизнес сыновей генпрокурора .

Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова заявила, что комментировать бессмысленно, такую же позицию, видимо, заняли и единороссы, не спешащие на выручку своему партийному лидеру. Никаких опровержений, как в случае с серией атак на пресс-секретаря Путина , никто делать, очевидно, пока не собирается. На следующий день после публикации глава генсовета ЕР все-таки что-то сказал, но лишь призвал не раскручивать эту историю.

Про расследование умолчали многие крупные федеральные СМИ. Молчат лидеры парламентской оппозиции, которые вообще-то делают свои кампании исключительно на критике правительства и Медведева лично и должны бы, по идее, ухватиться за компромат. Раньше они выступали хотя бы для того, чтобы назвать расследования Навального "провокациями ЦРУ".

Речь, впрочем, идет о почти полном отсутствии не только комментариев политиков, но и разнообразных картинок и шуток в соцсетях, которые обычно немедленно появляются как грибы в таких случаях. И это вряд ли можно объяснить информационными блоками.

Как ни странно, доклад раскритиковали даже многие из скептически настроенных блогеров, журналистов и экспертов. Многие его эпизоды, тут же выяснили они, ранее уже были опубликованы в "Собеседнике", "Новой газете", постах ряда блогеров. Хотя ФБК раскрыл и изложил тему заметно более добротно и дополнил ранее известные факты новыми деталями и эпизодами, популярным стало обвинение в плагиате и отсутствии новизны.

Другой популярной темой для обсуждения стал вопрос, насколько расследование является проявлением разборок внутри правящих кругов - конспирологи спорят, следует ли считать доклад "сливом" и признаком скорой отставки Дмитрия Медведева или не следует. В-третьих, говорят, что ничего же премьер ни у кого не отобрал, не отжал, кровавых следов нет - значит, ничего особенного.

Символический выстрел

Нельзя сказать, что бомба не взорвалась. Кажется, она просто взорвалась не совсем там, где все привыкли. И у нее будут последствия.

В последний год президентского срока Дмитрия Медведева шла глухая, но отчетливо видная борьба за его второй срок. Медведев достаточно успешно сыграл на контрасте с Путиным, чтобы начать восприниматься как альтернатива - не революционная, но более либеральная, более ориентированная на сотрудничество с Западом и склонная не к радикальному окукливанию, а к прогрессу.

Существует немало людей, любящих употреблять слово "эволюция" и готовых поддержать реформаторов при условии их приличного вида. Это те, кто, например, искренне голосовал за на прошлых президентских выборах, и те, кто готов поддержать "второго Прохорова", если Навального все-таки не допустят до выборов президента. Дмитрий Медведев в глазах этой части общества был своего рода символом - символом не перемен, но принципиальной возможности перемен, причем плавных и не требующих резкого отказа от прошлого. Медведев в роли второго лица в государстве олицетворял надежду на то, что этот лагерь - условно его называют "системными либералами" - может снова прийти к власти и на этот раз надолго.

Слухи о том, что с Белым домом была как-то связана поддержка "болотного протеста", разгон РИА Новости, иммунитет Навального от реальных тюремных сроков, только укрепляли мнение о том, что во власти существует некое демократическое подполье. Это мало отличается от веры каких-нибудь недобитых белогвардейцев в то, что вот-вот - и "заграница нам поможет", или веры в доброго следователя, но все-таки эта вера была и во многом есть. Вера в то, что если злой следователь вдруг умрет, то добрый окажется действительно добрым.

Потеряли веру

Навальный не рискует ничем. Публикация компромата на оппонентов - обычная практика в предвыборных кампаниях. Расследование полностью соответствует стилю и лозунгам кампании Навального, и как возможный кандидат он просто старается дискредитировать "системных либералов" в целом, а значит, и любого возможного "второго Прохорова". Но в глубине души Медведева и Навального до сих пор не считали настоящими оппонентами.

Если Медведев и Навальный - оппоненты, то эту новость соцсетям еще надо переварить. Надо понять, поддерживать ли накат на Медведева; вдруг вместо него хотят поставить совсем уж держиморду в погонах. Надо понять, стоит ли волноваться по поводу грядущего закручивания гаек и почему тогда в этом участвует оппозиционный лидер.

Те, кто верит в таинственных покровителей Алексея Навального во власти, как правило, выискивают это покровительство со стороны именно "медведевских" единомышленников. Замешательство приводит к тому, что наблюдатели отказываются верить в то, что это всерьез. Они думают, что, может быть, это спектакль, задуманный для того, чтобы Медведева перестали связывать с Навальным и не сняли с поста - ведь президент, как известно, меньше всего на свете любит идти на поводу у недовольной публики. А информационная блокада связана просто с нежеланием "мочить" Навального из главного калибра.

Дмитрий Медведев потерял шансы покинуть Белый дом без репутационных потерь. Любое его перемещение в любом направлении будет обязательно связываться с докладом Навального. Любая его новая статья о реформах - тоже. Символическое значение он утерял. Но, с другой стороны, для кого-то он, наоборот, станет больше своим, об этом не надо забывать.

С "системными либералами" не обязательно произойдет что-то плохое. На худой конец, у них есть запасной вождь - . Правда, тревожность есть. У Кудрина пока нет официального статуса, поэтому сейчас может последовать давление с тем, чтобы придать ему этот статус как можно скорее. Но это совсем не обязательно означает прямую причинно-следственную связь.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

После антикоррупционных митингов, которые на выходных прошли во многих городах России, 29 марта в Совете Федерации развернулась дискуссия о том, нужно ли говорить со школьниками о коррупции. Для начала сенатор Елена Мизулина выразила обеспокоенность тем, что в ряде петербургских школ уроки патриотизма были заменены на уроки по борьбе с коррупцией. Сенатор предложила спикеру Совфеда Валентине Матвиенко поручить профильному комитету изучить эту ситуацию и выяснить, откуда идут такого рода предложения.

«Потому что патриотизм — это одно, а борьба с коррупцией и навязывание в разных школах — это очень опасная тенденция», — заявила Мизулина.

Валентина Матвиенко согласилась с предложением и дала соответствующее поручение, но против этого выступила сенатор Людмила Нарусова , которая заявила, что «Родину можно любить не только глянцевой картинкой, но и для того, чтобы устранять ее недостатки». Впрочем, спикер Совфеда уточнила, что не против антикоррупционных уроков как таковых.

«Насколько я поняла Елену Борисовну Мизулину, она не против того, чтобы в школах говорили о борьбе с коррупцией, просвещали детей, это обязательно надо делать. Просто она сказала, что уроки патриотизма подменяют этой темой. Поэтому я и попросила комитет внимательно посмотреть», — сказала она, добавив, что «это не значит, что не надо заниматься в школах просветительством по борьбе с коррупцией».

Не прошло и нескольких часов, как в комитете по образованию оперативно ответили сенатору Елене Мизулиной, назвав ее обвинения беспочвенными. «В Петербурге патриотизм воспитывается не на уроках патриотизма, а в рамках патриотического воспитания, которое включает в себя уроки истории, русского языка и литературы, географии, занятия в кружках и секциях системы дополнительного образования, экскурсии и многое другое. Антикоррупционное воспитание — это элемент глобальной задачи по воспитанию гражданина, часть воспитательной работы. В Петербурге, по крайней мере, целое не заменяется частью», — заявили в комитете по образованию.

Тем не менее, понятно, что проблема не только в антикоррупционных уроках. На заседании Совфеда Валентина Матвиенко признала, что власть должна проанализировать причины, которые вывели людей, в том числе большое количество молодежи, на митинги, а не «делать вид, что ничего не происходит, прятать голову под крыло».

«Власть не должна просто констатировать либо делать вид, что ничего не происходит. Все представители власти — депутаты, сенаторы, органы исполнительной власти в регионах, безусловно, должны встречаться с людьми, обсуждать способы решения этих вопросов», — отметила спикер Совфеда.

Ранее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что в Кремле уважают гражданскую позицию людей и право россиян высказывать ее в согласованном с властями формате. Но прошедший митинг в Москве Песков назвал провокацией, так как тот согласован не был.

«По сути, то, что мы видели в некоторых местах, особенно в Москве, — это провокация и ложь. Потому что те, кто накануне весьма изощренно и академическим языком объяснял, что акция законна и не противоречит законодательству, они говорили чистую ложь», — заявил он. Пресс-секретарь добавил, что «несовершеннолетним участникам сулили «некие награды, призывая принять участие в несогласованной акции в несогласованном месте».​

Несмотря на то, что прошедшие митинги стали топ-темой в интернете и вызвали реакцию властей, федеральные каналы практически не освещали эти мероприятия, что стало дополнительным поводом для критики.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов убежден, что вместо игнорирования власть должна перехватить тематику борьбу с коррупцией у оппозиции, как уже было после протестов 2011—2012 годов.

— Неправильно проблему локализовывать только в сфере секторальной молодежной политики. В этой теме, как и во многих других, власть должна играть первым номером и владеть инициативой. Ведь в молодежной среде в специфическом виде ретранслируются те же смыслы и проблемы, которые волнуют другие категории общества.

Нужно владеть инициативой формирования общественно-политической повестки дня, в том числе внутри страны. Поставить заглушку на острые и сложные внутренние темы в виде внешнеполитических сюжетов «Сирия» и «Украина», очевидно, не получается. Значит, нужно генерировать повестку перемен сверху. Тогда условные протестные группы будут играть вторым номером.

«СП»: — Как власти следует реагировать сейчас?

— Сейчас тема с митингами и претензиями к Медведеву вышла на тот уровень информационной спирали, когда замалчивать ее, с точки зрения властей, бессмысленно. Соответственно, необходима внятная политика и контригра по этим направлениям. Это проблема не молодежной или информационной политики, а политики как таковой.

Вспомните дело Сердюкова , которое фактически перебило антикоррупционную тему оппозиции на долгое время. Потом оно сошло на нет и оказалось не тем, чем казалось вначале, но тогда оно стало эффективным способом перехвата инициативы у оппозиции после волны протестов 2011—2012 годов.

Что касается молодежной секторальной проблемы, там, скорее, есть проблема качества образования. И в школьном, и в высшем образовании должен присутствовать важный элемент гражданской социализации молодежи, но есть ощущение, что сегодня он отрабатывается формально и кондово. Это системная и достаточно глубокая проблема, не имеющая прямого отношения к текущим протестам, но более важная.

«СП»: — Некоторые аналитики считают, что если сейчас начать какие-то действия против премьера, это будет потаканием толпе и опасным прецедентом…

— Реакция, прежде всего, должна поступить от самого Дмитрия Медведева. Он находится в той среде, когда он может и должен реагировать на подобные ситуации, которые имеют широкий резонанс. На первых этапах игнорирование может быть абсолютно адекватной пиар-стратегией. Иногда этими первыми этапами все и заканчивается, если волну не удается поднять. Но сейчас поднять волну удалось, и политическая реакция необходима.

Я не говорю обязательно об отставке или расследовании. Но для власти боязнь действовать под диктовку общественного мнения является такой же формой зависимости от него, как и готовность реагировать на любой информационный шум. Если вы при любых обстоятельствах не реагируете на резонансные протестные выступления, то пиар-кампании Навального становятся универсальным инструментом аппаратного выживания. Достаточно заказать «самострел» Навальному, чтобы сидеть на своем месте бесконечно долго.

Способность власти избирательно реагировать на эти протестные сигналы является формой независимости. Всегда игнорировать или всегда идти на поводу — это позиция порочной зависимости. Избирательная реактивность — это более субъектная самостоятельная позиция.

«СП»: — А почему дела против экс-министра Улюкаева или губернаторов не позволили перехватить у оппозиции антикоррупционную повестку, как было с Сердюковым?

— Хотя это можно считать примером антикоррупционной санации, в обществе эти задержания в таком качестве не воспринимались. Отчасти потому, что им с какого-то момент перестали придавать характер публичной антикоррупционной кампании и чистки. Мне кажется, со стороны власти был элемент политического решения не делать этого и ограничиться проблемами качества управления.

Но эти решения принимались до того, как возникла опасность перехвата антикоррупционной темы протестной средой. Не исключаю, что в дальнейшем могут появиться элементы такой антикоррупционной политической кампании сверху.

https://www.сайт/2017-03-29/oleg_kashin_o_prevrachenii_dmitriya_medvedeva_v_russkogo_yanukovicha

Самый ненавидимый человек в России

Олег Кашин о превращении Дмитрия Медведева в русского Януковича

Лучший заголовок этих дней — в Foreign Policy: «Самый ненавидимый человек в России», и подзаголовок — «Протесты доказали одно: от Владивостока до Калининграда все ненавидят Дмитрия Медведева».

Это действительно лучший заголовок, и он хорош не своей нелепостью (тем более что он совсем не нелеп), а прямотой; здесь то, чему неприятно смотреть в глаза, то, от чего хочется отвернуться, — кажется, это называется «неприятная правда». И вот неприятная правда такова, что да, теперь именно Медведев самый ненавидимый человек в России. Не Кадыров, не Сечин, не Чайка, тем более не Путин — Медведев. Россия выбрала его на эту роль сама в это воскресенье, и России теперь с этим жить.

Распределение ролей в российской власти — игра сугубо медийная, виртуальная. Мы не знаем, какие они настоящие, мы знаем их только такими, какими их нам показывают. Если бы им было надо, Медведева бы нагрузили повинностью, например, с радостным видом сообщать нам обо всяких будущих неприятностях — повышениях тарифов, пенсионных гадостях, урезаниях социальных трат и прочем, но кажется, что его, наоборот, берегли. Если не брать случайного (они ведь не умеют импровизировать, а тогда, в Севастополе — пришлось) «денег нет», то весь Медведев премьерского периода — это стоп-кадры из телевизионных трансляций, когда камера ловила его закрытые глаза, и фотографии спящего Медведева разлетались по социальным сетям, имея максимальный для такого политического контента успех — ну да, есть у нас премьер-министр, бессмысленный увалень, который постоянно спит, а если не спит, то катается на лыжах. Он хотел быть президентом, у него не вышло, и в премьерском кресле он пересиживает образовавшееся в его жизни безвременье — если повезет и если досидит, то, может быть, снова станет президентом, наверное. Еще раз стоит уточнить, что этот образ, как и все образы всей путинской верхушки, — искусственный, выдуманный, но в любом случае другого образа нет. И если вообразить, что он действительно проспал эти пять лет, то сейчас картина вообще сюрреалистическая — он спал, спал и, пока спал, сам собой превратился в нашего Януковича с его Межигорьем и золотым батоном. Виктор Федорович, доброе утро, тут к вам майдан.

Zamir Usmanov/Global Look Press

В достоверности того, что нам про него показал Навальный, сомневаться трудно — наверняка есть и Тоскана, и Плес, и что там было еще, но это вообще никак не влияет на ощущение обмана, остающееся на выходе. Он кто угодно, но он не Янукович. Он какой угодно, но точно не самый ненавидимый. При этом против неприятной правды не пойдешь — против Сечина или Кадырова не митинговали тысячи в центре Москвы, и виноградников Путина, даже если они есть, тоже никто не видел. Все сходится, шарик именно под этим наперстком. Да?

Нет. Шарик ускользает из-под наперстка в тот момент, когда мы подходим к нашему феодализму с какими-то воображаемыми демократическими мерками, как будто система сама по себе нормальная, просто в ней есть кто-то конкретный, кто нарушает правила. Это заведомая неправда — тех правил, которые здесь подразумеваются, просто нет, и правила в этой системе совсем другие. Такой трюк в последние годы нам несколько раз демонстрировали силовики, выдергивавшие из системы по одному каких-то губернаторов — смотрите, у него золотая ручка с бриллиантами, смотрите, у него купюры светятся, смотрите, он вор. Если в воровской малине кто-то начнет показывать пальцем — «смотрите, он вор», — вся малина вызовет психиатрическую помощь, потому что в ней все воры, это ее основное свойство. За воровство из малины не выгоняют.

Когда система вся состоит из нарушителей закона, нарушение закона само становится законом. В этом зазоре между формальностью и реальностью существует класс силовиков — все войны погонных ведомств, о которых мы читаем в газетах , устроены одинаково: кто-то с кем-то что-то не поделил, они сражаются между собой совсем не по закону, и уголовная статья в финале оказывается только нагрузкой к реальному поражению — это даже не избирательное правоприменение, это просто другой закон, которого никто не принимал и не подписывал, но который работает железно и всегда. Игра в «Димона» затаскивает в этот зазор самые широкие круги недовольных граждан — возмущаясь одним свойством этой системы, когда все чиновники по умолчанию олигархи и помещики, недовольные граждане принимают другое ее свойство — когда коррупционное разоблачение становится следствием политического поражения, формальным дополнением к нему. Борцы с «Димоном» добровольно оказываются в той же роли, которую когда-то играл в Следственном комитете Владимир Маркин, делавший вид, что Гайзер или Хорошавин — аномальные явления в исправно работающей системе, а вовсе не типичные ее представители, от которых по какой-то причине кому-то понадобилось избавиться.

Zamir Usmanov/Global Look Press

Шарик ускользает из-под наперстка, когда люди, пусть и понарошку, не всерьез, но соглашаются с тем, что персона премьер-министра в России имеет какое-то самостоятельное значение, которым можно интересоваться, не ставя под сомнение саму систему. Робкая (и, кажется, стихийная — «родных», официальных защитников у него почему-то нет вообще) линия защиты Медведева строится в том числе на такой аргументации, что вот сейчас его заменят тем же Сечиным, и будет ли это победой гражданского общества? Вопрос избитый, но все равно хороший — очевидно, что никакая замена не изменит свойств системы, и, игнорируя это обстоятельство, критики Медведева соглашаются лгать, пусть и самим себе, лишая себя этой ложью даже символического морального преимущества над системой, с которой можно соревноваться в чем угодно, но точно не в лжи и не в умолчаниях — у системы в любом случае получится лучше.

Шарик ускользает из-под наперстка, когда вся усталость от семнадцатилетнего путинского царствования, вся ненависть к нему, вся ярость концентрируется в случайной точке, в которую помещен один чиновник с его виноградниками и кроссовками, как будто эти кроссовки и домик для уточки и есть самое отвратительное, что принесла в Россию путинская власть. Не войны и не политические убийства, не олигархия госкорпораций и не Чечня, не уничтоженные государственные институты и не массовое наследование должностей и денежных потоков — все оказывается в тени уточки, и пока все носятся с этой уточкой, Путин пройдет через свои очередные перевыборы и продолжит царствовать так же, как царствовал до сих пор. Звание «самого ненавидимого человека» останется за Медведевым. Это сознательный выбор недовольных граждан, и с этим выбором ничего не поделаешь.