Каком году был земский собор. Когда был собран первый Земский собор

Земские Соборы – это орган власти, где были представлены все сословия Российского царства в шестнадцатом и семнадцатом веках. Созывать мог их только царь. Решения Земских соборов за редким исключением имели совещательное значение . Первый Земский Собор в феврале 1549 года созвал царь Русского государства Иван IV Васильевич. Основной причиной созыва была уменьшение власти бояр и возвышение роли дворянства.

Детство и юность Ивана IV

Когда Ивану Васильевичу было три года, умер его отец Великий князь Василий III. Регентом при малолетнем Великом князе стала его мать. Елена Васильевна была энергичной и властной женщиной. Она посадила в тюрьму своего дядю Михаила Глинского и братьев покойного мужа Андрея и Юрия. Они оказывали сильное сопротивление её правлению. Из темницы они не вышли. А в 1538 году Елену Васильевну отравили недовольные бояре. Восьмилетний Иван и его пятилетний брат остались сиротами.

За малолетнего Великого князя стали править Московией бояре. Вначале власть захватили знатнейшие князья Шуйские. Братья до того узурпировали власть , что иногда не созывали Боярскую думу при решении важных государственных вопросов. У них власть отнял князь Бельский, но через некоторое время Шуйские опять вернули себе власть. Во время этой борьбы за верховенство бояре не слушали увещевающих слов митрополитов, которых они насильно сгоняли с митрополии. Не щадили великого князя , не оказывали ему никаких почестей. Малолетние дети Василия третьего и Елены Васильевны оказались в заложниках властолюбивых бояр.

Будущий царь Русского государства не видел любви и доброго отношения со стороны бояр. Только во время официальных церемоний перед народом выказывали знаки почтения. По воспоминаниям самого Ивана он с братом росли как «самая последняя чадь». Такое непочтение сильнейшим образом обижало Ивана . Мальчик постепенно озлоблялся. Не имея мудрого наставника и воспитателя, приобретал дурные манеры и привычки. Научился двуличничать и притворяться.

Мечта о мести боярам всё больше крепла. Злоба в нём стала уже постоянной. В тринадцать лет ему удалось отомстить одному из Шуйских, князю Андрею. Выбрав удачный момент, он и его псари натравили на Андрея собак, которые насмерть загрызли свою жертву.

Только одного доброго человека встретил Иван в отрочестве. Умный и образованный митрополит Макарий занялся образованием великого князя. Он привил ему любовь к чтению, развил его природный ум. Макарий внушил подростку, что Москва является третьим Римом и воспитал в Иване желание создать на базе Великого Московского княжества православное царство. Он воспитывал в Иване будущего государя. Внушал не наносить вред церкви. И действительно, пока был жив Макарий, царь Иван не конфликтовал с духовенством .

Но влияние и воспитание митрополита не смогло переломить в Иване озлобление на бояр, жестокость и лукавство. В шестнадцать лет объявил боярской думе о своём желании жениться и венчаться на царство. В начале 1547 года стал первым царём Русского государства и женился на Анастасии Юрьевой из рода Федора Кошки.

Боярство

Начиная с пятнадцатого века в Великом Московском княжестве, а потом в Русском царстве одной из острых проблем в государстве была проблема взаимоотношений великого князя (царя), боярства и дворян .

Бояре – это высшие аристократы, которые появились еще в Киевской Руси. Основными признаками, которые выделяли бояр, являлись:

Знатность. У бояр была прославленная и богатая родословная. Авторитет их был равен авторитету правителя государства. Боярами становились князья не ставшие великими князьями или царями. Или богатые родственники правителей государств.
Богатство. Бояре являлись крупнейшими землевладельцами .
Независимость. Бояре не были ничем не обязаны правителю и воспринимали его как равного себе.

К началу пятнадцатого века в Московии были несколько родов боярских, которые являлись властными центрами, полностью независимыми от правителей государств. Кто же были эти самые влиятельные рода? В эту когорту самых влиятельных родов входили:

Шуйские.
Голицыны.
Бельские.
Милославские.
Романовы.
Морозовы.
Годуновы.
Другие рода, равные им по знатности.

Боярство стремилось к ослаблению власти верховного правителя и возвышению своего рода над другими. Поэтому бояре были основными инициаторами интриг , заговоров и смут. Наиболее обострилось это противостояние в период правления Ивана Грозного.

Дворянство

Дворяне – это подданные государя, состоящие на державной службе и получающие за это вознаграждение. Слово «дворянин» первоначально определяло людей с княжеского двора. Они брались правителем на службу для выполнения воинской службы, судебных и административных функций и других поручений. Дворяне вначале составляли низший класс знати , прочно связанный с князем и его хозяйством. Отличительными особенностями дворянства были:

Наиболее бурное развитие дворянство получило в период правления Ивана IV Грозного. Они стали его опорой в противостоянии с боярством.

Земский собор

После венчания на царство молодой Иван четвёртый ставит основной своей целью урезание власти и влияния боярства и построения централизованной системы управления государством. Кто предложил государю созвать Земский Собор, как орган законодательной власти? В этом деле большое содействие ему оказывал Пересветов Иван Семёнович, писатель и один из ярчайших представителей политической и общественной мысли в середине шестнадцатого века.

В своих сочинениях Пересветов И. С. выступает яростным обличителем системы боярства и обосновывает полезность возвышения дворянства. Утверждал, что продвигаться по службе человек должен исходя из личных заслуг, а не по знатности рода. Его намерения проведения реформ в государстве в основном совпадали с политикой царя.

Созыв первого Земского Собора состоялся в 1549 году в феврале месяце. Что такое Земский Собор? Земский собор включал в себя представителей высшего духовенства, Бояркой думы, дворян, богатых горожан. Они избирались по сословному и территориальному признаку. Только Боярская дума не избирала своих представителей. Она присутствовала на Соборе в полном составе.

Функции Земского Собора разработал лично царь. Ими стали принятия определенных законодательных актов, остро необходимых на данный момент деятельности государства. Первый Собор был разделен по секциям, согласно положению и чинам участников. Решения считались принятыми, если за него проголосовали единогласно.

Избранный состав первого Собора в своей работе по времени уложился в два дня. Царь выступал на нём три раза. Он во всеуслышание обвинил бояр в бесконечных злоупотреблениях данной им властью . Призвал к совместным усилиям по укреплению могущества государства. Выступали именитые бояре. И в конце собора было проведено отдельно заседание думы боярской.

Впоследствии первый Земский Собор назвали «Собором примирения». Он положил начало перехода Русского царства в сословно – представительскую монархию путём образования головного сословно – представительного органа, в котором главенствовали представители дворянства. Принято было решение о составлении Судебника, который был утвержден царём в 1550 году. Согласно ему любой человек мог обратиться с челобитной в суд на боярина. Поэтому создаётся Челобитная изба.

Но и высшая аристократия не желала сдавать свои позиции. Они добились того, что если на какое-либо решение Земского Собора Боярская дума накладывала вето, то это решение носило только рекомендательный характер, а не становилось законом.

Заключение

Созыв первого Земского Собора имеет большое значение в истории Российского царства. Первый Собор стал начальным этапом в борьбе Ивана Грозного с боярщиной. Позже, через шестнадцать лет, последовало введение на Руси опричнины, мрачные семь лет в истории государства Российского.

Собрание из представителей всего населения (кроме крепостных) 16-го и 17-го веков по вопросам политического, административного и экономического формирования государства называется земским собором. Земские соборы - это развитие государственного аппарата, новых отношений в обществе, появление различных сословий.

Впервые собор для примирения между царём и различными сословиями созвал в 1549 году и в течение двух дней обсуждались реформы «Избранной рады» и царский «Судебник». Выступали и царь и представители бояр, были рассмотрены все царские предложения по избранию старост, дворских, сотских самими жителями городов и волостей. И также в процессе обсуждения было решено написать для каждой из областей Руси уставные грамоты, по которым могло бы осуществляться управление без вмешательства государевых наместников.

В 1566 году был проведён собор о том, продолжать или прекращать . В Приговорной грамоте с этого собора имеются подписи и перечень участников. А политической структуре Руси посвящались земские соборы в 1565 году, после отъезда Ивана Грозного в Александрову слободу. Уже стал более совершенным порядок формирования состава участников земского собора, появилась чёткая структура и регламент проведения.

Во времена правления Михаила Романова большую часть в земских соборах занимали представители духовенства и они занимались только тем, что подтверждали вынесенные царём предложения. Также до 1610 года земские соборы были в основном направлены на обсуждение действий против иностранных интервентов и на Руси начинались серьёзные предпосылки для гражданской войны. Земские соборы принимали решение о выдвижении очередного правителя на престол, который иногда оказывался врагом Руси.

Во времена формирования армий ополчения против иностранных завоевателей с земский собор становится верховным органом, и играет важнейшую роль во внешней и внутренней политике России. Позднее земские соборы работают, как совещательный орган при царе. Большинство вопросов связанных с финансированием царская власть обсуждает с собором. После 1622 года активная деятельность земских соборов прекращена на целых десять лет.

Возобновление земских сборов началось в 1632 году, но к их помощи царская власть обращалась очень редко. Обсуждались проблемы по присоединению Украины, русско-крымские и русско- польские взаимоотношения. В этот период больше проявляются требования к самодержавию от крупных влиятельных сословий посредством челобитных.

А последний полноценный земский собор в истории России собрался в 1653 году, когда решался важнейший вопрос мира с Речью Посполитой. И после этого события соборы перестали существовать из-за глобальных перемен в государственном устройстве, которые внедрял в российскую общественную жизнь

Земский собор 1613 года ознаменовал завершения Смутного времени и должен был внести внести в правление Россией порядок. Напомню, что после сметри Ивана 4 (Грозного) место на престоле было свободным, поскольку царь не оставил после себя наследников. Именно поэтому и произошла Смута, когда и внутренние силы и внешние представители осуществляли бесконечные попытки захвата власти.

Причины созыва Земского собора

После того, как иноземные захватчики были изгнаны не только из Москвы, но и из России, Минин, Пожарский и Трубецкой отправили пригласительные письма во все уделы страны, призывая всех представителей знати явиться на Собор, где будет избран новый царь.

Земский собор 1613 года открылся в январе месяце, и в нем принимали участие:

Духовенство
Бояре
Дворяне
Городские старейшины
Представители крестьян
Казаки

Всего в земском соборе приняло участие 700 человек.

Ход Собора и его решения

Первое решение, которое утвердил Земский Собор – царь должен быть русским. Он не должен никоим образом относиться к ностранцам.

Марина Мнишек намеревалась венчать на царствование своего сына Ивана (которого историки часто называют «воренок»), по после решения Собора о том, что царь не должен быть иноземцем – бежала в Рязань.
Историческая справка

События тех дней нужно рассматирвать с точки хзрения того, что желающих занять место на престоле было огромное количество. Поэтому стали образовываться группировки, которые объядинялись, продвигая своего представителя. Таких группировок было несколько:

Знатные бояре. Сюда относились представителнй боярского рода. Одна часть из них считали, что идеальным царем для России станет Федор Мстиславский или Василий Голицын. Другие склонялись к юному Михаилу Романову. Количество бояр по интересам разделилось примерно поровну.
Дворяне. Это также были знатные люди с большим авторитетом. Они продвигали своего «царя» - Дмитрия Трубецкого. Сложность заключалась в том, что у Трубецкого был чин «боярин», который он совсем недавно получил в Тушенском дворе.
Казаки. По традиции казаки примкнули к тому, у кого были деньги. В частности они активно служили Тушенскому двору, а после того, как последний, разогнали – стали поддерживать царя, который имел отношениек Тушину.

Отец Михаила Романова, Филарет, был патриархом в Тушенском дворе и пользовался там большим уважением. Во многом благодаря этому факту Михаила поддержали казаки и духовенство.
Карамзин

Прав на пристол у Романова было не так много. Тем более боьшая претензия к нему была в том, что его отец был в дружественных отношениях с обоими Лжедмитриями. Первый Лжедмитрий сделал Филарета митрополитом и своим ставленником, а второй Лжедмитрий назначил его патриархом и своим ставленником. То есть отце Михаила был в весьма дружественных отношениях с иноземцами, от которых только что избавились по решению Собора 1613 года решили больше на власть не призывать.

Результаты

Земский собор 1613 года завершился 21 февраля – царем был избран Михаил Романов. Сейчас сложно достоверно говорить обо всех тонкостях событий тех дней, поскольку документов сохранилось не так много. Тем не менее доподлино известно, что Собор окружали спложные интриги. Это неудивительно – слишком высоки были ставки. Решалась участь страны и целых правящих династий.

Результатом Собора стало то, что на царство был избран Михаил Романов, которому на тот момент было всего 16 лет. Однозначного ответа «Почем именно он?» не даст никто. Историки говорят о том, что это была фигура наиболее удобная всем династиям. Якобы молодой Михаил был крайне внушаемым человеком и им можно было бы «управлять как нужно большинству». По факту же вся полнота власти (особено в первые годы правления Романова) была не у самого царя, а у его отца, патриарха Филарета. Именно он фактически правил Россией от имени своего сына.

Особенность и противоречие

Главная особенность Земского Собора 1613 года заключалась в его массовости. В решении будущего страны принимали участие представители всех классов и сословий, за исключением холопов и безродных крестьян. Фактически речь идет о всесословном Соборе, аналогов которому еще в истории России не было.

Вторая особенность заключается в важности решения и в егосложности. Однозначного ответа почему выбрали именно Романова нет. Ведь это была не самая очевидная кандидатура. Весь же Собор был ознаменован большим количеством интриг, попыток подкупа и другими манипуляциями людьми.

Резюмируя, можно сказать,что Земский собор 1613 года имел важное значение для истории России. Он сосредоточил власть в руках русского царя, заложил основу новой династии (Романовы) и избавил страну от постоянных проблем и притязаний на престол со стороны Германцев, Поляков, Шведов и других.

Были одним из наиболее крупных явлений политической жизни Московского государства XVI - XVII в., представляя собой выработанную в старой Москве форму участия народного представительства в управлении страной - форму, во многих отношениях аналогичную с представительными собраниями Зап. Европы, но вместе и отличающуюся от них весьма существенными особенностями. Деятельность этого представительства охватывает собой не особенно продолжительный период времени - лишь полтора столетия, - но была богата важными результатами. Земские соборы до сих пор не могут еще считаться вполне изученными и разъясненными: научная литература по их истории дает гораздо более суммарных характеристик и гадательных построений, нежели детальных исследований, что в значительной мере объясняется скудостью дошедших до нас источников. Во всяком случае, некоторые стороны явления получили уже достаточное освещение, благодаря которому представляется возможным как объяснить возникновение учреждения, так и отметить важнейшие эпохи его исторической жизни. Начало представительства в Московской Руси, как и на Западе, совпало с окончательным объединением государства; но источник этого представительства там и здесь был не один и тот же. На Западе представительные собрания выросли из политической борьбы различных сословий и послужили, в дальнейшем своем развитии, ареной для этой борьбы; Земские соборы Московского государства, при своем возникновении, служили не столько политическим, сколько административным задачам. С того времени, как северно-русские княжества собрались под власть великого князя московского, преобразившегося в царя, возникла потребность в большем государственном единстве, в более близком знакомстве правительства с населением, его нуждами и средствами, которыми определялись и задачи государственной власти. Выработавшаяся ранее в Москве система дробной местной администрации не только не удовлетворяла этой потребности, слишком мало стягивая население к одному центру, но, будучи в своем происхождении основана на началах частного права, требовала коренной реорганизации. Последняя стала совершаться в смысле проведения строго-государственного принципа в управление, при чем правительство, располагая слишком малыми силами, средством для проведения новой системы избрало возложение государственной деятельности на местные общины и их выборных представителей. Завершением этой системы и вместе органом, связующим все ее отдельные части, явились Земские соборы. Они не были преемниками вечевых собраний древней Руси, как это иногда утверждают; эти последние уже с XIV в. прекратили свое существование в Московском княжестве, да и основания веча и собора были совершенно различны: вече составлялось из всего населения области, собор был учреждением представительным; вече обладало полнотой государственной власти, соборы, в период своего возникновения, выступают лишь в совещательной роли; наконец, участие в вече для населения было правом, участие на соборе считалось обязанностью. Земские соборы были новым учреждением, выросшим на почве новых потребностей и условии государственной жизни. Имя этого учреждения, а может быть и самая мысль о нем были заимствованы из практики духовенства, собиравшегося вокруг митрополита на так назыв. "освященные соборы", которые решали вопросы, касавшиеся всей русской церкви, а иногда принимали участие и в правительственной деятельности князя и его думы. Но сущность Земского собора вряд ли могла быть заимствована из церковной жизни, тем более, что самое учреждение это не явилось сразу с вполне определенной и неизменной физиономией, а пережило несколько эпох, в течение которых изменялось не только его значение, но и организация и даже принцип, лежавший в его основании.

Начало соборов относится к той эпохе, когда неудобства старой системы управления, во время малолетства Ивана Грозного, только что выступили с особенной резкостью. Достигнув совершеннолетия и принимаясь сам за дело правления, молодой царь, быть может под влиянием окружавшей его в то время "избранной рады" - попа Сильвестра и других советников, - созвал в 1550 г. первый Земский собор. К сожалению, о составе и деятельности его нам ничего неизвестно, исключая только той подробности, что на нем состоялось постановление прекратить миром иски, возникшие вследствие насилий кормленщиков в предшествовавшее время. Остается только догадываться, что и последовавшие затем реформы произошли не без участия собора. Через 16 лет, во время войны с Польшей, созван был новый собор для решения вопроса, принять ли предложенные поляками условия мира или, отвергнув их, продолжать войну. Детальный анализ, произведенный проф. Ключевским над составом этого собора, раскрыл следующие любопытные факты. Собор состоял из двух половин: первая заключала в себе государеву думу, высшее духовенство или освященный собор и начальников московских приказов - иначе говоря, поголовно призванную к участию в соборе высшую администрацию; вторая половина состояла из членов служилого и купеческого классов, именно из членов столичного дворянства и купечества. Остается неизвестным, были ли эти участники собора выборными представителями, или они также были призваны правительством: последнее вероятнее, но, во всяком случае, они были тесно связаны с представляемыми ими группами населения, не только принадлежностьюк определенным социальным классам, но и своим служебным положением: столичные дворяне были городовыми воеводами или предводителями уездных дворянских ополчений, столичные купцы занимали высшие должности по финансовому управлению; и те и другие находились в тесной и непрерывной связи с провинциальными обществами, постоянно выделявшими в их число лучших своих членов. Возникшее таким путем представительство было представительством не по выбору, а по положению; правительство на соборе, говоря словами проф. Ключевского, совещалось со своими собственными органами, при чем, однако, эти последние являлись вместе с тем и наиболее видными членами местных обществ, которые на общем совете не только вырабатывали то или иное решение, но и служили поручителями в исполнении принятого. Собор был, таким образом, результатом административной перестройки, предпринятой правительством, а не политического переворота, не социальной борьбы, вопреки мнению историков, связывавших появление соборов при Грозном с антибоярскими тенденциями этого царя, находившего, будто бы, поддержку против бояр в голосе всего народа. После смерти Грозного, по свидетельству некоторых русских летописей и двух иностранцев, Петрея и Горсея, созван был в 1584 г. новый собор, избравший на престол Федора Иоанновича; точных сведений об его составе и деятельности не имеется. Вслед за смертью царя Федора, в 1598 г., дело избрания на опустевший престол нового государя было опять выполнено Земским собором, который, на этот раз, был созван патриархом и боярской думой. Собор избрал царем Бориса Годунова. В составе этого собора была уже и новая черта: рядом с освященным собором, государевой думой, представителями приказной и дворцовой администрации, столичными дворянами и выборными начальниками купеческих сотен здесь заседали и дворянские выборные представители от городов, в числе 34 человек. Это появление выборных лиц, рядом с призывавшимися правительством, свидетельствует об изменении усвоенной системы представительства. Такое изменение происходило под влиянием перемен, совершавшихся в складе общества и разрывавших прежнюю связь между отдельными его частями, в данном случае - между столичным и провинциальным дворянством. Еще более ускоренный ход оно получило вследствие разыгравшихся тем временем событий политической жизни Московского государства.

Уже в середине XVI в., в эпоху появления первого Земского собора, под влиянием или самого этого факта, или, вообще, происходившего тогда оживления и роста Земских традиций, создавались теории, расширявшие значение Земского собора в смысле представительства им всего народа и стремившиеся упрочить для него положение необходимой составной части правительства. Неизвестный автор приписки, сделанной к "Беседе Валаамских чудотворцев" (политическому памфлету XVI в.), советует царю "воздвигнути от всех градов своих и от уездов градов тех и безпрестанно всегда содержати погодно при себе ото всяких мер всяких людей". Прекращение старой династии должно было повысить значение собора до размеров органа всей земли, дающего санкцию самой верховной власти, что и выразилось наглядно в низложении царя Василия Шуйского Ляпуновым с товарищами, которые укоряли Василия, что он поставлен на царство неправедно, одними только боярами да московскими людьми, без выборных из городов и уездов. Новый толчок в этом направлении дан был обстоятельствами Смутного времени, когда государство, терзаемое междоусобиями и нападениями внешних врагов, было лишено правителя. В эту эпоху сделана была даже попытка ограничить власть царя посредством Земского собора и закрепить значение последнего юридическим актом. Михаил Салтыков, в договоре, заключенном от имени русских людей, бывших в Тушине у самозванца, с королем польским Сигизмундом, обязался признать королевича Владислава московским царем, но в числе условий, ограничивавших власть Владислава, поставил и такое, что последний не может установлять новых законов и изменять старых без совета всей земли, т. е. Земского собора. Эта статья договора была принята боярской думой, когда Жолкевский явился под Москвой. Владиславу не пришлось, однако, сидеть на московском престоле, и договор, с ним заключенный, не получил реального значения. Когда боярское правительство обнаружило свою несостоятельность в деле умиротворения и защиты страны, за это дело взялся сам народ, обратившись к выработанной уже форме участия населения в правительств. делах. Предводители поднявшегося из Нижнего Новгорода ополчения, кн. Пожарский и Козьма Минин, разослали по городам грамоты, приглашая выступить на защиту отечества, выслать ополченцев и казну и вместе прислать "человека по два, по три" выборных для составления Земского правительства. Города, по-видимому, приняли приглашение, и при ополчении составился в 1612 г. Земский собор, который и управлял внутренними делами и внешними сношениями вплоть до взятия Москвы. Тогда этот собор был распущен и вместе с тем разосланы были грамоты, приглашавшие население прислать выборных людей на новый собор, который должен заняться избранием царя и устроением государства. В январе 1613 г. представители земли съехались в Москву и 7 февраля избрали царем Михаила Федоровича Романова; но и после того собор не разошелся, а продолжал свои заседания еще около двух лет, вместе с царем работая над восстановлением порядка в потрясенном смутою государстве и имея весьма большое значение в правительстве. Это значение не устанавливалось никаким юридическом актом, но истекало из самого положения дел в государстве. Расшатанная, ослабленная в своем авторитете, лишенная прежних материальных средств, принужденная считаться с целым рядом серьезных затруднений, верховная власть, для успеха своих действий, нуждалась в постоянной поддержке всей земли и не могла обойтись без содействия ее представителей. Ввиду этого царствование Михаила Федоровича, было особенно благоприятно для Земских соборов, было их "золотым веком", по выражению проф. Загоскина. Раны, нанесенные государству в период Смутного времени, не могли быть сразу залечены; самое лечение их требовало напряженных усилий со стороны населения, и это напряжение легко могло отразиться новыми волнениями, благодаря чему правительство не могло отказаться от возможности разделять ответственность с представителями народа. В начале царствования как бы осуществлялась мысль, высказанная в XVI стол.: около царя существовал постоянный Земский собор, обновлявшийся в своем составе через некоторые промежутки времени. Вслед за распущением первого собора, в 1615 г., созван был новый, действовавший до 1618 гг.; в 1619 г. встречаем опять заседание собора, относительно которого трудно сказать, за неимением данных, был ли он старым или вновь созванным; от 1620 г. нет сведений о соборе, что еще не доказывает, впрочем, его отсутствия, но в 1621-1622 г. в Москве опять заседает собор, после чего наступает десятилетний перерыв в соборной деятельности. Сфера деятельности всех этих соборов представляется очень широкой и разнообразной (внешние сношения, установление налогов и податей, поддержание порядка внутри государства, даже военные распоряжения в случае неприятельского вторжения). Обращаясь к населению областей, царское правительство этой эпохи подкрепляет свои распоряжения ссылкой на соборный авторитет, особенно когда дело идет о наложении новых податей, необходимых для государства, но тяжело ложащихся на народное хозяйство. Благодаря усилиям земли, государство окрепло, и в течение 10 лет правительство нашло возможным обходиться без соборов. Без соборного приговора начата была и вторая война с Польшей в 1632 г., но неудачный ход ее заставил опять прибегнуть к помощи собора, который должен был назначить чрезвычайные подати. Соборная сессия охватила на этот раз 1632-1634 гг. Еще два собора были созваны после того при Михаиле Федоровиче, в 1637 и 1642 гг., оба раза по поводу внешних дел государства: первый - в виду ухудшения отношений к Турции, второй - для обсуждения вопроса, принять ли от донских казаков взятый ими у турок и предложенный Москве Азов. Таким образом, приобретя в эпоху междуцарствия значение высшей правительственной власти, Земский собор и при царском правительстве, им восстановленном, остается необходимой его составной частью в течение первой половины XVII в., сперва в качестве учреждения постоянного, потом созываемого в случаях наиболее важных. Вместе с тем установился за ним характер представительного учреждения: старая система созыва правительством лиц, игравших роль его низших исполнительных органов в местном управлении, при всей тесной связи этих лиц с местным обществом, не могла удержаться в эпоху, когда понизился авторитет правительственной власти, и обществу пришлось восстановлять его путем напряжения собственных сил. Эта старая система в Смутное время окончательно уступила место выборному представительству народа, хотя следы ее прежнего существования, порою довольно явственные, и теперь сказывались в деталях организации представительства. Самая организация Земского собора имела в эту эпоху такой вид. Собор состоял по-прежнему из двух частей: одна, являясь на собор поголовно, заключала в себе руководителей высшей администрации, духовной (освященный собор), гражданской (боярская дума и начальники приказов) и дворцовой; другая составлялась из выборных представителей всех классов населения - служилого, посадского и крестьянского. Последние, впрочем, были только на соборе 1613 г.; по предположению проф. Сергеевича, на других соборах они представлялись выборными от городов. Созывался собор путем грамот, рассылавшихся по городам к воеводам или губным старостам и заключавших в себе приглашение прислать в Москву выборных для совета. Избирательным округом считался каждый город со своим уездом, причем от его величины зависело и число требуемых представителей, не имевшее, впрочем, постоянного характера, а подвергавшееся сильным колебаниям; наибольшее, сравнительно, число представителей выпадало на долю Москвы, в чем можно видеть не только следствие населенности столицы, но и следы старой системы, основанной на значении московского служилого и купеческого общества. Выборы производились по сословиям; каждый "чин" или класс выбирал своих представителей: дворяне и дети боярские - особо, гости и торговые люди - особо, посадские - особо. Избиратели могли прислать и большее количество представителей против того, какое требовалось правительством; нарушением порядка считалась только присылка меньшего числа. По предположению большинства исследователей, избранные представители получали от своих избирателей письменные наказы; такие наказы не сохранились, однако, до нашего времени, и приводимые в доказательство их существования места источников не настолько убедительны и ясны, чтобы могли исключить всякое сомнение на этот счет. Издержки путешествия выборных и содержания их в Москве падали, кажется, на избирателей, хотя дворянским, по крайней мере, выборным иногда платило жалованье и правительство. Можно думать, что в виду именно этих издержек население иногда посылало выборных менее назначенного числа или совсем не посылало. Чтобы предотвратить такое уклонение от выбора представителей, центральное правительство возлагало на местную администрацию обязанность следить за производством выборов и принимать меры к пополнению числа выборных; нередко отдельные воеводы переступали при этом границы своей власти, вмешиваясь в самые выборы или прямо назначая представителей местного общества; иной раз воеводы собирали избирателей на выборы с помощью пушкарей и стрельцов. После съезда представителей в Москву собор открывался общим заседанием, обыкновенно происходившим в царских палатах и в присутствии царя; на этом заседании читалась самим царем или, от его имени, думным дьяком тронная речь, в которой сообщалась цель созыва собора и излагались передаваемые на его обсуждение вопросы. После того члены собора делились на "статьи", по классам и разрядам составлявших его лиц, причем классы, богато представленные, также разделялись на несколько статей, и каждая статья, получив письменный экземпляр тронной речи, должна была обсудить заключавшиеся в ней предложения и подать письменно же свое мнение; каждый член собора, выступавший с особым мнением, мог подать его отдельно. Определенного срока для продолжительности соборной сессии не существовало; собор заседал до той поры, пока решал дело, послужившее целью его созыва. На соборах, созывавшихся царем, окончательная сводка мнений соборных чинов производилась думой с государем; санкция последнего была необходима для утверждения соборного приговора. Правительство не обязано было следовать этому приговору, а только принимало его к сведению, хотя на практике, конечно, в большинстве случаев то и другое совпадало. Флетчер, описывая деятельность Земских соборов, как она была ему известна из рассказов других лиц, говорит, что члены собора не обладали законодательной инициативой. По крайней мере к XVII в. это утверждение не вполне применимо. В это время члены соборов нередко сами возбуждали те или иные вопросы, касавшиеся реформы законодательства или деятельности правительственных учреждений, выставляя их только на вид, при обсуждении других дел, или прямо обращаясь к правительству с челобитными о том или другом распоряжении. Особенно замечателен в этом отношении собор 1642г., на котором служилые люди, гости и старосты черных сотен выступилис резким осуждением порядков службы и управления, указывая и на желательные преобразования. Конечно, между такими челобитными и внесением законопроектов есть еще очень существенная разница, но на практике она нередко стиралась, и собору во многих случаях принадлежала законодательная инициатива, так как уже ради достижения своих финансовых и государственных целей правительство должно было считаться с высказывавшимся на соборах народным голосом. Не имея собственно ограничительного значения по отношению к царской власти, сохраняя, по форме исключительно совещательный характер, соборы данного времени заняли, однако, важное место в правительственной деятельности, не только доставляя для нее материальные средства, но и направляя ее, указывая ей определенные цели и пути их достижения, участвуя в решении всех важнейших дел внешней и внутренней политики, возбуждая новые вопросы в законодательной области, наконец давая санкцию самой верховной власти. Роль их в этом последнем смысле, как можно думать на основании свидетельств Котошихина и Олеария, не закончилась с избранием Михаила Федоровича; названные источники сообщают, что и Алексей Михайлович был избран на царство по смерти отца. Значение, приобретенное Земским собором, начинает заметно падать во второй половине XVII столетия, по мере того, как укрепляется власть царского правительства, возвращающего себе прежнее положение и принимающегося за новую реформу администрации, в смысле проведения большей централизации и замены выборных органов управления воеводами. В царствование Алексея Михайловича соборы решают еще важные дела, но собираются они редко, сравнительно с предшествовавшим временем. После предполагаемого собора 1645 г., избравшего Алексея Михайловича на царство, Земский собор был созван на 1 сентября 1648 г., для составления Уложения. Кодификационные работы начались еще с июля этого года, а с прибытием выборных и они приняли деятельное участие в этом деле, участвуя в своде старых постановлений, выдвигая новые вопросы и обращая на них внимание правительства путем подачи челобитных; всего около 80 статей внесено было в Уложение из таких челобитных. Работа над составлением Уложения продолжалась до января 1649 года, т. е. около полугода. В 1650 г. новый собор был созван для обсуждения дела о псковском мятеже, затихнувшем, впрочем, раньше, чем собор успел принять какие-либо меры по этому поводу. Наконец еще два собора в это царствование посвящены были делам с Польшей. Первый был созван в феврале 1651 г., по поводу наносимых польским правительством оскорблений чести московского государя и предложения Хмельницкого присоединить Малороссию к Москве. Из деятельности этого собора до нас дошел только ответ духовенства, предлагавшего начать войну и принять предложение Хмельницкого, если польский король не даст царю удовлетворения. Второй собор созван был в 1653 г. и, открыв свою деятельность 25 мая, продолжал ее до 1 октября; перед созывом этого собора царь отправил в Польшу послов требовать решительного удовлетворения. Надо думать, что с ведома собора в сентябре 1653 года отправлены были посланники к Хмельницкому обнадежить его принятием под царскую руку (этим решается спор Соловьева и Аксакова, был ли собор 1653 г. одной формой или имел реальное значение: обе спорящие стороны первое заседание собора относили на 1 октября). В середине сентября воротилось посольство из Польши, с неблагоприятным ответом, и тогда 1 октября состоялось торжественное заседание, на котором было принято решение, вероятно подготовленное заранее, войны с Польшей и принятия Малороссии, в исполнение которого боярин В. В. Бутурлин был послан с собора привести казаков в подданство. Собор 1653 года был последним Земским собором в настоящем смысле этого слова. После него при Алексее Михайловиче не созывались уже более представители всего народа, хотя для решения того или иного дела правительство прибегало к призыву выборных того класса, которого это дело касалось, составляя из них своего рода комиссии экспертов. При Федоре Алексеевиче также существовали подобные комиссии или, как их иногда называют, неполные соборы. Наиболее замечательными из них были две комиссии 1682 г., из которых на одной правительство совещалось с представителями служилого сословия об изменении ратного устава, при чем эти совещания привели к уничтожению местничества, а в другую были призваны представители тяглого сословия, не исключая крестьян, для обсуждения вопроса об уравнении служб и податей. Члены второй из этих комиссий могли, как предполагают, участвовать в избрании царем Петра Алексеевича,27 апреля 1682 г., и Иоанна Алексеевича, 26 мая того же года - двух актах, которые были собственно произведены патриархом с духовенством, боярской думой и населением Москвы, но которым пытались придать санкцию собора. Наконец, некоторые засчитывают еще в число соборов суд над Софьей, созванный Петром, по свидетельству Корба, в 1698 г. и состоявший из депутатов всех сословий. Но во всех этих случаях мы имеем дело, очевидно, уже с одной только формой собора, пережившей свое содержание. После 1698 г. исчезает и форма. Причины падения соборов находят себе различное истолкование у историков. Одни видят эти причины во внутреннем ничтожестве и бессилии самого учреждения, вытекших из ослабления общественной самодеятельности по миновании серьезной опасности для государства; другие - в противодействии, встреченном народным представительством со стороны боярского класса. Первый взгляд высказан был Б. Н. Чичериным, и к нему примыкает до известной степени С. М. Соловьев; второй взгляд разделяется В. И. Сергеевичем и проф. Загоскиным, к которым присоединяется проф. Латкин. Оба они, однако, плохо вяжутся с фактами истории соборов. Соборы времени Алексея Михайловича в своей деятельности не проявляют признаков упадка; с другой стороны, трудно видеть политическую борьбу между соборами и боярством. Вернее, кажется, взгляд проф. Владимирского-Буданова, усматривающего причину прекращения соборов в реформаторской деятельности правительства, для которой оно не надеялось найти сочувствия и поддержки населения. К этому можно еще прибавить разобщение интересов отдельных классов населения и изменение всего государственного строя из земского в полицейско-бюрократический, в котором не находилось уже места народному представительству. Последнее пало без борьбы, так как оно и выросло на почве правительственной деятельности, имея, в общем, характер содействия населения верховной власти, а не отстаивания своих прав перед нею.

Литература: К. С. Аксаков, "Полное собрание сочинений", т. I (статьи: "По поводу VI тома Истории России г. Соловьева"; "Замечания на статью г. Соловьева: Шлецер и антиисторическое направление"; "Краткий исторический очерк Земских соборов и др."); С. М. Соловьев. "История России", т. VI - X, и статья "Шлецер и антиисторическое направление" ("Русск. Вестн.", 1857, т. VIII); П. Павлов, "О некоторых Земских соборах XVI и XVII ст." ("Отеч. Зап.", 1859, т. CXXII и CXXIII); А. П. Щапов, "Земский собор 1648-9 и собрание депутатов 1767 гг." ("Отеч. Зап., 1862, № 11) и "Земские соборы XVII века. Собор 1642 г." ("Век". 1862, № 11); Б. H. Чичерин, "О народном представительстве" (М., 1866, кн. III, гл. 5, "Земские соборы в России); И. Д. Беляев, "Земские соборы на Руси" (Речи и отчет Москов. унив. за 1867 г.); В. И. Сергеевич, "Земские соборы в Московском государстве" ("Сборн. государ. знаний", изд. В. П. Безобразовым, т. II, СПб., 1875); Н. П. Загоскин, "История права Московского государства" (т. I, Казань, 1877) и "Уложение царя и вел. кн. Алексея Михайловича и Земский собор 1648-9 г." (речь в годичном собрании Казанского унив., 5 ноября 1879 г.); И. И. Дитятин, "Роль челобитий и Земских соборов в истории права Моск. госуд." ("Русск. Мысль", 1880, № 5) и "К вопросу о Земских соборах XVII в." ("Русск. Мысль", 1883, №12); С. Ф. Платонов, "Заметки по истории москов. Земских соборов" ("Ж. М. Н. Пр.", 1883, № 3 и отдельно СПб., 1883); В. Н. Латкин, "Материалы для истории Земских соборов XVII ст." (СПб., 1884) и "Земские соборы древней Руси" (СПб., 1885); М. Ф. Владимирский-Буданов, "Обзор истории русск. права" (Киев, 1888); В. О. Ключевский, "Состав представительства на Земских соборах" ("Русск. Мысль", 1890, № 1, 1891, № 1 и 1892, № 1).

В июне 1547 г. взбунтовались московские посадские люди (горожане). Поводом к восстанию послужил страшный пожар, уничтоживший почти весь город к северу от Москвы-реки (погибло около 2 тыс. человек). Приостановился подвоз продуктов в столицу, начался голод. Народ требовал прекращения боярского самоуправства, отстранения от власти князей Глинских, повышения роли Ивана IV в принятии государственных решений. С большим трудом властям удалось восстановить порядок в городе. Данное восстание имело огромное значение. Во-первых, Иван IV собственными глазами увидел всю силу народного гнева и в дальнейшем старался использовать ее в своих политических интересах. Во-вторых, царь убедился в необходимости проведения серьезных государственных преобразований.

К 1549 г. вокруг молодого самодержца постепенно образовалась группа приближенных к нему лиц, которую князь Андрей Курбский (один из ее участников) впоследствии назвал Избранной Радой. Она не являлась органом власти, правительством, не имела правовой основы для своей деятельности. Все строилось на личных отношениях Ивана IV со своими советниками, и пока он находился под их влиянием, в стране проводились постепенные преобразования, направленные на консолидацию правящего слоя и укрепление аппарата управления, усиление государства, решение внешнеполитических задач.

Дворянин Алексей Адашев руководил деятельностью Челобитной Избы, принимавшей жалобы и доносы, одновременно являвшейся личной канцелярией царя. Активным участником Избранной Рады являлся священник Сильвестр, влиявший на духовную жизнь царя, приобщавший его к книгам. В круг приближенных также входили: митрополит Макарий и талантливый дипломат думный дьяк Иван Висковатый.

В начале 1560-х гг. Иван IV освобождается от влияния Избранной Рады. Практически все ее участники были репрессированы.

Земский собор 1549 г.

В феврале 1549 г. по инициативе Ивана IV впервые был созван центральный сословно-представительный законосовещательный орган - Земский собор. Впоследствии (до середины XVII в.) использование Земских соборов для решения важнейших государственных вопросов стало обычной практикой. Земские соборы созывались нерегулярно, исключительно по воле государя, они не имели законодательной инициативы и, следовательно, никак не ограничивали самодержавную власть царя.

В соборе 1549 г., который историки часто называют «Собором примирения», принимали участие Боярская Дума, церковные иерархи и представители помещиков. На первом же заседании государь обвинил бояр в «неправдах», злоупотреблениях и «нерадении». Бояре повинились и слезно умоляли о прощении, обещали служить «вправду, безо всякия хитрости». Царь простил их и призвал всех жить в мире и согласии, однако все же настоял на выведении «детей боярских» (мелких и средних помещиков) из-под юрисдикции наместников-кормленщиков. В ходе собора были так же приняты решения о необходимости судебной реформы, об «устроении» местного самоуправления, о подготовке к войне с Казанским ханством.

Судебник 1550 г.

В 1550 году по решению Земского собора 1549 г. был принят новый Судебник. Он во многом повторял те положения, которые уже существовали в Судебнике Ивана III г., но учитывал накопившуюся юридическую практику и был значительно расширен.

За счет дворецких, казначеев, дьяков и всяких приказных людей расширялся состав судебной власти. Из юрисдикции бояр и наместников изымались помещики. Дворяне и купцы могли избирать специальных людей - целовальников, которые участвовали в наместничьем суде. Права наместников были урезаны также и тем, что обязанность взимания налогов переходила к выборным людям - излюбленным головам (старостам), чем подготавливалась отмена системы кормлений. Был установлен порядок подачи жалоб на наместников и волостелей. Служилые люди, являвшиеся опорой царской власти, защищались от попадания в холопство. Резко сократились и судебные привилегии удельных князей.

Новым в Судебнике Ивана IV было понятие антигосударственной деятельности - «крамолы», к которой относились тяжкие уголовные преступления, заговоры, мятежи. В первых статьях этого свода законов устанавливались суровые наказания за мздоимство и умышленное неправосудие.

Касался Судебник и положения зависимых крестьян. Их прикрепление к земле усилилось, так как, несмотря на то, что право Юрьева дня сохранялось, плата за пожилое увеличивалась.