Референдум в ссср. Можно ли было спасти ссср

Ровно 25 лет назад большинство советских людей выступили за сохранение СССР

17 марта 1991 года в СССР прошел всесоюзный референдум. Гражданам предлагалось ответить на вопрос «считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Тогда более 77 процентов участников опроса проголосовали за сохранение союза, против высказались около 22 процентов. Тем не менее, спустя некоторое время СССР распался.

К началу девяностых годов XX века дезинтеграционные процессы в СССР приобрели критический характер.

Весной летом 1990 года начался так называемый "парад суверенитетов", в ходе которого прибалтийские, а за ними и другие республики СССР, включая Россию, приняли Декларации о национальном суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими. Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Эти конфликты разрывали многие экономические связи, что еще больше ухудшило экономическое положение в СССР.

В этих условиях одной из важнейших задач стала проблема реформирования СССР и заключение нового Союзного договора, в котором права республик существенно расширялись.

3 апреля 1990 года был принят специальный Закон СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", в статье 2 которого было установлено, что "решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)".

3 декабря 1990 года Съезд народных депутатов СССР, реагируя на "парад суверенитетов", принял постановление "Об общей концепции нового Союзного договора и порядке его заключения". Концепция предусматривала преобразование многонационального государства в "добровольный равноправный союз суверенных республик - демократическое федеративное государство".

Однако стремительное нарастание процессов распада подтолкнуло руководство СССР во главе с Михаилом Горбачевым к проведению общесоюзного референдума.

Решение о проведении референдума было принято на IV Съезде народных депутатов СССР, когда 1665 делегатов из 1816 присутствующих проголосовали за сохранение Союза ССР. 24 декабря 1990 года Съезд принял Постановление "О проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик".

Во исполнение решения IV Съезда народных депутатов СССР и в соответствии с законодательством о референдуме СССР, исходя из того, что никто, кроме самого народа, не может взять на себя историческую ответственность за судьбу Союза ССР, Верховный Совет СССР 16 января 1991 года принял Постановление "Об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик".

17 марта 1991 года состоялся единственный за 70 летний период существования СССР референдум

Перед гражданами Советского Союза был поставлен вопрос: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?".

Референдум по этому вопросу проводился в РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР, в республиках, входящих в состав РСФСР, Узбекской ССР и Азербайджанской ССР, в Абхазской АССР, входящей в состав Грузинской ССР, а также в округах и на участках, образованных при советских учреждениях и в воинских частях за границей.

В Казахской ССР голосование на референдуме СССР проводилось по вопросу, сформулированному Верховным Советом республики: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств". При этом Президиум Верховного Совета Казахской ССР официально просил включить результаты голосования в общие итоги референдума СССР.

В шести союзных республиках (Литва, Эстония, Латвия, Грузия, Молдавия, Армения), которые ранее объявили о независимости или о переходе к независимости, всесоюзный референдум фактически не проводился. Властями этих республик не были сформированы Центральные избирательные комиссии референдума, но часть граждан, проживающих на территории этих республик, все же смогла проголосовать.

Ряд местных Советов народных депутатов, трудовые коллективы и общественные объединения на предприятиях, в учреждениях и организациях, а также командование воинских частей, руководствуясь пунктами 3 и 5 постановления Верховного Совета СССР "О ходе выполнения постановления Верховного Совета СССР об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР 17 марта 1991 года", самостоятельно образовали округа и участки, окружные и участковые комиссии, зарегистрированные Центральной комиссией референдума СССР. Референдум также состоялся в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии.

Центральная комиссия референдума СССР установила, что абсолютное большинство граждан высказались за сохранение союзного государства в обновленном виде.

По данным комиссии по Союзу ССР в целом: в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 человек; приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80% процентов. Из них ответили: "Да" 113 512 812 человек, или 76,4%; "Нет" - 32 303 977 человек, или 21,7%; Признаны недействительными - 2 757 817 бюллетеней, или 1,9 %.

В РСФСР в списки для голосования были включены 105 643 364 человек; приняли участие в голосовании 79 701 169 (75,44%). Из них ответили "Да" 56 860 783 (71,34% участвовавших, 53,82% избирателей), "Нет" - 21 030 753 (26,39%). Признаны недействительными 1 809 633 бюллетеней.

В Украинской ССР "Да" ответили 70,2%; в Белорусской ССР - 82,7%; в Узбекской ССР - 93,7%; в Казахской ССР - 94,1%; в Азербайджанской ССР - 93,3%; в Киргизской ССР - 94,6%; в Таджикской ССР - 96,2%; в Туркменской ССР - 97,9%.

В Литве, где референдум проводился только на участках в воинских частях и на предприятиях, за "обновленный Союз" высказались около 16% жителей республики, имеющих право голоса. В Латвии, где общесоюзный референдум официально не проводился, на избирательных участках, организованных на предприятиях и в воинских частях, примерно 21% от общего числа жителей Латвии, имеющих право голоса, высказались за "обновленный Союз". Положительно ответили на этот вопрос 21,3% жителей Эстонии, имеющих право голоса.

В Молдавии, где по решению парламента референдум не проводился, за Союз проголосовали около 21 % избирателей на участках, организованных на предприятиях и в воинских частях. (Коммерсантъ weekly, Москва, 25.03.1991.)

Абхазия и Южная Осетия, принявшие участие во Всесоюзном референдуме, проголосовали за сохранение СССР. Согласно сообщению Центральной комиссии референдума, в частности, в Абхазской АССР в голосовании приняли участие 52,3% числа граждан, включенных в списки для голосования, из которых 98,6% ответили "да".

Однако в дальнейшем воля граждан была проигнорирована рядом политических деятелей и Союз прекратил свое существование в результате подписанных 8 декабря 1991 года Беловежских соглашений.

Более половины россиян (64 процента) в случае проведения референдума проголосовали бы сейчас за сохранение СССР. Против выступили бы 20 процентов граждан, свидетельствуют результаты опроса Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ), опубликованные на сайте организации.

Идея сохранения СССР находит наибольшую поддержку среди граждан старше 45 лет. Среди россиян 18-44 лет данную инициативу могли бы одобрить не более четверти опрошенных.

«Распространенное представление о всеобщей ностальгии по СССР является преувеличением. Основными носителями этой ностальгии сегодня являются те, кто голосовал за сохранение Союза четверть века назад и по-прежнему винит в его распаде Горбачева. Это люди старших поколений, у которых слово "советский" прочно ассоциируется с порядком, определенностью и стабильностью», - пояснила руководитель исследовательских проектов Управления социально-политических исследований ВЦИОМ Юлия Баскакова.

Она отметила, что для представителей новых поколений СССР является перевернутой страницей. Их представление о Союзе включает «приятно греющее ощущение принадлежности к великой державе и мечты о социальном государстве», однако такие черты, как дефицит, отсутствие потребительских благ и свобод для них неприемлемы.

Причиной распада Союза треть опрошенных (27 процентов) считают влияние Михаила Горбачева, 17 процентов - действия депутатов и правительства, еще 13 процентов винят в произошедшем команду Бориса Ельцина. Около 40 процентов затруднились ответить на вопрос.

Исследование ВЦИОМа проводилось с 5 по 6 марта. В нем приняли участие 1600 человек в 46 регионах. Статистическая погрешность не превышает 3,5 процента.

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников

Ровно 25 лет назад граждане Советского Союза на специальном всесоюзном референдуме проголосовали за сохранение СССР. Точнее, они считали, что голосуют именно за это, но реальность оказалась значительно сложнее. Она включала в себя не только предательство, когда Союз был распущен без оглядки на плебисцит, но и куда более многоступенчатую ложь.

Четверть века назад советские граждане пришли на избирательные участки, чтобы высказаться о судьбе своей страны. Состоялось голосование, которое по сей день именуют референдумом о сохранении СССР. Подавляющее большинство проголосовавших – 76%, или 112 млн человек в абсолютном выражении – высказались «за». Но за что именно? Понимали ли граждане СССР, что фактически голосуют не за сохранение, а за развал страны?

Референдум как шоковая терапия

Провозглашенная командой Михаила Горбачева программа политических и социально-экономических преобразований практически сразу вылилась в острый государственный кризис. Начиная с 1986 года в СССР постоянно вспыхивали кровавые конфликты на межнациональной почве. Вначале Алма-Ата, затем армяно-азербайджанский конфликт, погромы в Сумгаите, Кировабаде, резня в казахском Новом Узгене, резня в Фергане, погромы в Андижане, Оше, Баку. Параллельно стремительно набирали силу появившиеся будто бы ниоткуда националистические движения в Прибалтике. С ноября 1988 по июль 1989-го Эстонская, Литовская, Латвийская ССР последовательно объявили о своем суверенитете, вскоре за ними последовали Азербайджанская и Грузинская ССР.
Основная масса советских граждан в этих условиях оценивала происходящие в стране процессы – и это нужно признать! – совершенно неадекватно. Почти никому не приходило в голову, что разгорающиеся на периферии конфликты могут означать скорый развал страны. Союз казался незыблемым. Прецедентов выхода из состава советского государства не существовало. Юридической процедуры отделения республик не было. Люди ждали наведения порядка и нормализации ситуации.

Вместо этого 24 декабря 1990 года IV съезд народных депутатов внезапно поставил на голосование такие вопросы: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства?», «Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя?», «Считаете ли вы необходимым сохранение в обновленном Союзе советской власти?» Следом съезд по требованию Михаила Горбачева принял решение вынести вопрос о сохранении СССР на всесоюзный референдум.

В постановлении о его проведении единственный вопрос к советскому народу был сформулирован так: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». И варианты ответа: «да» или «нет».

От СССР до России: как наша страна изменилась за тридцать лет

Сохранились некоторые оценки этого документа, что интересно – со стороны антисоветски настроенной демократической общественности. Так, народный депутат СССР Галина Старовойтова говорила о «нагромождении противоречивых и даже взаимоисключающих понятий». А правозащитница, член Московской Хельсинской группы Мальва Ланда утверждала: «Вопрос лукав, рассчитан на то, что люди не сумеют разобраться. Это не один, а минимум шесть вопросов». Правда, правозащитники и демократы в то время полагали, что эта путаница специально создана коммунистами для сокрытия в тумане нечетких формулировок грядущих «непопулярных и антинародных действий» по удушению свободомыслия и возвращению назад в брежневские времена.
В одном они не ошиблись – туманные формулировки действительно служили для сокрытия грядущих «непопулярных и антинародных действий». Но с прямо противоположным знаком.

За что (или против чего) предлагалось проголосовать гражданам страны? За сохранение СССР? Или за новое государственное устройство – обновленную федерацию? Что это такое и как относиться к фразе «федерацию... суверенных республик»? То есть советские люди одновременно голосовали и за сохранение СССР, и за «парад суверенитетов»?

Референдум прошел в девяти советских республиках. Молдавия, Армения, Грузия, Латвия, Литва и Эстония проведение референдума на своей территории саботировали, хотя голосование не обошло и их – к волеизъявлению «частным порядком» присоединились, к примеру, Южная Осетия, Приднестровье, Гагаузия, северо-восточные районы Эстонии. Не все было гладко и там, где плебисцит был осуществлен в полной мере. Так, в Казахской ССР формулировку вопроса изменили на: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?» На Украине в бюллетень был включен дополнительный вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?». И в том и в другом случае (и явно не случайно) новое государство называлось Союз суверенных государств (ССГ).

Пересборка – итог перестройки

Вопрос о реорганизации СССР был поднят еще в конце 1980-х годов. Изначально речь шла о внесении изменений в Конституцию с целью перестройки жизни «на демократических началах». Начавшиеся в стране беспорядки, а следом и «парад суверенитетов» с объявлением о приоритете республиканского законодательства над союзным вызвали реакцию в значительной мере парадоксальную. Вместо приостановки реформ до наведения порядка и установления законности по всей стране реформы решено было форсировать.
В декабре 1990 года Верховный Совет СССР в целом одобрил предложенный Михаилом Горбачевым проект нового Союзного договора взамен действовавшего с 1922 года документа, объединяющего страну в единое целое. То есть в условиях нарастающей дезинтеграции государства первый президент СССР решил страну разобрать и пересобрать заново на новых принципах.

Что же закладывалось в основу этого Союза? Проект Союзного договора дорабатывался весной-летом 1991 года в ходе многочисленных встреч и совещаний с республиканскими руководителями в загородной резиденции Горбачева в Ново-Огареве. Президент страны деятельно обсуждал пересборку государства с крепнущими национальными элитами. Окончательная редакция Договора о Союзе суверенных государств (ССГ – удивительное совпадение с казахским и украинским бюллетенями, не правда ли?) была опубликована в газете «Правда» 15 августа 1991 года. В ней, в частности, говорилось: «Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое национально-государственное устройство, систему органов власти и управления». В ведение уже государств, а даже не «суверенных республик» (маски были сброшены) передавались вопросы формирования правоохранительной системы, собственной армии, они могли самостоятельно выступать на внешнеполитической арене по целому ряду вопросов.

Новый Союз суверенных государств, таким образом, был всего лишь относительно цивилизованной формой развода.

А как же референдум? Он прекрасно уместился в логику происходящих процессов. Напомним, что в декабре 1990 года проект нового Союзного договора был одобрен к работе, 17 марта состоялся референдум «о сохранении СССР» с весьма туманной формулировкой вопроса, а уже 21 марта 1991 года Верховный Совет СССР выпустил постановление, в котором не менее казуистически констатировал: «За сохранение Союза Советских Социалистических Республик высказались... 76% голосовавших. Таким образом, получила поддержку позиция по вопросу о сохранении Союза ССР на основе демократических преобразований». Следовательно, «государственным органам Союза ССР и республик (следует) руководствоваться решением народа... в поддержку обновленного (!) Союза Советских Социалистических Республик». Президенту СССР на этом основании рекомендуется «энергичнее вести дело к завершению работы над новым Союзным договором, с тем чтобы подписать его в кратчайшие сроки».

Таким образом, новый Союзный договор и странное образование ССГ путем нехитрых манипуляций были легитимированы через референдум 1991 года.

Патернализм, обошедшийся дорого

Подписание нового Союзного договора было сорвано августовским путчем 1991 года. Характерно, что в своем обращении к народу, говоря о неких силах (но не называя их прямо), взявших курс на развал страны, ГКЧП противопоставлял им как раз результаты мартовского референдума «о сохранении СССР». То есть даже высокопоставленные государственные деятели не проникли в суть свершившейся на их глазах многоходовой манипуляции.
После провала путча Горбачевым был подготовлен новый проект Союзного договора – еще более радикальный, уже о конфедерации государств – бывших советских республик. Но его подписание было сорвано местными элитами, уставшими ждать и за спиной Горбачева распустившими СССР в Беловежской пуще. Впрочем, достаточно взглянуть на текст договора, над которым работал президент СССР, чтобы понять – он готовил нам все то же самое СНГ.

В декабре 1991 года на Украине прошел еще один референдум – уже о независимости. 90% из тех, кто принял участие в голосовании, выступили за «незалежность». Сегодня в Сети доступно шокирующее видео того времени – журналисты опрашивают киевлян на выходе с избирательных участков. Люди, только что отдавшие голоса за развал страны, полностью уверены, что жить они по-прежнему будут в едином Союзе, с едиными производственными и экономическими связями и единой армией. «Незалежность» воспринималась как некое чудачество власти. Абсолютно патерналистски настроенные граждане распадавшегося СССР полагали, будто руководство знает, что делает. Ну, захотелось ему зачем-то провести несколько референдумов (в стране демократизация, может, так действительно надо?), нам не жалко, проголосуем. В целом (и на этот счет была железная уверенность) ничего принципиально не изменится...

Лечиться от этого ультрапатернализма и крайне отстраненного взгляда на политику пришлось многие годы и через большую кровь.

Сюрреалистичность происходящего сбивала с толку не только простых людей. После официально оформленного роспуска Советского Союза и сложения Михаилом Горбачевым с себя полномочий президента СССР руководство ряда республик по-прежнему ждало указаний из Москвы. И крайне недоумевало, что такие указания не поступают, обрывая телефоны в попытках связаться с уже не существующим союзным центром.
Значительно позже, в 1996 году, Государственная дума РФ приняла постановление «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». А так как другого референдума по этому вопросу не проводилось, объявила незаконным постановление Верховного Совета РСФСР от 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР» и юридически признала СССР существующим политическим субъектом.

То есть даже депутаты уже российской Госдумы спустя пять лет после проведения референдума по-прежнему считали, что он был «о сохранении СССР». Что, как мы видели хотя бы из формулировки вопроса, не соответствует действительности. Референдум был о «переформатировании» страны.

Это, впрочем, совершенно не отменяет того парадоксального факта, что люди – граждане страны, несмотря ни на что, не вникая в формулировки, голосовали именно за сохранение Союза Советских Социалистических Республик. Вот только все 112 млн проголосовавших впоследствии цинично обманули.

25 лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Впервые советские граждане получили возможность выразить свое мнение о будущем страны.

События тех дней до сих пор все оценивают по-разному. Одни считают, что воля большинства, отдавшего голос за сохранение Союза, была в дальнейшем предана; по мнению других, государство в той форме, в которой оно существовало, уже ничто не могло бы спасти.
Распад СССР называют крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Даже те, кто не сожалеют о крахе советского режима, зачастую упоминают о личной трагедии, связанной с утратой страны, в которой они родились.
ТАСС открывает серию материалов о событиях 1991 года, приведших к распаду СССР, с воспоминаний о мартовском референдуме, его причинах и последствиях. За что голосовали советские граждане и действительно ли их мнение было проигнорировано?

Запутанные формулировки

Формулировка основного вопроса, вынесенного на референдум, с самого начала вызвала очень много споров, казалась запутанной – то ли идет речь о сохранении СССР, то ли о новой федерации. У многих противников Союза не поднималась рука отвергнуть обещания властей соблюдать права и свободы человека. Каждый понимал вопрос по-своему. Но в целом мысль о том, что у обычных граждан впервые спросили, в какой стране они хотели бы жить, казалась упоительной.
Принятое на референдуме решение, согласно постановлению Верховного совета СССР от 16 января 1991 года, должно было стать "окончательным". Но в постановлении была и вторая, . В ней было несколько оговорок, на основе которых можно сделать вывод о том, что результаты референдума носили скорее рекомендательный характер. Это еще больше запутало ситуацию, в том числе и для будущих трактовок итогов плебисцита.

часть населения этих республик все же смогла проголосовать на избирательных участках, организованных отдельными Советами народных депутатов и общественными организациями. Состоялся референдум и в некоторых автономных республиках, входивших в состав "отказников". В частности, за сохранение СССР проголосовало подавляющее большинство жителей Приднестровья и Гагаузии (входили в состав Молдавии), а также Абхазии и Южной Осетии (входили в состав Грузинской ССР; в день референдума грузинские войска атаковали столицу Южной Осетии г. Цхинвал).

1">

1">

Геннадий Бурбулис, один из ближайших соратников Бориса Ельцина, бывший в то время народным депутатом СССР, в беседе с ТАСС подчеркнул, что если сравнить число лиц, имевших право голоса на выборах народных депутатов СССР в 1989 году (192,6 млн человек) и на всесоюзном референдуме 1991 года (185,6 млн), то получается, что около 7 млн уже признавались не гражданами СССР.
Он также напомнил, что Казахстан (почти 10 млн избирателей) вынес на референдум свой вопрос: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?". А Украина (почти 38 млн избирателей) своим дополнительным вопросом: "Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?" – конкретизировала те условия, на которых она готова войти в состав "обновленного Союза". Аналогичный процесс происходит и в России – на съезде народных депутатов РСФСР принимается решение дополнить референдум вопросом о введении института президентства.

Еще один народный депутат, входивший в команду Ельцина, Сергей Станкевич, рассказал ТАСС, что будущий первый президент РФ первоначально негативно воспринял идею проведения референдума. Ельцин считал, что это помешает российскому проекту преобразований, и выступал против любых попыток сохранить директивный союзный центр.
"Были очень жаркие дебаты внутри ельцинской команды, и его удалось убедить, что надо участвовать в переговорах, идти на референдум, но при этом вынести на него и наш собственный вопрос о введении президентского поста в России", – напомнил Станкевич.
В итоге население по крайней мере двух республик – России и Украины – голосовало одновременно и за сохранение СССР, и за децентрализацию.

По словам Станкевича, 17 марта, отвечая "да" на основной вопрос референдума, граждане СССР голосовали за политическое обещание, обновленный Союз, в котором все экономические и политические права человека будут защищены. Однако очень скоро стало очевидно, что этим обещаниям не суждено быть реализованными. Неслучайно подписание лидерами России, Белоруссии и Украины Беловежских соглашений в декабре 1991 года о прекращении существования СССР не привело к массовым протестам. Хотя многотысячные митинги и манифестации были в то время весьма распространенным явлением. В сознании большинства СССР перестал существовать еще раньше, чем были поставлены подписи на соглашениях. Но тогда еще никто не осознавал, что значит жизнь в разных государствах и каковы последствия распада СССР.

© YouTube.com/ТАСС

Можно ли было спасти СССР

В "Горбачев-фонде" ведут отсчет распада СССР с событий 1986 года, когда в середине декабря в Алма-Ате (столица Казахской ССР) произошли массовые беспорядки на национальной почве. Впервые с начала перестройки против демонстрантов применялись войска. Несколько человек погибли, десятки пострадали.
Затем последовали события в Нагорном Карабахе, Прибалтике, Грузии и далее практически везде. Кризис развивался, ухудшалась ситуация в экономике, и одновременно разворачивалась борьба между сторонниками и противниками реформирования СССР. Горбачев оказался между закостеневшей партийной верхушкой и демократической оппозицией, которая отнюдь не была однородна.

1">

1">

{{$index + 1}}/{{countSlides}}

{{currentSlide + 1}}/{{countSlides}}

По мнению Станкевича, "блестящим шансом" договориться и сохранить единое государство было лето 1990 года. Тогда даже среди самых радикальных предложений не было и речи о роспуске СССР, оппозиция была настроена на заключение Союзного договора. Первые же разочарование и ощущение безнадежности появились в сентябре, когда Горбачев отверг программу Шаталина – Явлинского, бывшую компромиссом между его командой и оппозицией и предлагавшую реалистичный путь перехода к рынку. Президент СССР не смог пойти против председателя Совета министров СССР Николая Рыжкова.
Это стало началом конца, считает Станкевич.

Два сценария и ни одного результата

14 января 1991 года новым премьер-министром был назначен Валентин Павлов. Через неделю был подписан указ о проведении в стране конфискационной денежной реформы, получившей в народе название "павловской" по имени ее автора.
Реализация реформы шла в два этапа. На первом – в СССР было прекращено обращение купюр достоинством в 50 и 100 рублей образца 1961 года. В рамках второго этапа, согласно указу президента СССР от 19 марта 1991 года, со 2 апреля в Советском Союзе были втрое повышены цены на товары народного потребления.

Эти строки были написаны помощником президента СССР не только под впечатлением павловской реформы. Советская интеллигенция была раздавлена событиями в Прибалтике.

Силовой сценарий был обкатан в январе 1991 года в Литве и Латвии. В Вильнюс вошли танки и десантные войска, был захвачен телецентр. Погибли 14 человек, десятки были ранены. В Риге произошла перестрелка с ОМОНом, погибли пять человек.
В ответ на эти события 20 января в Москве около 800 тысяч провели митинг в поддержку Прибалтики. Демонстранты требовали вывода воинских частей с территорий союзных республик, заявивших о намерении отделиться от СССР, деполитизации армии и отставки Горбачева. Среди лозунгов были: "Сегодня Литва, завтра Россия. Не допустим", "Свобода умрет вместе с нами".
По словам Станкевича, это был очень драматичный момент, сигнал снизу был услышан, хотя от силового сценария внутри центрального партаппарата окончательно не отказались.

Через 10 дней после референдума 17 марта в Москву были введены танки – впервые за годы перестройки. Это произошло перед съездом народных депутатов РСФСР. Также было выпущено постановление о запрете митингов и демонстраций с 26 марта по 15 апреля.

Третья и последняя попытка применения силового сценария для сохранения СССР состоялась уже в августе 1991 года. В ночь с 18 на 19 августа, фактически накануне подписания нового Союзного договора, представители высшего советского руководства во главе с вице-президентом СССР Геннадием Янаевым сформировали Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП), отстранили президента Горбачева от власти и ввели в Москву военную технику.

1">

1">

{{$index + 1}}/{{countSlides}}

{{currentSlide + 1}}/{{countSlides}}

Путч провалился, но вместе с ним был утерян и шанс на реализацию "договорного" сценария по сохранению единого государства на основе нового Союзного договора. Процесс его подготовки, получивший название "Новоогаревский", был запущен 17 марта.
Как вспоминает Станкевич, переговоры шли очень трудно. Главы республик впервые в истории ощутили себя полноценными хозяевами больших территорий, о чем раньше никто не мог помыслить. И, конечно, было немало столкновений личных амбиций, интересов, у многих были опасения перейти некую воображаемую красную черту, а вдруг процесс повернется вспять? Но тем не менее был согласован довольно хороший Союзный договор, который мог стать основой для структуры, сравнимой по уровню интеграции с тем, что сегодня есть в Европейском союзе, и даже превосходящей его, считает Станкевич.

Референдум как шоковая терапия

«После роспуска СССР и сложения Горбачевым полномочий президента руководство ряда республик по-прежнему ждало указаний из Москвы. И крайне недоумевало, что такие указания не поступают»

Провозглашенная командой Михаила Горбачева программа практически сразу вылилась в острый государственный кризис. Начиная с 1986 года в СССР постоянно вспыхивали кровавые конфликты на межнациональной почве. Вначале Алма-Ата, затем армяно-азербайджанский конфликт, погромы в Сумгаите, Кировабаде, резня в казахском Новом Узгене, резня в Фергане, погромы в Андижане, Оше, Баку. Параллельно стремительно набирали силу появившиеся будто бы ниоткуда националистические движения в Прибалтике. С ноября 1988 по июль 1989-го Эстонская, Литовская, Латвийская ССР последовательно объявили о своем суверенитете, вскоре за ними последовали Азербайджанская и Грузинская ССР.

Основная масса советских граждан в этих условиях оценивала происходящие в стране процессы – и это нужно признать! – совершенно неадекватно. Почти никому не приходило в голову, что разгорающиеся на периферии конфликты могут означать скорый развал страны. Союз казался незыблемым. Прецедентов выхода из состава советского государства не существовало. Юридической процедуры отделения республик не было. Люди ждали наведения порядка и нормализации ситуации.

В одном они не ошиблись – туманные формулировки действительно служили для сокрытия грядущих «непопулярных и антинародных действий». Но с прямо противоположным знаком.

Пересборка – итог перестройки

Вопрос о реорганизации СССР был поднят еще в конце 1980-х годов. Изначально речь шла о внесении изменений в Конституцию с целью перестройки жизни «на демократических началах». Начавшиеся в стране беспорядки, а следом и «парад суверенитетов» с объявлением о приоритете республиканского законодательства над союзным вызвали реакцию в значительной мере парадоксальную. Вместо приостановки реформ до наведения порядка и установления законности по всей стране реформы решено было форсировать.

В декабре 1990 года Верховный Совет СССР в целом одобрил предложенный Михаилом Горбачевым проект нового Союзного договора взамен действовавшего с 1922 года документа, объединяющего страну в единое целое. То есть в условиях нарастающей дезинтеграции государства первый президент СССР решил страну разобрать и пересобрать заново на новых принципах.

Новый Союз суверенных государств, таким образом, был всего лишь относительно цивилизованной формой развода.

Патернализм, обошедшийся дорого

Подписание нового Союзного договора было сорвано августовским путчем 1991 года. Характерно, что в своем обращении к народу, говоря о неких силах (но не называя их прямо), взявших курс на развал страны, ГКЧП противопоставлял им как раз результаты мартовского референдума «о сохранении СССР». То есть даже высокопоставленные государственные деятели не проникли в суть свершившейся на их глазах многоходовой манипуляции.

После провала путча Горбачевым был подготовлен новый проект Союзного договора – еще более радикальный, уже о конфедерации государств – бывших советских республик. Но его подписание было сорвано местными элитами, уставшими ждать и за спиной Горбачева распустившими СССР в Беловежской пуще. Впрочем, достаточно взглянуть на текст договора, над которым работал президент СССР, чтобы понять – он готовил нам все то же самое СНГ.

Значительно позже, в 1996 году, Государственная дума РФ приняла постановление «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». А так как другого референдума по этому вопросу не проводилось, объявила незаконным постановление Верховного Совета РСФСР от 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР» и юридически признала СССР существующим политическим субъектом.

17 марта 1991 года состоялся Всесоюзный референдум, на котором был поставлен вопрос о сохранении Советского Союза. Народ проголосовал за, но в результате подписанных 8 декабря 1991 года Беловежских соглашений СССР распался.

Предпосылки

Предпосылки к проведению референдума были налицо. Во-первых - политический кризис власти, которая потеряла присущий ей авторитет; во-вторых - экономический и идеологический кризис в стране, в-третьих - противостояние представителей элиты. Власти требовалась легитимность, которую мог бы подтвердить референдум. Здесь важно заметить, что референдум - высшая форма проявления демократии. Проблемы государства, ставшие очевидными к началу 1991 года, можно было завуалировать проведением глобальной демократической процедуры. Люди должны были думать, что их мнение значимо, что они могут влиять на судьбу страны.

Страны-участницы

В референдуме участвовали не все республики СССР. Кроме того, в разных республиках разнилась и формулировка вопроса. В Казахской ССР голосование проходило по вопросу: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств». Таким образом, уже тогда закладывалась идея создания СНГ. На Украине вопрос дополняли ещё одним: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?» И этот вопрос получил 80,2% одобрительных ответов. В шести союзных республиках (Литва, Эстония, Латвия, Грузия, Молдавия, Армения), которые ранее объявили о независимости или о переходе к независимости, референдум фактически не проводился, но люди все же могли проголосовать: местные Советы народных депутатов, общественные группы на предприятиях и некоторые трудовые коллективы, а также командование воинских частей самостоятельно образовали округа и участки, окружные и участковые комиссии, зарегистрированные Центральной комиссией референдума СССР. Референдум также состоялся в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии.

Лозунги

Референдум 1991 года проходил в условиях усиленной агитации. Волеизъявление народа ненавязчиво направлялось в нужное русло. В распоряжениях на местах указывалось: «Агитплакаты должны быть развешаны в магазинах, поликлиниках, отделениях связи, детских дошкольных учреждениях, на остановках городского транспорта». Среди населения работали агитаторы, распространялись пугающие листовки, в которых перспектива развала Союза представлялась в неблагоприятном свете: «Нет» на референдуме – это 10 миллионов беженцев из республик в Россию», «Нет» на референдуме - 600-900 миллиардов дополнительных расходов на организацию дополнительных сооружений». Были и совсем «креативные» лозунги, например такой: «Хочешь строить коммунизм - Голосуй за «обновизм». Не дай Бог нам, братцы, сбрендить - Дать себя обреферендить!»

Вопрос легитимности

Одним из главных вопросов, который решал референдум, был вопрос о законности власти. Референдум ненадолго, но «оправдал» действующую власть. Интересно, что до сих пор продолжаются разговоры о том, что результаты голосования на референдуме 1991 года и сейчас не потеряли своей легитимности, однако это только разговоры. Итоги референдума могут перечеркнуть только итоги другого референдума. Так и произошло после всенародного голосования 12 декабря 1993 года по поводу проекта Конституции РФ.

Президентский фактор

17 марта 1991 года на референдуме народ также отвечал на вопрос о введении должности президента. В этом опросе приняли участие 75,09% граждан России, из них 71,3% поддержали это предложение. Этот вопрос был «контрходом» ельцинской «команды». Через три месяца, 12 июня 1991 года, первым президентом РСФСР был избран Борис Ельцин.

Игра слов

Вопрос на референдуме был умело сформулирован. Сама его постановка подбивала на то, чтобы люди ответили утвердительно. «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?» Таким образом, кто-то проголосовал за красивое слово «суверенный», кто-то за не менее красивое слово «равноправие», другие - за «обновление», четвертые - за «права и свободы».

Неутешительные итоги

Народ, пожелавший сохранить Советский Союз, недолго радовался своему выбору. Уже 30 декабря 1991 года СССР не стало. Этому поспособствовали различные процессы, происходившие как на государственном, так и на геополитическом уровне. Страна, которую на протяжении многих лет разрушали механизмы, запущенные ещё в начале 1980-х годов, оказалась неспособной сопротивляться, а народ, давший положительный ответ 17 марта 1991 года, в очередной раз почувствовал себя обманутым.