Конотопская битва. Конотопская битва - новый общенациональный миф

В 1654 году Запорожское войско приняло подданство русского царя, с этого и началась русско-польская война. Поначалу она шла удачно для русских войск, было подписано временное Виленское перемирие. Но после смерти гетмана Богдана Хмельницкого среди казацкой верхушки началась борьба за власть в Гетманщине. Часть казаков перешла на сторону поляков. Хмельницкий хотел передать булаву своему сыну Юрию, однако тот был еще мал. Поэтому на время малолетства Юрия гетманские обязанности исполнял писарь Иван Выговский, который позднее при поддержке части казачества и польской шляхты стал гетманом. Царь Алексей Михайлович его избрание одобрил. Однако Выговский не пользовался популярностью у левобережных полков, те опасались того, что он поляк.

Гетман Иван Выговский

В 1658 году Выговский окончательно встал на сторону Речи Посполитой в войне и заключил с ней Гадячский договор, по которому ему обещали создание Княжества Русского. Однако сейм одобрил только титул великого гетмана, но не создание княжества. Казаки были недовольны подчинением Польше, против Выговского выступила Запорожская Сечь и другие казачьи полки. Для усиления своих позиций гетман обратился за поддержкой к крымскому хану Мехмеду IV Гирею и присягнул ему.

С войсками крымских татар Выговский сумел жестоко подавить полтавское восстание в июне 1658 году. Это стало началом гражданской войны в Гетманщине, названной «Руина». Уже в августе гетман выступил против русских войск: участвовал в осадах Киева, поощрял набеги татар, нападал на русские крепости. На Украину вошли войска князя Григория Ромодановского, которого поддержали казаки, выступавшие против гетмана. Уже осенью Выговский запросил перемирия и подтвердил свою верность русскому царю. Но в декабре, соединившись с татарскими и польскими войсками, он снова пошел против русских войск. Выговский стал угрозой для южных границ Русского государства, а после слухов о новом походе Выговского на Киев, был организован большой поход русских войск на Гетманщину.

Татарский лучник

Князь Алексей Трубецкой, который в марте 1659 года двинулся против Выговского, сначала попытался склонить гетмана к миру и провел в переговорах около 40 дней. Когда же стало понятно, что договориться нельзя, Трубецкой осадил Конотоп, куда Выговский прислала татар, которые грабили и жгли соседние деревни, разоряли города и брали пленных. На помощь подошли войска князей Куракина и Ромодановского, а также гетмана Беспалого. Трубецкой попытался взять город штурмом, но атака провалилась. Погибли 252 человека и около 2000 были ранены. Князь вернулся к осадной тактике. К июню 1659 года горожане требовали сдать город, начались дезертирства. Но ситуацию переломили подошедшие к Конотопу основные силы Выговского и крымское войско.

28 июня 1659 года крымские татары напали на сторожевые отряды, охранявшие лагерь русской армии Трубецкого, после чего бежали за речку Куколку. К реке был послан четырехтысячный отряд под началом князей Семена Пожарского и Семена Львова, с ними же пошли и казаки-запорожцы, верные русскому царю. Всего же общая численность русских войск составляла 28 600 человек, а отряд Беспалого — 6660 казаков. Войска коалиции, включавшие в себя крымских татар, польских наемников и отряды самого Выговского насчитывали более 50 000 человек.

Реконструкция первого этапа битвы, отряд Пожарского попал в засаду.

Когда отряд Пожарского погнался за татарами, то на него с тыла напали выступившие из леса войска хана. 6-тысячный отряд не смог противостоять 40-тысячной армии Мехмеда IV Гирея. Татары окружили войска Пожарского и разбили их в ближнем бою. Спаслись немногие, сам Пожарский, сражавшийся до последнего, попал в плен. Выговский в бою не участвовал, он с поляками подошел уже когда отряд русского войска был окружен.

Трубецкой, узнав о положении дел, послал Пожарскому на помощь конные части полка князя Ромодановсого, но тут уже подошли войска Выговского. Ромодановский, узнав о том, что отряд Пожарского уничтожен, принялся организовывать оборону на Куколке. На помощь ему отправились еще около 2000 человек. Даже имея троекратное превосходство в численности на переправе реки над почти 5-тысячным отрядом русского войска Выговский не смог добиться успеха. Все атаки выговцев были отбиты, в казацких рядах был слабый моральный дух, т. к. многих рекрутировали под угрозой отдать их семьи в рабство татарам. Выговский был вынужден опираться на польско-литовские хоругви. К вечеру Выговскому все же удалось с боем взять переправу. Ромодановскому пришлось отступить к обозу армии Трубецкого.

На следующий день выговцы и татары двинулись к лагерю русских войск и попытались осадить его. Завязалась артиллерийская дуэль, а к ночи Выговский решился на штурм, но атака провалилась. Выговский был ранен, его войска отбросили на 5 верст на позиции, занимаемые до взятия переправы. На два дня все стихло.

Конотопская битва

Трубецкой понимал, что осаждать Конотоп, имея в тылу многотысячную вражескую армию бессмысленно. Он снял осаду города и стал отступать под прикрытием движущегося обоза. Хан и Выговский попытались напасть на отступавших, но атака провалилась и они потеряли около 6000 человек. Вскоре из Путивля на помощь Трубецкому вышел со своими войсками воевода Долгоруков, то Трубецкой развернул его, заявив, что имеет достаточно сил для обороны. 4 июля русские войска начали переправу через реку Сейм, которая окончилась только 10 июля. Во время нее хан и Выговский снова пытались атаковать русское войско и вели артиллерийский огонь, они разбили несколько возов, но большого ущерба не нанесли. 10 июля Трубецкой с войском пришел в Путивль.

Сначала пленных русских хотели отдать за выкуп, но татары были против. Всего в конотопском бою было убито и взято в плен 4769 человек. Основные потери пришлись на отряд Пожарского. Сам Пожарский был казнен в плену, как и 249 «московских чинов». Казаки Беспалого потеряли около 2000 человек, а Трубецкой около 100 человек при отступлении к Путивлю. Потери Выговского составили около 4000 человек, крымские татары потеряли 3000—6000 человек. Выговский, который хотел этой битвой укрепить свою легитимность и авторитет, потерял в итоге всякое уважение. Разочарованные соратники решили свергнуть гетмана.

8 июля 1659 года началась Конотопская битва - один из наиболее противоречивых эпизодов истории. На Украине ее называют победой украинского войска над русским. Для российских историков эта битва лишь эпизод русско-польской войны, омраченный междоусобицей казачества.

Раскол

Смута и раздор в Гетманщине появились еще при Богдане Хмельницком. В частности, разлад наметился после союзного договора с Карлом X, который гетман заключил в 1656 году. Согласно договору, Хмельницкий обязывался послать на помощь шведскому королю 12 тыс. казаков для войны с Польшей, с которой незадолго до этого московский царь Алексей Михайлович заключил мир. Сам гетман этот мир поддержал.
Получивший после смерти Хмельницкого гетманство Иван Выговский оказался фигурой куда более противоречивой. Если в среде правобережных казаков он еще находил поддержку, то у левобережного казачества был явно непопулярен. Раскол, который географически обозначила линия Днепра, определил два вектора: первый с гетманом Выговским ориентировался на Польшу, а второй с гетманом Беспалым – на Московское государство.

Вторжение или усмирение?

На фоне борьбы за власть в Гетманщине, а также набегов казаков Выговского и крымских татар на порубежные русские крепости Алексей Михайлович намеревался склонить гетмана к миру. Но после неудачных попыток договориться московский царь решает послать армию под воеводством Алексея Трубецкого чтобы установить в смутных землях порядок.

Здесь и начинаются кардинальные разногласия с украинской историографией, которая поход русского войска называет не иначе как вторжением на Украину и вмешательством во внутриполитические дела другого государства.
Были ли основания для военного похода? По свидетельству «Хронологии высокославных ясновельможных гетманов»: «Сей Выговский, по властолюбию своему, Российскому государству изменил и много городов, местечек, сел и деревень малороссийских Орде на разграбление отдал».

Что для Москвы было угрозой безопасности южных границ, то в глазах украинских историков является лишь проявлением стремления к национальному самоопределению.
Татьяна Таирова-Яковлева, директор петербургского Центра по изучению истории Украины, достаточно взвешено подходит к оценке противостояния: «Суть конфликта была в степени автономии Украинского гетманства и в стремлении русских воевод расширить там свои полномочия».

Сын против отца

Выговский дважды присягал на верность русскому царю, и дважды ему изменял. В конечном итоге, в сентябре 1658 года гетман подписывает с Польшей Гадячский мирный договор, по которому Малороссия должна была снова стать частью Речи Посполитой. Одновременно заключается союз с крымским ханом Мехмед-Гиреем. Теперь в лице сильных соседей Выговский имел хорошее подспорье для противостояния Москве.

Летописец Самойло Величко тогда писал: «Выговский откинулся до поляков, наведши на Украину Малороссийскую великое заключение, многий мятеж, кровопролитие и крайнее разорение». По некоторым оценкам, в первый год правления нового гетмана Украина потеряла около 50 тыс. жителей.

Политикой Выговского были недовольны даже в стане его соратников – отряде Ивана Гуляницкого, который оборонял от войск Трубецкого Конотоп. А малороссийские казаки с гетманом Беспалым и вовсе встали на сторону русского царя. «Страшное вавилонское столпотворение…Одно местечко воюет против другого, сын против отца, отец против сына», – писал очевидец происходящего.
В битве с московским войском Выговский использовал «коалиционные силы», куда входили поляки, литовцы, немцы, крымские татары и его собственные полки. На подготовку к сражению Выговский потратил миллион рублей, унаследованных от Хмельницкого.

Авантюра или ловушка?

Ключевым эпизодом Конотопской битвы стал разгром конницы под предводительством Пожарского и Львова возле речки Сосновка. Русская конница, увлекшись преследованием казацких отрядов и немецких драгун, была окружена многотысячным татарским войском Мехмед-Гирея и практически полностью уничтожена.
Впрочем, доподлинно неизвестно, была ли это непростительная авантюра со стороны русских полководцев, позволившим отряду углубиться в тыл противника и увязнуть в мягком речном песке или же это была уловка Выговского, который заманил русское войско в смертельную ловушку. Вырваться из окружения удалось немногим.

Силы сторон

Украинские и российские данные по поводу количества войск с обеих сторон сильно разнятся. Первые утверждают, что в украинские земли вторглось 100-тысячное, а по некоторым данным 150-тысячное войско московитов. В частности, эти данные взяты из работ русского историка Сергея Соловьева, приводившего подобные цифры.

Согласно Соловьеву, и потери русских войск были ощутимыми – около 30 тыс. Но украинский историк Юрий Мыцык определяет еще большее число погибших. По его мнению, «на поле боя легло тогда трупами 50 тысяч цвета московской конницы».
Правда, в расчетах украинских исследователей периодически проскальзывают явные несоответствия. Так, Игорь Сюндюков пишет, что татары зашли с тыла и смогли «окружить царское войско, разделить его на отдельные отряды и полностью разгромить».

При этом автор насчитывает в русском войске, по меньшей мере, 70 тысяч человек, а в распоряжении Выговского, по его данным, было «16 тысяч воинов плюс 30-35 тысяч татарской конницы». Трудно представить чтобы 70-тысячное войско было окружено и полностью разгромлено отрядами, чье число едва превышало 50 тыс.
Российские историки, в частности Н. В. Смирнов, замечают, что Москва не могла собрать армию в 100-150 тыс. человек, в противном случае Русское государство должно было бы отправить на Украину все свое войско и даже больше. По данным Разрядного приказа, общее число ратных людей на 1651 год равнялось 133 210 человек.

В российской историографии фигурируют следующие данные: московское войско с казаками гетмана Беспалого не превышало 35 тыс. человек, а со стороны «коалиционных сил» было примерно 55-60 тыс. Потери русского войска составили 4769 ратников (в основном конница Пожарского и Львова) и 2000 казаков. Противник, по данным российских историков, потерял от 3000 до 6000 татар и 4000 казаков.

Исторические метаморфозы

В марте 2008 года президент Украины Виктор Ющенко подписал указ о праздновании 350-летия Конотопской битвы. В частности он поручил кабинету министров рассмотреть вопрос о переименовании улиц, проспектов и площадей в честь героев битвы при Конотопе. Такое же указание было дано Совету министров Республики Крым и Севастопольской городской администрации.
Ющенко назвал Конотопскую битву «одной из самых больших и самых славных побед украинского оружия». Впрочем, в комментариях высокопоставленных чиновников не разъясняется над кем была одержана победа, и что они имеют ввиду под «украинским оружием».

Указ вызвал довольно сильный общественный резонанс, как в самой Украине, так и в России. На «недоумение и сожаление» со стороны Москвы Киев ответил, что празднование исторических дат является внутренним вопросом Украины.
Историк Дмитрий Корнилов в этом видит попытку украинских политиков в очередной раз «лягнуть Россию», причем оценка роли Русского государства в том трагическом конфликте имеет второстепенное значение.

«Практически никто из историков не желает признавать абсолютно неоспоримого факта: украинский народ просто не хотел изменять Москве, народ был верен решениям Переяславской рады», – отмечает исследователь. Неприятный факт разделения украинского общества на «антимосковскую» и «промосковскую» партии историки и политики Украины продолжают обходить стороной.

СРАЖЕНИЕ ПОД КОНОТОПОМ 1659 г.

Конотопская битва 1659 г. и ее роль в противостоянии гетмана И. Выговского и Московского государства.

Сражение под Конотопом 27-29 июня 1659 г. явилось кульминацией вооруженного противостояния между Московским государством и сторонниками гетмана Ивана Выговского, являвшегося поборником выхода Украины из подчинения московскому царю, развернувшегося в 1658-1659 гг. В иностранной (в первую очередь - украинской) истории историографии широко распространено суждение, что «под Конотопом царская армия испытала одно из крупнейших поражений за всю историю». Впрочем, вернее было бы говорить, что речь идет об одном из наиболее активно используемых в политических и пропагандистских целях поражениях. Однако факт того, что «цвет московской конницы… сгиб в один день» , в целом подтверждается источниками. Это свидетельствует о том, что мы имеем дело с более серьезной проблемой, нежели создание исторического мифа.
Вкратце остановимся на ситуации, сложившейся в Украине к лету 1659 г. и обусловившей вооруженное столкновение между противниками и защитниками власти русского царя в стране. Характеристика гетмана Ивана Выговского едва ли ни как агента влияния польских магнатов, широко распространенная в советской историографии, представляется слишком примитивной.

Иван Евстафьевич Выгодский

Этот опытный и хитрый политик, сочетавший в себе черты прагматика и авантюриста, несомненно, являлся поборником идеи сохранения завоеванных Украиной под руководством Богдана Хмельницкого прав и вольностей, трактовавшихся им как сословные привилегии казачества и, в первую очередь - старшины. Об этом свидетельствуют статьи пресловутого Гадячского договора, 16 сентября 1658 г. заключенного И. Выговским с польским правительством.

Парадокс заключался в том, что сохранить широкую автономию Украины в составе Речи Посполитой с традиционной для нее слабостью центральной власти И. Выговскому и его сторонникам было легче, чем под приближавшейся к абсолютизму властью царя Алексея Михайловича.

Алексей Михайлович Романов

Таким образом, гетман Выговский присоединился к блоку противников Москвы во главе с Варшавой и примкнувшим к ней Крымским ханством. Тем не менее, трактовать боевые действия начатые им в августе 1658 г. с целью распространить свое влияние на левобережье, и особенно на Киев, как полномасштабную войну с Московским государством было бы неверно. Согласно Гадячским статьям, гетман являлся субъектом Речи Посполитой, а последняя находилась с Москвой в состоянии перемирия с 1656 г. (Виленский мир). Формально И. Выговский действовал на свой страх и риск, хоть и с тайного благословения Варшавы. Даже отряд (по польской терминологии - «дивизия») коронного обозного Анджея Потоцкого, присланный в поддержку гетману в декабре 1658 г., состоял в первую очередь из валашских, молдавских, венгерских, немецких и сербских наемных хоругвей (подразделений, примерно соответствовавших западноевропейской роте), что свидетельствует о нежелании Польши демонстрировать в конфликте собственные войска.

Анджей Потоцкий

В то же время сам И. Выговский продолжал вести с русским царем рискованную дипломатическую игру, уже после начала столкновений его войск с русскими гарнизонами заверяя Алексея Михайловича: «…Мы и нынче неотменными вашего царского величества подданными остаемся» . В ходе последующего конфликта он и вступал в переговоры с представителями московской администрации на Украине, и даже направил к царю своих представителей, оправдывая начало конфликта тем, что "всё учинилось от ссоры и от писем изменников с обеих сторон". Похожей была и позиция московского правительства, до последнего стремившегося сохранить контроль над Украиной посредством переговоров.

Так, киевский воевода В. Б. Шереметьев, подчиненные которому войска уже втянулись в бои, получает от царя указание «с гетманом в Киеве видеться и переговорить, какими бы мерами междоусобие успокоить».

Василий Борисович Шереметьев

Князь Н. С. Трубецкой, в феврале-марте 1659 г. выступивший на Украину с войском, которое некоторые украинские авторы расценивают как «московскую интервенцию» , получил предписание “уговаривать черкас (так в Москве именовали украинских казаков - прим. авт.), чтобы они в винах своих ему государю добили челом, а государь их пожалует по-прежнему” и принять практические любые условия И. Выговского.

Таким образом, в 1658-59 гг. речь может идти скорее об интенсивных политических маневрах обеих сторон, сопровождавшихся спорадическими вспышками боевых действий.

При этом до Конотопского сражения военная обстановка складывалась явно не в пользу сторонников гетмана. 16-24 августа 1658 г. попытка отряда казаков и татар, численность которого оценивалась в 21,5 тыс. чел., под командованием брата гетмана Данилы Выговского осадить Киев была с легкостью отбита русским гарнизоном; в ходе боя, судя по всему не особенно ожесточенного (потери гарнизона показаны Шереметьевым всего в 21 человека), сторонники Выговского были рассеяны и бросили 12 пушек и 48 знамен. 29 октября неудачу под Киевом потерпел ужа сам Выговский, после чего состоялись его переговоры с воеводой Шереметьевым, было отправлено посольство в Москву и в боевых действиях наступило затишье. И. Выговский возобновил наступательные операции лишь в феврале 1659 г., отправив под Лохвицу 30-тысячное войско, в т.ч. татарский и польский отряды.

Наступление вновь было отбито московскими воеводами князьями Ромодановским и Куракиным при поддержке сохранивших верность царю казаков «наказного» (временного) гетмана Беспалого. Единственная победа, которую к моменту Конотопской битвы одержал гетман Выговский, это взятие 4-7 февраля 1659 г. Миргорода, и то благодаря переходу на его сторону местных жителей и при условии свободного выхода стоявших в городе московских драгун. Не ставя под сомнение не раз продемонстрированные в войнах XVII в. отличные боевые качества украинских казаков и военные таланты их предводителей, безуспешные действия войск Выговского можно объяснить тем, что их боевой дух все-таки находился в 1658-59 гг. явно не на высоте. Вооруженная борьба против московского царя, авторитет которого в глазах всех украинцев, вне зависимости от их убеждений, был в те годы довольно высок, не пользовалась популярностью.
В январе 1659 г. царь направляет в Украину князя А. Н. Трубецкого с сильным войском. Официально целью прихода провозглашалось успокоение междоусобия среди царских подданных в Малороссии, об этом оповещала украинцев царская грамота. В тайном же наказе князю поручалось вести переговоры с И. Выговским, стараясь заключить с ним соглашение о принятии его снова в российское подданство, при чем царское правительство готово было на большие уступки. Таким образом, боевые действия рассматривались Москвой в качестве крайнего средства приведения Украины в повиновение, а экспедиция Трубецкого носила характер военно-политической демонстрации. Именно с этой точки зрения следует оценивать русские войска, встретившиеся вскоре в бою под Конотопом с силами И. Выговского и его союзников.
Алексей Михайлович делал ставку на устрашающий эффект своего военного присутствия на Украине как на главный аргумент в переговорах; следовательно, армия князя Трубецкого, считавшегося одним из лучших московских полководцев того времени, действительно должна была являться впечатляющей. Однозначной численности русских войск под Конотопом заслуживающие доверия источники не приводят. «Летопись Самовидца» определяет ее как «больше ста тысячей» ; С. М. Соловьев полагает, что в армии князя Трубецкого было около 150 тыс. человек. Некоторые современные авторы, впрочем, полагают, что численность московских войск сильно завышена; однако отметим, что под Конотоп в 1659 г. ходили фактически те же части, которые сражались в Русско-польской войне 1654-67 гг., а их в период кульминации боевых действий историки исчисляют в 122 тыс. человек. Принимая во внимание тот факт, что к войску Трубецкого под Конотопом присоединились силы князей Ромодановского и Львова, а также верные Москве казаки Беспалого, утверждение о численности русской армии в примерно 100 тыс. чел. выглядит вполне реалистичным.
Московские войска под Конотопом были представлены частями Белгородского и Севского разрядов (военно-административных округов), на которые традиционно ложилась вся тяжесть военных конфликтов на юго-западных рубежах Московского государства, а также элитными полками Московского (иначе: Большого или Царского) разряда, что свидетельствовало о важности похода князя Трубецкого для царского правительства. Согласно донесению князя Трубецкого, войско состояло из «московских дворян и жильцов, городовых дворян и детей боярских, и новокрещенов мурз и татар, и казаков, и рейтарского строю начальных людей и рейтар, драгунов, солдатов и стрельцов» . Следовательно, в его составе находились как традиционные для московского государства служилые и поместные компоненты - дворянская конница, стрельцы и казаки, так и организованные в царствование Алексея Михайловича по западноевропейскому «полки нового строя» - кавалерийские (рейтарские и драгунские) и пехотные (солдатские).

Несмотря на общеизвестный факт, что боевые качества русских войск второй половины XVII в. оставляли желать много лучшего, в 1659 г. под началом Трубецкого преобладали части, имевшие боевой опыт компании против поляков 1654-1656 гг., что до некоторой степени повышало их боеспособность. Особого внимания заслуживают «московские дворяне и жильцы», которым предстояло 29 июня 1659 г. стать основными участниками и жертвами Конотопской битвы с русской стороны. Представлявшая собою цвет дворянского ополчения, эта поместная конница, в составе которой насчитывалось множество представителей знатных фамилий, тем не менее, была архаичным для своего времени иррегулярным формированием. Обладавшие хорошим, хоть и разнообразным, вооружением и неплохим конским составом, московские дворянские сотни были слабы в другом: призываемые на службу из своих поместий в военное время и не проводившие регулярных учений, они не обладали достаточными навыками действий как слаженные воинские подразделения и были крайне разнородны по составу. Несомненно, в их рядах встречались и хорошие бойцы; однако велик был удельный вес людей, отношение которых к своим воинским обязанностям определялось сакраментальной фразой: «Дай Бог и великому государю служить, и сабли из ножен не вынимать».

Основные противники московской дворянской конницы в Конотопской битве - украинские казаки и крымские татары, для которых война являлась фактически образом жизни - существенно превосходили ее и индивидуальной боевой подготовкой, и первоклассным умением действовать как единое целое в составе своих подразделений (сотен) и частей (полков и чамбулов). Что же касается московских рейтаров и драгунов, более-менее обученных сражаться в строю огнестрельным и холодным оружием, согласно принятым в XVII в. европейским тактическим принципам, то поодиночке эти слабо подготовленные кавалеристы (за исключением некоторых офицеров) дрались еще хуже, чем дворянская конница. Словом, сила войска князя Трубецкого под Конотопом состояла в первую очередь в большой численности и военном опыте, которые при удачном руководстве можно было превратить в залог победы.

В марте 1659 г. князь Трубецкой прибыл с войском в Путивль, ставший на время всей компании его главной тыловой базой. В письме царю он сообщал о выступлении в середине января Выговского с татарами, поляками и «черкасами» против отряда князя Ромодановского и о продолжении боестолкновений, в том числе и близ Киева, который находился под угрозой нападения. Заканчивалось сообщение словами: "...черкасам, государь, верить нельзя, что ни говорят, во всём лгут" . Выговский, в свою очередь, не пошёл на предложение Трубецкого о переговорах и продолжил распространение циркуляра объявлявшего войну Москве и раскрывавшего её "измены" по отношению к Украине. Таким образом, решающее вооруженное столкновение сторон становилось неизбежным.
Русские войска вступили на украинскую территорию в марте 1659 г. Первое боестолкновение произошло у местечка Срибне (Сребное), где московский авангард под командой смелого и энергичного кавалерийского командира князя Семена Пожарского, согласно летописи Самуила Величко, "без великого труда город… достал, жителей тамошних едних вырубил, а других в полон забрал…, а казаков полку Прилуцкого там бывших погромил… так, что сам полковник их Дорошенко, як заяц по болотам тамошним гоненный, …бегством спасся…» . Сам по себе второстепенный, этот боевой эпизод важен для понимания хода Конотопской битвы потому, что С. Пожарский, возглавлявший непосредственно участвовавшие в ней московские войска, под Срибным одержал легкую победу над сторонниками гетмана Выговского, и это вызвало впоследствии недооценку им противника.

19 апреля войско Трубецкого осадило город Конотоп, в котором упорно оборонялись верные Выговскому Нежинский и Черниговский полки во главе с полковником Г. Гуляницким при поддержке местных жителей. Осада продолжалась более двух месяцев и велась московскими воеводами по всем правилам военного искусства того времени: с артиллерийской бомбардировкой, осадными инженерными работами и неоднократными приступами, «в которых… боярин князь Трубецкой много людей потратил» . Однако и положение осажденных в Конотопе в июне стало критическим. Гуляницкий в своём письме от 14 июня умоляет гетмана Выговского поспешить к нему на помощь, предупреждая, что иначе вынужден будет сдать город через неделю.
Вероятно, задержка Трубецкого под Конотопом была обусловлена политическими соображениями - продемонстрировать Украине силу, избегая генерального сражения, однако гетман Выговский использовал ее исключительно в военных целях. За это время он провел мобилизацию верных ему войск и, главное, соединился со своим основным союзником - крымским ханом Мухаммедом-Гиреем IV.

Источники сообщают, что под командой Выговского находилось 10 казацких полков; историки вновь расходятся в определении их численности, оценивая ее от 16 до 30 тыс. человек. Принимая во внимания тот факт, что украинский казацкий полк того времени насчитывал в среднем около 3 тыс. бойцов, вторая цифра выглядит более реалистичной. Около 30 тыс. отличного конного войска имел крымский хан, и к этому следует прибавить значительную часть польских наемников из «дивизии» Анджея Потоцкого, также выступившую с казаками и татарами под Конотоп. Словом, учитывая существенное качественное превосходство украинско-татарской армии (состоявшей из прирожденных воинов) над русскими войсками, численное преимущество Трубецкого (к тому же сокращенное штурмами и неизбежными в воинских лагерях XVII в. инфекционными заболеваниями и дезертирством уже не выглядит таким впечатляющим.

27 июня 1659 г. объединенные силы Выговского и крымского хана подошли к Конотопу. С их стороны разыгравшееся в последующие три дня сражение действительно выглядит заранее разработанной хитрой оперативно-тактической комбинацией. Последовательными ударами и отходами казацкой конницы московские войска были выманены прямо в то место, где им была организована роковая засада, а на реке Сосновка казаками были предварительно построена запруда и прорыты рвы, чтобы отрезать противнику путь к отступлению водной преградой. Однако огульно обвинять князя Трубецкого в том, что подход противника стал для него полной неожиданностью, тоже не следует. В летописях Самовидца и Самуила Величко содержится информация о том, что 24 июня на переходе к Конотопу под Шаповаловкой произошли первые стычки, в которых казаки Выговского «языка взяли, а московский люд не добыл языка» . К тому же сам Выговский в реляции о сражении признает, что, предприняв демонстративную атаку 27 июня на русский лагерь, при переходе реки Липка «застал там пятнадцать тысяч Москвы, что боронили переправу» . Следовательно, Трубецкой ожидал нападения, предпринимал в направлении предполагаемого подхода противника поиск разведывательными отрядами и выставил там сильный заслон. Однако разгадать замысла неприятеля московский воевода не смог, а также на протяжении всего сражения пребывал в заблуждении относительно его силы, сначала недооценивая ее, а потом - переоценивая.
27 июня вся армия крымского хана, половина казацкого войска (вероятно - пехота, составлявшая в то время как раз примерно 50% украинских частей и польские хоругви укрылись в засаде в лесах за селом Сосновка; перед ними лежала низменность, на которую планировалось заманить противника и затопить ее. Полностью использовав элемент внезапности, гетман Выговский с конной половиной казаков атаковал московский отряд князя Ромодановского у переправы, нанес ему серьезные потери, угнал пасшихся в полях лошадей и отступил за реку Сосновка. Реакция Трубецкого хорошо известна: он выслал «в угон» дерзким казакам летучий отряд во главе с лучше всего подходившим для этого задания опытным кавалерийским командиром князем Пожарским, а также князем Семеном Львовым и воеводой Львом Ляпуновым. Вероятно, последние двое являлись заместителями первого. Источники относят выступление отряда Пожарского уже к 28 июня, т.е. есть это соединение не было собранным наспех. Кроме того, встречающаяся у ряда современных российских авторов оценка его состава в 5 тыс. дворянской конницы и 2 тыс. казаков «наказного» гетмана Беспалого также представляется заниженной. На основании источниковых данных, силы князя Пожарского выглядят совсем иначе. По данным Самуила Величко, московская конница, погнавшаяся за казаками Выговского, составляла «десять с лишним («кільканадцять») тысяч рейтаров и иного доброго конного войска» . Современники свидетельствуют, что в составе конницы Пожарского, помимо дворян и казаков, были, по меньшей мере, два полка «нового строя» - полковников Уильяма Джонсона и Анца Георга Фанстробеля (которые погибли в этом сражении) . Наличие в отряде Пожарского пехоты источниками напрямую не подтверждается; хотя тот факт, что место основного сражения под Сосновкой отдалено от Конотопа немногим более, чем на 10 км., позволяет предположить, что и некоторые пешие контингенты московского войска могли успеть на место боя к 29 июня.
В датировке решающих событий Конотопской битвы источниками, в первую очередь - летописями Самовидца и Величко, наблюдается некоторая путаница. Опираясь на реляцию И. Выговского, мы можем распределить их следующим образом. Выдвинувшись из лагеря русской армии, конница Пожарского в течение дня 28 июня имела несколько стычек с заманивавшими ее украинскими казаками, а затем перешла реку Сосновка по мосту - т.е. в точности там, где ожидали Выговский и Мухаммед-Гирей. Именно на этом этапе московские воеводы допустили фатальную ошибку. Присутствие поблизости главных сил крымско-татарской армии, несомненно, предполагалось ими, а теперь оно получило подтверждение из допросов захваченных казаков. Однако князь Пожарский, находившийся в состоянии победной эйфории, простительной для молодого кавалериста, но не для командира соединения, явно переоценил свои силы. Современники приводят его высокомерные и самоуверенные слова: «Давай ханишку! Давай калгу и Нурадина (султанов, сыновей хана - прим. авт.)!... Всех их вырубаем и полоним!» При этом, насколько известно, он совершенно пренебрег разведкой и не имел представления ни о реальном расположении неприятеля, ни даже о его инженерных работах на реке Сосновка, угрожавших московскому отряду настоящим «конотопом» (украинские исследователи выводят название города именно из наличия обширных болот в его окрестностях, труднопроходимых для лошадей. В свою очередь, князь Трубецкой оставил преследование Выговского всецело на князя Пожарского и не потрудился двинуть на усиление его отряда пехоту и артиллерию, которые затруднили бы контрнаступательные действия если не казаков, то хотя бы конных татарских чамбулов (полков - прим. авт.). Он считал силы Пожарского вполне адекватными возложенной на них задаче, возможно, под влиянием донесений последнего. И это в то время, когда русские военачальники не могли не знать, что заманивание противника притворным отступлением под удар (так называемый «татарский танец» или «герц» - обычный боевой прием украинских казаков.

29 июня летучий отряд князя Пожарского, который казаки Выговского притворным отступлением выманили в низину между селом Сосновка и одноименной рекой, попал под удар многократно превосходящих засадных крымско-татарских и украинских сил и был разгромлен. Одновременно казацкие «саперы» под командой С. Гуляницкого (брата осажденного в Конотопе полковника) разрушили мост и запруду в тылу у московской конницы; разлившаяся Сосновка превратила путь «ратных людей» Пожарского к отступлению в огромное болото. Логично, что решающую роль в поражении отряда Пожарского сыграл ружейный и орудийных огонь засадной казацкой пехоты и дождь стрел, которым осыпали русскую конницу крымские татары, следуя своему излюбленному приему. Лишь когда противник был окончательно расстроен, войска Выговского и Мухаммеда-Гирея нанесли решающий удар в конном строю холодным оружием; справиться с деморализованными и слабо подготовленными для рукопашного боя московскими всадниками казакам и татарам не составило труда. На этом этапе, вероятно, и были пленены все трое московских воевод - князья Пожарский и Львов и Ляпунов, легко узнаваемые по роскошному снаряжению и оружию. Очевидно, что против продемонстрированного украинско-татарскими силами гибкого боевого стиля, русские воеводы и их подчиненные оказались совершенно бессильны; однако в первую очередь не по причине архаичности московской тактики, а из-за пресловутого «человеческого фактора» в командовании и низкой подготовки войск.

«Летопись Самовидца» утверждает, что разгром Пожарского произошел всего за один час, и это похоже на правду. Однако ее заявление о том, что потери русских войск при этом составили «двадцать или тридцать тысяч люду его царского величества», представляется не столь правдоподобным. Потери русской конницы, вне всякого сомнения, были очень тяжелыми. Однако источники с московской стороны приводят гораздо более скромную цифру: "Всего на конотопском на большом бою и на отводе: полку боярина и воеводы князя Алексея Никитича Трубецкого с товарищи московского чину, городовых дворян и детей боярских, и новокрещенов мурз и татар, и казаков, и рейтарского строю начальных людей и рейтар, драгунов, солдатов и стрельцов побито и в полон поймано 4769 человек" . Из них потери Московского разряда (из частей которого в основном была сформирована конница Пожарского) составили - 2873 чел.,
- Севского разряда - 774 чел., Белгородского разряда - 829 чел. Эти цифры могут быть неточными или существенно заниженными, тем более, что не учтены погибшие казаки Беспалого (в списке потерь упомянуты только «рыльские, одоевские, донские и яицкие казаки»), а военачальники всех времен и народов скрывали свои потери. Но разница с предлагаемыми Самовидцем десятками тысяч все-таки слишком велика. Подтверждением того, что части отряда Пожарского все-таки удалось вырваться из ловушки под Сосновкой, может служить известное на основании современных документов соотношение потерь и выживших среди «столичных чинов государева полка». Из них погибли: 2 окольничих (князья Пожарский и Львов), 1 стольник, 3 стряпчих, 79 дворян московских, 163 жильца, а уцелели (включая выкупленных впоследствии из татарского плена) 717 чел. Довольно высокий процент выживших среди «столичных чинов» объясняется тем, что у дворян, имевших лучших коней, было больше шансов спастись при отступлении, чем, к примеру, у «худоконных» рейтаров и драгунов. Что же касается украинско-татарских потерь при разгроме Пожарского, то, учитывая ход сражения, они не могли быть особенно велики. Приводимым некоторыми украинскими авторами цифрам в 4 тыс. казаков и 6 тыс. татар не удается найти подтверждения в источниках.
Несомненно, среди выживших при Сосновке московских «ратных людей» были как трусы, бежавшие при первых признаках неудачи, так и храбрецы, пробившиеся сквозь порядки неприятеля; но легко представить в какой катастрофической тональности и те, и другие докладывали князю Трубецкому о разгроме отряда Пожарского. Хотя в распоряжении московского воеводы оставалась многочисленная свежая пехота и вся артиллерия, река Липка представляла удобный естественный рубеж обороны, на котором вполне можно было остановить Выговского и татар, а изможденные защитники Конотопа (которых оставалось в строю не более полутора тысяч вряд ли бы решились в таких условиях на глубокую вылазку, Трубецкой преждевременно счел сражение проигранным.

Он поспешно свернул лагерь и начал отходить с войском в направлении на Путивль, чем, если верить польскому участнику сражения Р. Пегласевичу, «изумил всех». Преследование, организованное украинско-татарскими войсками, успеха не имело: не лучшим образом проявивший себя под Конотопом, московский воевода провел отступление очень удачно. Его части двигались, прикрываясь составленным из обозных повозок «гуляй-городом», окапывались на привалах и плотным артиллерийским огнем отражали все наскоки конницы противника. По свидетельству Самуила Величко, 10 июля они «вошли в Путивль без великого ущерба» . Такое мобильное отступление с боями является гораздо более сложным способом ведения боевых действий, нежели оборона на подготовленных позициях. Останься московская армия под Конотопом, она, скорее всего, отбилась бы от неприятеля с еще большей легкостью. Не будет ошибкой утверждать, что Трубецкой виноват в том, что Конотопская битва оказалась поражением московских войск, в еще большей степени, чем Пожарский, хотя и действовал более адекватно.

Последним трагическим аккордом сражения стала широко известная казнь пленного князя Пожарского, которого крымский хан приказал зарубить за дерзкие речи и плевок в глаза. Можно предположить, что, осознав свою ответственность за разгром, русский воевода сознательно спровоцировал Мухаммеда-Гирея - эффектная смерть до некоторой степени искупила его вину в глазах современников. Но утверждение о том, что вместе с Пожарским крымцами были перебиты все пленные, вероятно, далек от истины. Напомним, что второй князь - Семен Львов - скончался позднее в плену от болезни (возможно, вследствие полученных в бою ран), а среди «столичных чинов», получивших в Москве почетное название «Конотопского полка», спустя несколько лет числились выкупленные из крымской неволи. Воевавшим ради добычи татарам не было резона уничтожать пленных, за которых можно было получить выкуп. Впрочем, судьба захваченных ими при Сосновке простых «ратных людей» вполне могла оказаться самой трагичной: не имея возможности угнать их в Крым в разгар кампании, татары, скорее всего, действительно вырезали их.
Психологический эффект поражения при Конотопе для Московского государства, несомненно, был крайне негативным. «В печальном платье вышел Алексей Михайлович к народу, и ужас напал на Москву» , - пишет С. М. Соловьев. Главной причиной этого представляются действительно очень тяжелые потери, понесенные в битве родовитым московским дворянством. После изучения наиболее известных родословных книг дворянских фамилий, современным российским исследователям удалось составить общий список представителей знатных дворянских родов, погибших в битве под Конотопом. Среди них - князья Волконские, Ухтомские и Вяземские, Нелединские, Вельяминовы-Зерновы; при чем во многих случаях погибли отец и сын, или несколько родных братьев. Можно признать, что после Конотопа такого сильного дворянского ополчения «царь московский не был уже в состоянии вывести в поле»; хотя боевое значение поместной конницы не следует преувеличивать. Однако увязывать начатые в августе 1659 г. работы по укреплению фортификационных сооружений Москвы с реальным опасением нашествия Выговского и татар вряд ли логично.
С военной точки зрения Контопская битва являлась впечатляющей победой Выговского и крымского хана над московскими воеводами. Применив притворное отступление, засаду и инженерные работы на местности, они продемонстрировали полное тактическое превосходство над противником, фактически игравшим по их правилам на протяжении всего сражения. Украинская и татарская конница умело использовала свое преимущество над слабо подготовленными и неоднородными кавалерийскими частями Пожарского. Боевая задача по снятию осады Конотопа и принуждению русских войск к отступлению была выполнена полностью. Однако при этом поражение Трубецкого нельзя считать полным. Главные силы его армии остались нетронутыми; более того, совершив удачное отступление с боями в Путивль, они показали, что не утратили боеспособности. Сражение подтвердило не раз упоминавшуюся современниками способность московских «ратных людей» после поражения вновь вступать в бой, «не теряя сердца» . Потери русских войск под Конотопом были, несомненно, очень чувствительными, но отнюдь не огромными. Вспоминая опыт восстания украинцев против Речи Посполитой 1648-56 гг., можно сказать, что, по сравнению с блестящими победами казацкого войска под Желтыми Водами, Пилявцами и Батогом, Конотопская битва выглядит довольно рядовым успехом, половина которого, к тому же, принадлежит союзникам-татарам.
Влияние этого сражения на ход дальнейшей борьбы в Украине также не стоит переоценивать. Московские гарнизоны в Киеве и других украинских городах (за исключением Ромн устояли. Попытка Выговского предпринять совместный с ханом поход «в землю Московскую для добычи и чтобы пустошили» была нейтрализована рейдом запорожцев во главе с Юрием Хмельницким на Крым, после чего отягченный трофеями хан с половиной войска повернул обратно. Впрочем, маловероятно, что, имея в тылу главные силы противника, Выговский и Мухаммед-Гирей при любом раскладе решились бы на глубокое вторжение на юго-западных рубежах Московского государства. Трубецкой же, в свою очередь, вскоре возобновил активные боевые и дипломатические действия. Показательно, что победа Выговского при Конотопе не вдохнула уверенности в его сторонников, и в августе-сентябре 1659 г. гетман столкнулся с таким масштабным переходом казаков из его лагеря в промосковский, что спустя чуть более двух месяцев после битвы он сложил с себя гетманские полномочия (Белоцерковская рада). Все это позволяет характеризовать сражение под Конотопом не как одну из величайших, а как одну из наиболее бесплодных побед в истории Украины.

17 октября 1659 года казацкая рада в Белой Церкви окончательно утвердила Юрия Хмельницкого в роли нового гетмана казачества. Выговского принудили отречься от власти и официально передать гетманские клейноды Хмельницкому.

На Раде всё Войско Запорожское «учинилось под его Великого Государя самодержавною рукою в вечном подданстве по-прежнему». Выговский же бежал в Польшу, где впоследствии был казнён по обвинению в измене - закономерный конец для предателя.

Е.Г. Федосеев

29.6.1659 (12.7). – Конотопская битва между потерпевшим поражение московско-запорожским войском и гетманско-польско-татарским войском Выговского.

Памятный знак в честь "поражения русских войск от народов Западной Европы" в битве под Конотопом во время русско-польской войны 1654-1667 гг.

Конотопская битва состоялась во время между малороссийским гетманским войском Выговского (в союзе с крымскими татарами и поляками, с большим отрядом иностранных наемников) и московским войском князя А.Н. Трубецкого (в союзе с запорожскими казаками). Московская сторона в этой битве потерпела поражение и отступила. На "незалежней" Украине это событие прославляется как грандиозная "победа над москальскими колонизаторами в борьбе Украины за независимость": это «событие, постоянно окруженное атмосферой благодарной памяти потомков», «самое большое в Европе военное поражение», «30 тысяч московских трупов устлали конотопские поля», – пишут "историки" Мыкола Аркас и Дмытро Дорошенко. «Под Конотопом царское войско потерпело одно из самых страшных в своей истории поражений» (укро-канадский "историк" Орест Субтельный). Что же там было на самом деле?

В результате освободительной войны против поляков под предводительством Малороссия в результате прошения к решением в 1654 г. вернулась в состав России. Однако после смерти Хмельницкого новым гетманом стал Иван Выговский, который опасался со стороны Москвы отмены привилегий для казачьей верхушки и симпатизировал Польше с ее шляхетскими вольностями. Надо при этом подчеркнуть, что Выговский никогда не был гетманом всей Малороссии, значительная часть Левобережья его не признавала именно потому, что он хотел вернуть Украину под польскую власть.

В начале восстания Хмельницкого Выговский служил в польских войсках, сражавшихся против казаков, в 1648 г. попал к казакам в плен, но не только сумел уцелеть, но втерся в доверие к самому Хмельницкому и к моменту смерти гетмана был уже Генеральным Писарем. Хитрый и пронырливый, он еще при жизни Хмельницкого пошел по пути двурушничества, играл одновременно на две стороны: на Москву и на Варшаву. Даже украинский националист-историк Грушевский пишет об этом двурушничестве, лукаво называя его "тонкой дипломатией". Факт получения Выговским денег за доверительные сообщения по одному и тому же вопросу и от русских, и от поляков подтверждают документы и московских, и варшавских архивов. Установлено также и получение Выговским жалованных грамот на крупные имения, населенные крестьянами, и от русского Царя, и от польского короля. Став гетманом и поклявшись в верности русскому Царю, Выговский начинает постепенно окружать себя отрядами наемников из числа немцев и поляков. Эти наемные силы были ему нужны, чтобы держать в подчинении недоверчивую массу казаков.

Его приготовления не остались незамеченными казацкой старшиной. Полтавский полковник Мартын Пушкарь и запорожский кошевой Барабаш неоднократно доносили в Москву о подозрительных действиях и намерениях Выговского, но Москва не предприняла никаких мер и по-прежнему верила в лояльность Выговского. Тем не менее руководителей вспыхнувшего восстания против Выговского – полтавского полковника Мартына Пушкаря и кошевого атамана запорожских казаков Якова Барабаша – украинские историки обвиняют в том, что они начали восстание якобы из-за подстрекательств Москвы.

Выговский, имея уже твердое обещание поддержки от Польши и татар, в начале лета 1658 г. двинулся на Полтаву. При помощи наемных немецких войск и татар ему удалось разбить Пушкаря и пришедших к нему на помощь запорожцев и жестоко расправиться со своими политическими противниками. В награду за помощь Выговский дал татарам разрешение грабить и уводить в плен население ряда городов и местечек. Летописец об этом пишет: «даде на разграбление и пленение Гадяч, Миргород, Обухов, Веприк, Сорочинцы, Лютенки, Ковалевку, Бурки, Богочку...». Так "патриот Украины" расплачивался со своими иностранными союзниками свободой собственных соплеменников, которых было уведено татарами в плен около 50 тысяч человек.

Почувствовав в себе силу, Выговский приступил к самой заветной своей мечте – таково было подписание им Гадячского договора с поляками (6.9.1658) о вхождении Гетманщины в состав Речи Посполитой под названием "Великого Княжества Русского" как третьего члена двусторонней унии Польши и Литвы.

Однако даже после этого Выговский не осмелился в открытую заявить об этом договоре, поскольку знал, что казаки возмутятся. Еще до подписания Гадячского договора брат Выговского Данило пытался выбить из Киева русский гарнизон Шереметева, но потерпел сокрушительное поражение. Сам Выговский поспешил на помощь, но был взят Шереметевым в плен. Гетман второй раз присягнул на верность России, обязуясь не воевать больше с царскими войсками, распустить свою армию и отправить татар в Крым. Шереметев поверил клятве и отпустил Выговского с миром. Об этом эпизоде у самостийных историков нельзя найти ни строчки, несмотря на то, что донесения Шереметьева находятся в открытом доступе ЦГАДА (Центральный государственный архив древних актов).

Вскоре после неудачи под Киевом Выговский предпринял наступление на войска князя Ромодановского, стоявшие на границе, но был отброшен. Отступая, Выговский разорял города и села. И лишь после этого в Москве, наконец, осознали предательство Выговского. Он был объявлен изменником, и в ноябре 1658 г. под Варвой казаки, сохранившие верность России, избрали наказным (временным) гетманом Ивана Беспалого вместо Выговского.

В Малороссию было отправлено московское войско под командованием воеводы князя Трубецкого (который впоследствии стал крестным отцом ). Союзниками Москвы выступили казаки-запорожцы. Навстречу им выдвинулась армия гетмана Выговского вместе с поляками и крымскими татарами.

Битва состоялась недалеко от города Конотоп, возле села Сосновка. Выговский имел 25 тысяч войска, союзный с ним крымский хан Мехмед IV Гирей – 30 тысяч, польский отряд А. Потоцкого – 3800 войска. Силы московского войска были вдвое меньшими: конница князей С. Р. Пожарского и С. П. Львова насчитывала около 30 тысяч воинов, и слободские казаки наказного гетмана Ивана Беспалого – 2 тысячи. Исход сражения определили татары, ударившие из засады в тыл и разбившие семитысячный отряд дворянской конницы под командованием Трубецкого.

По реконструкции событий, сделанной русским военным историком В. Каргалововым, воевода Трубецкой приказал отступать таборами в кольце обозных телег, которые, сомкнувшись, образовывали своего рода подвижные крепости. Пешие солдаты под прикрытием обоза отражали наскоки конницы ружейным и пушечным огнем. Из проемов между телегами контратаковали отряды дворянской конницы. В полном порядке армия Трубецкого переправилась на правую сторону Сейма и затем отошла к крепости в Путивле.

По казацкой "Летописи Самовидца" XVII столетия, потери русских в битве и при отступлении, составили от 20 до 30 тысяч человек, однако эти цифры трудно считать достоверными – такова была численность всего войска Трубецкого. Согласно российским архивным данным, «Всего на конотопском на большом бою и на отводе: полку боярина и воеводы князя Алексея Никитича Трубецкого с товарищи московского чину, городовых дворян и детей боярских, и новокрещенов мурз и татар, и казаков, и рейтарского строю начальных людей и рейтар, драгунов, солдатов и стрельцов побито и в полон поймано 4761 человек» (Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами во второй половине XVII века).

Сразу же после Конотопской битвы татары перестали считаться с Выговским и продолжили грабить города Малороссии. Таким образом, битва при Конотопе не только не укрепила авторитет Выговского, но усилила оппозиционные настроения и вызвала новые восстания казаков против него. Немедленно после битвы запорожский кошевой атаман Иван Сирко напал на ногайские улусы, что заставило крымского хана с основными силами уйти в Крым и оставить Выговского. К восставшим городам Ромны, Гадяч, Лохвица присоединилась усмиренная Выговским в предыдущем году Полтава. Против Выговского выступили два влиятельных духовных лица – Максим Филимонович, протопоп из Нежина, и Семен Адамович, протопоп из Ични. К сентябрю 1659 г., то есть через два месяца после успешной для Выговского битвы, присягу русскому Царю приняли полковник киевский Иван Екимович, переяславский Тимофей Цецюра, черниговский Аникей Силин с казацкими полками и населением этих городов. Уже через короткое время сохранившаяся армия Трубецкого (якобы уничтоженная под Конотопом двумя месяцами ранее) торжественно вступила в Нежин, где русскому Царю присягнули мещане и казаки полка под командованием Василия Золотаренка.

Руководство данных полков и запорожские казаки под командованием Ивана Сирко выдвинули кандидатуру нового гетмана – Юрия Хмельницкого. На казацкой раде в местечке Гармановцы на Киевщине они подтвердили свое решение и зарубили Сулиму и Верещаку, послов Выговского, которые подписали с поляками Гадячское соглашение, вызвавшее войну, а сам Выговский бежал с этой рады. В октябре 1659 г. казацкая рада в Белой Церкви окончательно утвердила Юрия Хмельницкого как нового гетмана. Выговский тут же вынужден был отречься от власти и передал гетманские клейноды новому гетману. Выговскому, бросив в Чигирине собственную семью, пришлось бежать в Польшу, где спустя некоторое время поляки обвинили его в измене и казнили.

Итак, резюмируя все выизложенное – временная тактическая победа Выговского, давшаяся ему исключительно при помощи татар и наемников, не смогла уничтожить русско-казацкое войско (хотя и значительно его потрепала) и обернулась в результате стратегическим поражением гетмана-предателя – после оглашения Гадячского договора от него отвернулись те последние казаки, которые были верны ему. А символический итог Второй Переяславской Рады 17 октября 1659 г. еще раз показал под чьей властью желал находится народ Малороссии.

Сегодня самостийные псевдопатриоты тщательно замалчивают то, что малороссийский народ был категорически против Выговского. Когда 24 августа (любопытная дата) 1658 г. русский гарнизон Василия Шереметева под Киевом рассеял войска Выговского, пытавшиеся выбить русских из города, взятые в плен казаки признавались Шереметеву, что они «под Киев пришли по большой неволе; старшины де их высылали, бив, а иных и рубили». Без наемников Выговский не правил бы ни единого дня. Польский посол Беневский писал о гетмане, что он, “заручившись допомогою татарского войска... задумал одними тиранскими способами заставить казаков покоряться, иначе бы не мог удержаться”.

Когда Выговский угрожал восставшему против него Мартыну Пушкарю неблагословением киевского митрополита, Пушкарь ответил: «Неблагословение ваше пастырское должно пасть на главы изменников, приемлющих неверных царей, а мы признаем своим властелином одного только царя православного». Беневский сообщал о настроениях запорожских казаков: «Запорожцы... хотят служить царю; послов, которых Выговский послал к хану, перехватили и утопили, а своих послов с письмами Выговского хану послали в Москву, предостерегаючи Москву царя, что Выговский изменяет царю».

В то время вообще ни "украинской" национальности, ни такой государственной принадлежности не существовало. просил Царя взять под свою защиту «народ православный христианский из Малыя сия России», ибо враги хотят, «дабы имя русское не помянулось в земле нашей». (Акты Южной и Западной России, т. ХIII). После русский изменил свой титул на «Всея Великія и Малыя и Белыя Россіи». Настоятель Киево-Печерского монастыря Иннокентий Гизель в "Киевском синопсисе" (1674) выразил понимание русского народа как триединого в составе великорусов, малорусов и белорусов, а легитимность московской власти единого Русского государства во всех его трех частях – Великой, Малой и Белой Руси – как единственно законной, поскольку московские князья, а потом Цари, ведут свой род от , который «бысть князь Киевский из земли Российския, Александр Ярославич Невский». Украинский историк Михаил Максимович в своей работе 1868 г. опроверг подтасовку польской историографии: якобы внедрение русской властью названия "Малороссия" после 1654 г. Украинские историки , Дмитрий Багалей, Владимир Антонович писали, что во времена борьбы Русского государства и Речи Посполитой понятия "Малороссия" или "Малая Русь, "Южная Русь" были этнонимом для "малороссийской/южнорусской" народности, а слово "Украина" использовалось лишь как географический топоним, обозначавший окраинные земли обоих государств.

Русский народ Малой Руси (изначального ядра Русского государства с Киевом – матерью городов русских), отторгнутый поляками от Руси Великой (расширившейся), вел долгую борьбу за воссоединение с Русским царством, которому пришлось вести войны с поляками, и они нередко омрачались изменами гетманов. Конотопская битва на самом деле была рядовым эпизодом такой измены в одной из многих русско-польских войн. Данную войну против поляков Россия потом выиграла совместно с малороссийскими казаками, закрепив за собой не только Левобережную Украину, но и отбив многие земли, потерянные в Смутное время.

Однако это не так для современного государства "Украина", где изменников провозглашают "героями Украины". В 2009 г. тогдашний "оранжевый" президент "Украины" В. Ющенко подписал Указ "О праздновании 350-летия победы войска под предводительством гетмана Украины Ивана Выговского в Конотопской битве". Указ, говорится в сообщении пресс-службы президента, «направлен на поддержку инициативы общественности по случаю празднования в 2009 году 350-летия этой битвы и будет способствовать восстановлению исторической правды и национальной памяти, распространению полной и объективной информации о событиях середины XVII века в Украине». В память о Выговском и других выдающихся военачальниках и участниках боевых действий в Конотопской битве, с целью популяризации их политической и военной деятельности президент поручил организовать широкую программу мероприятий и открыть мемориальный комплекс "русско-украинской" Конотопской битвы. В честь этой победы именами Выговского и других военачальников были названы улицы, проспекты, площади в населенных пунктах Украины, почетные имена присвоены воинским частям и учебным заведениям. Отчеканена и введена в обращение юбилейная монета в честь 350-летия победы в Конотопской битве, выпущена почтовая марка и конверт, проведено спецгашение почтовой марки. После 2014 г. Конотопская битва трактуется уже как великое сражение, в котором украинский и другие народы Западной Европы защитили себя от агрессии всей армии Московского царства.

Петр Иванов
Поражает "упёртость" в вранье "историков" Украины.
==================================================
А вас не удивляет, что эта упёртость во вранье даёт очень даже значительные результаты, и сейчас большинство населения так называемой "украины" тупо верит всему, что им говорят по телевизору?
Меня больше поражает то, что российское телевидение и СМИ уделяют много времени политическим и экономическим проблемам "украины", но у рос. СМИ не находится времени на разоблачение тех фальсификаций истории и "мовы", на которых и стоит всё хлипкое здание украинской государственности и национальной идентичности.
А ведь стоит эти фальшивки развенчать и разоблачить, тотчас сама "украина" рухнет и исчезнет опаснейший для России враг. Но не уничтожают, а почему?

Спасибо уважаемому читателю - Владимир, Харьков 2017-07-24 !
Но поражает и "упёртость" во вранье "политиков" Франции; до сих пор Наполеон ОФИЦИАЛЬНО считается национальным героем Франции с множеством памятников и это несмотря на то, что Европа потеряла, как минимум 5.000.000 жителей, в России и Испании считался воплощение Антихриста.

Есть предположения, что в СМИ на Украины широко используются новейшие мировые разработки на сознание.
Думается, что и в России это имеет место, но не на таком ТОТАЛЬНОМ уровне, как на Украине.
А на Западе ОБЯЗАТЕЛЬНО есть такое...

Битва под Конотопом: мифы нового века

В июле 2009 года исполнится 350 лет Конотопской битве. Президент Украины Виктор Ющенко поручил правительству разработать план мероприятий по празднованию победы «украинской армии» под Конотопом. В честь этой годовщины предлагается, в частности, провести научные конференции и всеукраинский фестиваль «Казачий родослав», а также снять документальный фильм о Конотопской битве. Кроме того, президент поручил правительству и администрации Сумской области решить вопрос о строительстве мемориального комплекса на поле битвы. Цель всех этих мероприятий, как отмечается в указе президента, - «восстановление исторической правды и национальной памяти, а также распространение полной и объективной информации о событиях середины XVII века в Украине».

Только в чем же та «историческая правда», о восстановлении которой ратует украинский президент? Насколько объективна информация, которую Киев, в угоду идеологам крайнего национализма, навязывает всему украинскому народу? Анализ работ представителей нынешней украинской исторической науки Ю. Мыцыка, В. Степанкова, С. Горобца, А. Бульвинского и других показывает, что эта «правда», держится на четырех мифах о конотопской битве...

Миф первый:об «украинско-российской войне 1658-1659 гг.»

Мятеж гетмана войска Запорожского Ивана Выговского, который сегодня на Украине называют не иначе как «украинско-российской войной», был всего лишь эпизодом русско-польской войны 1654-1667 годов. После смерти Богдана Хмельницкого (1657) новым украинским гетманом был избран Иван Выговский. Епископ Черниговский Л. Баранович, освящая избрание Выговского и торжественно вручая ему булаву, саблю и бунчук, сказал: «Ты должен служить верою и правдою великому государю, как служил до сих пор: управляй и укрепляй Войско Запорожское, чтоб оно было неотступно под высокою рукою его царского величества».
Выговский же вскоре совершил измену, то есть акт предательства по отношению к русскому царю как его подданный, нарушив присягу и заключив военно-политический союз с враждебным России Крымским ханством. Руководствуясь мотивом усиления личной власти, уже в октябре 1657 года Выговский направил письмо крымскому хану Мухаммед-Гирею, в котором выражал желание «возобновить прежний братский союз казаков с татарами». При этом, что весьма показательно в отношении личности самого Выгодского, подписался: «Вашей ханской милости, нашего милостивого пана во всем желательный слуга». Хан охотно откликнулся на этот угоднический призыв гетмана и отправил свою орду «кормиться» на украинских землях.
Появление татар привело к росту оппозиции гетману на землях Левобережной Украины. Власть гетмана не признала Запорожская Сечь во главе с кошевым атаманом Я. Барабашем. Запорожцы с оружием в руках выступили против Выговского. Затем восстал Полтавский полк во главе с полковником М. Пушкарем. Рядовые казаки толпами бежали из гетманского войска и переходили на сторону повстанцев.
В июне 1658 года, призвав в помощники ордынцев, Выговский устроил кровавую бойню в Полтаве, отдав город на разграбление татарам. Штурмом были взяты и разгромлены Лубны и Гадяч. Не получив соответствующего приказа из Москвы, русская армия под началом князя Г. Ромодановского, стоявшая в Белгороде, не смогла выступить на помощь повстанцам. Тем не менее Слободская Украина - Харьковский, Сумской, Ахтырский и Острогожский казацкие полки сохранили верность царю и в дальнейшем активно участвовали в военных действиях против гетмана-изменника. Разгром Полтавы был только началом гражданской войны на Украине. Вскоре после ухода основных сил Выговского за Днепр Полтавский, Миргородский и Лубенский полки снова восстали против гетмана, выгнав назначенных им полковников.
Заключив Гадячский договор с Польшей (сентябрь 1658 года), гетман совершил новую измену, поскольку это соглашение предусматривало возвращение Украины в состав Речи Посполитой. Выговский начал вооруженную борьбу против России, которая выступила на защиту оппозиционных ему сил. Называть эти события «украинско-российской войной 1658-
1659 гг.» более чем надуманно. Ведь даже сам Выгодский после Гадячского соглашения, возвращавшего Украину под власть Польши, продолжал подписывать свои письма как «гетман с Войском его царского величества Запорожским». Воистину «слуга двух господ» - коварный и лживый гетман стремился извлечь максимальную личную выгоду от двух монархов, не думая об интересах и чаяниях своего народа.
Действия Выговского в значительной степени способствовали началу гражданской войны на Украине, получившей впоследствии название «Руины». Не украинцы и россияне сражались в этой «войне» друг против друга, а прежде всего противники Выговского («козаки на этой стороне Днепра») и его сторонники («заднепровские»), как отмечали современники.
Действия Ивана Выговского создали серьезную угрозу внешней безопасности Московского государства, они разрушали оборону южных степных рубежей. Уже осенью 1658 года начались набеги татарско-казацких отрядов на пограничные русские города и села. В марте 1659 года царь направляет на Украину армию под командованием князя А. Трубецкого. Это была вовсе не карательная акция, как сегодня пытаются представить украинские историки. Если бы цель похода состояла в том, чтобы пройтись по Украине «огнем и мечом», воевода не стал бы стесняться в средствах, тем более что они у него были. Вместо этого он, строго следуя инструкциям из Москвы, начал длительные переговоры с представителями Выговского о мирном урегулировании конфликта. Каратели так себя не ведут. Украинские историки, пытающиеся найти исторические примеры зверств московских «оккупантов», прибегают только к одному сомнительному факту - истреблению русскими обитателей местечка Сребное, отраженному в летописи Самуила Величко. Этот «очевидец», живший в конце семнадцатого столетия, давно известен историкам домыслами и фантазиями. Ссылаться на него по меньшей мере несерьезно.

Миф второй: об огромной «оккупационной» армии русских[

20 апреля 1659 года русские войска осадили Конотоп, в котором укрепился активный сторонник Ивана Выговского «наказной» гетман Г. Гуляницкий с 4 тысячами казаков из Нежинского, а также частично Черниговского и Прилуцкого полков. Искусной ложью, а где и насилием, он сумел убедить казаков, что царское войско пришло затем, чтобы «гетмана и казачью старшину позабивати, права и вольности их поломати, козаков крестьянами вечными сотворити». Ни один из украинских историков не дает документального подтверждения о якобы стотысячной численности русской армии под Конотопом. Они один за другим голословно утверждают, что русских было 100, 120, 150, 200, 360 тысяч, даже не пытаясь исследовать этот вопрос. Согласно же «Смете военных сил Московского государства в 1663 году» общая численность всей действующей русской армии в кульминационный период русско-польской войны составляла около 122.000 человек. Если верить украинским ученым, все свои наличные вооруженные силы царь Алексей Михайлович бросил на осаду столь небольшого города, как Конотоп, сняв конные и пешие полки с польских, шведских и татарских рубежей.
Конотоп был хорошо укрепленной крепостью. Трубецкой, расположившись обозом в селе Подлипное (к югу от Конотопа), предложил Гуляницкому прекратить сопротивление и сдать город. Получив отказ, князь велел своим стрельцам и драгунам начать подготовку к штурму. На следующий день под Конотоп прибыл князь Ф. Куракин «с товарищи и с государевыми ратными людьми». Трубецкой приказал им «стать под Конотопом по другую сторону города». К западу от крепости стали полки князя Г. Ромодановского из Белгородского разряда (военно-административного округа). Таким образом, с трех сторон Конотоп был плотно окружен тремя осадными лагерями, а с четвертой протекала болотистая и труднопреодолимая река Езуч.
Согласно исследованию советского историка А. Новосельского, обнаружившего в архиве разрядные записи о потерях войск Трубецкого в Конотопской битве, численность русской армии, блокировавшей Конотоп, составляла примерно 30 тысяч человек. Под Конотопом также находились верные царю украинские полки гетмана
И. Беспалого (около 7 тыс. чел.). Значительную часть его бойцов составляли казаки-запорожцы. Полтавский, Миргородский и Лубенский полки, а также полки Слободской Украины были оставлены для обороны своих городов и местечек на случай вторжения изменников-выговцев, крымских татар и ногайцев.
29 апреля русские войска предприняли неудачный штурм Конотопа, обернувшийся значительными потерями. После этого Трубецкой начал неторопливую осаду, которая затянулась почти на два месяца. Князь, следуя царским указам из Москвы, надеялся усмирить Выговского без решительного боевого столкновения и большого кровопролития. Трубецкой в тот момент не смог в должной мере оценить коварство противника и поддался на обман: не организовал разведку и в результате не имел представлений о численности войск неприятеля и особенностях местности, на которой в дальнейшем развернулось сражение.

Миф третий: О «великой победе» украинцев

Выговскому удалось обмануть Трубецкого. Заявляя о готовности к мирным переговорам, он стянул значительные силы к Конотопу. Рано утром 28 июня (8 июля по новому стилю) у Сосновки, в 5 верстах к юго-западу от Конотопа, крымские татары и казаки Выговского атаковали сторожевые сотни русских. И после короткого боя на переправе через речку Куколку отошли. Трубецкой решил, что против него действуют мелкие и разрозненные отряды казаков и татар. Между тем к Сосновке приближались основные силы Выговского и хана. Русским противостояли 10 казацких гетманских полков (Черниговский, Переяславский, Каневский, Уманский, Черкасский, Кальницкий, Паволоцкий, Белоцерковский, Поднестрянский и Прилуцкий - всего около 16 тысяч человек), часть польского отряда А. Потоцкого - 18 хоругвей (около 1.400 человек) и крымско-татарская орда во главе с самим ханом Мухаммед-Гиреем (около 30 тысяч человек).
Полагая, что перед ним небольшие силы врага, Трубецкой направил за речку Куколку свою конницу. Командование этим кавалерийским отрядом было поручено энергичному и храброму князю С. Пожарскому и его товарищу князю С. Львову. В состав ударной группы вошло примерно две тысячи дворян московских и городовых, два рейтарских полка под началом иноземцев-полковников А. Фанстробеля и В. Джонстона с приданными им драгунскими ротами (всего около 4 тыс. человек). Верный царской присяге, гетман Беспалый направил с воеводами
2 тысячи украинских казаков под началом полковников Г. Иванова и М. Козловского. Наиболее боеспособной частью русской конницы были рейтары, вооруженные и обученные не хуже европейской регулярной кавалерии того времени. Отряд Пожарского-
Львова был сводным, так как включал в себя боевые части из разных «воеводских полков».
Князья перешли переправу, атаковав обнаруженных в степи татар и наемников Выговского. Участник боя на русской стороне есаул Семен Черкес так описывал начало сражения: «От обозу отошли за 7 верст и, переправу перешед, на татар и на немец ударили смело без опасу, потому что тут объявились люди не само большие, а больших не начаялись, и хотели тех людей снести». Но еще накануне битвы, не доходя до Сосновки, крымский хан Мухаммед-Гирей, отделившись от Выговского, скрытно пришел в урочище Пустая Торговица, находившееся возле Торговицкого болота. Остановившись в укрытии, крымцы ждали, пока преследующий бегущих наемников и татар отряд Пожарского и Львова не приблизился к урочищу. Выбрав удобный момент, вся крымско-татарская орда внезапно обрушилась на русскую конницу - с тыла и с фланга. Первым удар ханского войска принял на себя рейтарский полк Фанстробеля, который «сумел повернуть фронт и дать залп из карабинов прямо в упор по атакующей татарской коннице. Однако это не смогло остановить ордынцев, и после короткого боя полк был истреблен». В результате конный отряд князя Пожарского попал в засаду, окруженный всей крымско-татарской ордой. Пожарский и его воины до последней возможности мужественно сражались с врагами.
О том, что именно крымские татары, а не казаки Выговского сыграли главную роль в разгроме отряда Пожарского и Львова свидетельствуют документы. Все «начальные люди», которые ранеными попали в плен, были захвачены татарами. После боя гетман униженно выпрашивал у хана русских пленных, ибо хвалиться ему было нечем. По свидетельству очевидца, «а которых де воевод на бою поимали татары, и гетман де у татар тех воевод выпрашивал, и татары де ему не выдали». Сам Выговский подтверждал тот факт, что «все полковники, ротмистры, капитаны либо полегли на поле боя, либо пошли в татарскую неволю».
Попав в плен, князь Семен Романович Пожарский выказал свое презрение к предводителю ордынцев. Он плюнул хану в глаза, а Выговского назвал изменником. Оскорбленный хан тут же приказал казнить Пожарского. Подвиг храброго князя не забыт в народе, до наших дней дошла старинная «Песня о гибели Семена Пожарского». Вполне понятно, почему в песне нет ни слова о казаках-черкесах, а противниками русских выступают крымские татары и другие восточные народы.
Разгромом отряда Пожарского битва не закончилась. Конные полки Ромодановского стояли на сосновской переправе и преграждали дорогу к Конотопу. Вскоре к Сосновке подошли основные силы Выговского и крымского хана. У Ромодановского была только конница, поскольку вся его пехота находилась в шанцах под Конотопом, то есть далеко от переправы. Рейтар и драгун Ромодановского поддержали казаки-запорожцы Беспалого. Спешив свою кавалерию и укрепившись на берегу Куколки, Ромодановский принял на себя удар значительно превосходящих сил неприятеля. Жестокий бой продолжался до самого вечера, пока татары и выговцы не обошли его позицию у деревни Поповка. В то же время польские драгуны Лончинского (из отряда А. Потоцкого) сумели захватить переправу у Сосновки. Даже сам Выговский в своей реляции признавал, что «драгуны выбили (русских. - И.Б.) с переправы, а потом конница переправилась и задержала их стычками». Но не драгуны тогда предопределили исход боя. В большинстве свидетельств участников событий отмечена главная роль татар в том бою. Поляк Т. Корчевский сообщал, что «[хан обошел на другой переправе в тыл оным (русским. - И.Б.). Как скоро хан им в тыл прошел, то тотчас конфузия стала между ними». «Татаровя де в то время, зашед с обе стороны, на государевых ратных людей ударили и государевых ратных людей полки и сотни смешали», - говорили после боя побывшие в плену у Выговского донские казаки. Как отметил безымянный польский участник боя, «на правом крыле и на левом переправилась орда и охватила тыл этой переправы у московитов, которые ее обороняли».
Вывод напрашивается один: победу над русскими под Конотопом обеспечила крымско-татарская орда. Тем не менее в реляции Выговский всячески превозносил свои заслуги, преуменьшая решающее значение татар в битве.

Миф четвертый: о «полном разгроме русских войск»

Ни один из современных украинских историков, пишущих на тему конотопской битвы, даже не попытался выяснить, какими были действительные потери русского войска в этом сражении. Так, Ю. Мыцык продолжает утверждать о том, что «в результате Конотопской катастрофы на поле боя полегло 40 тысяч царского войска, а 15 тысяч, в том числе 50 воевод, было взято в плен. Между тем сохранившиеся в архиве древних актов росписи потерь говорят об ином. «Всего на конотопском на большом бою и на отводе... побито и в полон поймано» 4.769 человек. Горечь в Москве и объявленный по этому поводу траур были вызваны не числом погибших, а тем, что в битве пало много знатной молодежи из аристократических семей (князья Волконские, Вяземский, Мещерский, Болховский, Ухтомские, Щербатов и другие), всего - 246 «московских чинов». Именно этот факт породил слухи о грандиозном побоище и невиданном дотоле разгроме, чего на деле не было.
Уже спустя два месяца после битвы украинские казаки взбунтовались против Ивана Выговского. Один за другим казацкие полки стали переходить на сторону Москвы. При этом первым присягу царю принес Нежинский полк, тот самый, который упорно защищал Конотоп от армии Трубецкого. Выговский бросил гетманскую булаву и бежал в Польшу, где позднее был расстрелян поляками по подозрению в измене. Украина сделала свой выбор, она предпочла Москву Варшаве.
Воинствующий национализм, отказ от исторических связей Киева и Москвы, передергивание фактов и трактовка их в угоду нынешнему времени буквально переполняют сегодня изыскания украинских историков. Возвеличивание тех, кто предал своих друзей и сторонников, изменял присяге, шел против Москвы, дав ей перед этим клятву на верность, втаптывание в грязь истинных героев украинского народа, боровшихся с захватчиками, предателями и изменниками, вот приоритеты украинской историографии. И государственной политики тоже.