Академик александр кулешов последние статьи год. Академик Кулешов: «Учиться фундаментальным вещам нужно, пока ты можешь учиться. А что делать, если делать не атомную бомбу

Российские университеты попали в непростую ситуацию. Для того чтобы быть заметными на мировой карте образования и науки, необходимо играть по международным правилам. А их не так легко соблюдать в сложившейся международной обстановке. Как успешно развиваться российским университетам в условиях санкций? Об этом в программе «Гамбургский счeт» на Общественном телевидении России расспросила нового ректора Сколковского института науки и технологий Александра Кулешова . Публикуем отредактированную стенограмму беседы.

Александр Петрович Кулешов — специалист в области информационных технологий и математического моделирования. С 2006 по 2015 год руководил Институтом проблем передачи информации им. Харкевича РАН и возглавлял кафедры в МФТИ и Высшей школе экономики. В 2011 году избран академиком Российской академии наук. В 2013 году стал одним из инициаторов создания Комиссии общественного контроля за реформой науки. В 2016 году возглавил Сколковский институт науки и технологий в качестве ректора.

— Александр Петрович, в этом году премьер-министр Дмитрий Медведев подписал указ о Вашем назначении ректором Сколтеха. По поводу этого назначения много шутили: мол, произошло оно в рамках общего направления импортозамещения. Американца Эдварда Кроули, ректора Сколтеха из MIT, заменили на проверенного человека из оборонной отрасли и директора академического института, то есть во всех отношениях благонадeжного человека. Что Ваше назначение означает для такого глобального университета, как Сколтех, для его ориентации на международный рынок?

— Вообще говоря, это совершенно естественная ротация. Во-первых, Кроули давным-давно говорил, что есть определенный срок, на который было рассчитано его назначение. Поэтому здесь нет никаких неожиданностей, всё произошло абсолютно планомерно, постепенно. Мы несколько месяцев передавали полномочия. Он до сих пор остаeтся профессором в Космическом центре. То есть ничего драматического для Сколково не произошло. Да, был один руководитель, стал другой.

— То есть это не означает никакой перемены вектора развития Сколтеха?

— Нет, абсолютно. И я могу сказать, что сама идея была совершенно правильная. Я как раньше был в этом уверен, так и сейчас. И никаких революций не будет. Это эволюционное развитие.

— Хорошо. Смотрите, за последние два года Сколтех покинул целый ряд иностранных сотрудников —как исследователей, так и администраторов. Это сразу несколько видных фигур. При этом подразумевалось, что Сколтех ищет сотрудников и преподавателей на международном рынке. Но последние два года у нас, во-первых, серьeзная инфляция. Это раз. Это сказывается на зарплатах. Во-вторых, изменился имидж России на международной арене. На нас наложены санкции. И вот эти факторы — как они сказываются на кадровой политике Сколтеха?

— Да, некоторые сотрудники покинули Сколтех. Но ничего драматического не произошло. Три человека уволились, но на то были различные причины, начиная от болезни жены и заканчивая, действительно, некоторыми принципиальными вопросами. Но вообще говоря, мой собственный расчeт строится в основном на возвращении диаспоры, то есть тех людей, которые 10−20 лет отработали в лучших западных университетах. В начале 1990-х годов (может быть, Вы помните) в ходу был такой анекдот, не наш, американский: «Что такое американский университет? Это то место, где русские профессора учат китайцев и индусов». И в каком-то смысле это действительно так и было. Сейчас это уже совсем не так. Тем не менее очень значительная российская диаспора за рубежом существует. И я вижу свою задачу прежде всего в том, чтобы опереться именно на эту диаспору. Со всех точек зрения это гораздо более эффективно.

— Как Вы мотивируете людей поехать преподавать в Сколтех? Какие у Вас аргументы? Как Вы их убеждаете — почему нужно работать в Сколтехе?

— Никакой общей мотивации никогда не бывает. Все люди устроены по-разному, у всех разные обстоятельства. Я это прекрасно знаю, поскольку я этим занимаюсь очень давно, я в Институт проблем передачи информации РАН возвращал людей 10 лет. Например, есть такая на первый взгляд мелочь. Если дети пошли в школу и три года уже проучились, то с человеком бесполезно говорить. Он уже не может перевезти детей сюда. Они всё ещe говорят на русском, но уже плохо пишут. Это гигантская проблема. Либо ты должен разговаривать с тем, у кого нет детей или чьи дети ещe не пошли в школу, либо уже с тем, у которого дети разлетелись. Это просто жизненные обстоятельства.

— Это Ваш кадровый опыт?

— Конечно. Я просто твeрдо знаю, с кем можно разговаривать, за какие струнки надо дeргать. Да, это действительно большой кадровый опыт, это правда. Например, сейчас у нас возглавил новый Центр перспективных исследований профессор Игорь Кричевер, который был деканом математического факультета Колумбийского университета. Этот человек действительно звезда в мире математической физики. У него есть свои собственные соображения, которые я просто знал. Соображения, может быть, чудны е, но реально существующие. Он говорит: мне нужно отучить своих внуков в 57-й школе, потому что такой школы в Америке нет. Конечно, университеты замечательные, а таких школ, которые ещe остались в Москве, в Америке нет. <…>

— То есть Вы практикуете точечный подход?

— У меня своего рода сеть по всему миру: все знают обо всех.

— Хорошо. А если всe-таки говорить про деньги, то ситуация сейчас в научных организациях сложная. У многих научных организаций бюджеты сократили сначала один раз на 10% в прошлом году, теперь в этом году снова на 10%. Это очень существенно. Что происходит с деньгами в Сколтехе и в связи с этим, соответственно, какие вы зарплаты предлагаете в среднем по рынку?

— Вы знаете, многие годы сотрудники «Роллс-Ройса» в графе «мощность» писали: «Достаточная». Я отвечу ровно так: достаточно. Наше руководство сделало всё, чтобы я на этот вопрос мог ответить просто «достаточно». Конечно, наша наука фантастически недофинансирована по сравнению не только с западной — по сравнению почти с любой зарубежной наукой. Это абсолютная правда. Но со Сколтехом для меня главный вызов состоит в том, чтобы показать, что вкладывать в науку выгодно. Обама в своe время объявил, что на каждый вложенный доллар в программу генома в американскую экономику пришло 140 долларов. (Каким это образом подсчитано, я не знаю.) Понимаете, задача Сколково — доказать, что подобное возможно и в России. А проблема в том, что если этого не произойдет, если это всё не дай бог кончится очередной липой, то следующие 30 лет это будет выжженная земля, потому что все будут вспоминать: а, да это же уже было — всё, никогда больше.

— Александр Петрович, а как это можно показать, если у нас Сколтех — это уникальный эксперимент? Всe-таки в такой ситуации и организационной, и финансовой, и даже психологической, пожалуй, сейчас находится только Сколтех. Раньше, где-то ещe 5−6 лет назад, у нас было два университета — РЭШ и ВШЭ, которые могли себе позволить нанимать преподавателей и профессоров на мировом рынке по мировым стандартам и по мировым зарплатам и ценам. Потом появился Сколтех, и он тоже смог это себе позволить. Но всe-таки у Сколтеха совершенно особое устройство, судьба и управление.

— Поймите, я работал в Физтехе и в Высшей школе экономики. Я хорошо понимаю общую ситуацию в университетах и Москвы, и России в целом. И я могу сказать: мнение, что у нас профессорско-преподавательский корпус совершенно себя изжил, что он дегенерировал полностью и не способен ни на что, — абсолютная неправда. Да, в Сколтехе сейчас собран действительно уникальный междисциплинарный небольшой коллектив — всего около 150 человек. По своей квалификации, по междисциплинарности он действительно уникален для России. Это правда. Я прекрасно знаю, что есть великолепные профессора и в МГУ, и в МФТИ, и так далее. <…> Собрать такого рода коллективы очень трудно. А у нас они собрались с самого начала. <…>

— Вы назвали одним из очень серьeзных конкурентных преимуществ Сколтеха мультидисциплинарность: сильные исследователи могут решать комплексные сложные задачи. Какие Вы ещe видите сильные стороны Сколтеха? В чeм его уникальные конкурентные преимущества на образовательном рынке?

— Как ни странно, это английский язык. В Сколково официальным языком является английский. Вся внутренняя переписка идeт на английском. Лекции читаются на английском. Семинары ведутся на английском. Это крайне важно. Знаете, в чeм проблема? У нас есть задача, поставленная указом президента, — о повышении уровня публикационной активности. Но у нас огромное количество людей просто не умеют писать статьи на английском. И вы знаете: можно нанять любого самого лучшего переводчика, но он тебе профессиональную статью не переведeт. Она сразу пойдeт в корзину. Надо повышать публикационную активность. Но за счeт чего? Например, в старых институтах, таких как Институт проблем передачи информации, мне наиболее близкий, — да, там старые учат молодых и всё естественным образом идeт. Нет переводчиков. Все пишут по-английски сами. Идeт изустное обучение. <…> Ученые должны путешествовать, устанавливать свои собственные связи, искать возможности. Никакой Интернет не заменит личного общения. Никакое чтение статей не заменит погружения и совместную работу с коллегами в других странах. Это абсолютно необходимая компонента любой научной работы сегодня.

— Александр Петрович, несколько лет назад высказывались весьма скептические мнения в связи со Сколтехом из-за того, что не было полноценных лабораторий. Их ведь в чистом поле даже за год не создашь. Какая сейчас ситуация с лабораторной базой в Сколтехе?

— Первоклассная. Просто первоклассная. Сегодняшняя лабораторная база в Сколтехе просто первоклассная.

— По каким направлениям?

— Фотоника, материалы, робототехника — всего не перечислишь. Сегодня в Сколтехе абсолютно первоклассное научное оборудование. Я знаю ведущие университеты мира не понаслышке, а я многое видел. Я прекрасно знаю и MIT, и Стэнфорд, и USC, и французские университеты, и немецкие университеты. Поверьте мне, у нас сегодня первоклассная лабораторная база. У нас сейчас проблема в другом. Мы страдаем от недостатка площади. Мы сейчас снимаем помещения на территории «Реновы». А что значит снимать? Через год будет кампус. Сняли уже 1,5 тыс. кв. м, чтобы поставить там нефтехимическое сложное оборудование.

— И студенты, и аспиранты имеют к нему доступ и могут уже работать, участвовать в экспериментах?

— Конечно. У нас есть студенческая мастерская. Я участков прототипирования видел и в России, и на Западе миллион. Но когда я первый раз по мастерской Сколтеха прошeл, то даже спросил экскурсовода: «Потрясающе сделано. Я вообще никогда не видел, чтоб было так удобно. Кто это делал?» Оказалось, это MITошный проект. Тут надо сказать им спасибо. Там действительно всё, что нужно для прототипирования. И он работает 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Там сидит американец Брентон, молодой парень, дико увлечeнный всем этим. Постоянно там толпятся студенты, аспиранты, чeртова туча людей с горящими глазами. Очень приятная обстановка.

— Что бы Вы сказали потенциальным абитуриентам или студентам, которые поступают в магистратуру или в аспирантуру, как бы Вы их мотивировали: почему им нужно выбирать Сколтех?

— Проблема в том, что молодeжь Москвы и Питера в очень существенной степени потеряла интерес к науке по многим причинам. И сейчас основной поток научных технологических лидеров идет из провинции. Это не старые времена. Но тем, кто увлечен наукой, я бы сказал: «ИДИТЕ К НАМ! У НАС ЕСТЬ ВСЕ, КТО ВАС НАУЧИТ, И У НАС ЕСТЬ ВСЁ, ЧТОБЫ ВАМ НАУЧИТЬСЯ».

— Хорошо. Но если Вы говорите об иностранных студентах, почему они должны выбирать Сколтех? Зачем им сюда ехать к вам?

— Нужно посмотреть на статус университета объективно, а это очень нетрудно. А именно: берeтся список профессоров, их CV-список и списки их публикаций (это всё есть на сайте Сколтеха) — и становится ясно, что это действительно первоклассные профессорско-преподавательские кадры. Для этого не нужно быть семи пядей во лбу. Это легко увидеть, просто зайдя на сайт. Ты получаешь заведомо хорошее образование. Второе. Лабораторное оборудование. Плюс к этому с тебя ещe и денег не берут.

— Зачем же вы учите иностранцев бесплатно?

— Когда в советское время был Университет дружбы народов, когда учили будущих лидеров национально-освободительных движений — там всё понятно. Мы формировали некую интеллигентную прослойку, которая могла нас поддерживать. А зачем сейчас? Вроде бы совершенно бессмысленная история. Нет, не бессмысленная. Объясняю. Потому что люди должны приучиться к международной культуре. У нас есть студенты из Европы, из Канады, из Америки, других стран. Да, их немного. Но в целом 20% иностранных студентов. Я не думаю, что это вечная история. Сколтех должен стать брендом. Тогда мы сами будем брать за это деньги. Но, понимаете, эта история с деньгами и университетами, вообще говоря, у нас очень неправильно излагается. Сколько стоит год обучения, например, в MIT, скажем, на инженерном факультете?

— 40−50 тысяч долларов примерно.

— Около того. Да. У юристов и врачей это подороже, а инженерная школа стоит примерно столько.

— И Вы думаете, большой процент людей, которые платят сами за учебу в MIT?

— Ничтожный. Все что-то платят, но, как правило, очень немного. В среднем стипендиальные фонды, внутренние структуры MIT оплачивают процентов Западные университеты живут на эндаументах. Это сказки, что они живут на деньги студентов. Это не так. <…>

— Вы надеетесь, что Сколтех тоже будет развиваться по модели эндаумента?

— Я бы хотел.

— Как бы Вы определили стратегические направления развития Сколтеха? Скажем <…> через 10−15 лет?

— Во-первых, я считаю, что Сколтех так и должен оставаться маленьким университетом. Вот у него есть KPI: 1,2 тыс. студентов и 200 профессоров. Я думаю, что это тот максимум, на который мы, может быть, выйдем через несколько лет и через который ни в коем случае не надо переходить. Но университет должен быть элитным. Наша главная миссия — воспитать научную и инженерную элиту для нашей страны. Элиты не может быть много по определению. Наша задача — воспитать элиту. Как в своe время образовывался Физтех? Было несколько умных людей, которые объяснили Сталину, что нужно воспитать инженерную, физическую, математическую элиту этой страны. И ровно таким же должен сейчас быть и Сколтех. Это совершенно не мешает другим университетам, — Вы поймите, мы ни в коем случае не конкуренты ни Физтеху, ни МГУ. Господи, чем больше, тем лучше.

— В таком случае как складываются отношения Сколтеха с властью? Нынешняя власть понимает то, что надо воспитать элиту?

— Мне кажется, что понимает. Я не власть. Я довольно далeк от этого.

— Вы как раз с другой стороны.

— По моему ощущению, они там всё понимают. Но без эксперимента, подобного Сколтеху, мы никогда не сумеем добиться реально ощутимого результата. Мы должны доказать, что наука нужна стране не как атрибут цивилизованного общества, а как объект для вложения денег налогоплательщиков, как один из столпов государства. Нам дали такую возможность, и мы должны еe использовать.

Александр Петрович Кулешов - ректор СколТеха (Сколковского института науки и технологий), профессор, специалист в области информационных технологий и математического моделирования, директор Института проблем передачи информации им. А. А. Харкевича (ИППИ) РАН, председатель ученого совета ИППИ РАН, председатель докторского диссертационного совета при ИППИ РАН, заведующий базовой кафедрой передачи и обработки информации Московского физико-технического института в ИППИ РАН, автор и соавтор 54 научных работ, в том числе 4 монографий, член международного издательского совета журнала «Проблемы теории и практики управления», член координационного совета по инновационной деятельности и вопросам интеллектуальной собственности РАНТ

То ли журналист сумасшедший, то ли ректор наговорил столько шедевральных глупостей, но эта статья требует особого внимания – не каждый день так старательно и бездарно мажут дёгтем русские инженерные школы, за последние двадцать лет добившиеся выдающихся результатов мирового уровня.

Поэтому пойдём по пунктам, медленно-медленно спускаясь с самого подзаголовка: «Глава Сколтеха откровенно рассказал о катастрофе в российском инженерном образовании».

Оказывается, сейчас, летом 2016-го года, когда русские инженеры запускают прекрасно работающие спутники ГЛОНАСС, самые современные ледоколы, новейшие реакторы на быстрых нейтронах, новейшие процессоры, новейшие лекарства, когда Физтех, Бауманка, МЭИ, МИФИ, МАИ, ленинградские и новосибирские технические институты захлёбываются от притока абитуриентов, у нас случилась катастрофа с инженерным образованием.

Видимо, ректору Сколтеха, «инженеру с мировым именем», виднее – но давайте же посмотрим, где он разглядел катастрофу.

АНЕКДОТ ПЕРВЫЙ, «Нас всему научили американцы»

«После революции прошло 12 лет, и внезапно стало ясно, что в молодой советской республике инженеров нет. Все кадры, выращенные прекрасной российской императорской школой, эмигрировали за рубеж. Новых надо было выписывать из-за границы. По стечению обстоятельств в США в то время была великая депрессия и задача оказалась выполнимой. Американские инженеры приехали на великие социалистические стройки: Днепрогэс, АЗЛК, ГАЗ - сотни фабрик и заводов. Кроме того, они обучили новое поколение советских спецов. И вскоре в стране сложилась новая инженерная школа, самой высокой категории»

А кто научил гениальных В.И. Вернадского и В. Г. Хлопина создать Радиевый институт в 1922-м году, ставший основой русской ядерной программы? Кто научил Н. Е. Жуковского и А. Н. Туполева создать ЦАГИ в 1918-м? Кто научил Н. Н. Поликарпова, А. С. Яковлева, Г. Е. Лозино-Лозинского, Р. Г. Бартини и многих, многих, многих гениев русской авиационной школы? Кто научил Ф. А. Цандера, Ю.А. Победоносцева, М. К. Тихонравова, С. П. Королёва – создателей русской ракетной школы? Кто научил Е. О. Патона, директора института электросварки, выдающегося инженера-прочниста? Кто научил И. И. Сидорина создать кольчугалюминий в 1922-м году? Кто научил гениальнейшего корабела В. А. Никитина и его сподвижников, с 1925-го года восстанавливавших флот на Северной верфи? Кто научил В. Г. Грабина, гения артиллерии? Кто научил сотни тысяч великолепных инженеров, поднимавших Страну Советов ДО «прихода американцев»?
Неужели «инженер с мировым именем» А. П. Кулешов настолько невежественен, что не имеет ни малейшего понятия об истинной истории русских инженерных школ после окончания Гражданской войны? Или сознательно вводит гуманитарного читателя в злостное заблуждение? То, что американские инженеры действительно массово участвовали в сталинской индустриализации – ни для кого не является секретом. Но какую цель ставит «инженер с мировым именем», во всеуслышание называя американцев учителями нового поколения советских спецов?

АНЕКДОТ ВТОРОЙ, анекдотически- космический, о том, что «конкурентоспособная инженерная школа» всё-таки, была

«В 1995 году американцы купили у России ракетные двигатели, созданные в 1954 году в рамках советской лунной программы. Когда ее закрыли, двигатели залили маслом, завернули в целлофан и законсервировали - зарыли в поле. Прошло 40 лет. Американцы взяли на пробу один из двигателей (на том поле за десятилетия вырос березовый лес, который пришлось спилить) и испытывали его 10 тысяч часов вместо положенных 5 тысяч. Испытания прошли блестяще, американцы купили все эти двигатели до единого. Они до сих пор летают на наших движках, то есть их инженерная мысль не смогла опередить советскую. При этом все было сделано на кульманах и логарифмических линейках, без использования компьютеров»

Во-первых, проект Лунной ракеты «Наука-1» разрабатывался КБ Королёва в инициативном порядке в 1961-1962-м годах.

Во-вторых, заказ на изготовление кислород-керосинового двигателя КБ Н. Д. Кузнецова получило в результате интриг С. П. Королёва ещё в 1961-м году, но никак не в 1954-м.

В-третьих, «двигатели залили маслом» - этот шедевр показывает, что «инженер с мировым именем» понятия не имеет, как хранятся ракетные двигатели. Анекдот с «закапыванием двигателей НК-33 под землю» оставим на совести мракобесов, дорвавшихся до журналистики. На самом же деле, 7 апреля 1992-го года сам Н. Д. Кузнецов, на выставке «Авиадвигатель-92», встретился с Д. Томпсоном. представителем фирмы «АэроДжет», после чего «весной 1992 г. группа редакторов журнала Aviation Week and Space Technology была поражена видом хранилища НПП «Труд», буквально заставленного двигателями второй и третьей ступеней Н-1. Всего на консервации хранилось 62 НК-33 первой, 12 НК-43 второй, 10 НК-39 третьей и столько же НК-31 четвертой ступеней Н-1, все в хорошем состоянии, большинство из них прошло испытания и находилось в полной готовности к использованию». Ещё раз, для «инженеров с мировым именем»: «большинство из них прошло испытания и находилось в полной готовности к использованию» .

В-четвёртых, ректор СколТеха, «инженер с мировым именем», ни секунды не задумываясь, выдаёт следующий шедевр (цитата): «Американцы взяли на пробу один из двигателей (на том поле за десятилетия вырос березовый лес, который пришлось спилить) и испытывали его 10 тысяч часов вместо положенных 5 тысяч». Вас ничто не смущает? Знаете, сколько часов в астрономическом году? 24 * 365 = 8760 часов. Десять тысяч часов испытаний – это полтора года, ГОДА!!! непрерывной работы. На самом же деле, в 1995 году были .
Четыреста десять секунд.

«Они до сих пор летают на наших движках» - опять странное невежество. Да, важная часть американской космической программы решается за счёт русских ракетных двигателей, но надо быть совершенным невеждой для того, чтобы не знать, какое количество новейших двигателей – кислород-керосиновых и кислород-водородных (и в каком бешеном темпе) разрабатывается (и уже разработано) американцами. Для чего «инженер с мировым именем» вводит доверчивого обывателя в блаженное неведение?

«При этом все было сделано на кульманах и логарифмических линейках, без использования компьютеров». Обращаю внимание, что в 1961-м году те же самые американцы сами распрекрасно пользовались логарифмическими линейками и чертили на кульманах – без всяких «компьютеров».

АНЕКДОТ ТРЕТИЙ. "О дряхлых старичках"

«Но время идет вперед, меняется подход к решению задач. Современный инженер знает о свойствах металла меньше, чем кузнец, который ковал доспехи в средние века. «Опыт на кончиках пальцев», который был так ценен столетия назад и передавался из поколения в поколение, теряет значение. А на заводе «Энергомаш», который создавал те самые легендарные «лунные» двигатели, время застыло: до сих пор те же кульманы, за которыми стоят дряхлые старички»

Если современный инженер (по-видимому, выпускник СколТеха) «знает о свойствах металла меньше, чем кузнец, который ковал доспехи в средние века» - то это страшно. Это показывает, что ректор СколТеха понятия не имеет о великой истории русской металлургии и русского материаловедения, он понятия не имеет о том, каких выдающихся мировых достижений добились русские инженеры Павел Аносов, Павел Обухов и Дмитрий Чернов, положившие основу науке о термической обработке металлов, кристаллографии металлов. Это настолько чудовищно, что… Если «Опыт на кончиках пальцев» теряет значение, тогда зачем лучшие инженеры США, Франции, Германии, Италии, Японии, Китая столько времени учат своих молодых инженеров каждой тайне профессии? Неужели всё находится в открытом доступе? Или инженера можно обучить, вставив флешку в череп?

«А на заводе «Энергомаш», который создавал те самые легендарные «лунные» двигатели, время застыло: до сих пор те же кульманы, за которыми стоят дряхлые старички».

Серьёзно?! Неужели ректор СколТеха, «инженер с мировым именем», настолько невежественный сноб, что путает «Энергомаш» им. Глушко в Химках и СНТК им. Кузнецова в Самаре, и что он понятия не имеет, в каких компьютерных средах проектирования создаются новые изделия этих великих русских инженерных школ? Неужели, если ты ректор сраного СколТеха, то можно иметь наглость называть инженеров старшего поколения «дряхлыми старичками»? У меня возникает вопрос – а допускают ли компетентные органы «инженера с мировым именем» к настоящим сведениям о состоянии русской промышленности и русских инженерных школ, занятых настоящим созидательным трудом?

АНЕКДОТ ЧЕТВЁРТЫЙ. «Останется одно телевидение»

«Инженерия 70-х и нынешняя инженерия не имеют вообще ничего общего

«Академик Кулешов до «Сколково» работал директором Института проблем передачи информации РАН, из которого вышло три лауреата Филдсовской премии»

«Удивительно, но студентов московского Физтеха, самого успешного математического бренда страны, после второго курса приходилось доучивать годы»

«Например, сопромат – эта дисциплина исчезла в Европе, такого понятия нет вообще. Никакой практической ценности он не имеет. А у нас людей этому учат до сих пор. «Я спрашивал у одного из ректоров: на первом курсе почему вы учите аналоговую электронику? – рассказал Кулешов. – А мне отвечают: «Ну, у нас есть Иван Иваныч в штате, и ему уже 70 лет, давайте этот предмет оставим». Ну, что ж тут делать – оставим так оставим»

Хм… А давайте погуглим французскую (я не знаю французского – так эксперимент будет чище) - École Polytechnique. Навскидку берём курс «MEC430 - Mécanique des milieux continus 1 (2016-2017)» и с интересом находим в описании курса: «On étudiera ainsi les problèmes de statique de fils, de tiges, de poutres ou d’arcs élastiques ce qui permettra de traiter les problèmes classiques de la résistance des matériaux, de mettre en évidence des phénomènes d’instabilité comme le flambement ou d’aborder les questions de couches limites».

Даже он-лайн машинный перевод даёт понимание, что речь идёт об «изучении статических задач для стержней, балок или арк, которые будут относиться к классическим проблемам прочности материалов, выделяя явления нестабильности, как потери устойчивости…» Это, что, не сопромат?! Видимо, Европа, в лице своих компетентных органов, тоже не сочла необходимым информировать ректора СколТеха о наличии сопромата в учебном курсе знаменитой Эколь Политекник.
А вот знаменитый МИТ – Массачусетский Технологический - сходу гуглится (ссылка: http://dmse.mit.edu/faculty/directory/discipline) курс: «Fracture, Fatigue, and Failure of Materials» (да-да, это тот самый курс Сопротивления материалов, который, согласно ректору СколТеха исчез в Европе. Отсталые американцы у себя оставили, не послушали «инженера с мировым именем».

«Черчения как дисциплины в мировом образовательном процессе тоже давно не существует. Для этих целей используется софт, который позволяет легко делать трехмерные модели. То, что раньше делалось на чертежах, сегодня - работа для компьютера. Эта революция подтолкнула развитие производственных средств, которые реализуют возможности вычислительной техники. Например, станков с программным обеспечением, ЧПУ. «Раньше был слесарь дядя Вася в очках с толстыми стеклами, который на станке вытачивал деталь, ориентируясь на звук. А сейчас всего этого не нужно, есть ЧПУ. Твой инструмент - это флэшка, а не золотые руки», - говорит академик»

После такого я сомневаюсь, что «инженер с мировым именем» имеет представление о том, что никакой «софт, который позволяет легко делать трехмерные модели», на самом деле, не позволяет развить один из важнейших навыков инженера – трёхмерное воображение. И что студенты потому чертят руками, чтобы у них в голове сложились те самые три проекции, оси, сечения, чтобы научиться видеть будущую деталь, узел или всё изделие в целом – в своей голове, без помощи софта - а софт лишь потом им будет в помощь. Видимо, ректор СколТеха сам ничего не проектировал, раз способен сообщить миру такую глупость?

Но продолжим.

АНЕКДОТ ПЯТЫЙ. «Бумажная драма»

«Российские предприятия оказались не готовы к прогрессу. И проблема не только в том, что у нас нет станков или программного обеспечения. На некоторых предприятиях есть и то, и другое. Но нет специалистов, которые могли бы перевести в электронную, понятную для современных машин форму, существующие в виде бумажных чертежей наработки. «У них есть старые чертежи, и они не могут их перевести в цифру, драматически не могут. Нет специалистов у нас по этому вопросу, – объясняет Кулешов. – Документацию на самолет «Сухой Суперджет» делали по этой причине западные фирмы, хотя это рутинная работа, там нет никакой математики»

АНЕКДОТ ШЕСТОЙ. «Есть наука, нет инженеров»

«Создание Сколковского института, считает Кулешов, - реакция правительства, осознавшего этот факт. Стало ясно: мы пришли к ситуации, когда у нас до сих пор есть наука, но нет инженерии. Нам снова нужно ввозить из-за границы людей, которые будут учить тех, кто уже потом будет учить массы». (Дальше ещё немножко бреда, и) «Сможет ли Россия сократить тот разрыв, который отделяет ее от западной инженерии? Своими силами – точно нет

АНЕКДОТ СЕДЬМОЙ. "Всесильный софт"

«У современного инженера есть выбор интеллектуального инструментария от сравнительно простого до невероятно сложного. На максимум использует все наработки человеческой мысли лишь 1% специалистов. Это стало ясно 15 лет назад. Западное сообщество решило, что надо увеличивать этот показатель, но через 15 выяснилось: ничего не поменялось, это константа. С чем это связано, сложно сказать, есть на этот счет разные теории, но это факт. И компании пошли по другому пути. Они начали проектировать так называемые вертикально-интегрированные решения. Для нематематиков и неинженеров лектор объяснил это примером. Допустим, есть инженер, который всю жизнь проектирует редукторы. Надо сделать для него такой софт, который «экранирует» его от сложных математических расчетов, чтоб он работал только в привычной ему среде, а все, что из нее выпадает, программа обсчитывала бы за него сама. Сейчас главные производители софта на планете работают над такими решениями»

«Другой вызов, с которым бьется передовая человеческая мысль, связан с тем, что большую часть своего времени специалист посвящает, условно говоря, рысканью по каталогу накопленных знаний. Даже в самых высокотехнологичных компаниях мира – Airbus и Boeing, где очень сильные сотрудники, рядовой инженер тратит 60% времени на поиск аналога того решения, которое ему необходимо. То есть сидит в интернете и ищет там какую-то готовую модель, которую потом ему надо будет подправить. Некая американская компания долгие годы просто копила базу созданных инженерами всего мира 3D-моделей. Инженеры, которые их создавали, складывали эти модели бесплатно в эту базу – даже без аннотаций или с минимальной аннотацией. Недавно эта база была продана почти за миллиард долларов. И сегодня колоссальные усилия математиков направлены на создание алгоритмов, которые бы позволили эту базу использовать для извлечения необходимых моделей»

Внимательно, ребята. Читаем, что говорит «инженер с мировым именем» о содержании работы инженера: «Рысканье по каталогу накопленных знаний». Оу кей, как говорят у нас на Арканзасщине, но понимает ли ректор СколТеха, что американский инженер Боинга не может НЕ рыскать по каталогу уже разработанных (испытанных и освоенных в производстве, стандартных) узлов, деталей и механизмов по той простой причине, что есть жесточайшие требования к унификации разработок? Что это требования корпорации и индустрии, завязанной на стандарты производства и качества? Понимает ли «инженер с мировым именем», что инженер-конструктор или инженер-технолог завязан на производство, которое жёстко лимитировано стандартами, технологиями, станками, инструментами, квалификацией рабочего персонала, что для производства каждой детали или узла требуется дополнительная технологическая оснастка (и крайне дорогостоящая), что инженер просто обязан, как из кубиков «Лего», работать с уже имеющимися, проверенными, испытанными решениями, чтобы из них сделать новый дизайн? И что в редких, исключительных случаях, идёт разработка совершенно нового узла или агрегата?

Похоже, что нет.

АНЕКДОТ ВОСЬМОЙ. Немного самой лютой сайентологии

«Мир, говорит профессор, со страшной скоростью разлетается в разные стороны. В одну сторону летят «яйцеголовые», а в другую – те, чья единственная функция – быть обслугой. Зона применения для людей со средними умственными навыками сжимается как шагреневая кожа»

И пожирнее.

АНЕКДОТ ДЕВЯТЫЙ. О всесилии математики

«Если ты не понимаешь математики, ты не способен стать инженером. Но в России понимание этого тезиса не стало массовым, потому что нет людей, которые бы массово этому учили»

Объясняю.

В каждом конструкторском бюро, в каждой инженерной корпорации работают единым организмом тысячи инженеров. Они знают материаловедение, металлообработку, сопротивление материалов и гидравлику, инженеры должны знать физику, математику, философию, историю науки и инженерных школ, иностранные языки и патентоведение. Все эти замечательные ребята работают, не покладая ни рук, ни голов, чтобы создать технологический мир, окружающий нас. И одним из необходимых элементов этой «экосистемы» является расчётное бюро, расчётчики, математики, которые с помощью математических моделей, сложных, иногда сверхсложных методик, проверяют инженерные расчёты своих коллег, обрабатывают готовые, уже кем-то созданные объекты. Эти математики всегда думают, что они самые умные – ведь они знают математику. Но никогда, ни в одном КБ, никому из коллег не приходит в голову считать расчётчиков главными, самыми умными просто потому, что каждый нормальный инженер понимает, что от снабженца зависит качество материалов, от сварщиков зависит прочность сварных конструкций, что от прочнистов зависит отвалится крыло или не взорвётся ли двигатель, от технологов - идеология изделия – и над всем этим великолепием сотен инженерных специальностей орлом парит Главный конструктор, который всё изделие держит в уме, своей энергией заряжая коллектив.
Но вот когда из глубоких недр расчётного бюро или расчётного института на волю вырывается закомплексованный математик и начинает нести чушь, что его алгоритмы и его софт самое главное, что только есть в инженерном деле, то над этим крикуном из сортирной курилки смеются даже старенькие уборщицы, не говоря уже о дряхлых старичках у кульманов – о тех старичках, которые придумали и создали мир вокруг нас.

И так бывает, ребята.

P.S.
И вот такого человека с вот эдакой квалификацией, кругозором и пониманием инженерии ставят на создание конкурента Массачусетской Техноложке?
Shit happens.
P.P.S.
Вот такие у нас вольтерьянцы – прогрессоры.
Других сайентологов у нас для нас нет.
Да, кстати. У меня на столе лежит визитка миллионера из Зимбабве. Хороший дядька, мы с ним долго разговаривали. У него блестящий английский, он учился в отличном университете. Но вряд ли он понял бы "ректора Сколково", "инженера с мировым именем". А поняв - думаю, улыбнулся бы - и забыл тут же...

Дмитрий Конаныхин

Фото: Виталий Шустиков (с) kot.sh

Меняется ли мир к лучшему? Скорее он вынуждает нас становиться лучше. Пару дней назад приходили ко мне стартаперы с очень простой идеей: на каждом рекламном табло повесить bluetooth-модуль — он вас с 70 метров опознает, и табло покажет рекламу, адресованную лично вам. Ну и власти заодно узнают, когда вы здесь были. Их это интересует прежде всего с точки зрения статистики: все городские решения должны приниматься на основе статистических данных. Но важен сам тренд — мир становится всё более прозрачным. А когда появится, например, поиск людей по видео, то в сочетании с повсеместно установленными камерами это приведёт к концу приватности, которая, впрочем, и сейчас-то скорее воображаемая.

Один очень известный человек недавно сказал мне: «Я не хочу жить в „Доме-2“». Фраза мне очень понравилась, но ведь, по сути, мы уже живём в «Доме-2», за стеклянными стенами. Пока, правда, информацию о нас может получить сравнительно узкий круг лиц, но скоро это оружие массового поражения будет в руках у каждого! Начинается жизнь, в которой придётся намного меньше врать и гораздо больше следить за своей частной жизнью, хотя боюсь, что никакой частной жизни просто не будет. Я в этих условиях жить не сумею, но для нового поколения приватность мало что значит. Это и хорошо, и плохо... Во всяком случае обманывать станет невозможно: всё и все на виду. Совершить преступление и избежать наказания тоже будет почти невозможно. Поэтому я и говорю: мир вынуждает нас становиться лучше.

Сейчас все говорят о внедрении блокчейна. Не считаю себя записным лгуном, но я не смог бы быть директором или администратором в этом случае. Во времена моей молодости была пословица: «Когда подписываешь бумагу, считай, что у тебя за спиной прокурор стоит», но в дивном новом мире блокчейна я бы сразу подал в отставку, потому что к идее, что невозможно изменить даже запятую в приказе двухлетней давности, нужно привыкать с пелёнок. Как и к тому, что все твои движения, всё твое прошлое — всё видно. Мы по-другому воспитаны, у нас совершенно иная ментальность и привычки. А молодёжь — не то чтобы она была честнее нас, просто привыкла, что жизнь прозрачна и если хочешь что-то скрыть, то лучше вовсе этого не делать, всё равно узнают.

Вы обратили внимание, что визитки постепенно выходят из употребления? Например, я и множество моих знакомых перестали носить их с собой, потому что достаточно набрать фамилию человека, чтобы найти его контакты. А если тебя нет в интернете, так, может, с тобой вообще не стоит дело иметь? Логика сейчас такая. А ведь ещё 15 лет назад всё было наоборот: если у тебя нет этого кусочка картона, ты как бы и не существуешь. Тогда на визитке пытались мелким шрифтом написать всё, что только можно: лауреат, дважды герой, академик... Сейчас это стало дурным тоном. Интересно — посмотри в Сети, что я собой представляю. То есть люди начали получать информацию по-другому, и это сильно влияет на образ мыслей.

Спросите меня: «В каком году была битва при Азенкуре?» — я вам тут же скажу. По всемирной истории проэкзаменуйте — все даты помню. А почему? В наше время чрезвычайно ценились эрудированные люди, а эрудиция понималась прежде всего как умение быстро извлечь из памяти нужную информацию. Сейчас это совершенно бесполезное качество. Нет смысла запоминать, что битва при Азенкуре была в 1415 году, потому что, если мне эта информация понадобится, я тут же её получу — из воздуха, условно говоря.

Если социальная среда требует людей определённого типа, они появляются, а если, наоборот, бракует — исчезают. На Западе люди вроде как более законопослушные, чем в России. Но 300-400 лет назад всё было совершенно иначе. Во времена Тридцатилетней войны немцев считали лгунами и бездельниками. Новые практики сначала силой врываются в быт, ломают традиции, но постепенно становятся естественными, и следующие поколения уже не понимают, как можно по-другому. Не думаю, что мы деградируем из-за гаджетов, — наоборот, они заставят нас стать лучше. А те, кто не станет, просто не выживут как зашедшая в тупик эволюционная ветвь.

Поколение Z

На протяжении всей истории человечества старики считали, что молодое поколение уже не то, что прежде. А дети — что они сильно отличаются от родителей в лучшую сторону. Но где-то лет в тридцать понимали, что ни черта не отличаются. Точно такие же... Сейчас, однако, на самом деле появилось поколение, которое существенно отличается от предыдущего, от своих родителей. В этом я совершенно убеждён. Это центениалы, поколение Z — ребята, которых по-английски определяют как digitalnatives — цифророждённые. Это люди, которые уже из чрева матери вышли с гаджетом в руках. Они действительно другие, это понятно уже на тысячу процентов!

У меня есть собственное ощущение от этого поколения, очень хорошее. У них есть крайне важный навык, которого нет у нас и который стал неотъемлемой частью их самих. Это умение быстро и точно получать необходимую информацию. Но возможности мозга ограниченны. Если вкладывать их в умение работать с гаджетами, уменьшается ресурс, который можно было использовать на другие вещи. Сейчас наши способности меняются, но ведь подобные сдвиги происходили на протяжении всей истории.

Наши проблемы и недостатки являются продолжением наших достоинств. То, что называют клиповым мышлением, — это даже не невозможность сосредоточиться, а скорее ощущение, что долго думать об одной проблеме просто нецелесообразно. Конечно, в каком-то смысле это ограничитель. Например, теорема Ферма была доказана психом — с обывательской точки зрения, — который всю жизнь думал только об этом. Но мы всё-таки говорим о массовых явлениях, а такие выдающиеся одиночки, как Эндрю Уайлс, доказавший Великую теорему Ферма, были и будут всегда. За феноменом клипового мышления стоит потребность и возможность получать информацию в любой момент, когда в ней возникает необходимость. Эта ситуация делает людей совершенно другими. Если взять образование, то им очень трудно сосредоточиться на традиционных лекциях и высидеть полуторачасовую пару. Они привыкли получать информацию, точно отвечающую на вопрос, но фрагментарную. И это не означает, что они глупее, — они просто другие.

Перескажу вам разговор. Беседуют два моих знакомых профессора; один давным-давно занимается математикой в США, второй в России. Первый спрашивает: «Слушай, какое у тебя впечатление о нынешних студентах?» — «Ой, деградация, конечно, полнейшая... Но решают лучше». Понимаете, это люди, которые по-другому воспринимают информацию и действуют. Я люблю рассказывать про своего внука Макса, который живёт в Париже. Когда у него заканчивается туалетная бумага, что, как вы думаете, он делает? Ищет её на Амазоне. Увидев это, я сказал: «Слушай, Макс, а ты не пробовал посмотреть в кладовке?» Он на секунду задумался и ответил: «Хорошая идея!» Ему не приходит в голову поступить по-другому. Он привык, что любая потребность — в информации, в вещи — удовлетворяется с помощью гаджета.

Как учить центениалов

Сейчас всем понятно, что вкладывать деньги нужно прежде всего в образование. Это первейшая задача любого государства. Наука дарит нам очень важные вещи и при этом базируется на образовании. Если нет образованных людей, то и науке неоткуда взяться. Образование — вещь абсолютно фундаментальная для прогресса, это ледокол для движения в будущее. Но с центениалами процесс обучения надо выстраивать по-новому. Им трудно слушать лектора, особенно долго, но они очень хорошо реагируют на персональный подход. Мы в Сколтехе ввели то, что сами называем «командно-персонализированной системой обучения». Она уже работает, хотя пока и не в полном объёме. Берём группу и даём ей конкретное задание — скажем, спроектировать дрон, который вылетит из трубки и после выполнения миссии приземлится в автоматическом режиме. Студенты проходят все стадии работы над проектом: моделирование, цифровое проектирование, сертификацию, изготовление прототипа, испытания...

Конечно, это не новый шаг в науке, а учебная работа, но она заканчивается созданием настоящего аппарата, над которым работал весь коллектив. Ребят разбивают на тройки: двое младших и один старший, который проходил этот курс в прошлом году. Я шучу, что у нас дедовщина, как в советской армии: есть салаги, есть деды, ну и постдок в роли прапорщика... Мы убедились, что такая форма обучения в миллион раз эффективнее. Во-первых, learning by doing, обучение методом создания чего-то своими руками, — это всегда лучше и результативнее. А во-вторых, это та форма работы, которая для молодёжи наиболее органична: глаза в глаза.

Когда мы были студентами, то начинали с теории, а уже потом решали практические задачи. А они хотят начинать с задачи! И только если задача не решается, тогда можно посмотреть, как это делается. Они гораздо более рациональны в выборе объёма знаний. Абстрактное знание из их обихода практически исчезает. Не поймите неправильно: это совершенно не исключает фундаментальной науки, потому что фундаментальная наука тоже состоит из задач. Но если я могу решить задачу без изучения той или иной теории, значит, эти знания мне не нужны.

Системе образования придётся подстраиваться к особенностям нового поколения — не наоборот. Мы вынуждены будем это сделать. Образовательная система должна радикально измениться, но не так, как думает большинство. Мы персонализируем обучение. Наш «командно-персонализированный метод» не нов — мехматовские кружки в мои годы так и работали: старшие учили младших. И именно этот метод образования следует называть классическим — так строилось обучение, например, в Древней Греции: учитель лично передавал знание ученику. В каком-то смысле мы должны вернуться к истокам — к тому, как это было устроено во времена Платона.

Хайп по поводу удалённого обучения и онлайн-курсов во многом оправдан, я и сам почти каждый уик-энд смотрю что-нибудь для профессионального развития. Это хороший довесок к образованию, но нелепо считать, что таким образом можно подготовить высокопрофессиональных людей. Ничто не заменит живое общение между учителем и учеником, только так можно воспитать специалистов высокой квалификации.

Мир пришёл к массовому образованию, потому что возникла огромная потребность в людях средней квалификации. Но боюсь, время то ушло, и это страшная социальная проблема. Уже сегодня экономике всё меньше нужны середнячки, а в дальнейшем требования к квалификации тех, кого не заменить автоматикой, будут только расти. Есть, правда, и другая точка зрения: сто профессий умрёт, а на их месте родится двести новых. Мы это уже проходили — беспокоились, когда появились паровые машины и ткацкие станки, потом электричество... Монтёры стали электромонтёрами — каждая промышленная революция, уничтожая одни профессии, рождала другие. Но я не понимаю, откуда возьмётся эта масса новых профессий для людей со средней квалификацией. Мне кажется, на этот раз всё будет иначе.

У нас в стране путают образование с социализацией, это опасно. Наше массовое высшее образование — это не институты, где получают квалификацию, а институты социализации. Они выпускают, допустим, инженеров, которые совершенно не понимают современной инженерии и работать как инженеры не могут. Их до сих пор учат сопромату — это всё равно что логарифмической линейке учить. В итоге они могут выполнять лишь примитивные операции, которые давным-давно никому не нужны, точнее, их делают машины. Зачем тогда это всё? Ну надо же что-то делать с мальчиками и девочками 17-22 лет — в вузе они по крайней мере под присмотром, там порядок, занятия какие-никакие, за пять лет чему-нибудь научатся, с хорошими, умными людьми познакомятся. Это похоже на призывную армию, другой важнейший институт социализации. Так сложилось, что я хорошо знаю Францию и не раз слышал от французов, какую большую ошибку они сделали, когда ликвидировали призывную армию. Множество людей с окраин и представителей национальных меньшинств именно там становились собственно французами и приобретали базовые социальные навыки. Думаю, сегодня в России таких вузов 90%. Что с ними делать, я не знаю, просто хочу отметить, что у них другая функция: не образование, а социализация. Не стоит путать эти два процесса.

Чтобы понять российские особенности образования и адаптировать к ним мировые практики, нужен полигон, который покажет, как и чему мы должны учить. Первые полтора месяца на посту ректора я только и делал, что говорил с выпускниками Сколтеха, — почти всё время на эти разговоры тратил, пока у меня не сложилось максимально ясное представление о том, что здесь происходит, что в системе обучения хорошо, а что надо менять.

Сколтех — это и есть полигон, на котором отрабатываются лучшие образовательные практики будущего. Не те, которые лучше всего показали себя в других странах, а те, которые оптимальны для нас. У нас другая система преподавания и, например, до сих пор сохраняется элитное школьное образование, чего почти нигде в мире нет. Зато, допустим, средний американский студент психологически гораздо взрослее нашего. Он знает, что за годы его обучения в MIT заплачено 44 тысячи долларов и второй такой возможности не будет. И отлично понимает, что должен выйти оттуда абсолютно подготовленным к жизни. Наши студенты в большинстве своём почему-то психологически гораздо менее зрелые, у них не сформирована мотивация. Поэтому механический перенос западных практик не сработает — не получится просто взять и скопировать опыт MIT.

Нечеловеческий интеллект

Всё самое интересное сейчас происходит в области искусственного интеллекта — и чем дальше, тем больше. Очень забавную с философской точки зрения вещь сделал Илон Маск, который тоже серьёзно занимается ИИ в рамках программы OpenAI. Представьте себе компьютерную симуляцию поединка борцов сумо. Начинают они с хаотичных движений руками и ногами. Каждым из борцов управляет своя нейронная сетка, которая поощряет за победу — выталкивание соперника из круга, и штрафует за проигрыш. И спустя некоторое время сумоисты начинают двигаться как будто совершенно осмысленно: бросаются друг на друга, один вдруг пропускает — другой вылетает из круга... Они становятся мастерами! Это словно самозарождение жизни из грязи — появление интеллекта из ничего, понимаете? Прямо на наших глазах. Какая интересная история с философской точки зрения!

К нам недавно приезжал президент -KAIST, Корейского института передовых технологий — самого продвинутого вуза Южной Кореи. Он рассказывал, что европейцы не понимают, каким шоком была для корейцев победа программы AlfaGo над их чемпионом по го, потому что каждый кореец знает, что эта игра не на расчёт — на интуицию. Для них го — важный элемент образования, там с первого класса факультатив по го, почти обязательный. Они считают, что эта игра сильно влияет на развитие интеллекта. Победа машины в го настолько их потрясла, что искусственный интеллект практически сразу был объявлен приоритетом номер один в Южной Корее — и сейчас это действительно так.

Недавно Оксфорд и Стэнфорд провели опрос среди участников NIPS — ведущего мирового форума по исследованиям в области искусственного интеллекта. Респондентов спрашивали: когда ИИ сможет...? Дальше шёл перечень примерно из 40 занятий, от стирки белья до доказательства теорем. И ни один из участников опроса не сказал «никогда»! Сроки варьировались от 3 лет до 15-20, но, повторю, никто не сказал «никогда».

Развитие искусственного интеллекта не исчерпывается глубоким обучением — у этого метода есть свои ограничения. Машинное обучение опирается на большие данные: задача может быть решена, только если есть достаточно данных. Но ведь ребёнок учится по-другому. Если показать ему фотографию жирафа, ребёнок раз и навсегда поймёт, кто такой жираф. Это называется few-shot learning — обучение на незначительном количестве примеров. Думаю, что и развитие искусственного интеллекта рано или поздно пойдёт по этому пути. Пока существенных успехов нет, но работа ведётся.

В России не осталось хороших инженеров, а инженерное образование требует радикальной реформы, считает ректор Сколковского института науки и технологий академик РАН Александр Кулешов. Этим интервью «Стимул» продолжает дискуссию о том, как правильно готовить современных инженеров

С колковский институт науки и технологий (Сколтех) учрежден 25 октября 2011 года. Уже на следующий день после своего основания, 26 октября, Сколтех подписал трехстороннее соглашение с Массачусетским технологическим институтом (Massachusetts Institute of Technology, MIT) и фондом «Сколково» о трехлетнем сотрудничестве с целью разработки и реализации программ в области образования, исследований и предпринимательства.

Александр Кулешов - специалист в области информационных технологий и математического моделирования.

Окончил механико-математический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова.

С 1970 по 1989 год работал в НПО «Кибернетика» (Москва).

В 1987 году защитил диссертацию на соискание степени доктора технических наук.

С 1989 по 1992 год работал в Международном центре по информатике и электронике (Москва) в должности первого заместителя генерального директора.

С 1992 по 2001 год - член совета директоров компаний «Бизнес-связь» (Москва) и «Укрсат» (Киев).

С 2001 по 2006 год - директор Центра программных технологий РАН. C 2003 года - генеральный директор, позднее советник в Международном научно-исследовательском институте проблем управления.

C 2006 по 2016 год - директор Института проблем передачи информации им. А. А. Харкевича РАН. Заведует базовыми кафедрами в МФТИ, преподает в Высшей школе экономики.

До 2016 года институтом руководила команда представителей MIT, а первым ректором был профессор MIT, известный специалист в области аэронавтики, астронавтики и инженерных систем Эдвард Кроули .

В 2016 году произошла смена руководящей команды. Ректором Сколтеха стал академик РАН Александр Кулешов , тесно связанный с российской академической и прикладной наукой, успевший поработать и в ведущем советском оборонном институте, и в академических институтах, и в бизнесе.

В феврале исполняется два года со дня прихода Александра Петровича в Сколтех. Мы решили узнать, как развивается институт и каковы взгляды академика на его перспективы. Но начали с вопроса, почему директор Института проблем передачи информации (ИППИ), одного из лучших и преуспевающих институтов РАН, решил столь резко поменять характер своей деятельности.

Сколтех в мою жизнь пришел настолько случайно, насколько это вообще может быть. Я долго был в его попечительском совете, и его руководители меня спросили: «У Эдварда Кроули заканчивается срок ректорства, можешь ли кого-нибудь порекомендовать?» Я ответил: «О, легко. Есть отличный парень». Я не хочу называть его фамилию. «А ты можешь с ним встретиться?» Я говорю: «Он в Женеве. Я в Париж завтра лечу, пролечу через Женеву». Мы пошли с этим человеком пообедать. Я смотрю, он грустный. Оказалось, что он болен. Он предложил отложить разговор на полгода. Слава богу, потом выяснилось, что у него все в порядке.

Я вернулся, пришел к начальникам и говорю: «Отложим на полгода». А они: «Тогда ты». И я говорю: «А почему нет?» Так что у меня странным образом вся жизнь - цепочка случайностей. Совершенно в голове не было, что я могу попасть в Сколтех, но, когда мне предложили, я не думал ни секунды.

Эта работа мне, в принципе, знакома процентов на девяносто девять, потому что ИППИ РАН - это еще и крупный образовательный центр, у нас там было шесть кафедр, я всю жизнь преподаю и эти проблемы понимаю. Поэтому я совершенно спокойно согласился и ни о чем не жалею.

У меня был свой план - реализовался другой. И, как я говорю, я начал четвертую жизнь. Может, еще и пятая покажется.

- Все впереди.

Какой мой возраст? Семьдесят два года - разве это возраст?

- А не жалко, что ушли из института? Институт действительно выдающийся.

Институт был, конечно, всегда выдающийся. Но без ложной скромности могу сказать, что я сделал для него очень много: вообще-то говоря, я поднял его из руин. Может, это не стоит заносить в протокол, что называется. Но совершенно не жалко, потому что через восемь лет я заскучал и стал искать преемника, но безуспешно.

Я точно помню, что ровно через восемь лет я сказал: «Я все здесь сделал. Я уже больше ничего не улучшу и не ухудшу ничего». И это совпадало с тем, что я как раз попал в этот момент под десятилетнее ограничение пребывания на должности директора. Хотя эта норма в академии то вводилась, то отменялась. У меня директорство подходило к десяти годам. И я совершенно не собирался, как большинство бывших директоров, становиться научным руководителем. Уходя - уходи. Тем более что у меня был свой жизненный план. Сейчас уже бессмысленно его обсуждать, потому что он не сложился.

Но вы успели и за границей поработать, занимались там бизнесом. Люди, которые занимались бизнесом, да еще и за границей, редко возвращаются к прежней работе, тем более в науку.

Опять же некоторая случайность. В какой-то момент, после десяти лет занятий бизнесом, мне стало немножко скучно. У меня есть хорошие знакомые, вы все знаете их фамилии, которые впадают в эйфорию от количества нулей в оценке их состояния. Это уже определенный вид спорта. Но свои личные проблемы я решил, а как спорт мне это было не очень интересно. И я был внутренне готов к переходу в какое-то новое состояние. И в этот момент Фортов, а потом Велихов, я их обоих знал многие годы, предложили мне возглавить академический институт. И я сказал: «Почему бы и нет?»

Я начал получать зарплату года через четыре, когда мне сказали: «Что ты делаешь? Ты нас всех позоришь. Неправильное ощущение об академии складывается». Ну, я начал получать какую-то маленькую зарплату как директор института

В то время для меня это было почти как хобби. Я начал получать зарплату года через четыре, когда мне сказали: «Что ты делаешь? Ты нас всех позоришь. Неправильное ощущение об академии складывается». Ну, я начал получать какую-то маленькую зарплату как директор института.

- Что дал вам каждый этап такого уже довольно серьезного жизненного пути? И почему он так сложился?

Я поступал в аспирантуру мехмата. Все должно было произойти в июне, а в мае защищался мой руководитель, очень молодой парень Борис Вайнберг, и, к сожалению, его завалили. В этой ситуации менять руководителя посчитал для себя неприемлемым. И я ушел в промышленность. То есть более или менее случайно. Я просто знал ребят, которые там работали. И все оказалось на самом деле очень хорошо, потому что математик высокого класса из меня бы все равно не вышел, я это прекрасно понимал. Был бы рядовым профессором, не более того. Поэтому я даже где-то был рад такому повороту.

В те годы на мехмате была очень специальная обстановка, она вряд ли когда-нибудь повторится. Все приходили будущими звездами, все считали себя гениями. Кто сказал, что мы не станем Колмогоровыми? Но, попадая на мехмат, ты в первые же два года понимал, что интеллектуальная пирамида математики устроена гиперболическим образом, то есть она очень быстро устремляется вверх. Я всегда знал, что я очень способный человек, и сейчас не стесняюсь это говорить. Но эта гипербола уходит в бесконечность. То есть людей, способных двигаться вверх по ней, с каждым шагом становится все меньше. Был известный анекдот об академике Гельфанде, что он себя в семнадцатимерном пространстве чувствует, как ты в трехмерном. Ты можешь проучиться тысячу лет, но ты никогда этого не почувствуешь.

- Сколтех задумывался, по крайней мере было такое ощущение, как некий филиал MIT.

Филиал не филиал, но по его лекалам, что называется, скроенный. И MIT действительно много дал на первом этапе, это вне всякого сомнения. Сейчас у нас, конечно, связи стали послабее, хотя они, безусловно, существуют. У нас совместные исследовательские проекты в большом количестве идут, довольно много совместных статей. И потом, туда всегда можно обратиться за консультацией, это тоже важно.

Был известный анекдот об академике Гельфанде, что он себя в семнадцатимерном пространстве чувствует, как ты в трехмерном. Ты можешь проучиться тысячу лет, но ты никогда этого не почувствуешь

MIT действительно очень многое сделал, особенно на начальном этапе. Понимаете, из ничего начинать такое мероприятие, особенно у нас при зашкаливающем уровне бюрократии, сложно. Везде сложно, но у нас особенно. И я пришел в тот момент, когда самый тяжелый этап был уже позади.

Когда начинали, ничего не было - ни здания, ни людей, ничего. Только начальник и определенный бюджет. Я пришел, когда все-таки уже что-то было. Уже было здание, уже был определенный контингент людей, поэтому мне, конечно, было легче.

- Эта линия, двигаться по лекалам MIT, продолжается? Или вы видите для себя уже какой-то другой путь?

Нельзя сравнивать гигантский MIT, существующий сто пятьдесят лет, с нашим институтом, которому, по сути дела, два года. Формально шесть, а на самом деле первое собственное помещение мы получили два года назад. MIT - это одиннадцатая экономика мира.

Основная задача Сколтеха состояла и состоит в том, чтобы закрыть gap между фундаментальной наукой и прикладной. Этот gap был у нас всегда. И в советское время он всегда был труднопреодолимым, а в российское время эти льдины просто разъехались полностью.

Должен сказать, тем, что у нас получилось, я действительно доволен. У нас есть не очень большая, но зато очень высококлассная часть фундаментальной науки, действительно высококлассной… У нас Центром перспективных исследований руководит выдающийся математик Игорь Кричевер, который сюда пришел с позиции декана департамента математики Колумбийского университета. Интересны причины, по которым он согласился перейти к нам. Он говорит: «Университеты внуки выберут сами. А в школе хочу, чтобы внуки учились здесь. Таких школ, как в Москве, в Штатах нет».

Но, кроме этой небольшой фундаментальной науки, девяносто процентов научных исследований, ведущихся в Сколтехе, абсолютно практически ориентированные. Но именно исследования. Поэтому я люблю всякие наши штуки показывать. У нас много чего есть посмотреть: фотонная лаборатория, 3D-принтинг, лаборатория композитных материалов. Из таких материалов ракеты делают. Только мы их делаем гораздо лучше.

Лаборатория исследований в области фотоники и квантовых материалов

Фотография: Дмитрий Лыков

Биология у нас очень хорошая, и агропрограмма очень сильная. Мы работаем с самыми известными в России агрохолдингами. Потому что, как ни странно это звучит в России, аграрная наука за последние годы превратилась в очень плотную концентрацию всех наук, начиная с математики и заканчивая, конечно, генетикой. Эти науки мы как раз туда привносим.

Сейчас, например, мы учим специальную группу по предложению Министерства сельского хозяйства. Мы в Тимирязевке отобрали небольшую группу студентов, которых готовим специально для Минсельхоза. Потому что Минсельхозу сегодня драматически требуется полное кадровое обновление.

Я был и остаюсь членом комиссии по оценке результативности академических институтов. Сначала мы занимались физикой и математикой, а потом пришли к аграриям. Это было тяжелое впечатление. Есть такая вещь, как наукометрия. В нашей агронауке ее просто не существует. Но это не означает, что ее нет в остальном мире. Наоборот, там публикационная активность ученых-аграриев очень высокая. А у нас ее нет не потому, что, как они говорят, мы английский не знаем.

- Наверное, потому, что наша аграрная наука сохранила традиционный облик.

В общем, она осталась на уровне Мичурина, скажем так. Я как-то был на экскурсии в компании «Группа Гримо». Это французская компания из тройки ведущих мировых компаний, которые производят генетические материалы для сельского хозяйства. Что вам сказать? Там свиньи в чистых комнатах, как в электронике. Ты должен два раза помыться, прежде чем дойдешь до свиней. Эту свинью томографируют раз в неделю: мадам, не двигайтесь. У них пять научно-исследовательских центров по всему миру, от Токио до Нью-Йорка. То есть там колоссальная концентрация различных специалистов очень высокого класса. Это то, чего у нас сейчас практически не существует. И это то, что мы сейчас очень активно начали делать.

Очень хорошо, что Минсельхоз это понимает. Специальная группа, созданная под Минсельхоз, - наша козырная карта, потому что мы учим людей под конкретные предприятия. И для нас это очень важно, потому что мы обучаем тех людей, с которыми потом будем разговаривать на одном языке.

- А как у вас организован учебный процесс?

По сути дела, мы сейчас его полностью перестраиваем под тех, кого называют новое поколение Z. И это уже не имеет никакого отношения к MIT, это уже совершенно наше. Для этого поколения сорокапятиминутная лекция - это ни о чем, он тут же в гаджете. Причем они вовсе не глупее, они просто другие. Они настроены на точное получение запрашиваемой информации. Они привыкли ее получать, умеют ее получать.

Для этого поколения сорокапятиминутная лекция - это ни о чем, он тут же в гаджете. Причем они вовсе не глупее, они просто другие. Они настроены на точное получение запрашиваемой информации. Они привыкли ее получать, умеют ее получать

Они не имеют никакого интереса к стандартному обучению, когда вначале обучают теории, а потом ты на базе этого решаешь некие задачи. Поэтому мы строим учебный процесс наоборот: даем задачу и, если решить ее у студента не получается, он ищет, какая теория нужна для того, чтобы ее решить. И мы к этому приспособились. У нас уже с полдюжины курсов, которые вообще никакого отношения к стандартному образованию не имеют. У нас есть класс цифрового проектирования и моделирования на шестнадцать рабочих мест. Там все действительно на очень хорошем уровне. И есть лектор, очень квалифицированный, из Штатов мы его взяли, который им немножко рассказывает, а после этого они делают совместный проект: дрон, который вылетает из трубы, возвращается, расправляет крылья, возвращается, и так далее, и так далее. И ведь действительно делают, действительно проектируют. Полное цифровое проектирование, цифровое моделирование, прототипирование, сертификация, испытание, то есть полный комплекс, необходимый для разработки. Я с ними тоже работаю и со смехом говорю, что мы ввели для них дедовщину: с ними работают старшие студенты, которые это уже прошли, и для них такая опека тоже очень полезна. А наверху постдоки. И оказывается, что это очень эффективно. То есть мы, по сути дела, вернулись к истокам образования, когда Платон и Пифагор учили своих учеников в ходе совместного обсуждения проблем.

- А это не сужает кругозор специалиста, поскольку они идут от практической задачи, не зная теории?

Нет. Речь идет не об отказе от теории, а о том, что люди сначала должны понять, что им это знание необходимо для чего-то, и тогда они будут активно учиться.

Они намного более прагматичны: зачем мне нужны эти знания, если я не понимаю, когда и куда я их применю? Не буду я тратить на это время, силы и так далее. Когда они понимают, что им нужна такая информация для того, чтобы получить результат, они ее возьмут. Такой командно-персонализированный метод не имеет ничего общего со стандартным обучением. И мы сейчас все больше и больше переходим на такие курсы, то есть минимизируем лекционную часть, а сама лекция - это, скорее, беседа с профессором, который тебе объясняет то, что неясно. Слава богу, у нас соотношение студентов и преподавателей шесть к одному, это очень хорошее соотношение, плюс полно постдоков. То есть реально оно буквально три к одному.

Инициаторы создания Сколтеха обещали, что это будет университет мирового уровня. Вы в одном из своих выступлений повторили это обязательство. Что вы под этим понимаете? И как его реализуете?

Есть разные ренкинги. Понятно, что сравнивать нас с Гарвардом бессмысленно. Но есть ренкинг молодых университетов. И в нем ведущими по количеству публикаций на одного человека являются Гонконгский, Наньянский университеты и KAIST (Korea Advanced Institute of Science and Technology, Корейский институт передовых технологий. - «Стимул» ). И наш. У нас абсолютно то же самое. У нас четыре с половиной публикации на человека, а там 4,3, 4,6.

Хотя, конечно, мы пока существенно недотягиваем до Калтеха (Калифорнийский технологический институт. - «Стимул» ). Но уже сегодня по многим показателям находимся на уровне лидеров.

Вы знаете, какой конкурс у нас в этом году был?

- Нет.

Сто человек на место среди иностранцев и тридцать пять среди российских абитуриентов.

- А почему иностранцев больше?

Попробую дать свое объяснение. Во-первых, чтобы правильно понимать, это, конечно, в основном китайцы и индусы. Хотя есть европейцы и североамериканцы. Но, впрочем, то же самое, что и в Штатах.

В лаборатории информационных технологий студентов учат, как в едином цикле и без единой бумажки провести процесс проектирования изделия и моделирования его испытаний от концепции до продукта

Фотография: Дмитрий Лыков

Притом это не просто конкурс документов. Абитуриент должен был приехать или по скайпу сдать экзамен по математике, достаточно непростой, сдать английский, пройти собеседование. Например, у нас лучший результат показал мальчишка из горной деревни Непала. По скайпу разговаривали - слышно, как куры орут. Наконец, надо было представить две рекомендации от людей, которых мы можем отождествить, что, кстати сказать, совершенно нетривиально. Я вспоминаю себя в двадцать лет, мой научный руководитель, конечно, дал бы рекомендацию, но дальше - только если бы он за меня кого-то попросил. В общем, для молодого мальчишки это непростая задача.

Мы, к сожалению, не ожидали такого потока и оказались к нему не готовы. Потому что у нас за год конкурс подскочил в десять раз. Мы совершенно не предполагали, что столкнемся с таким количеством людей. Надеюсь, в этом году будет лучше. Так что я считаю, что у нас все идет к становлению Сколтеха как университета мирового уровня, я бы сказал, достаточно быстро.

- А пока сколько у вас студентов?

Сегодня семьсот двадцать.

- Это уже не так мало, но тем не менее университет относительно небольшой. Вы предполагаете его расширять?

У нас в планах тысяча двести и не больше. Все-таки это элитное образование, оно не может быть очень широким.

- А предполагается бакалавриат открывать?

Да. Мы вместе с Физтехом хотим по физике сделать пилотный бакалавриат, по-видимому, со следующего года. Конечно, очень не хочется с этим возиться, потому что физкультура…

- Общеобразовательные предметы.

- …Философия - крайне не хочется с этим возиться.

Я думаю, что мы начнем с двойных программ, с Вышкой, Физтехом. Но в итоге бакалавриат, конечно, будет, потому что из-за отсутствия бакалавриата мы даже не можем участвовать в ренкинге. Но это не вопрос завтрашнего дня. Сейчас попробуем небольшой порцией, а там будет видно.

- А диссертационные советы? Я так понял, что у вас пока нет диссертационных советов.

На самом деле в этом году у нас рекордный результат для российских вузов - у нас защитилось девяносто процентов аспирантского выпуска. Почему у нас нет своих диссертационных советов в смысле ВАКа? Потому что у нас люди, приехавшие из-за рубежа, а там PhD, и в ваковские нормы это не влезает. Есть, конечно, отдельные доктора наук, из тех, кто давно защитился. Но дело даже не в этом. На самом деле ваковские требования к кандидатским диссертациям по сегодняшним международным требованиям к PhD очень слабые.

В этом году у нас рекордный результат для российских вузов - у нас защитилось девяносто процентов аспирантского выпуска

Фотография: Дмитрий Лыков

Если в физматнауках уровень все-таки сохраняется, то про инженерные дисциплины я просто даже говорить не хочу.

Что мы сделали? Мы выбираем хороший совет. Например, в Вышке или в ИППИ -– это мой бывший институт, где есть несколько хороших советов.

И предваряем официальной защите наше жюри, то есть совмещаем нашу собственную процедуру и ваковскую.

Мы разработали очень жесткие требования к диссертациям, которые жестче и западных, и наших. Например, в разных дисциплинах по-разному, но к защите у диссертанта должно быть три публикации в Web of Science. Дальше диссертацию рассматривает жюри, восемь человек, которые набираются под защиту. Естественно, мы вынуждены оплачивать их приезд, потому что из них обязательно должно быть не менее трех-четырех иностранцев, каждый из которых пишет свой собственный отзыв. И каждый из них является признанным специалистом в данной узкой специализации, что очень важно, потому что у нас очень часто в советах набирают пять специальностей, достаточно разных, и члены совета просто мало что понимают в представленной диссертации. Защита механически происходит.

Мы разработали очень жесткие требования к диссертациям, которые жестче и западных, и наших. Например, в разных дисциплинах по-разному, но к защите у диссертанта должно быть три публикации в Web of Science

И еще. Мы впервые в России заключили договор с организацией, которая называется HCERES. Это организация, которая аккредитует PhD-программы в рамках требований Европейского союза. И мы в этом году выдвинули первую программу по биотехнологии, а в следующем году сделаем все остальные. То есть наша сколтеховская корочка будет эквивалентна любому диплому Евросоюза. Это первый раз в России такая история, и я думаю, что это действительно очень полезно.

Вроде в каких-то вузах уже параллельно выдают дипломы нашего образца и какого-нибудь европейского университета.

Конечно, но это не для аспирантов, это не PhD, это мастерские дипломы. Да, это существует во многих вузах, и у нас тоже.

Предполагается ли расширение круга дисциплин и превращение Сколтеха в традиционный, классический университет, где от всего до всего?

Совершенно, категорически нет. У нас есть шесть направлений, и мы расширяться не собираемся. И скажу почему. У нас для этого нет ни ресурсов, ни людей и, самое главное, нет даже желания это делать, потому что эти шесть направлений - это действительно самый топ сегодняшней мировой научно-технологической революции.

Если сравнивать ваш вуз и традиционные российские вузы, в чем принципиальное их отличие? Вроде там тоже выпускают хороших специалистов.

Кто вам сказал? Если мы говорим об инженерных дисциплинах, то я много раз говорил об этом, и это моя точка зрения, всем хорошо известная, что мы находимся сейчас в 1929 году, когда наука еще какая-то осталась почему-то в стране, а инженеров не было уже совсем, когда для строительства ДнепроГЭСа, Магнитки и так далее вызывали американцев. Слава богу, у них была Великая депрессия, безработица, и это было довольно несложно.

В России инженеров просто не было. Сейчас история прямо та же самая. Всех современных передовых инженерных дисциплин в стране нет, потому что их некому преподавать. Почему мы приглашаем людей из-за границы? Преподавать некому. И это самая главная проблема. Я многие годы сидел в цехах на производстве и прекрасно понимаю разницу между нашим сегодняшним инженером и французским или немецким. Это небо и земля.

Я буквально на днях брал интервью у Валентина Гапонцева, нашего выдающегося лазерщика из «ИРЭ-Полюс», у него другой взгляд, что в Америке хорошего инженера невозможно найти, и поэтому всю разработку он держит здесь.

Вы путаете две вещи. До сих пор наша страна порождает много умных людей, много умных мальчишек, это правда. Непонятно почему. По моим расчетам, это уже давно должно было бы прекратиться. Но пока это так. И в этом смысле он совершенно прав. Например, кто бы ни уезжал и ни образовывал западную компанию, все корни оставляют здесь. Это совершенно другая история. Но это люди учатся сами.

Сопромат - это возможность, условно говоря, на логарифмической линейке прикинуть какие-то прочностные характеристики изделия. А зачем? Софты для этого есть, которые без всякой прикидки делают все точно

Я всегда привожу тривиальный пример. В наших инженерных вузах любят повторять старую пословицу: сдал сопромат - можешь жениться. Так было всегда. Но если ты западному студенту или преподавателю скажешь слово «сопромат», он не поймет, о чем ты говоришь. Это как учить логарифмической линейке при наличии компьютеров. Ничего дурного в логарифмической линейке нет, но просто никто ею уже не пользуется. Что такое сопромат? Сопромат - это возможность, условно говоря, на логарифмической линейке прикинуть какие-то прочностные характеристики изделия. А зачем? Софты для этого есть, которые без всякой прикидки делают все точно.

- Но, чтобы написать софт, надо же, чтобы был специалист, который понимает в сопромате.

Не нужно путать. Софт пишет специалист, специалист по теории прочности, а использует инженер, которому этот софт нужен для того, чтобы спроектировать какой-нибудь редуктор. Ему эти знания из классической механики совершенно не нужны, они лишние для него. Он работает в определенной области. И для того, чтобы ему взять знания из параллельной или из сопряженной области, он эти знания берет не через логарифмическую линейку, а через готовый программный продукт, который он устанавливает у себя и пользуется им. Другое дело, что при этом несколько иные навыки возникают. Я должен понимать границы применимости этого продукта, я должен понимать, где ему можно верить, где ему нельзя верить.

Но для этого надо все-таки иметь инженерное представление, а оно порождается в значительной мере сопроматом.

Совершенно нет. Ты должен понимать, что если ты берешь, скажем, программу оптимизации чего-то, неважно чего, то, предположим, до двадцати параметров она тебе, может, и выдаст что-то разумное, а на ста параметрах, даже если она сработает, это никакого отношения к тому, что ты хочешь, не будет иметь. Это уже не классическая инженерия.

В России была потрясающая - еще в российское время, потом в советское - инженерная школа, действительно высококлассная. Но почему инженеры исчезли в двадцатые годы? Потому что они уехали. И Зворыкин, и Сикорский, и все остальные просто уехали. Ученые были не так сильно востребованы в то время за рубежом, а инженеры очень востребованы, и они просто уехали.

У нас вообще образование застряло в пятидесятых годах. Даже в самых лучших вузах, на мехмате, в Физтехе, по полгода учат людей брать неопределенные интегралы. Это на самом деле смешно. Конечно, ты должен знать базовые вещи, но бессмысленно натаскивать на то, что может сделать компьютер.

- Как бы вы сформулировали, каким должно быть инженерное образование современного типа?

В инженерный мир в последние двадцать лет резко ворвался компьютер, который, по существу, всю ситуацию полностью изменил. Сегодня инженер - это человек, который работает с компьютером. Это его главный напарник. Конечно, мне легко сейчас кого-то критиковать, потому что мы находимся в условиях, которые резко отличаются от условий обычного вуза, мы можем привлекать людей из-за рубежа и платить им адекватные деньги. И вот ровно в этом на самом деле, если хотите, разница.

В этом смысле Сколково -– это очень хорошая история. Мы хотя бы получаем хоть какой-то набор людей, пока небольшой, но хоть какой-то набор людей, которые знают, о чем идет речь, знают, как это устроено, как это должно быть.

Одна из проблем современной российской науки - невостребованность ее результатов. Все жалуются, что мы что-то делаем, а никому это не нужно.

Я с этим совершенно не согласен. Я сейчас объясню вам, в чем дело. У нас в академической среде существует тотальное непонимание разницы между тем, что они делают, и что нужно промышленности. Те люди, которые говорят о невостребованности своих разработок, не понимают, что от решения задачи до продукта, который может быть использован в промышленности, дистанция огромного размера. Как правило, это соотношение десять к девяноста. Десять процентов - это принципиальное решение задачи, а девяносто процентов времени и денег у тебя уйдет на то, чтобы довести это до индустриального продукта. И девяносто девять процентов моих коллег, поверьте, этого не понимают, вообще не понимают.

Те люди, которые говорят о невостребованности своих разработок, не понимают, что от решения задачи до продукта, который может быть использован в промышленности, дистанция огромного размера. Как правило, это соотношение десять к девяноста

Например, человек сделал какой-то замечательный софт на базе хорошей математики. Я в данном случае говорю о конкретных людях, о конкретной компании, но просто их не называю. Где это нужно? В нефтянке. Он приходит в «Роснефть» или в «ЛУКойл» и говорит: «Смотрите, какая у меня замечательная программа. Давайте я покажу, как здорово она работает. Она работает лучше, чем у “Шлюмберже”». Там смотрят и говорят: «Да, действительно лучше». - «Ты у меня ее купишь?» - «Конечно нет. У меня огромный комплекс, и я с этим комплексом работаю мышкой. Я взял одну программу, соединил с другой, переслал данные сюда. Когда ты принесешь такой же комплекс программ, как “Эклипс Шлюмберже”, тогда мы с тобой поговорим. А сейчас куда я ее дену? Ты мне продаешь пуговицы от костюма».

А дело в том, что для того, чтобы сделать тот же самый “Эклипс”, нужны большие батальоны разработчиков. Невозможно сделать это пятью умниками. Да, пять умников могут сделать что-то очень хорошее на каком-то маленьком фрагменте, но сейчас настала эра интегрированных решений. Мне совершенно неинтересна каждая конкретная деталь. Прежде всего мне требуется удобство моей работы. Я хочу работать только мышкой и получить на выходе результат.

Мы создали Центр добычи углеводородов. В нашей стране нет ничего подобного. Такого и в Европе нет. Есть только в Техасе, есть в Канаде. У нас член грантового комитета, очень известный нефтяник, ползал по этой лаборатории, потом вышел и говорит: «Я первый раз увидел лабораторию, в которой была первоначальная идея все закольцевать, то есть сделать полный комплекс исследований».

Там мы изучаем всё, начиная с теплового воздействия и заканчивая полным пиролизом. Это действительно комплексное решение. И мы всё здесь пытаемся сделать именно на базе комплексных решений.

https://www.сайт/2016-06-28/glava_skolteha_otkrovenno_rasskazal_o_katastrofe_v_rossiyskom_inzhenernom_obrazovanii

«Мы снова оказались в 1929 году…»

Глава Сколтеха откровенно рассказал о катастрофе в российском инженерном образовании

Александр Кулешов – российский инженер с мировым именемКоммерсантъ

Сегодня на очередных губернаторских чтениях в Тюмени с лекцией выступил академик РАН, ректор Сколковского института науки и технологий (Сколтех) Александр Кулешов. Ученый рассказал о том, что Россия в плане подготовки инженерных кадров оказалась на задворках цивилизации. Но несмотря на колоссальное отставание, уверен Кулешов, мы еще можем перепрыгнуть через эту пропасть. Как страна оказалась в столь плачевном положении и что нужно, чтобы из него выбраться, - в нашем конспекте лекции академика.

Начал Александр Кулешов издалека, с 1929 года. После революции прошло 12 лет, и внезапно стало ясно, что в молодой советской республике инженеров нет. Все кадры, выращенные прекрасной российской императорской школой, эмигрировали за рубеж. Новых надо было выписывать из-за границы. По стечению обстоятельств в США в то время была великая депрессия и задача оказалась выполнимой. Американские инженеры приехали на великие социалистические стройки: Днепрогэс, АЗЛК, ГАЗ - сотни фабрик и заводов. Кроме того, они обучили новое поколение советских спецов. И вскоре в стране сложилась новая инженерная школа, самой высокой категории.

И те же кульманы, и те же старички

О том, что это была реально конкурентоспособная школа, свидетельствует хотя бы такой факт. В 1995 году американцы купили у России ракетные двигатели, созданные в 1954 году в рамках советской лунной программы. Когда ее закрыли, двигатели залили маслом, завернули в целлофан и законсервировали - зарыли в поле. Прошло 40 лет. Американцы взяли на пробу один из двигателей (на том поле за десятилетия вырос березовый лес, который пришлось спилить) и испытывали его 10 тысяч часов вместо положенных 5 тысяч. Испытания прошли блестяще, американцы купили все эти двигатели до единого. Они до сих пор летают на наших движках, то есть их инженерная мысль не смогла опередить советскую. При этом все было сделано на кульманах и логарифмических линейках, без использования компьютеров.

Но время идет вперед, меняется подход к решению задач. Современный инженер знает о свойствах металла меньше, чем кузнец, который ковал доспехи в средние века. «Опыт на кончиках пальцев», который был так ценен столетия назад и передавался из поколения в поколение, теряет значение. А на заводе «Энергомаш», который создавал те самые легендарные «лунные» двигатели, время застыло: до сих пор те же кульманы, за которыми стоят дряхлые старички.

Гордость сталинской индустриализации - ДнепроГЭС - была построена под руководством американских инженеров

Лук как оружие исчез не потому, что он менее эффективен. Когда появились первые ружья, они проигрывали тетиве и стрелам. Процедура заряда порохом была очень медленной, а дальность выстрела гораздо меньше, чем у хорошего лучника. Так почему восторжествовал огнестрел? Хорошего лучника нужно было учить 20 лет, а стрелка из ружья - месяцы, а то и дни. То же самое произошло в 90-е с инженерией. В конце 80-х стали появляться мощные компьютеры, персоналки, которые полностью преобразовали науку. Инженерия 70-х и нынешняя инженерия не имеют вообще ничего общего.

Академик Кулешов до «Сколково» работал директором Института проблем передачи информации РАН, из которого вышло три лауреата Филдсовской премии. В институте, говорит лектор, была создана замкнутая экосистема, которая готовила выпускников для себя - часть для работы в исследовательской сфере, часть - в практической, в стартапах. Институту нужны были ученики, которых поставляли ему математические вузы. Удивительно, но студентов московского физтеха, самого успешного математического бренда страны, после второго курса приходилось доучивать годы.

Жизнь стала другой. Готовить специалистов надо с другой интенсивностью и обучать другим вещам. Математическая подготовка для инженерной деятельности является крайне убогой. Например, сопромат - эта дисциплина исчезла в Европе, такого понятия нет вообще. Никакой практической ценности он не имеет. А у нас людей этому учат до сих пор. «Я спрашивал у одного из ректоров: на первом курсе почему вы учите аналоговую электронику? - рассказал Кулешов. - А мне отвечают: «Ну, у нас есть Иван Иваныч в штате, и ему уже 70 лет, давайте этот предмет оставим». Ну, что ж тут делать - оставим так оставим».

Раньше был слесарь дядя Вася, теперь наше оружие - флэшки

Черчения как дисциплины в мировом образовательном процессе тоже давно не существует. Для этих целей используется софт, который позволяет легко делать трехмерные модели. То, что раньше делалось на чертежах, сегодня - работа для компьютера. Эта революция подтолкнула развитие производственных средств, которые реализуют возможности вычислительной техники. Например, станков с программным обеспечением, ЧПУ. «Раньше был слесарь дядя Вася в очках с толстыми стеклами, который на станке вытачивал деталь, ориентируясь на звук. А сейчас всего этого не нужно, есть ЧПУ. Твой инструмент - это флэшка, а не золотые руки», - говорит академик.

Российские предприятия оказались не готовы к прогрессу. И проблема не только в том, что у нас нет станков или программного обеспечения. На некоторых предприятиях есть и то, и другое. Но нет специалистов, которые могли бы перевести в электронную, понятную для современных машин форму, существующие в виде бумажных чертежей наработки. «У них есть старые чертежи, и они не могут их перевести в цифру, драматически не могут. Нет специалистов у нас по этому вопросу, - объясняет Кулешов. - Документацию на самолет «Сухой Суперджет» делали по этой причине западные фирмы, хотя это рутинная работа, там нет никакой математики».

Создание Сколковского института, считает Кулешов, - реакция правительства, осознавшего этот факт. Стало ясно: мы пришли к ситуации, когда у нас до сих пор есть наука, но нет инженерии. Нам снова нужно ввозить из-за границы людей, которые будут учить тех, кто уже потом будет учить массы.

«Нам удалось привлечь очень квалифицированных спецов с запада, по 100 человек в год они сейчас выпускают, - говорит глава Сколтеха. - Но в России своя специфика. Мы были маленькой копией MIT, Массачусетского технологического института. Лучшие мировые практики собирались внедрять без изменения на нашей почве. Но практика показала, что это не так просто. Вскрылась одна забавная проблема».

Напечатанный на 3D-принтере квадрокоптер - разработка студентов Сколтеха

В США, в том числе в MIT, студент сам выбирает, чему ему учиться, из собственных соображений. Ту же систему перенесли на российскую почву, а она здесь работать не стала. Почему? На этот счет есть теория. Годовой курс в Массачусетсе, одном из лучших вузов мира, стоит 50 тыс. долларов. Иногда их вносят родители студента, иногда футбольная команда, иногда сам MIT платит за обучение. Но это всегда живые деньги, и у обучающегося этот факт прошит в мозгах. За него платят, и это его единственный шанс в жизни. Поэтому он рвет знания челюстями. А наши студенты учатся бесплатно, да еще и получают стипендию. И предметы они выбирают, какие попроще. Так что американскую систему обучения в России пришлось менять.

Сможет ли Россия сократить тот разрыв, который отделяет ее от западной инженерии? Своими силами - точно нет.

Даже если Россия завтра воспитает 5 тысяч таких специалистов (а это невозможно), им понадобится 150 лет непрерывной работы, чтобы создать автономную экосистему. Что же делать? «Мы не можем зависеть от санкций, - говорит ученый. - Нельзя оказываться на крючке. Решение есть - надо вычислить наиболее критические точки в системе образования и сосредоточиться на них».

Вы продаете пуговицы, а клиенту нужен костюм

Поскольку встреча состоялась в Тюмени, гость отдельно остановился на проблемах нефтегазовой индустрии. Все российские нефтекомпании живут на технологиях мировых сервисных грандов - «Шлюмберже» и «Халлибертон». А мы, россияне, что, не можем сами сделать то же самое? «Ко мне нередко приходят, особенно в рамках проекта «Сколково», - отвечает сам себе ученый. - Приходит ко мне, например, с мехмата профессор математики. Говорит: “Я написал со студентами классную гидромеханику (софт для использования при добыче), для нефтяников. Всем показываю, все хвалят, а никто не берет. Как ты можешь это прокомментировать?” А это очень просто. Мы в основном имеем дело с полевыми инженерами. Ему нужно готовое решение, он хочет работать мышкой, с комфортом. Ты ему приносишь пуговицу от пиджака, а ему нужен костюм».

То есть российским компаниям необходимо учиться создавать комплексные решения. Но сделать это силами десятка умников невозможно.

У современного инженера есть выбор интеллектуального инструментария от сравнительно простого до невероятно сложного. На максимум использует все наработки человеческой мысли лишь 1% специалистов. Это стало ясно 15 лет назад. Западное сообщество решило, что надо увеличивать этот показатель, но через 15 выяснилось: ничего не поменялось, это константа. С чем это связано, сложно сказать, есть на этот счет разные теории, но это факт. И компании пошли по другому пути. Они начали проектировать так называемые вертикально-интегрированные решения. Для нематематиков и неинженеров лектор объяснил это примером. Допустим, есть инженер, который всю жизнь проектирует редукторы. Надо сделать для него такой софт, который «экранирует» его от сложных математических расчетов, чтоб он работал только в привычной ему среде, а все, что из нее выпадает, программа обсчитывала бы за него сама. Сейчас главные производители софта на планете работают над такими решениями.

Зона применения для ограниченных людей катастрофически сокращается

Другой вызов, с которым бьется передовая человеческая мысль, связан с тем, что большую часть своего времени специалист посвящает, условно говоря, рысканью по каталогу накопленных знаний. Даже в самых высокотехнологичных компаниях мира - Airbus и Boeing, где очень сильные сотрудники, рядовой инженер тратит 60% времени на поиск аналога того решения, которое ему необходимо. То есть сидит в интернете и ищет там какую-то готовую модель, которую потом ему надо будет подправить. Некая американская компания долгие годы просто копила базу созданных инженерами всего мира 3D-моделей. Инженеры, которые их создавали, складывали эти модели бесплатно в эту базу - даже без аннотаций или с минимальной аннотацией. Недавно эта база была продана почти за миллиард долларов. И сегодня колоссальные усилия математиков направлены на создание алгоритмов, которые бы позволили эту базу использовать для извлечения необходимых моделей.

«Допустим, мне нужно спроектировать дачный домик, - приводит доступный пример Кулешов. - Наверное, все или почти все домики в мире уже спроектированы. Все, что надо - изменить один из готовых проектов. Надо, чтобы софт достал из базы наиболее близкий к тому, что у тебя в голове, объект. И если это начнет работать, будет сумасшедший дан импульс развитию инженерных технологий».

Мир, говорит профессор, со страшной скоростью разлетается в разные стороны. В одну сторону летят «яйцеголовые», а в другую - те, чья единственная функция - быть обслугой. Зона применения для людей со средними умственными навыками сжимается как шагреневая кожа.

Шансы у России есть, у нас хорошая генетика

Понятно, что сейчас российский инженер - это человек, сидящий где-то на обочине проселочной дороги. Как вернуть его на главную магистраль? Для начала нужно понять: во всех передовых направлениях простых задач не осталось. Все, что было просто, уже решено. А сложные задачи требуют сложных методов, и это тот элемент, которому мы не учим и который надо полностью менять в системе подготовки инженеров в РФ. Очередной пример: во Франции 51% выпускников школ сдает определенный тест, который нужен для дальнейшего обучения. Если не сдал - не можешь претендовать даже на учебу в ветеринарном техникуме, не говоря про топовые инженерные или математические вузы. Результаты этого теста показывают, что французский школьный диплом полностью покрывает все российское высшее образование. 18-летний француз намного лучше и глубже знает математику, чем любой выпускник российского вуза, кроме, возможно, физтеха и «вышки». А потом этого француза еще два года учат только физике и математике. И только после этого он идет учиться инженерии.

Если ты не понимаешь математики, ты не способен стать инженером. Но в России понимание этого тезиса не стало массовым, потому что нет людей, которые бы массово этому учили. Как было в СССР с 1929 по 1935 годы. Но эту проблему еще можно решить. «У нас интеллектуально хорошая генетика, у нас есть все возможности, чтобы перепрыгнуть эту пропасть и не в два прыжка, а в один, - оптимистично заявил Кулешов. - Но пока мы находимся в 1929 году. И надо ввозить кадры из-за рубежа, иначе мы приблизимся к Нигерии и Зимбабве, где люди умеют пользоваться гаджетами, но не понимают, как они работают».