Атеизм, православие и душевное здоровье. Сергей капица: «я — русский православный атеист

Сергей Капица: «Если мы не выйдем из этого мыльно-сериального кризиса на телевидении — мы обречены»

Разве мы могли бы выиграть Великую Отечественную войну с таким телевидением?

"Если вы будете продолжать такую политику в отношении общественного сознания, у нас будет страна дураков, вам этой страной будет легче править, но будущего у такой страны нет".

Наука занимает основное место в современной жизни.

Советские журналисты были более ответственны , чем сейчас.

Дело делать надо!

Публикуемое интервью Сергей Петрович Капица дал в 2009 году.

Он крайне резко оценивает состояние российского телевидения, которое целиком стало коммерческим, чего, по его мнению, вообще не должно быть.

Сергей Петрович называл себя «православным атеистом» и сожалел, что мы совсем забыли Маркса, у которого можно взять очень много ценного.

А ядерное оружие, вопреки распространённому мнению, СССР, по убеждению Капицы, создал самостоятельно.

«…КРАСНОБАЙ И БАЛАМУТ О БЕССИЛИИ НАУКИ ПЕРЕД ТАЙНОЮ БЕРМУД…»

— Если взять поколение, кому сегодня за сорок, навскидку они процитируют: "О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух.. ." Так кто был популярнее, вы, Сергей Петрович, или Александр Сергеевич?

— (Смеется). Не преувеличивайте — Пушкин, конечно, был популярнее. Алла Пугачева была популярнее... Да, это стихотворение стало нашим брендом. Эпиграф нашел наш режиссер Левкович. Кстати, это стихотворение никогда не было опубликовано в сочинениях Пушкина. Оно рассеяно у него в отрывках... У Натана Эйдельмана есть целое эссе на эту тему. Название же передачи — "Очевидное — невероятное" — предложила моя помощница Железова. По-моему, до этого оно появлялось в фильмах, снятых киевской киностудией. Сегодня нам приходится это словосочетание защищать, поскольку его уже пытались несколько раз украсть. Мы даже специально получили авторское свидетельство на название телепередачи — "Очевидное — невероятное".

— Позволю себе еще одну стихотворную цитату: "Говорил, ломая руки, краснобай и баламут о бессилии науки перед тайною Бермуд..."

— ...из "Канатчиковой дачи". Да, замечательно! Я был знаком с Высоцким, мы общались. Вернее, я был очень хорошо знаком с Театром на Таганке, где он был центральной фигурой. Мне было очень лестно, что замечательный артист, голос эпохи, так прореагировал на то, что я делаю. Я считаю, что это одна из самых высоких оценок той деятельности, которой я занимался, и выражена она в бесспорно талантливой манере.

— Аудитория "Очевидного — невероятного" раньше была больше, чем сегодня?

— Миллионов двадцать. Первый канал, хорошее время. У нас и сейчас рейтинги довольно приличные. Порядка пяти-шести миллионов телезрителей. Конечно, помогает и наш бренд, и определенная инерция, но сегодня так силен контраст нашей передачи с тем идиотизмом, что творится на телевидении!

Я как белая ворона! Мне масса людей говорила, что не могут смотреть телевизор, кроме "Очевидного — невероятного". На мой взгляд, телевидение не должно быть коммерческим. Им можно управлять через деньги, но нельзя с его помощью зарабатывать деньги. Не говоря уже о том, что рейтингами можно оправдать что угодно. Должна быть ответственность. Не во всех государствах она есть в отношении телевидения, которое является инструментом политики...

—...идеологии, а не торговым ларьком.

— Конечно! Разве мы могли бы выиграть войну с таким телевидением? По большому счету, телевидение — это и вопрос нашего нравственного будущего . Если мы не выйдем из этого мыльно-сериального кризиса на телевидении — мы обречены. Я однажды на заседании кабинета министров сказал: "Если вы будете продолжать такую политику в отношении общественного сознания, у нас будет страна дураков, вам этой страной будет легче править, но будущего у такой страны нет". Это было во времена премьера Касьянова.

Самого Касьянова не было, вместо него председательствовал Христенко. И когда мы подводили итог, он сказал: "Я могу согласиться с мыслями профессора Капицы, но не могу согласиться с его формулировками". Он, кстати, оказался единственным из всех присутствовавших на том заседании, кто высказался на эту тему.

Через несколько лет на одном из мероприятий подошел ко мне вице-премьер того правительства и напомнил о моем выступлении: "Сергей Петрович, они в жизни никогда не слышали таких слов. Вы не представляете, какое произвели впечатление!" В таких выражениях с ними никто не разговаривает.

САМАЯ СТРАШНАЯ ЦЕНЗУРА — ЭТО ДЕНЬГИ

— Телевидение же, как ни парадоксально, и разрушило вашу научную карьеру? Кем вы себя больше считаете: телеведущим-популяризатором науки или все-таки ученым?

— Да, конечно, телевидение научную карьеру разрушило... Но "Очевидное — невероятное" занимается не популяризацией науки. Там, конечно, есть популяризация, но главное — через рассказ о науке, об ученых показать, какое она место занимает в нашей жизни. Наука — ведь это основа мировоззрения, миропонимания, целая система знаний. Медицина без науки тоже бессмысленна. Поэтому наука занимает основное место в современной жизни.

— В советское время, в принципе, сложнее было быть журналистом?

— Ну конечно, сложнее было! Тогда журналисты были более ответственны , чем сейчас. Резонанс от выступлений был гораздо заметнее. Вместе с тем никогда не надо рассчитывать на то, что начальство будет следовать вашим предписаниям. Это наивная мечта интеллигентов... напишем письмо царю, первому секретарю, председателю совета министров — и сразу все изменится.

Но дело делать, тем не менее, надо!

Даже если ничего не меняется, мы обязаны исполнять свой долг.

Информация должна фиксироваться в головах людей.

Так же, как было с Пагуошем (канадская деревня, где в 1957 г. состоялась первая всемирная конференция ученых-ядерщиков и было основано Пагуошское движение, — ред.). Всем ученым было очевидно, что это не способ решения военных проблем. Но надо было заострить их в общественном сознании.

— "Капица не соответствует сложившемуся стереотипу телеведущего"... Не обидно было слышать такие вердикты?

— Да, некоторые из коллег считали меня непрофессионалом на телевидении. На телевидении надо быть немного артистом, оно учит точно выражаться и правильно говорить. Сейчас культура речи на телевидении ужасная. Раньше были специальные комиссии, следившие за нормами русского языка. Могла быть, конечно, разница между московской речью и более аристократической петербургской. Так же, как есть разница в длине ног балерин Москвы и Санкт-Петербурга. В Петербурге ноги у балерин длиннее. Волочкова — лучшее тому доказательство.

— С компьютером дружите? Интернет — благо?

— Я пользуюсь компьютером еще с начала восьмидесятых годов. Это был настольный компьютер с текстовой программой, какой-то предок Word. По существу, конечно, он больше походил на электрическую пишущую машинку. Никаких современных наворотов там и в помине не было. Сейчас тоже продолжаю работать на компьютере (показывает на ноутбук на письменном столе). Электронной почтой пользоваться не люблю. Интернет удобен прежде всего как справочник, как библиотека. Интернет, безусловно, благо.

— Цензура мешала вашей передаче, Сергей Петрович? И есть ли она сегодня на телевидении?

— Сейчас цензура — деньги, это гораздо хуже! Сценарии моих передач в советское время не подвергались цензуре. В общих чертах я согласовывал гостей, и только. Все было достаточно свободно, серьезных инцидентов я не помню… Сейчас на канале "Россия" мы даем в эфир самое интересное и важное. Политика программы совпадает с интересами канала.

— "Очевидное — невероятное" шло в записи или был прямой эфир? Я в том смысле: не случалось ли технических накладок, и как вас наказывали за них?

— Был смешной эпизод с Майей Плисецкой. Она большая хулиганка! Мы должны были, изображая беседу, подняться по лестнице музея изобразительных искусств имени Пушкина. Потом этот проход в сопровождении музыки Моцарта должен был стать заставкой к передаче. Первый дубль пошел насмарку, потому что из-под лестницы вдруг вышла уборщица с ведром и испортила всю лирику. Стали переснимать. Плисецкая принялась рассказывать мне, как она снималась у французского режиссера в русской деревне: "На заднем плане так же, как сейчас, появляется посторонний. Я через переводчика прошу месье удалиться. Ноль внимания. Тогда переводчик берет дело в свои руки и говорит ему: "Эй, ты, иди отсюда на..." Последние слова своего рассказа Майя произнесла прямо в камеру, и мы как раз вышли из кадра. Я ей сказал: "Майя, один процент наших слушателей глухонемые, они читают по губам". Для обычных людей звучала только музыка, а глухонемые прекрасно распознали, что сказала Плисецкая. Потом пошли письма: "Зачем вы разрешили Майе так выражаться?!"

«Я — РУССКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ АТЕИСТ»

— Популярность в народе свою как-то ощущаете?

— Я говорю, что если бы каждый раз брал по пять долларов за то, что меня фотографируют, то стал бы богатым человеком. Просто так прогуляться по Москве, к сожалению, мне уже невозможно. На меня в 1986 году было совершено покушение. Три раза какой-то сумасшедший из Ленинграда приезжал в Москву и за мной следил. Яковлев (секретарь ЦК КПСС в 1986–1990 гг., - ред.), с которым я обсуждал это, говорил, что использование маргиналов — типичный прием терроризма. А Савинков использовал для покушений влюбленных в него женщин.

— Насколько я знаю, на вас набросились с топором, и вам потом долго пришлось лечиться. Вас-то за что убивать, Сергей Петрович?

— Я был "главным жидомасоном" страны (смеется). Это оказалось достаточным аргументом. Хотя как можно быть масоном и евреем одновременно? Мы думали даже о том, чтобы сделать отдельную передачу на эту тему. В нашей стране есть специалисты по истории масонства.

— Вы родились в Кембридже. После переезда в СССР в 30-х годах с английским акцентом говорили?

— Я не помню. Спросите мою жену, мы с ней в одной школе учились. В этом году у нас будет шестидесятилетие совместной жизни. Я не знаю, бриллиантовая это свадьба или еще какая... Скорее, урановая. Сначала я ходил в московскую школу во 2-м Обыденском переулке. Со мной там учились дети из известного правительственного "Дома на набережной". Со Степаном Микояном мы иногда видимся на встречах выпускников этой школы. У меня, кстати, сохранилось английское гражданство — его в Англии дают по месту рождения. Но в душе, конечно же, я русский человек. Хотя общаться с иностранцами мне легко. Правда, порой они не могут понять моего происхождения. В Англии ведь по акценту можно определить регион, в котором ты родился... Так же, к примеру, как есть различия между московской и петербургской речью. Ластик — резинка...

— Вы в Бога верите, Сергей Петрович? В физиологическом смысле Бог существует?

— Поколение моего отца было активно антирелигиозным в силу партийных принципов. А я — русский православный атеист. Это, кстати, весьма распространенная формула отношения к вере, к духовной культуре. По существу ведь и наука выросла из религии. Я встречался со многими нашими патриархами. С Питиримом, с Кириллом... У нас с ними разница в мировоззрении не так велика, как может казаться (смеется). С Алексием II я познакомился, когда он был еще епископом. Я был одним из немногих ученых, кто вообще готов был разговаривать со служителями церкви. Помню, как-то была намечена встреча ученых с богословами, но никто, кроме меня, из ученых на нее не пришел. Мое появление, конечно же, запомнилось. Патриарх меня обласкал. Но мое заявление, что в школах богословие не нужно и что я — православный атеист, его от меня несколько отторгло. Я патриарху Кириллу сказал: "Если бы вас можно было клонировать и в каждую школу отправить, я был бы "за" уроки богословия". Он смеялся.

Необходимо ведь иметь уровень, чтобы преподавать такие вещи. Насаждение православия в дореволюционных школах России было лучшей антирелигиозной пропагандой. Марксизм тоже угробили преподаватели марксизма. Хотя в марксизме было много разумного, и полностью отсекать это явление было абсолютно неправильно!

«СССР САМ СОЗДАЛ АТОМНУЮ БОМБУ»

— Атомная энергия — благо?

— Вернадский написал и опубликовал в одном из своих сборников пророческие слова: "Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь как он захочет… Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить ее на добро, а не на самоуничтожение? Дорос ли он до умения использовать ту силу, которую неизбежно должна дать ему наука?"

Это и побудило его организовать в 1922 году в Ленинграде радиевый институт. Появилась радиевая промышленность. Радий выделялся не из минералов, а из природных вод. Сотрудники института, которые были самыми продвинутыми радиохимиками того времени, потом применили свое умение для расщепления плутония. Мне, совсем еще юноше, довелось поработать с ними на практике во время поиска нефтяных структур в Башкирии в 1943 году. Уже тогда мы вовсю обсуждали ядерные дела. Кстати, очень небезопасные. Однажды я пошел купаться с одним из радиохимиков. Купались в натуральном виде, чтобы не замочить трусов, и я обратил внимание, что у него на бедрах заросшие язвы и грубые шрамы. Я спросил, что это такое, а он ответил: "Результат настройки циклотрона".

— Спустя почти полстолетия главный свидетель обвинения четы Розенберг вдруг раскаялся, заявив, что оговорил Этель Розенберг. Выходит, мы не крали у США секрет создания ядерного оружия?

— СССР сам создал атомную бомбу. Информация Берии лишь помогла ему убедить Сталина начать работу над ядерным оружием. Требовались огромные деньги. Рузвельт вложил в ядерный проект два миллиарда долларов! Больше, чем в автомобильную промышленность.

Интереснее другое. Первыми поняли реальность этого дела сбежавшие из Германии в Англию от Гитлера физики. Но у англичан не хватило материальных ресурсов, и они предложили осуществить создание ядерной бомбы американцам. Те согласились, но тут же засекретили всю информацию по проекту. А в то время действовало соглашение США — Англии — СССР об обмене научно-технической информацией. Данные второго по значимости военного проекта Америки в области радиолокации они нам передали, а о работе над атомной бомбой умолчали. Это давало нам полное моральное право заниматься шпионажем у союзников.

— Пагуошское движение спасло мир от ядерной войны?

— Это было любопытное явление. Ученым всего мира в 1957 году дали возможность обсуждать ядерные проблемы. Ведь у большинства политических и даже военных деятелей того времени было весьма смутное представление, что такое ядерное оружие. Рассказывали, что даже Курчатов, побывав на испытании водородной бомбы, был совершенно потрясен увиденным. А Сахаров и вовсе на некоторое время потерял над собой контроль...

— ...после этого и начался его дрейф в сторону диссидентства?

— Сложно сказать. Сахаров очень сложная, необычная личность. На меня произвела большое впечатление последняя с ним встреча. По существу, Андрей Дмитриевич был уже втянут своей женой Еленой Боннэр в политический бизнес.

ПРОБЛЕМА НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ — РОЖДАЕМОСТЬ

— Многие не понимают значение новомодного словечка "нано". Растолкуйте, пожалуйста, Сергей Петрович...

— Это нормальный термин. Вся современная биология — управление живым на атомно-молекулярном уровне — это и есть те же самые нанотехнологии. Только раньше это называлось не нанотехнологиями, а микробиологией. Название было связано с использованием микроскопа — поэтому звучало логичнее, чем нанобиология.

— Кстати, вы посвящали "Очевидное — невероятное" и экономическим наукам тоже. Предвосхитили, так сказать, время.

— Летом 1977 года в СССР приехал Леонтьев (американский экономист российского происхождения, лауреат Нобелевской премии, - ред.). Я решил сделать передачу в виде дискуссии с ним и Иноземцевым (советский экономист, академик АН СССР, - ред.) Иноземцев сказал: "Это надо согласовать". Пришлось звонить Лапину (председатель госкомитета по телевидению и радиовещанию, - ред.) Тот отвечает: "Я не против, действуйте". Во время передачи оба, и Леонтьев, и Иноземцев, понимали, что идут по лезвию ножа. Шаг вправо, шаг влево...

Леонтьев был ведь ответственный человек. Они отстаивали свои точки зрения: Иноземцев — плановую модель экономики, Леонтьев — рыночную. Кстати, именно в той передаче впервые возник образ, сравнение рыночной экономики с кораблем, у которого сорвало паруса, и он плывет неизвестно куда.

Особенно актуально это сравнение стало во времена гайдаровских реформ. В 2007 году в гостях у моей программы был министр финансов Российской Федерации Кудрин Алексей Леонидович. Состоялся интересный разговор. Кудрин высказывал свой личный взгляд на развитие страны. А поводом к нашей беседе стала программа с моим товарищем — экономистом Львом Дмитриевичем Семеновичем, с позицией которого Кудрин был не согласен.

— Покойный Майкл Джексон пытался переиграть природу. Поменял расу, изуродовал себя пластическими операциями, спал в барокамере, ел рис и орехи — мечтал прожить сто двадцать лет... Неужели такое будущее ждет человечество?

— Майкл Джексон — абсолютно ненормальный человек. Самый яркий выразитель распада социальных норм. Мне кажется, что он и скончался оттого, что не смог вынести бремя своего ужасного имиджа. Существует всеобщий глубокий кризис духовных ценностей, которые складывались в течение тысячелетий. Во всем мире происходит распад семьи. Внебрачные дети, которые раньше были стыдным явлением, теперь составляют половину всех детей.

Сейчас человечество от роста населения, который был миллионы лет, переходит к другому режиму существования — к постоянным величинам населения. К другим распределениям внутри возрастных категорий. Будет больше стариков. Продолжительность жизни в России вырастет лет до восьмидесяти.

— И все-таки какая самая большая проблема у человечества, связанная с его будущим?

— По вопросу рождаемости все развитые страны зашли в тупик. В семьях рождается на одного ребенка меньше, чем надо. Должно быть минимум два ребенка в семье, а не один. Это очень серьезно!

Как следствие, во Франции сейчас пять миллионов арабов, у которых нет репродуктивных проблем.

Очень тяжелая ситуация на Украине, где нет той мусульманской составляющей, которая есть у нас. Кстати, там денежные компенсации за рождение ребенка, как мне рассказывали, гораздо больше, чем в России. Но ситуацию это не спасает.

Кстати, одной из причин Первой мировой войны явился тот факт, что население стран-участниц этой войны выросло на 2%, а экономика на 10%. Не успевали ею управлять.

«Фонтанка.ру»

Сергей Петрович Капица (14 февраля 1928, Кембридж — 14 августа 2012, Москва) — русский учёный-физик, академик РАЕН, основатель и неизменный ведущий телепрограммы «Очевидное — невероятное».

Происходит из украинского шляхетского рода Капиц-Милевских. Родился в семье знаменитого русского физика, лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы. Внук инженера Леонида Петровича Капицы - строителя кронштадтских фортов и (по матери) академика А.Н. Крылова - русского математика и кораблестроителя; внучатый племянник известного французского биохимика В.Н. Анри; правнук известного русского географа И.И. Стебницкого. Крёстным отцом Сергея Капицы был великий русский физиолог Иван Петрович Павлов. Брат Сергея Петровича — Андрей Петрович Капица, советский географ и геоморфолог, член-корреспондент АН СССР с 1970 года.

С 1935 года жил в Москве. Окончил Московский авиационный институт.

Доктор физико-математических наук (1961), профессор (1965). Президент евразийского физического общества, член европейской академии наук, действительный член российской академии естественных наук, член римского клуба, президент междисциплинарного дискуссионного клуба «Никитский клуб учёных и предпринимателей России», член манчестерского литературного и философского общества (Manchester Literary and Philosophical Society), участник пагуошского движения учёных с 1977 года, заместитель председателя российского пагуошского комитета при президиуме РАН с 1987 года, член пагуошского совета в 1987–1997 годах.

Лауреат премии Калинги (ЮНЕСКО), Государственной премии СССР (за телепередачу «Очевидное — невероятное», 1980 г).

В декабре 1986 года перенёс покушение душевнобольного, в результате которого получил ранение и некоторое время провёл в больнице.

Занимался экстремальными видами спорта: управлял самолётом, в 1967 году в окрестностях Сиднея спускался в одну из глубочайших пещер Австралии. Много лет занимался подводным плаванием с аквалангом, имел удостоверение дайвера под номером 0002.

В последние годы в СМИ появился совершенно безумный термин – «Православный атеизм». Очевидно, что это вызвано слишком упорной работой власти в плане агрессивной пропаганды религии. А православные атеисты – кто? Как правило, лица прямо связанные с властью, заинтересованные в пропаганде мракобесия.

Президент Беларуси как-то сказал:

«Я атеист, но я православный атеист!»

Это кредо современных сторонников такой сомнительной идеи. В сущности, господин Лукашенко так себя называет лишь потому, что он заинтересован в православном культе, как в политическом инструменте. В противном случае он бы так себя называть не стал.

Особо важно подчеркнуть, что в период СССР, когда деятели вроде Лукашенко были членами КПСС, никто из них никогда не говорил о том, что они, мол, «православные атеисты». Термин очевидно зародился где-то в середине 2000-х, когда начали задавать подобные вопросы.

Сегодня в России так себя именуют публичные фигуры. Например, Виталий Третьяков…

Как объяснить атеисту Исх.32:27 с точки зрения любви? Ведь Бог сказал Моисею убивать. Спрашивает Игорь
Отвечает Александра Ланц, 29.04.2010

Мир вам, Игорь!

Вот стих, о котором вы спрашиваете:

«И он (*Моисей) сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего».

По моему глубокому убеждению, настоящее добротное понимание этого стиха может наступить только в том случае, если вы вместе со спросившим внимательно прочитаете все предыдущие главы книги Исход, при этом вам придётся постоянно молиться о том, чтобы в этом чтении вам помогал Сам Автор Библии. Молиться, как вы понимаете, придётся за двоих, т.к. атеист – это человек, который не признаёт существование Единого Автора Библии.

Об атеизме

Нас много лет уверяли, что Бога нет, ссылаясь при этом на достижения современной науки…

Конечно, многие люди привыкли к материалистическому мышлению, надеются на исследования науки. Говорят: «Вот наука доказала, что Бога нет».

Встретился я с одним священником, и он рассказал:

— Когда начиналась перестройка, выхожу я как-то из храма. Подходит ко мне одна женщина и говорит: «Мы хотели бы Вас пригласить на партийное собрание. Соберется больше тысячи человек. Военных, врачей, преподавателей». Я согласился, пришел.

Да, действительно полный зал. Посадили меня в президиум. Смотрю, в торце стола сидит человек с портфелем и косо на меня посматривает. Начались выступления. Дошла очередь и до этого человека. Говорил он долго, а в конце сказал: «Наука полностью доказала, что Бога нет. Но есть еще среди нас верующие, даже священники». Он закончил. Я встаю и спрашиваю: «Дорогие братья и сестры! Если кто-то из вас скажет, какая наука доказала, что…

Есть ли у христианина ангел-хранитель?

Да. В Евангелии есть слова Христа: «Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих [т.е. верующих]; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного» (Мф.18:10). Вообще, христианин живет во вселенной, которая полна других сотворенных существ, в том числе и ангелов. Вот апостол Павел говорит в послании к Евреям: «Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?» (Евр.1:14), то есть духовные существа, которые о нас помнят, заботятся.

Но если Бог всесилен, зачем Ему кого-то использовать для заботы о людях?

Потому что Бог пожелал разделить благо Своего существования с тварным миром. Ну, можно тоже поставить вопрос: «зачем Богу вообще было творить мир, ведь Он ни в чем не нуждается? К примеру, Он мог бы Сам возвещать Евангелие, правда? Но нет, Он пожелал, чтобы мы были Его соучастниками в этом деле. Представьте, взрослый человек строит себе…

Здравствуйте, Матушки и все, все, кто здесь бывает. У меня такая история и не знаю к кому обратиться, поскольку я не воцерковлена (даже не исповедывалась). Я никогда не верила в Бога, мой отец атеист до мозга костей (говорит гадости про все что связано с верой), он очень властный человек и он умеет убеждать, много знает, читает, говорит «врага надо знать в лицо» и читает Библию. Мама и бабушка верят, как сейчас говорят, особая категория верующих «в душЕ». До 25 лет не верила и хулила на Бога (Господи, прости). Замужем уже 8 лет, сыну 2 года. И вот произошел ряд событий, я поняла, что так дальше нельзя. И вот какие теперь дела, у меня все работают, ребенок со мной, не знаю как самой воцерковиться, или лучше пока просто ходить причащать ребенка пока? а как самой? (хочу исповедоваться,не могу как, даже во сне сниться, душа болит)., а ребенка не с кем оставить… Муж вообще сказал насчет походов в церковь «делай что хочешь, только меня не трогай», и на том спасибо. Это первый момент.
…

Так уж повелось, что христиане, особенно православные христиане, практически ничего не знают о других религиях. Изучать религиозные взгляды других людей православным христианам строжайше не рекомендуется. Возбраняется даже читать священные книги других народов. А всё что в них написано — трактуется как «происки дьявола».

Если вы православный христианин, то может быть вас раздосадуют подобные взгляды, и может быть, вы даже начнёте спорить. Но спорить тут не с чем. Я могу гарантировать, что если вы православный и не занимаетесь религиоведением профессионально, то вы не прочитали не единой священной книги других религий или книги содержащей иное вероучение. Нет, конечно вы могли видеть эти книги, держать в руках, даже листать страницы, но прочитать её полностью вы не удосужились.

Если вы изначально православный, конечно, а не перекрестившийся адепт какой-нибудь религии или секты. (Кстати, именно поэтому в христианской православной среде царит масса предрассудков,…

Научные факты в Библии

От редактора: Мы предлагаем вам ознакомиться со статьей, раскрывающей некоторые интересные параллели Библии и научных открытий, сделанных когда-то в прошлом. Сегодня все ученые только лишь исследуют то, что когда-то было создано Творцом. Начиная от самой вселенной, заканчивая теми, кто её наполняет — всеми живыми созданиями, включая нас с вами. И похоже, что конца этим исследованиям не видно. Мы даже не исследовали такие вещи, как: наши тела, наши океаны, наши недра земли, не говоря уже о космосе и других галактиках. Трудно сказать, будет ли это сделано когда-то, но факт остается фактом — мы лишь исследуем то, что уже создано. Не более того. Мы стремимся понять и увидеть то, из чего же все было создано. Но мы не так много времени уделяем казалось бы очевидному — поиску Того, Кто всё это создал. Ведь именно по творениям мы можем судить о Творце. И в этой статье мы рассмотрим лишь мизерную часть того, что создал Бог. И ещё раз убедимся в Его величии и…

Господи… просвети ум мой светом разума
святого Евангелия Твоего
(Православный молитвослов)

Существует множество причин этого духовного недуга, но основные — наверное, три: верующий или не желает возрастать во Христе или он просто не знает, что свою жизнь нужно подчинить Слову Божьему. А, может быть, ошибочно думает: зачем работать над собой, достаточно раз в неделю ходить в церковь, чтобы стать праведным… Да, «умом Россию не понять».

Еще в начале прошлого века доктор богословия И. Евсеев писал: «К нашему стыду Святая Русь не любила и не любит Библии». К сожалению, данные слова актуальны и ныне. Недавно знакомая прихожанка православного храма сказала: «У меня нет времени читать Евангелие». Парадокс! Христианин хочет следовать за Учителем – Христом, а Словом Его пренебрегает. Полагаю, таким занятым верующим было бы полезно «приклонить ухо» (и колени) пред словами Господа: «А вот на кого я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим»…

Одним из самых излюбленных методов борьбы с религией у атеистов является выискивание противоречий в Священном Писании. В Библии, действительно, попадаются исторические неточности и ошибки, сделанные или евангелистами и апостолами, или позднейшими переписчиками. Но Богооткровенные истины остались неповрежденными. Библия — есть непреложные Божественные истины, вдохновленные Духом Святым конкретным людям, не нарушая их личности (т.е. характер, национальность, воспитание и т.д.). Архимандриты Алипий и Исайя пишут в своем «Догматическом богословии»: «Священное Писание называется богооткровенным или богодухновенным. Оно именуется Словом Божиим, т.к. сохраняет для нас и доносит до нас слово Бога на языке человека…Недостойно Бога было бы думать, что в момент сообщения Откровения священные авторы находились как медиумы, в состоянии транса и автоматически фиксировали божественные слова. Бог никогда не попирает свободы человека и не обезличивает его.
Воздействие Духа Святого на пророка,…

Отвечать на этот вопрос приходится часто. Задают его, как правило, с целью оправдать свое неверие, уподобляясь законнику, спросившего Иисуса: кто мой ближний? (Лк.10.29)

И, как часто происходит в подобных случаях, ответ у меня давно сложился. С небольшими вариациями я отвечаю примерно так:
— В моей Библии написано: «Один Господь, одна вера, одно крещение» (Еф.4.5). Стало быть, есть только одна истинная вера. Остальные «веры», а точнее религии,- суть человеческие вымыслы. Чтобы обрести правильную веру, следует обратиться к этому Единому Богу. А Он напоумит, как веровать правильно.

Истинную веру я вижу в делах католички Матери Терезы, православного подвижника Сергия Радонежского, лютеранина Эрло Штегена, баптиста Георга Мюллера, конгрегационалистки Глэдис Эльверд. Их вера действовала любовью, и для меня это есть главным доказательством правильной веры.Таков мой ответ. Однако эти доводы разума при отсутствии сердечной потребности вопрошающего в Боге, как правило,…

Шли годы. Авраам совсем состарился. И сын его, Исаак, достиг уже совершеннолетия, но еще не был женат. Тогда Авраам стал заботиться о поиске ему невесты. Но он не хотел породниться ни с кем из рода идолопоклонников, жителей Ханаанской земли. Поэтому, призвав Елиезера, управляющего всеми имениями его, он сказал ему, что пришло время Исааку, сыну моему взять жену себе. Тебе поручаю я отыскать и привести в мой дом невесту для сына моего, но «клянись мне Господом, Богом неба и Богом земли, что ты не возьмешь сыну моему Исааку жены из дочерей Хананеев, среди которых я живу, но пойдешь в землю мою, на родину мою (и к племени моему), и возьмешь оттуда жену сыну моему Исааку».

«Раб сказал ему: может быть, не захочет женщина идти со мною в эту землю, должен ли я возвратить сына твоего в землю, из которой ты вышел?

Авраам сказал ему: берегись, не возвращай сына моего туда; Господь, Бог неба, Который взял меня из дома отца моего и из земли рождения моего, Который говорил мне и Который…

Нередко можно услышать упреки в адрес православных, будто у них многое противоречит Священному Писанию христиан - Библии. К примеру, они молятся Богородице и святым, а не одному только Богу, а также почитают иконы и называют священников «отцами», хотя Библия запрещает это делать. Они исполняют множество обрядов, о которых в Библии вроде бы нет ни слова. Что же это значит: православные отказались от Библии, заменив ее собственными изобретениями, которые они называют «Преданием»? Давайте разберемся.Церковь, написавшая Библию

Один православный священник в США рассказывал такую историю. На улице к нему подошел проповедник и сказал: «Хотите, я расскажу вам о Церкви, которая основана на Библии?» На это священник ответил: «А хотите, я расскажу вам о Церкви, которая написала Библию?» Его ответ может показаться дерзким и надменным, но, если задуматься, он довольно точно отражает то, какой Православная Церковь видит саму себя. Это не значит, разумеется, что она полностью уравнивает…

Одна из типовых нападок

Можно по-разному говорить о религии и атеизме; возможен глубокий, обстоятельный разговор, и мне доводилось иметь дело с серьезными, вдумчивыми атеистами, искренне стремящимися к честному и независимому суждению. Я искренне благодарен некоторым атеистическим авторам за то, что они помогли мне обрести одну из самых ценных привычек – привычку думать. Однако нередко серьезный разговор о серьезных вопросах подменяется трескучей пропагандой, рассчитанной на неосведомленную и – что еще печальнее – интеллектуально ленивую аудиторию. В такую пропаганду могут впадать как верующие, так и атеисты; ее вред, прежде всего, в том, что она поощряет и формирует привычку к интеллектуальной лени и интеллектуальной нечестности.

Один из штампов атеистической пропаганды я и хотел бы рассмотреть в этой статье. Общим местом пропаганды является указания на преступления, совершенные под знаменами религии; посмотрите, мол, до какого безумия людей доводит вера в Бога. Следовательно, сама эта вера безумна и вредоносна. Этот аргумент повторяется постоянно, и мы можем найти его в недавно вышедшей книге Ричарда Докинза “Бог как иллюзия”. Как сообщает сайт ВВС, книга “пользуется ошеломительным успехом и продается огромными тиражами”. Аргументы, которые выдвигает Докинз, весьма типичны; поэтому я воспользуюсь его книгой, чтобы ответить на один из типовых атеистических доводов. Докинз пишет:

В январе 2006 года я участвовал в телевизионной передаче на Британском телевидении, которая называлась «Корень всего зла?» Поначалу мне не понравилось название; религия не является корнем всего зла, потому, что ни одна вещь не может быть корнем всего сразу. Но меня порадовало объявление о передаче, которую четвертый канал разместил в газетах. Оно изображало небоскребы Манхеттена с заголовком «Вообразите мир без религии» Какая связь между картинкой и заголовком? Башни-близнецы явно оставались на своем месте. Вообразите, вместе с Джоном Ленноном, мир без религии. Вообразите мир без бомбистов-самоубийц, без террактов 11 сентября, без сожжения ведьм, без «Порохового Заговора», без индийских каст, без израильско-палестинских войн, без югославской резни, без преследования евреев за «христоубийство», без конфликта в Северной Ирландии, без «убийств чести», без сияющих телепроповедников, стригущих деньги доверчивых простаков со словами «Бог хочет, чтобы Вы жертвовали все, что можете». Вообразите мир без Талибана, взрывающего древние статуи, мир без публичного обезглавливания богохульников, мир, в котором женщин не избивают плетьми за нарушение религиозных «приличий».

Вообще-то можно согласиться в мире без религии никакие талибы не рушили бы буддистких статуй – за неимением буддизма, и никто бы не преследовал евреев – за неимением самих евреев, как и других народов, цивилизаций и культур, созданных религиями. Однако, как я понял, автор немного не об этом, а о том, что религия, по его мнению, является источником всего этого зла. Что “убийства чести” или воинствующий национализм превосходно обходятся безо всякой религии, автор не знает; похоже, он склонен приписывать вообще все зло, происходящее в неатеистических обществах, именно религии. Докинз пишет в своей книге:

Существует трусливое нежелание использовать религиозные термины для названия враждующих фракций. В Северной Ирландии Католики и Протестанты иносказательно обозначаются как «Националисты» и «Лоялисты» соотвественно. Само слово «религия» заменяется на «общину» когда речь идет о «межобщинных столкновениях»

В скобках я бы заметил, что многие участники североирландского (и не только) конфликта – такие же атеисты как Докинз, «католик» и «протестант» означает для них именно принадлежность к национальной общности. Однако упрек в «трусливом нежелании» называть вещи своими именами мы можем с успехом обратить к Докинзу.

В самом деле, нам есть что рассказать о фанатизме, нетерпимости и преследованиях за убеждения. Наша страна очень пострадала от фанатизма и нетерпимости – думаю, что больше, чем любая другая страна в мире, исключая Камбоджу. Ужас этих событий ни в коем случае не следует забывать. Нам следует хранить память о них так же упорно, как евреи хранят память об ужасе Холокоста. Потому, что слова “тот, кто забывает уроки истории, обречен на их повторение” – это не только страшные, это еще и верные слова. Мы должны помнить жертв фанатизма – расстрелянных в затылок, изрубленных шашками, уморенных голодом или умерщвленных многими другими способами; мы должны помнить произведения культуры и искусства, уничтоженные фанатиками; мы должны помнить созданную ими одну из страшнейших тираний в истории. А еще мы должны помнить, что это был атеистический фанатизм. Это не клерикалы расстреливали атеистов на Бутовском полигоне; дело обстояло ровно наоборот. Историческая реальность такова, что атеистические фанатики убили гораздо больше народу, чем исламские экстремисты и инквизиторы, вместе взятые. Я не хочу этим сказать, что все атеисты сплошь кровожадные фанатики – это не так – но лишь обратить внимание на тот факт, что одна из самых разрушительных форм фанатизма, большевизм, был именно атеистическим. Поэтому считать ненависть, фанатизм и преследования порождением религии, а тем более рекомендовать атеизм как средство от всех этих бедствий – значит объявлять всю русскую (и не только) историю ХХ века как бы не бывшей. Докинз пишет:

Вопрос не в том, были ли Сталин и Гитлер атеистами, а в том, можно ли утверждать, что под влияним атеизма люди систематически совершают злые дела. Нет ни малейших подтверждений, что это так.

И в нашей стране, и в других странах, люди, громогласно заявлявшие о своих атеистических убеждениях, преследовали верующих именно с целью насаждения атеизма и искоренения религии. Когда люди жгли Церкви и убивали священников и мирян – у нас, в Испании, в Мексике, много еще где – они делали это именно под атеистическими лозунгами. И для Докинза (и иже с ним) «не существует ни малейших подтверждений, что люди совершали злые дела под влиянием атеизма». Что же сказать на это? Докинз упрекает протестантов-фундаменталистов в том, что никакие свидетельства не убеждают их в реальности эволюции, в то время как честный ученый всегда готов пересмотреть свои взгляды. Но Теория Эволюции – это все же теория, описывающая факты, в то время как атеистические гонения – сами по себе факт. Многочисленные новомученики российские, испанские, мексиканские, китайские и многие другие, имена и обстоятельства смерти которых нередко хорошо известны, пострадавшие именно от атеистов и именно за веру, не существуют для Докинза. Я не думаю, что Докинз сознательно лжет. Было бы неверно представлять его хитро подмигивающим и приговаривающим «здорово я обманул этих лопухов, моих читателей». Я думаю, он себе верит – точно также, как, например, ревизионист Дэвид Ирвинг искренен в своем отрицании Холокоста. Человек может просто в упор не видеть того, что не вписывается в его картину мира – независимо от того, верующий он или атеист. Атеизм от этого совершенно не лечит.

Аргумент “от исторических злодеяний” звучал довольно внушительно в устах, например, деятелей эпохи просвещения. Им (и их слушателям) было не с чем сравнивать. Но вскоре Европа увидела ничуть не менее впечатляющие преступления, совершенные под знаменами Просвещения и Разума. “Адские колонны” генерала Тюрро занялись франко-французским геноцидом в Вандее, а революционные солдаты принялись расстреливать монахинь за отказ отказаться от своих обетов. С тех пор опыт французского, испанского, мексиканского и, особенно, русского атеизма показал, что фанатичные преследования, резня, тирания и охота на ведьм совершались под антирелигиозными знаменами в еще больших масштабах, чем под религиозными.

Есть очевидный способ установить, ответственен ли фактор Х за явление У – продолжается ли это явление по устранении этого фактора. Если мы избавились от врачей-убийц, а пациентам стало только хуже, мы, пожалуй напрасно грешили на врачей; если обвиняемый схвачен и казнен, а серийные убийства продолжаются, значит, схватили мы кого-то не того; если, наконец, мы избавились от религии и верующих, а бедствия и злодеяния, ранее приписываемые религии, не только не прекратились, но приобрели еще больший размах, значит дело было не в религии. Если со злодеяниями стало только хуже в ситуации, когда обвинить в этом религию решительно невозможно, значит отнюдь не религия является причиной злодеяний. Признание этого еще означает отказа от атеизма как такового; это означает отказ от фобии в стиле «все невзгоды, вся беда, от коварного попа». А еще это означает более трезвый – то есть более пессимистичный взгляд на человеческую природу.

Некоторые возражения

Во время дискуссий в русском интернете люди чаще всего говорят, что коммунизм есть суррогат религии, и коммунистов нельзя считать атеистами в точном смысле слова – св.Писание было заменено трудами Основоположников, Мученики и Святые – павшими Борцами за Народное Счастье, религиозная обрядность – коммунистической. Здесь нам важно избежать путаницы в определениях. Тот же Ричард Докинз является столь пламенным и ревностным миссионером атеизма, что некоторые из его собратьев-атеистов говорят ему:

Не превращает ли тебя твоя враждебность в «фундаменталисткого атеиста», такого же, как религиозные экстремисты из фундаменталисткого «Библейского Пояса»?

Докинз проявляет некоторые черты, которые мы привыкли видеть в людях религиозных (замечу в скобках, не лучших из них) – перестает ли он от этого быть атеистом? Можем ли мы объявить верующим, скажем, патриота, воздающего почести флагу, или политика, глубоко приверженного своей партии? Являются ли, например, спартаковские болельщики верующими спартак-культа? Теоретически мы можем объявить верующим кого угодно, но тогда потеряется сам смысл слов «религия» и «атеизм».

Поэтому давайте использовать эти слова в их словарном значении. В словарном значении слова коммунисты были атеистами, приверженцами светской идеологии, включающей в себя в качестве обязательной компоненты самый воинственный атеизм; в том же словарном значении, они отнюдь не были религиозными. Как писал 4 декабря 1920 года заведующий секретным отделом ВЧК Т.П.Самсонов, председателю ВЧК Ф.Э.Дзержинскому,

Тов. Лацис глубоко прав, когда говорит, что Коммунизм и Религия взаимно исключаются, а также глубоко прав и в том, что религию не сможет разрушить никакой другой аппарат, кроме аппарата ВЧК

Если мы используем слова “религия” и “атеизм” в произвольных значениях, мы, разумеется, можем утверждать о коммунистах все, что угодно – но сами эти утверждения окажутся лишены смысла, по приведенной выше причине.

Надо ли держаться за негодный аргумент?

Я хотел бы, чтобы меня правильно поняли. Я не собираюсь говорить чего-то вроде «атеисты погубили миллионы людей, так что пускай теперь помалкивают в тряпочку». Я не считаю, что одних людей – в частности одних атеистов – можно обвинять в преступлениях других. Большинство моих атеистических оппонентов никого не губили и губительства не одобряют. Более того, я не сомневаюсь в праве атеистов оспаривать мою веру; я считаю, что спор с верой – это необходимая часть поиска веры. Но я сейчас даже не о вере; я об элементарной интеллектуальной добросовестности.

Я признаю, что порочные люди могут использовать религию в порочных целях, и более того, даже искренние верующие могут ужасным образом грешить и ошибаться. Я не считаю это свидетельством против Евангелия – где как не в Евангелии Спаситель говорит о том, что всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу (Иоан.16:2), и что некоторых из тех, кто вещает о Его имени, Он на самом деле никогда не знал (Матф.7:23). Писание не обещает Церкви ни чистоты рядов, ни церковным людям – личной безгрешности, но скорее готовит нас к обратному.

Хотя многое можно отнести на счет «черных легенд» и пропагандистских преувеличений, в истории Церкви действительно много греха; Бог имеет дело не с пластилином, а с грешными людьми, живущими в рамках грешного общества. Под знаменами христианства действительно совершались тяжкие жестокости и несправедливости, которые я не собираюсь оправдывать.

Мне кажется было бы естественным и для атеистов признать – да, под атеистическими знаменами были совершены массовые злодеяния, среди атеистов были изуверы самого мрачного свойства, атеизм отнюдь не гарантирует своих приверженцев ни от ненависти, ни от фанатизма, ни от слепого доверия вождям. Некоторые атеисты это и признают. Валерий Кувакин, например, пишет, что любые идеи – в том числе идеи атеизма и светского гуманизма – можно извратить самым античеловеческим образом. Признание того, что под знаменами атеистических идеологий крови было пролито еще больше, чем под знаменами религии, никак не означает согласия с реальностью бытия Божиего. Можно оставаться атеистом – в смысле непризнания сверхъестественной реальности – и признавать эти преступления. Однако для определенного типа атеистов такое признание неприемлемо – и здесь, я думаю, проходит граница между атеизмом как мировоззрением и атеизмом как фобией, между аргументацией и пропагандой, между желанием разобраться и желанием простых (и неверных) ответов.

Две стороны атеизма.

В таком многообразном явлении как атеизм, можно выделить две стороны – я бы обозначил их как атеизм-мировоззрение и атеизм-фобия. Человек может полагать, что Бога нет, а тот, кто верит, что Бог есть, и поклоняется Ему – заблуждается. Такое убеждение, вообще говоря, не обязательно предполагает враждебность к вере и верующим. Такого рода атеист может проявлять терпимое («ну и пусть себе») или даже благожелательное («польза обществу») отношение к вере и верующим. Такой атеизм еще могут называть «невоинствующим». Я не стал бы говорить, что само по себе неверие в Бога побуждет людей преследовать своих ближних. Я просто хочу отметить, что оно ни малейшим образом не страхует от впадения в фанатизм, лицемерие и в упор-не-видение неприятных фактов – пороки, которые атеистическая пропаганда традиционно описывает как специфически религиозные.

Атеизм-фобия повторяет общие черты фобий вообще – национальных или конфессиональных, и сходство такого рода атеизма например, с антисемитизмом, уже неоднократно отмечалось. Некая группа людей объявляется источником всех невзгод и всей беды и великой угрозой обществу, история этой группы описывается как история преступлений, наиболее отталкивающие представители группы («еврейский комиссар», «исламский террорист», «жадный телепроповедник», «развратный монах») подаются как ее типичные представители, характеризующие группу в целом.

Я видел интеллигентного, мягкого проповедника атеизма, который сам приходил в ужас, глядя на то, как люди, его слушавшие, превращали его взгляды в примитивную ненависть к вере и верующим. Он-то совсем не это имел в виду. Но – похоже, он упускал это из вида – существует спрос на фобию, и люди были готовы брать материал где угодно, в том числе у него. Объяснения того, откуда происходят все невзгоды и вся беда, и кто именно выпил в кране всю воду, всегда пользуются определенным спросом. В темных глубинах человеческой психики есть, увы, что-то охотно отзывающееся на соблазн поместить реальность в простую схему, где какие-то люди – евреи, мусульмане, американцы, русские, церковники, велосипедисты – объявляется источником мирового зла. Изысканная философская дискуссия о том, насколько состоятельны доказательства бытия Божия едва ли привлечет к Вам много сторонников, а вот буря и натиск, смелые обобщения, широкие мазки, и главное – предоставление врага, которого можно презирать, бояться и ненавидеть – привлекут. К тому же это респектабельная, общественная приемлемая фобия.

И вот именно для фобии невозможно признание того, что в истории ХХ века атеистические режимы продемонстрировали и фанатическую страсть к преследованиям, и охоту на ведьм, и жесточайшее подавление инакомыслия – все то, что атеистическая пропаганда инкриминировала религии. Это, само по себе, не опровергает тезис «Бога нет». Зато вполне опровергает тезис «все незвгоды, вся беда от коварного попа». А вот от него-то фобия и не может отказаться.

Такого рода нечестность тем более печальна, что ничего необходимого для утверждения собственно атеистической позиции в ней нет. Признание реальности атеистического фанатизма еще не означает отказа от атеизма; это означает отказ от того примитивного его извода, который полагает, что «все невзгоды, вся беда от коварного попа». По избавлении от коварных попов – и уже в процессе этого избавления – невзгод и бед стало только больше.

Вынесенное в заголовок словосочетание – не оксюморон и не шутка. Это констатация явления, получившего широкое распространение в России 21 века.
У нас уже давно никого не удивляют православные коммунисты. Члены КПРФ во главе с товарищем Зюгановым и с Лениным, Марксом и Сталиным на транспарантах дружными колонами молятся в православных храмах и маршируют крестными ходами.
Скоро ни у кого не вызовет удивление и православный атеист. Тем более что они уже присутствуют среди нас в большом количестве и сами о себе заявляют. Надо просто принять это как факт, и тогда не будет мучительно больно от когнитивного диссонанса.
Поначалу я испытала это неприятное ощущение, прочитав данные опроса православных, сделанные социологами Левада-центра.
Вкратце результаты их исследования показали что: среди тех, кто называет себя православными, всего 40% уверены в существовании Бога, 60% не относят себя к религиозным людям, а 30% и вовсе полагают, что Бога нет.
При этом 90% самоназванных православных не принимают участия в деятельности Церкви, 80% не бывают на причастии и 55% не посещают службы в храмах.
Я допускала, что можно считать себя православным и не посещать церковь, не соблюдать каноны и даже не знать молитв. Но считать, что Бога нет?! Не считать себя религиозным человеком?!
А какое тогда основание называть себя православным? Или они даже значение слова «православный» не знают? Может быть, те 30%, не верящих в существование Бога, или те 60%, которые не считают себя религиозными людьми, думают, что «православный» – это синоним слова «русский», и давали ответы о своей национальности? Ну, как в анекдоте про мужика, впервые полетевшего за границу и написавшего в анкете в графе «sex» - «два раза в неделю».
Когда я это поняла, то мир обрел свои прежние очертания, и я успокоилась. Да, они – эти 90% называющих себя православными и не верящих в Бога – это православные атеисты. Атеистами они были давно – по воспитанию, а православными стали недавно – по моде или другой какой необходимости. При этом мировоззрению своему не изменили - как не были религиозными людьми, так такими и остаются.
А сколько же всамделишных православных среди тех, кто применяет к себе такое самоназвание? По результатам опроса Левада-центра получается не более 10%.
В общем, это действительно так. Примерно столько религиозных людей было и в СССР. С тех пор ничего не изменилось. Ведь религиозность не может быть следствием моды или политического тренда. Она – внутренняя потребность, и не зависит от внешних веяний. Мода и политические тренды меняются, а вера у верующих людей остается (за редким исключением тяжелого душевного слома).
К вере люди приходят двумя путями: в результате воспитания в семье верующих (не часто, чаще в семье истово верующих дети вырастают атеистами) и в результате сознательного прихода к вере, чаще всего из-за тяжелых испытаний, физических недугов, моральных страданий, находя в вере в Бога опору и успокоение для себя, возвращая себе гармонию мира и души.
Остальные или тупо подражают родителям, вообще не задумываясь, что и зачем они делают, как правило, и их родители такие же не обременяющие себя задумчивостью люди, или это конъюнктурщики, резво реагирующие на моду и тренд.
Конечно, две последние категории верующими в Бога не являются. В лучшем случае они суеверны, в худшем – предельно циничны.
Но откуда тогда эта «православная истерия» последних лет? Откуда толпы жаждущих прикоснуться к какой-нибудь выставленной в храме «святыне»? Откуда тьма постящихся? Откуда шеренги оскорбленных за «поруганную веру»?
Все оттуда же – это те 90% якобы православных, следующих кто моде, кто политической необходимости, кто обычному дикому суеверию (с тем же рвением они посещают сеансы экстрасенсов и ходят за советом к гадалкам).
Ну, допустим, эти 90% оскорбить нечем, больше чем они сами оскорбили в себе человека, оскорбить невозможно. Поэтому все инсинуации на тему оскорбленной веры, поруганных святынь и беспокойство за детей – это чистой воды ложь. У них нет и не может быть религиозных святынь – ржавый гвоздь и кусочек истлевшей ткани не являются символами веры для христианина (а православие – это, как ни крути, – христианская вера, что бы себе ни придумывали мнимые православные). Веры в Бога у них тоже нет (в чем они сами и признаются). В таком мракобесии и такой лжи воспитывать детей, как делают это мнимые православные, - больше навредить детям сложно, психологические травмы на всю жизнь обеспечены этим детям радеющими за их нравственность родителями.
10% верующих православных христиан можно было бы, наверное, обидеть, задев их религиозные чувства, но их обидеть очень сложно, ибо вера их дает им силы быть милосердными, умеющими прощать, умеющими отделять суету и суеверие от истины, принимать мир во всем его многообразии и не судить никого за ошибки и непонятные им поступки. Они умеют различить внешнее, формальное, от сущностного, от содержания. Они в своей вере уверены, они знают, что пошатнуть ее извне невозможно. Внутреннюю силу и уверенность дает им их вера в Бога. Поэтому их не оскорбляют ни панк-молебны, ни выставки современного искусства, ни оголенные плечи и яркие платья женщин, ни любовь человека к человеку своего пола. Мир многообразен, в нем всем и всему есть место; не судите, да не судимы будете.
«Суббота для человека, а не человек для субботы; посему Сын Человеческий есть господин и субботы», - эти слова Евангелия не любят вспоминать те, кто видит в вере в Бога слепое следование правилам и канонам. А между тем, в них, как и в Нагорной проповеди, заключена квинтэссенция христианского вероучения - не следует быть рабом обычаев, правил, канонов, особенно тогда, когда они противоречат законным интересам человека. Человек важнее всех канонов, сущность важнее внешних проявлений, содержание важнее формы.
Поэтому рассуждения в Хамовническом суде о том, где можно стоять женщине в храме, а где нельзя, в какой одежде пришли в храм Христа Спасителя девушки из группы Pussy Riot, как они двигались и как крестились, с точки зрения христианина, нелепы. А наказание за «не ту одежду», «не те движения» и «не то место» для пения – настоящее богохульство, потому что полностью извращает учение Христа, дискредитирует его.
Впрочем, ценности православных атеистов и ценности православных христиан очень далеки друг от друга. Ценности христиан – духовные, поэтому их нельзя поругать и осквернить, их нет нужды поливать святой водой, для того чтобы «освятить заново».
А у православных атеистов все ценности исключительно материальные. Их можно поломать, испортить нанопылью, осквернить плясками на солее. Их можно «освятить» сколько угодно раз – после обильного окропления будут как новенькие – как после сеанса экстрасенса или ритуала шамана. И за свои материальные ценности православные атеисты готовы пасть порвать и моргала выколоть – и в фигуральном, и в самом прямом смысле.
Это они – православные атеисты - судят сейчас в Хамсуде девушек из Pussy Riot. Они же осудили Самодурова и Ерофеева за выставку «Запретное искусство». Они же сорвали открытие выставки современного искусства в Краснодаре и плевали в лицо ее куратору Марату Гельману. Они же подали заявление в полицию на Мадонну, давшую концерт в когда-то культурной столице России Санкт-Петербурге.
Православные атеисты – эта генная мутация, гибрид воинствующего атеизма и дремучего суеверия – навязывают свои правила жизни, свои вкусы, свои взгляды всем гражданам России – верующим и неверующим. И у них пока что это неплохо получается, ведь среди них есть фигуры, занимающие верховные посты в светской и религиозной власти.
Так что, православные атеисты – это совсем не смешно, а порой даже страшно.
Но как всякое отклонение от нормы, как всякая аномалия этот подвид Homo erectus обречен на вымирание. Он – тупиковая ветвь истории. Будет пятиться назад, пока не шмякнется со всей дури в пропасть забвения. Ведь нравственный закон внутри каждого разумного человека, питаемый любовью к Богу, или любовью к истине, или любовью к близким людям, помогает понять, где ложь, а где правда, где добро, а где зло, где путь вперед, а где тупик. Но когда нравственный закон заменяется жаждой денег, жаждой власти, ненавистью и злобой – человек становится подобен древней рептилии – большой угрожающего вида туши с маленькой безмозглой головой, и судьба его – вымереть.

Батюшка, а атеист может быть добродетельным?
- Вполне, вполне. Только вот помирать ему будет трудно.
Из разговора автора со старцем Илием . 1990 г.

Исторические корни
Православный атеизм - духовная доктрина, в которой следование православной этике не связано с верой в Бога.
В России сегодня живут десятки миллионов людей, которые могли бы себя назвать православными атеистами. Православный атеизм - слишком серьезный феномен современной русской жизни. Его последователи говорят о своих убеждениях, тем не менее, редко и с каким-то стеснением. Вроде как просят их извинить.
Их легко можно понять, если проследить истоки становления православного атеизма в нашей стране. В Советском Союзе было 20 миллионов членов компартии, которая тогда относилась к вере в Бога как к пережитку прежних общественно-экономических формаций. Члену КПСС, как, впрочем, и комсомольцу с пионером, верить в Бога и участвовать в религиозных обрядах было запрещено. Однако, добрая половина коммунистов, в основном по инициативе своих бабушек, была в раннем детстве окрещена в Православие.
Советское образование, школьное, а потом вузовское, позволяло объяснять мир без помощи Бога. Для Бога просто оставалось все меньше места в этом мире.
Справедливости ради следует отметить, что на Западе, особенно, в протестантских странах, в 20-м веке также проходили процессы секуляризации, индивидуальное и групповое сознание освобождалось от влияния религии. В Голландии уже с 70-х годов прошлого века пустующие храмы стали занимать под супермаркеты и студенческие общежития.
В СССР наука успешно вытесняла веру во все мистические феномены, и в сверхъестественное, в том числе. Но зерна православной нравственности устранить было нельзя, ибо на них держался весь несущий каркас человеческого жизнеустройства . Даже моральный кодекс строителя коммунизма был выстроен «по образу и подобию» декалога Моисея.
В 1991 году мы потеряли пятую часть своих территорий и целый ряд завоеваний социализма, которые, что бы кто ни говорил, все-таки были. Но мы кое-что и приобрели. Кто-то подумает, что исчезли унизительные для человека очереди, и будет прав. Но самое главное - нации вернули подлинное, а не декларативное, право на свободу совести.
Отпущенный маятник резко пошел в противоположную сторону. Посещать церковь и объявлять себя православным стало модно. Однако, Бог не может поселиться в сердце просто по желанию человека. Вера также не может стать результатом цепочки логических выводов. Религиозность есть чувство, а чувство должно вызреть.
Ко многим это чувство так и не пришло... Но зато пришло понимание, что лучшей моральной доктрины, нежели православная, человечество не придумало. У таких людей нет сомнений и в том, что Православие сыграло огромную позитивную роль в истории русского народа.

Во что верят православные атеисты?

Православные атеисты всем сердцем и душой воспринимают Евангелие. Принципы, изложенные в Нагорной проповеди Иисуса, они могли бы назвать своим жизненным кредо.
Эти люди готовы жить по заповедям. Причем, для того, чтобы поступать добродетельно, им не нужно носить в сердце своем страх Божий. Они не совершают грехи (если не совершают) не потому, что боятся наказания Господнего, а потому, что грех им неприятен.
Православные атеисты с удовольствием ходят в храм, участвуют в обрядах и таинствах. Они охотно крестят своих и чужих детей.
Вопрос бытия Бога для православных атеистов остается открытым. Они просто не знают на него ответа. В этом смысле им, конечно, умирать будет труднее, чем людям воцерковленным .
Человек верующий знает, куда он уходит. Он вверяет себя в руки Господа и с надеждой переходит в жизнь вечную. А куда уходит атеист, который не верит в бессмертие души? В небытие?
Но православные атеисты и атеисты воинствующие значительно различаются во взглядах. Воинствующий, или вульгарный, атеист категорически не приемлет ничего, что связано с вероучением. Православный атеист сам не верит в Бога, но он допускает его существование, отдавая себе отчет в том, что не всем дано уверовать.
То же самое качается членов Символа Веры и чудес, описанных в Библии и житиях святых. Если наука не может объяснить Воскресение Христово, то это не означает, что такого в принципе быть не могло.
Люди верующие считают науку одним из способов познания Творца. Возможно, придет время, и наука найдет законы, объясняющие бессмертие души и телесное воскрешение. Но пока этого не произошло, не все люди, получившие хорошее светское образование, готовы поверить в Воскресение Христово.
А в чем православные атеисты не сомневаются? Для православных атеистов нет сомнений в том, что Иисус Христос (Иешуа ) существовал как историческая личность.
Это был странствующий проповедник, сын простой еврейки.
Из своих последователей он основал на базе иудаизма новое религиозное движение, впоследствии названное его именем. В Палестине Христа уже при жизни стали считать мессией, потомком Давида.
Проповедь Иисуса была обращена в основном к малообеспеченным слоям населения. Он также не делил людей по национальному признаку. Все люди для Иисуса были равны.
Христос был казнен по приговору прокуратора Иудеи, с горячего согласия иудейской религиозной верхушки. Синедрион справедливо видел в Иисусе опасного конкурента в борьбе за симпатии паствы. Кроме того, еврейские политические лидеры понимали, что поведение толпы непредсказуемо и направляемый популярным Учителем народ может навлечь на Иудею гнев империи. Иерусалимская верхушка приняла решение «сдать» Христа римлянам.
Согласно римским законам наиболее опасных преступников казнили через распятие на кресте. Именно так закончил свою земную жизнь Иисус.

«Безрелигиозное Православие» и Русская Православная Церковь
Православный атеизм, как духовная позиция, не оформлен в более-менее цельное учение. Да пока и необходимости в этом нет.
На Западе безрелигиозное христианство уже 65 лет существует как отдельная теологическая концепция. Основателем ее был немецкий протестантский теолог Дитрих Бонхёффер (1906 - 1945), участник Сопротивления, казненный фашистами. В 1943-1944 гг . в письмах из тюрьмы он провозгласил, что «мир стал совершеннолетним и не нуждается в идее Бога». Сущность христианства, по мнению Д.Бонхёффера , выражена в любви к ближнему («соседу своему»). Согласно Д.Бонхёфферу : «Быть христианином не означает быть религиозным, а означает быть человеком».
В отличие от классического протестантизма (лютеранства), где постулируется спасение только верой, Д.Бонхёффер призывает к активной практике «делания справедливого для людей».
Вряд ли кто-нибудь из православных атеистов читал упомянутого теолога, но близость позиций очевидна.
«Безрелигиозное Православие» предполагает жизнь в миру по христианским заповедям. Насколько это у каждого получается - дело сугубо личное. Здесь важны искренние намерения и их воплощение в добрых делах, ибо "вера без дела мертва есть".
Отличие православного атеизма от протестантской ветви безрелигиозного христианства в том, что у нас не отрицается пастырская роль Церкви. «Безрелигиозное Православие» категорически не приемлет тезис секулярной теологии (Т. Альтицер , В. Гамильтон, П. Ван-Бурен) об отрицании традиционно-церковной формы христианства, как утратившей значение для современного человека.
Церковная форма организации христианской жизни ничуть не устарела, как не могут устареть истины, провозглашенные Христом.
Русская Православная Церковь остается объективированной совестью нации. Без Церкви мы обречены на духовное оскудение. Церковь учит о целях жизни, которые выходят за рамки жизни, но если они приняты человеком, они выравнивают его земной путь по вектору, уходящему на небо, даже если он не верит в трансцендентного Бога. И оказывается, что это "выпрямление" хорошо и для земных дел. Некорректно утверждать, что Церковь формирует людей. Церковь зовет, предлагает, в крайнем случае - наставляет, а человек прислушивается, думает и выбирает самостоятельно. Здесь полная свобода и полная ответственность. Ибо, если нет свободы - нет и суда.
Православный атеизм - это не ересь в теле Православной Церкви. Наоборот, это путь к потенциальному воцерковлению миллионов русских людей.

Сергей Гречишников